USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Alarik]

Mitenkäs sitten, jos niin käy että Biden on siinä tilassa ettei joko ole toimintakykyinen ...

Mistäs syystä tuo kysymys on niin ahkerasti pohdinnan alla? Suunnittelevatko trumpistit president-electin salamurhaa? 

Googlessa näkyy useampikin kysyneen tuota viime päivinä esim. muodossa ("...what happens if president elect dies..")
...

Eiköhän Trumpistit odota, kunnes ylemmät oikeudet saa vilpit käsiteltyä ja selviää Trumpin saaneen vaalivoiton.

Taitaa Bideniläiset enempi miettiä tätä (noiden poimimiesi vastaustenkin perusteella). Eikä se yllätä, kun Biden kuitenkin on niin vanha ja raihnainen, vakavasti dementoitunutkin eikä harrasta liikuntaa kun istuu vain kellarissaan - eikä saa kunnolla happeakaan aivoille kun on jatkuvasti maski naamalla (perustuu STM/THL antamaan infoon) - niin ei ole ihme jos Bidenin kannattajiakin vanhuksen terveys ja elonpäivien määrä ja laatu mietityttää.

[justustr]

Yhtään oikeudessa pitävää todistetta vaalivilpistä ei ole edelleenkään löytynyt. Mennään tismalleen samalla kaavalla kuin vuoden 2000 vaaleissa kun Al Gore / demokraatit yritti epätoivoisesti osoittaa republikaanien ja Bushin leirin vaalivilpin. Mitään ei löytynyt silloinkaan ja Bush voitti.

Yhdysvallat on voittajien yhteiskunta ja pääosa kansasta inhoaa huonoja häviäjiä. Trump eroaa mm. Goresta juurikin siinä, että hän ei ikinä tule myöntämään tappiotaan. Kun Trumpin kupla puhkeaa ja kannattajille selviää miten huono häviäjä heidän johtajansa on, niin tämä hylätään lopullisesti. Ketään ei kiinnosta Trump enää sen jälkeen.

Mutta mennään nyt kaikki oikeusjutut ensin läpi.

Raskas show josta on kaikki kiinnostavuus karissut jo aikaa sitten.

[Socrates]

Yhtään oikeudessa pitävää todistetta vaalivilpistä ei ole edelleenkään löytynyt. Mennään tismalleen samalla kaavalla kuin vuoden 2000 vaaleissa kun Al Gore / demokraatit yritti epätoivoisesti osoittaa republikaanien ja Bushin leirin vaalivilpin. Mitään ei löytynyt silloinkaan ja Bush voitti.

2000 ei ollut mitään puhetta vilpistä. Oli kaksi ongelmaa:

1) Kone, jonka piti irrottaa pyörylä äänestyslipukkeesta teki sen vaillinaisesti ja niitä jäi eri asteisesti kiinni. Noitten rajatapausten tihrustamisesta saatiin komiikkaa.
2) Osa Gorelle tarkoitetuista äänistä lienee Floridassa mennyt Pat Buchananille, koska rivijako oli sellainen, että erhe syntyi helposti.

[justustr]

Yhtään oikeudessa pitävää todistetta vaalivilpistä ei ole edelleenkään löytynyt. Mennään tismalleen samalla kaavalla kuin vuoden 2000 vaaleissa kun Al Gore / demokraatit yritti epätoivoisesti osoittaa republikaanien ja Bushin leirin vaalivilpin. Mitään ei löytynyt silloinkaan ja Bush voitti.

2000 ei ollut mitään puhetta vilpistä. Oli kaksi ongelmaa:

1) Kone, jonka piti irrottaa pyörylä äänestyslipukkeesta teki sen vaillinaisesti ja niitä jäi eri asteisesti kiinni. Noitten rajatapausten tihrustamisesta saatiin komiikkaa.
2) Osa Gorelle tarkoitetuista äänistä lienee Floridassa mennyt Pat Buchananille, koska rivijako oli sellainen, että erhe syntyi helposti.

Okei, tarkennetaan: Al Gore ei puhunut vaalivilpistä, mutta vaati uudelleenlaskentaa.

[Ajatolloh]

Yhtään oikeudessa pitävää todistetta vaalivilpistä ei ole edelleenkään löytynyt. Mennään tismalleen samalla kaavalla kuin vuoden 2000 vaaleissa kun Al Gore / demokraatit yritti epätoivoisesti osoittaa republikaanien ja Bushin leirin vaalivilpin. Mitään ei löytynyt silloinkaan ja Bush voitti.

2000 ei ollut mitään puhetta vilpistä. Oli kaksi ongelmaa:

1) Kone, jonka piti irrottaa pyörylä äänestyslipukkeesta teki sen vaillinaisesti ja niitä jäi eri asteisesti kiinni. Noitten rajatapausten tihrustamisesta saatiin komiikkaa.
2) Osa Gorelle tarkoitetuista äänistä lienee Floridassa mennyt Pat Buchananille, koska rivijako oli sellainen, että erhe syntyi helposti.

Okei, tarkennetaan: Al Gore ei puhunut vaalivilpistä, mutta vaati uudelleenlaskentaa.

Goren vaatimuksessa oli myös järkiperuste, huomioiden mekaniikka, kuinka laskentaerhe saattoi syntyä plus että Florida oli aika kiikun kaakun.

Trumpin vaatimuksessa sen sijaan ei ole mitään järkeä, perusteita tms vaan taustalla on pelkkä kiusanteko seuraajalleen ja henkilökohtaiset hyödyt rahankeruussa.

[Alarik]

...
Trumpin vaatimuksessa sen sijaan ei ole mitään järkeä, perusteita tms vaan taustalla on pelkkä kiusanteko seuraajalleen ja henkilökohtaiset hyödyt rahankeruussa.

Onhan siinä oltava paljonkin järkeä, eikä sitten yhtään kiusaa eikä ollenkaan rahankeruuta.
... vai uskotko ja väitätkö että vastaavaa suuremmalla koneistolla tehneet valtamedia, demokraatit, Hillary, Obama ja Biden on viimeiset 4 vuotta
- keränneet rahaa itselleen
- kiusanneet Trumppia
vain ja pelkästään, koska ovat koko porukka täysin vailla järkeä?

[vastarannan kiiski]

Nyt myös Pennsylvania on sertifioinut tuloksen Bidenille, kuten oli odotettavissa.

https://edition.cnn.com/2020/11/24/politics/state-certification-2020-election-results-joe-biden/index.html

[mannym]

Nyt myös Pennsylvania on sertifioinut tuloksen Bidenille, kuten oli odotettavissa.

https://edition.cnn.com/2020/11/24/politics/state-certification-2020-election-results-joe-biden/index.html

Tiedäthän mitä se tarkoittaa? Pennsylvania on nyt virallisesti ilmoittanut että äänestystulos on oikein ja selkeät. Epäselvyyksiä ei ole eikä virheitä.

Tästä se show sitten lähteekin. Muista luvut 12 ja 14. Ne luultavasti tulevat olemaan esillä.

[vastarannan kiiski]

Nyt myös Pennsylvania on sertifioinut tuloksen Bidenille, kuten oli odotettavissa.

https://edition.cnn.com/2020/11/24/politics/state-certification-2020-election-results-joe-biden/index.html

Tiedäthän mitä se tarkoittaa? Pennsylvania on nyt virallisesti ilmoittanut että äänestystulos on oikein ja selkeät. Epäselvyyksiä ei ole eikä virheitä.

Tai oikeastaan että mahdolliset pienet inhimilliset virheet ovat niin vähäisiä että niillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä, koska ero on kymmeniä tuhansia ääniä Bidenin hyväksi.
Siksi voi sertifioida lopputuloksen, että Biden voitti täysin varmasti.

Ainahan tarkistuslaskennassa tulee eri tulos kuin alkuperäisessä. Jos on miljoonia äänilappuja, siellä on satavarmasti yksittäisiä tulkinnanvaraisia epätarkkoja merkintöjä, jotka joku virkailija hylkää, vaikka joku toinen virkailija olisi hyväksynyt.
Kun tarkistuslaskennassa tämän lapun katsoo eri ihminen kun alkuperäisessä, lopputulos on vähän eri.

Mutta, näitä on yleensä osavaltion kokoisessa äänimäärässä (miljoonia lappuja) muutama sata eli suuruusluokkaa 0.0x % jolla ei ole merkitystä, ja tuloksen voi sertifioida.

Floridassa v. 2000 se muutama sata ääntä ratkaisi koko USAn vaalin. Siksi siellä tarkisteltiin, ja tarkisteltiin ... kunnes korkein oikeus totesi että aika loppuu - tulos on se mikä se on NYT.

Edit:
Tälläkin kertaa, JOS korkein oikeus olisi puuttumassa asiaan - se todennäköisesti vain ilmoittaisi saman määräyksen kuin silloin v. 2000, eli että "tarkistuslaskennat lopetetaan NYT, ja tilanne on se mikä se on NYT".
Eli Bidenin voitto.

[mannym]

Tai oikeastaan että mahdolliset pienet inhimilliset virheet ovat niin vähäisiä että niillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä, koska ero on kymmeniä tuhansia ääniä Bidenin hyväksi.
Siksi voi sertifioida lopputuloksen, että Biden voitti täysin varmasti.

Ainahan tarkistuslaskennassa tulee eri tulos kuin alkuperäisessä. Jos on miljoonia äänilappuja, siellä on satavarmasti yksittäisiä tulkinnanvaraisia epätarkkoja merkintöjä, jotka joku virkailija hylkää, vaikka joku toinen virkailija olisi hyväksynyt.
Kun tarkistuslaskennassa tämän lapun katsoo eri ihminen kun alkuperäisessä, lopputulos on vähän eri.

Mutta, näitä on yleensä osavaltion kokoisessa äänimäärässä (miljoonia lappuja) muutama sata eli suuruusluokkaa 0.0x % jolla ei ole merkitystä, ja tuloksen voi sertifioida.

Floridassa v. 2000 se muutama sata ääntä ratkaisi koko USAn vaalin. Siksi siellä tarkisteltiin, ja tarkisteltiin ... kunnes korkein oikeus totesi että aika loppuu - tulos on se mikä se on NYT.

Niin, tai kuten Pennsylvanian korkein oikeus linjasi juuri, että vaikka kirjekuoren merkinnät eivät ole lain mukaisia, ne lasketaan silti. Hylkäys prosenttikin näyttäisi postiäänissä olevan 0,03%, joka on melko paljon vähemmän kuin tavallinen 1%-3%, tai ensikertalaisten reilu 4%.

Pennsylvaniassa ei taidettu suorittaa uudelleenlaskua tai auditointia. Joten meidän vain pitäisi luottaa tuloksen oikeellisuuteen, tarkistaa sitä ei saa.

[Jaakko Sivonen]

Todennäköistä silloin olisi, että valitsijamiesten enemmistö äänestäisi Trumppia. Minkään alueiden valitsijamiehet eivät olisi silloin sidotut äänestämään Bideniä, jos hän ei enää ehdolla olisi.

Valitsijamiehet eivät ole mitään kadulta poimittuja random kansalaisia. He ovat puolueiden nimittämiä. Hillary Clinton on yksi New Yorkin valitsijamiehistä. Ihan oikeastiko uskot, että hän ja muut pitkän linjan demokraatit äänestäisivät Trumpia missään olosuhteessa?

Jos Biden kuolisi ennen 14.12., valitsijamiehet luultavasti valitsisivat Kamala Harrisin. Mutta tuskinpa tähän skenaarioon päädytään...

[Lahti-Saloranta]

Niin, tai kuten Pennsylvanian korkein oikeus linjasi juuri, että vaikka kirjekuoren merkinnät eivät ole lain mukaisia, ne lasketaan silti. Hylkäys prosenttikin näyttäisi postiäänissä olevan 0,03%, joka on melko paljon vähemmän kuin tavallinen 1%-3%, tai ensikertalaisten reilu 4%.

Pennsylvaniassa ei taidettu suorittaa uudelleenlaskua tai auditointia. Joten meidän vain pitäisi luottaa tuloksen oikeellisuuteen, tarkistaa sitä ei saa.

Tarkoittaako tuo että vain kolme ääntä 10.000 hylättiin kun normaalisti hylätään 1-3 ääntä sadasta. Suoraan sanoen aika leväperäistä tai sitten äänestäjät on kehittyneet mestareiksi.

[vastarannan kiiski]

Niin, tai kuten Pennsylvanian korkein oikeus linjasi juuri, että vaikka kirjekuoren merkinnät eivät ole lain mukaisia, ne lasketaan silti. Hylkäys prosenttikin näyttäisi postiäänissä olevan 0,03%, joka on melko paljon vähemmän kuin tavallinen 1%-3%, tai ensikertalaisten reilu 4%.

Pennsylvaniassa ei taidettu suorittaa uudelleenlaskua tai auditointia. Joten meidän vain pitäisi luottaa tuloksen oikeellisuuteen, tarkistaa sitä ei saa.

Tarkoittaako tuo että vain kolme ääntä 10.000 hylättiin kun normaalisti hylätään 1-3 ääntä sadasta. Suoraan sanoen aika leväperäistä tai sitten äänestäjät on kehittyneet mestareiksi.

Onko noista numeroista joku luotettava analyysi jossain, että me oikeasti ovat noin, erityisesti että noissa verrataan samaa asiaa, ennen 3% ja nyt 0.03%?

En nimittäin usko tuohon 100-kertaiseen eroon ennen kuin näen oikeaa dataa.

Trumpin tviitit tai Giulianin puheet eivät ole luotettavia lähteitä tässä(kään) asiassa.

[mannym]

Niin, tai kuten Pennsylvanian korkein oikeus linjasi juuri, että vaikka kirjekuoren merkinnät eivät ole lain mukaisia, ne lasketaan silti. Hylkäys prosenttikin näyttäisi postiäänissä olevan 0,03%, joka on melko paljon vähemmän kuin tavallinen 1%-3%, tai ensikertalaisten reilu 4%.

Pennsylvaniassa ei taidettu suorittaa uudelleenlaskua tai auditointia. Joten meidän vain pitäisi luottaa tuloksen oikeellisuuteen, tarkistaa sitä ei saa.

Tarkoittaako tuo että vain kolme ääntä 10.000 hylättiin kun normaalisti hylätään 1-3 ääntä sadasta. Suoraan sanoen aika leväperäistä tai sitten äänestäjät on kehittyneet mestareiksi.

Sitä se tarkoittaa. Tuossa on vielä se ero että Absentee ballot joka tuossa aiemmin on ollut verrokkina, on sellainen jota on joutunut anomaan itse. Postiäänestyslappuja ei anottu, vaan ne lähetettiin.

Muutenkin Pennsylvania on mielenkiintoinen, kun siellä Posti rikkoi fysiikan lakeja, sekä postin kuljetuksien ennätyksiä.

https://epochtimes.today/tens-of-thousands-of-pennsylvania-ballots-returned-earlier-than-sent-date-researcher/

More than 20,000 absentee ballots in Pennsylvania have impossible return dates and another more than 80,000 have return dates that raise questions, according to a researcher's analysis of the state's voter database.

Over 51,000 ballots were marked as returned just a day after they were sent out—an extraordinary speed, given U.S. Postal Service (USPS) delivery times, while nearly 35,000 were returned on the same day they were mailed out. Another more than 23,000 have a return date earlier than the sent date. More than 9,000 have no sent date.

DR Eric Coomer palaa, 2017 videolla jossa hän kertoo kuinka ääniä voi muuttaa Dominion järjestelmässä.
https://rumble.com/vbd3s5-2017-dr.-eric-coomer-explains-how-to-alter-votes-in-the-dominion-voting-sys.html

Onko noista numeroista joku luotettava analyysi jossain, että me oikeasti ovat noin, erityisesti että noissa verrataan samaa asiaa, ennen 3% ja nyt 0.03%?

En nimittäin usko tuohon 100-kertaiseen eroon ennen kuin näen oikeaa dataa.

Trumpin tviitit tai Giulianin puheet eivät ole luotettavia lähteitä tässä(kään) asiassa.

Käykö Just the News? https://justthenews.com/politics-policy/elections/pa-26000-mail-ballots-should-have-been-rejected-year-less-1000-ultimately

Mail-in ballots in Pennsylvania so far this year have been accepted at almost 30 times the rate predicted by historical rejection numbers, raising potential questions in a state in which Democratic challenger Joe Biden is maintaining a lead of just several thousand votes.

A county-by-county review by Just the News of accepted and rejected mail-in ballots throughout the state of Pennsylvania show that, when added up, the state only rejected 951 of 2,614,011 mail-in ballots this year, or a rate of 0.03%.

[Ajatolloh]

Nyt myös Pennsylvania on sertifioinut tuloksen Bidenille, kuten oli odotettavissa.

https://edition.cnn.com/2020/11/24/politics/state-certification-2020-election-results-joe-biden/index.html

Tiedäthän mitä se tarkoittaa? Pennsylvania on nyt virallisesti ilmoittanut että äänestystulos on oikein ja selkeät. Epäselvyyksiä ei ole eikä virheitä.

No kyllä siellä virheitä voi olla - tai tulkinnanvaraisuuksia. Mutta ei sellaisia, joilla olisi vaalien lopputulokseen merkitystä. Siitähän tässä on kyse.

Ihmeellistä jankkaamista muuten sinulta. Olet selvästi osoittanut aiemmilla kirjoituksillasi, että järjenlahjojakin löytyy. Mikä on tämän jatkuvan ilmanaikaisen jankkaamiseksi tarkoitus? Pahan mielen purkaminen meihin toisiin hommalaisiin? Kostaa Bidenin äänestäjille? Jokin muu syy?

Tällä foorumilla tuskin on kovin montaa, jotka äänestäisivät Yhdysvaltain vaaleissa. Joten täällä ei oikein 'revengeä' demuista tai Bidenin äänestäjistä saa.

Me muut emme ole oikeastaan edes vastapuoli asiassa tai yhtään mitään,joten siinäkin mielessä resuamisesi on turhaa.

Nämä vaalit alkaa olla taputeltu. Mitään näyttöä suurisuuntaisesta tahallisesta vilpistä ei kyetty Team Trumpin toimesta esittämään. Laskuvirheitä ja kömmähdyksiä sattui, mikä on kait aivan normaalia tämän kokoluokan operaatioissa. Muttei sellaisia, jotka olisivat muuttaneet vaalien lopputulosta. Kuten vastarannan kiiski tuossa jälleen kerran analyyttisesti kuvaili, ei se nyt edes ole niin yksiselitteistä joka vaalilipun kohdalla, että hylätäänkö vai hyväksytäänkö se. Yksi virkailija hyväksyy, toinen hylkää. Noita on joku 0.02% kokonaisäänistä ja -lipuista. Ei yleensä mitään merkitystä lopputulokseen, veivasipa noita mitenvain.

100% virheettömiä vaaleja ei ole olemassa, jos se on vänkyröimiseksi syy. Että haluaisit sellaiset? No, niitä vaan ole olemassa kuten ei ole ikiliikkujaa, ilmaista bensaa tai montaa muutakaan kohtalaisen mahdotonta asiaa.

Ei 300 miljoonaan ihmisen kansakunnassa ole aikaa jäädä vuosikausiksi jaappaaman ja tinkaamaan yhdestä vaalilipusta. Sen ymmärrät varmasti sinäkin? Eteenpäin on mentävä, sanoi mummo lumihangessa. Loppujen lopuksi ei se Yhdysvaltain presidentti nyt niin iso herra ole, että hän kaikesta päättää diktaattorin tavoin- joten en ymmärrä tätä loputonta itkua Trumpin perään.

Ei Bidenin mukana tule kommunismi - eikä Trumpin mukana poistu esim. Kiinan dissaus USA:n turvallisuuskoneistosta. Noin esimerkkinä siitä, mitenkä asiat oikeasti makaavat Yhdysvaltain osavaltioiden federaatiossa.

[Lahti-Saloranta]

Onko noista numeroista joku luotettava analyysi jossain, että me oikeasti ovat noin, erityisesti että noissa verrataan samaa asiaa, ennen 3% ja nyt 0.03%?
En nimittäin usko tuohon 100-kertaiseen eroon ennen kuin näen oikeaa dataa.
Trumpin tviitit tai Giulianin puheet eivät ole luotettavia lähteitä tässä(kään) asiassa.

Uskomaton juttu. Kai se asia selviää jos antavat sen tarkistaa. Jos paskapuhetta niin asian tarkistaminen on tosi helppo juttu. Jos taasen tosi niin ehkä niitä tarkistettavia juttuja on enemmänkin.

[vastarannan kiiski]

Käykö Just the News? https://justthenews.com/politics-policy/elections/pa-26000-mail-ballots-should-have-been-rejected-year-less-1000-ultimately

Mail-in ballots in Pennsylvania so far this year have been accepted at almost 30 times the rate predicted by historical rejection numbers, raising potential questions in a state in which Democratic challenger Joe Biden is maintaining a lead of just several thousand votes.

A county-by-county review by Just the News of accepted and rejected mail-in ballots throughout the state of Pennsylvania show that, when added up, the state only rejected 951 of 2,614,011 mail-in ballots this year, or a rate of 0.03%.

Ei käy mikään "Justthenews".

En tiedä mikä sivusto tuo on, nevöhööd, ja yläreunassa näkyvä "Donate" nappula on aika varma merkki höpöhöpö-sivustosta.

Tässä vaihtoehtoisia faktoja:

Georgia hasn't released data on the total number of mail-in ballots rejected; it has only released the number of mail-in ballots rejected because of signature issues (missing or mismatched signatures). And it is about the same percentage as in the 2018 midterm and only slightly lower than in the 2016 presidential election.

https://www.factcheck.org/2020/11/trump-misinformation-on-georgia-ballot-rejections/

Myös Forbes-lehdestä olen kuullut joskus aikaisemminkin:

This is false, the Georgia Secretary of State's office says: In both 2018 and 2020, about 0.15% of absentee ballots were rejected due to missing signatures or signatures that couldn't be verified in the state's records, meaning the rejection rate has not changed.

Trump claims 4% of votes were rejected in prior years, but this figure is misleading because it includes a much larger number of ballots that were tossed because they arrived late, not due to verification issues, officials say

https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/joewalsh/2020/11/19/trump-claims-georgia-didnt-verify-mail-in-ballots-heres-why-thats-a-lie/amp/

Se nyt vaan on niin, että jos olettaa Trumpin tviittien olevan aina paskapuhetta, menee vähemmän väärin kuin jos olettaisi niiden olevan aina totta.

[mannym]

No kyllä siellä virheitä voi olla - tai tulkinnanvaraisuuksia. Mutta ei sellaisia, joilla olisi vaalien lopputulokseen merkitystä. Siitähän tässä on kyse.

Ihmeellistä jankkaamista muuten sinulta. Olet selvästi osoittanut aiemmilla kirjoituksillasi, että järjenlahjojakin löytyy. Mikä on tämän jatkuvan ilmanaikaisen jankkaamiseksi tarkoitus? Pahan mielen purkaminen meihin toisiin hommalaisiin? Kostaa Bidenin äänestäjille? Jokin muu syy?

Tuota, etkös sinä halunnut kyniä hommalaisia ja sitten pidit hauskaa? That´s the point. Koska epäselvyyksiä on, virheitä on, eikä niitä haluta selvittää. Ja on palstalaisia joiden mielestä mitään sellaista millä olisi vaalien lopputulokseen merkitystä ei ole näkynyt. Vaikka oikeastaan mitään ei ole tutkittu ja tutkimusyritykset on säännönmukaisesti demokraattien toimesta torpattu, niin ne väitteet ettei mitään sellaista joka vaikuttaisi tulokseen ole, on oikeastaan tyhjää.

Tällä foorumilla tuskin on kovin montaa, jotka äänestäisivät Yhdysvaltain vaaleissa. Joten täällä ei oikein 'revengeä' demuista tai Bidenin äänestäjistä saa.

Me muut emme ole oikeastaan edes vastapuoli asiassa tai yhtään mitään,joten siinäkin mielessä resuamisesi on turhaa.

Tuota, tällä foorumilla kuitenkin on reilusti väkeä jotka remuavat joka käänteestä joka Trumpille on edes jotenkin vahingollinen, niin tuota sinä et sano siitä mitään? Tuleeko epämielyttäviä asioita viesteissäni esille? Vähän kuin rapakon takaisessa mediassa on jatkuvasti valtava propaganda päällä Bidenin voitosta, mihin sellaista tarvitaan jos homma on selvä? Trumpilla on vielä viikkoja aikaa.

Nämä vaalit alkaa olla taputeltu. Mitään näyttöä suurisuuntaisesta tahallisesta vilpistä ei kyetty Team Trumpin toimesta esittämään. Laskuvirheitä ja kömmähdyksiä sattui, mikä on kait aivan normaalia tämän kokoluokan operaatioissa. Muttei sellaisia, jotka olisivat muuttaneet vaalien lopputulosta. Kuten vastarannan kiiski tuossa jälleen kerran analyyttisesti kuvaili, ei se nyt edes ole niin yksiselitteistä joka vaalilipun kohdalla, että hylätäänkö vai hyväksytäänkö se. Yksi virkailija hyväksyy, toinen hylkää. Noita on joku 0.02% kokonaisäänistä ja -lipuista. Ei yleensä mitään merkitystä lopputulokseen, veivasipa noita mitenvain.

Laskuvirheitä ja kömmähdyksiä? Niin, tietokonevirheitä, tai glitchejä, jotka johtuivat jonkun apparin mokaamasta päivityksestä, eikun jonkun virheestä, kun Dominion ei päivittänyt järjestelmiään, tuhansia löytyneitä ääniä, tuhansia ääniä jotka ovat vaihtaneet ehdokasta. Kun epäselvyydet äänien määrissä ja niiden tarkastuksissa ovat suuremmat kuin ehdokkaiden välinen ero, niin niillä on helposti vaikutusta.

100% virheettömiä vaaleja ei ole olemassa, jos se on vänkyröimiseksi syy. Että haluaisit sellaiset? No, niitä vaan ole olemassa kuten ei ole ikiliikkujaa, ilmaista bensaa tai montaa muutakaan kohtalaisen mahdotonta asiaa.

Ei 300 miljoonaan ihmisen kansakunnassa ole aikaa jäädä vuosikausiksi jaappaaman ja tinkaamaan yhdestä vaalilipusta. Sen ymmärrät varmasti sinäkin? Eteenpäin on mentävä, sanoi mummo lumihangessa. Loppujen lopuksi ei se Yhdysvaltain presidentti nyt niin iso herra ole, että hän kaikesta päättää diktaattorin tavoin- joten en ymmärrä tätä loputonta itkua Trumpin perään.

100% virheettömiä vaaleja ei ole. Enkä sellaisia ole vaatinutkaan. Mutta olen vaatinut että äänet tarkastetaan siten kuin laki määrää ja ne hylätään siten kuin laki määrää. Jostain syystä tämä ei käy sinulle tai vastarannan_kiiskille, tai oikeastaan ainoallekaan demokraattimieliselle.

Jostain syystä sinullakin on kauhea kiire asian kanssa. Asia on taputeltu, homma on selvä, mitään todisteita ei ole tai ei ole esitetty. Kun Trumpin kampanja ei oikeudenkäynnissä pääse discovery vaiheeseen jossa niitä todisteita esitellään, niin sekin on sinusta fine. Tukeehan se sitä väitettäsi ettei todisteita ole esitetty.

Monta viikkoa aikaa. No worries. Istu alas, ota kaljaa ja seuraa showta.

[Ajatolloh]

Biden ilmoitti hetki sitten hallintonsa ensimmäisistä nimityksistä. Videopuhe nähtävissä monessakin paikassa, Suomea lähin taitaa olla: https://areena.yle.fi/1-50696489

Täällä kun oli väitteitä, ettei Biden olisi kunnossa ja puhe olisi epäselvää ja poukkoilevaa. Minusta tuo on aivan täysin kunnossa ja virtaa täynnä. Hyvin sujuu presidenttillinen puhe. Selkeästihän tuo puhuu.

Trumpin puheesta se on välillä vaikeuksia saada kiinni mikä on punainen lanka.

[mannym]

Ei käy mikään "Justthenews".

En tiedä mikä sivusto tuo on, nevöhööd, ja yläreunassa näkyvä "Donate" nappula on aika varma merkki höpöhöpö-sivustosta.

Tällä perusteella kun Biden kerjäsi rahaa eli piti Donate nappulaa siirtymähallinnon rahoittamiseksi, niin Bidenkin on höpöhöpö tyyppi.

Tässä vaihtoehtoisia faktoja:
Georgia


Myös Forbes-lehdestä olen kuullut joskus aikaisemminkin:
Georgia

Se nyt vaan on niin, että jos olettaa Trumpin tviittien olevan aina paskapuhetta, menee vähemmän väärin kuin jos olettaisi niiden olevan aina totta.

Tuota, tuota, Just the news artikkeli https://justthenews.com/politics-policy/elections/pa-26000-mail-ballots-should-have-been-rejected-year-less-1000-ultimately

Kokeillaan josko lukutaito löytyisi.

Rate of rejected mail-in ballots almost 30 times lower in Pennsylvania this year than in 2016
In 2016, the state rejected about 1% of mail-in ballots; this year it is running so far as 0.03%.

Pitäisiköhän se alkaa käyttämään tuota samaa. Kun kirjoitat Pennsylvaniasta, alan kirjoittelemaan vaikka Alaskasta, onhan ne melkein sama asia.

[Ajatolloh]

Laskuvirheitä ja kömmähdyksiä? Niin, tietokonevirheitä, tai glitchejä, jotka johtuivat jonkun apparin mokaamasta päivityksestä, eikun jonkun virheestä, kun Dominion ei päivittänyt järjestelmiään, tuhansia löytyneitä ääniä, tuhansia ääniä jotka ovat vaihtaneet ehdokasta. Kun epäselvyydet äänien määrissä ja niiden tarkastuksissa ovat suuremmat kuin ehdokkaiden välinen ero, niin niillä on helposti vaikutusta.

Siellä oli yksi tuollainen tapaus, ei muita. Entä sitten? Ei 300 miljoonan ihmisen kansakunta pysähdy siksi, että yhdessä pienessä pikkuriikkisessä vaalipiirissä on ollut pieni moka. Ei Suomessakaan mitään tehtäisi noin hyttysluokan asialle. Taitaa muuten olla sattunutkin Suomen vaalien historiassa jonkinlaisia mokia, muistan lukeneeni. Ei niiden vuoksi koko kansakunta ala uusia vaaleja käymään.

100% virheettömiä vaaleja ei ole. Enkä sellaisia ole vaatinutkaan. Mutta olen vaatinut että äänet tarkastetaan siten kuin laki määrää ja ne hylätään siten kuin laki määrää. Jostain syystä tämä ei käy sinulle tai vastarannan_kiiskille, tai oikeastaan ainoallekaan demokraattimieliselle.

Sinun vaatimuksillasi ei taida olla merkitystä vai oletko äänioikeutettu Yhdysvaltain vaaleissa? Minä ainakaan en ole. Mulla on aivan se ristuksen sama mitä siellä tekevät. Kuten sanoin, täältä tuskin vastapoolia demu-vihallesi löydät.

En silti ole lähdössä päättömään kohkaamiseesikaan mukaan, jos tuo oli heikko yritys tehdä asiasta "joko olet samaa mieltä kanssani tai sitten olet minua vastaan, senkin demu-kommari-nilkki"  En ole samaa mieltä kanssasi eikä merkityksettömiä virheitä ruveta missään maassa sadoilla miljoonilla dollareilla "tarkistelemaan".   Ei sellaiseen kansalaisten enemmistö halua käyttää rahaa. Asiasta saa kiukutella varmaan täällä loputtomiin, mutta eipä se tule mihinkään muuttumaan.

Jostain syystä sinullakin on kauhea kiire asian kanssa. Asia on taputeltu, homma on selvä, mitään todisteita ei ole tai ei ole esitetty. Kun Trumpin kampanja ei oikeudenkäynnissä pääse discovery vaiheeseen jossa niitä todisteita esitellään, niin sekin on sinusta fine. Tukeehan se sitä väitettäsi ettei todisteita ole esitetty.

Ei minulla ole mikään kiire asian kanssa, mutta selvän asian kanssa voisi mennä jo vähitellen eteenpäin. Kuten todettua, tämä alkaa olla selvä asia eikä tule muuttumaan enää miksikään. Ihan turha rageta asian kanssa.

En voi väittää tuntevani Yhdysvaltain oikeusjärjestelmää kovin hyvin, mutta jotenkin minulla on sellainen käsitys, että siellä on todisteluasiassa vallalla samanlainen roomalainen todistelukäytäntö kuin meilläkin: Ennenkuin oikeudenkäynti edes alkaa/otetaan käsittelyyn, todisteet pitää pääsääntöisesti esitellä.

Jo senkin vuoksi, että vastapuoli ehtii niihin perehtyä. Meillä Suomessa ei taideta edes sallia uusia "yllätystodisteita" kesken prosessin. Jenkkioikeussarjoissa sellainen näyttäisi onnistuvan, en tiedä onko oikeaa infoa se? Uskoisin, että ainakin perusteet on,koska mitä järkeä olisi laatia oikeudenkäyntidraama, joka olisi täysin epäuskottava jo proseduraalisten virheidensä vuoksi? Kyllä Hollywoodilla on yleensä asiantuntijat, joita konsultoida detaljeissa. Mutta olen avoin paremmalle tiedolle, jos sitä on?

Yhdysvalloissakin kuitenkin kaikki tiedossa olevat todisteet pitää esitellä jo prosessin alussa kun kannetta yritetään laittaa vireille. Syynä on juurikin tuo reilun oikeudenkäynnin periaate. Yllätystodiste pitää olla löydetty prosessin aiana, sitä ei voi tuoda minään blackjackina pöytään jos se on ollut tiedossa jo alkumetreillä.

Joten kyllä Team Trump on varmasti saanut, jopa joutunut esittelemään todisteensa tuomarille. Joka on sitten hylännyt jutun eikä ottanut edes käräjille, koska on ollut niin ilmeistä, että todisteiden heikkotasoisuuden vuoksi vain yksi ainoa tuomio on mahdollinen: kanne hylätään.

[vastarannan kiiski]

Pitäisiköhän se alkaa käyttämään tuota samaa. Kun kirjoitat Pennsylvaniasta, alan kirjoittelemaan vaikka Alaskasta, onhan ne melkein sama asia.

Ok, kiitos!
seison korjattuna, en lukenut kunnolla 

En yhtäkkiä löytänyt mistään kunnon lähteestä Pennsylvanian numeroita.

Joka tapauksessa, Trump on siis suoltanut samanlaisen väitteen Georgian osalta, ja ainakin se oli siis paskapuhetta.

Oliko Pennsylvanian postiäänestyskaavake ja prosessi samanlainen kuin 2016?

Jos hylkäysten määrä on saatu alemmaksi parantamalla kaavaketta ja prosessia, sehän on hyvä asia!
Hienoa työtä repu-pomolta joka johti äänestystä Pennsylvaniassa!

[Penan kaveri Eki]

Näillä nyt ei suurempaa merkitystä mutta kuitenkin.

Arizonassa tilanne elää:

[tweet]1331324442136309761[/tweet]


Vanha tuttu, Dominionin Eric Coomer kävi syyskuussa säätämässä Georgian äänestykojeiden (android)softaa.. Eikä sitä sen jälkeen ehditty uudelleentestata ja plombittaa.

[tweet]1331331445743374337[/tweet]

[Ajatolloh]

Anthony Blinkenistä tulee Bidenin ulkoministeri.

Sujuvasti englannin ohella jotain muuta kieltä puhuvat ulkoministerit eivät ole aivan tavanomaisia Yhdysvaltain hallinnossa, mutta nyt ainakin tulee sellainen kaveri, jonka ranskaa ei meinaa natiivin puhumasta erottaa. France24:n Léa Salamé haastetteli heppua pari vuotta sitten ranskaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=RI46ItTxxzA

[migri]

Sinun vaatimuksillasi ei taida olla merkitystä vai oletko äänioikeutettu Yhdysvaltain vaaleissa? Minä ainakaan en ole. Mulla on aivan se ristuksen sama mitä siellä tekevät. Kuten sanoin, täältä tuskin vastapoolia demu-vihallesi löydät.

Tämän ketjun viestihistorian perusteella ei tunnu olevan. Paikkaat jopa jäsen sr:n lähdön...

[vastarannan kiiski]

Tuota, tuota, Just the news artikkeli https://justthenews.com/politics-policy/elections/pa-26000-mail-ballots-should-have-been-rejected-year-less-1000-ultimately

Kokeillaan josko lukutaito löytyisi.

Rate of rejected mail-in ballots almost 30 times lower in Pennsylvania this year than in 2016
In 2016, the state rejected about 1% of mail-in ballots; this year it is running so far as 0.03%.

Nyt vasta katsoin nuo numerot.
Eihän tuo edes muuttaisi tulosta vaikka olisikin noin?

Tuossa Justthenews -jutussahan todettiin että jos hylkäysprosentti olisi ollut sama kuin 2016, olisi hylätty 26.000 ääntä enemmän.

OK, oletetaan Trumpille paras vaihtoehto että kaikki 26.000 hylättyä ääntä olisivat olleet Bidenille (mikä tietenkään ei ole niin).

Mutta, Biden voitti Pennsylvanian reilusti yli 26.000 äänellä, siis tuokaan ei olisi vaikuttanut mihinkään mitään, vaan Pennsylvania olisi sertifioitu ihan samalla tavalla kuin nyt, Bidenin voitoksi.

Sitä paitsi, Bidenilla on jo 286 valitsijamiestä ilman Pennsylvaniaakin.

[migri]

Anthony Blinkenistä tulee Bidenin ulkoministeri.

Sujuvasti englannin ohella jotain muuta kieltä puhuvat ulkoministerit eivät ole aivan tavanomaisia Yhdysvaltain hallinnossa, mutta nyt ainakin tulee sellainen kaveri, jonka ranskaa ei meinaa natiivin puhumasta erottaa. France24:n Léa Salamé haastetteli heppua pari vuotta sitten ranskaksi.

https://www.youtube.com/watch?v=RI46ItTxxzA

Jep. Kunnon 100% suohirviö. Saa nähdä mitä tekee Israelin lähetystön kanssa... ja muutenkin lähi-idässä.

https://www.politico.eu/article/nine-things-to-think-about-antony-blinken/

[Penan kaveri Eki]

Kun Biden nyt pääsee kasamaan kabinettiaan, niin Bidenien rötöksille voisi avata oman nurkan (vaikkapa viesti ja pv.)

Mutta asiaan... Nyt on selviämässä että Bidenin tuhlaajapoika ja huumehulttio Hunter yritti, ukrainalaisen kaasuyhtiön hallitukseen päästyään, vongata palveluita silloiselta varavaltiosihteeriltä Antony Blinkeniltä, joka taas nyt otetaan mukaan Sleepy Joen vahakabinettiin.

Records show that the younger Biden also had ties to Blinken, having scheduled meetings with him while he was on the board of Ukrainian energy firm Burisma and Blinken was deputy secretary of state.

"Have a few minutes next week to grab a cup of coffee? I know you are impossibly busy, but would like to get your advice on a couple of things," Hunter Biden said in a May 22, 2015 email to Blinken that the State Department released in 2019, pursuant to a Freedom of Information Act request.

"Absolutely," Blinken replied. Several emails followed discussing logistics. A separate email from Blinken's assistant on May 27, 2015, listed his schedule for that day. It included a meeting with Hunter Biden set for 3:30 p.m.

https://www.foxnews.com/politics/state-dept-emails-reveal-that-after-joining-burisma-hunter-biden-requested-meetings-with-antony-blinken


Päästään takaisin siihen myrkylliseen Obama-politiikkaan, joka oli syy että Trumpia äänestettiin pressaksi ylipäätänsä.

[Ajatolloh]

Jep. Kunnon 100% suohirviö. Saa nähdä mitä tekee Israelin lähetystön kanssa... ja muutenkin lähi-idässä.

https://www.politico.eu/article/nine-things-to-think-about-antony-blinken/

No Israel ei varmaan tykkäis, jos ruvetaan lähetystöä siirtelemään? Eikös tuo Blinken ole molempien vanhempien taholta vanha kunnon jeuw joten ei kait tuo iippoja rupea suututtamaan?

[Penan kaveri Eki]

Jos tähän juttuun on uskomista, niin hyvin kannatti valtamedia pitää suu zäpissä Bidenien tolailuista.

Kyselyn mukaan 17% Bidenin äänestäjistä olisi äänestänyt toisin, jos olisivat tiennet Joen yksipuolisesta vispiläkaupasta Tara Readen kanssa tai Hunterin sessioista crack-huorien kanssa.

According to our survey, more than one-third of Biden voters (35.4%) were unaware of the serious allegations brought against the Democratic nominee by Tara Reade, a former staffer who said Biden sexually assaulted her in the 1990s.

If they had known about Tara Reade's sexual assault allegations, 8.9% told us they would have changed their vote — either switching to Trump or a 3rd party candidate, not voting for any presidential candidate, or not voting at all.

https://www.newsbusters.org/blogs/nb/rich-noyes/2020/11/24/special-report-stealing-presidency-2020


Mutta olen sitä mieltä kyllä, että Trump tyri tän vähättelemällä Coronan. Mies ei tunne historaa. No legacy, johon nojata.