USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Jaakko Sivonen]

Mutta otetaan ajatusleikki jos Yhdysvaltain korruptoitunut järjestelmä on muka ihan sama kuin Suomessa:

Sanna Marin päättää, että koronaviruksen takia Suomessa luovutaan vaalisalaisuudesta ja siirrytään kirjeäänestykseen. Oikeistopuolueet vastustavat esitystä, koska näkevät siinä yksiselitteisiä riskejä vaalien uskottavuuteen ja vaalivilppiin liittyen. Noh vaalit järjestetään, PS on johdossa. Kun äänistä on laskettu 95%, ilmestyy yhtäkkiä 100 000 uutta ääntä, jotka ovat lähes kaikki Sanna Marinille ja valtamedia kruunaa Marinin voittajaksi ja hallitustunnustelijaksi, vaikka tulosta ei ole virallisesti julkistettu ja äänestenlaskentaakin lykätään. Olisitko tyhmä, hullu, salaliittoteoreetikko tai valehtelija jos vaatisit, että tilanne selvitetään ennen kuin hyväksyt demarien jättivoiton?

Voi olla, että moni ei ole tietoinen tästä, mutta viime eduskuntavaaleissa annettiin tuhansia kirjeääniä:

Sunnuntain vaalit olivat myös Suomen historian ensimmäiset kirjeäänestysvaalit: maailmalla oleskelevat suomalaiset saivat äänestää kirjeitse perinteisen ennakkoäänestyspaikassa vierailun sijaan. Ulkomailla kirjeäänesti 6 166 suomalaista.

Kirjeäänestysmateriaalin tilauspalvelu aukesi kolme kuukautta ennen vaaleja. Viikkoa ennen vaaleja kirjeäänestysmateriaaleja oli tilattu maailmalle noin 12 000. Selvitettäväksi jää, miksi lähes puolet kirjeäänestysasiakirjoista jäi käyttämättä.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4070079-ulkosuomalaisten-aanestysaktiivisuus-oli-ennatyksellinen

Tuo kirjeäänten lukumäärä on vain hieman pienempi kuin SDP:n ja PS:n äänimäärien ero 2019. Silti siitä ei esitetty salaliittoteorioita, ja hyvä niin.

Tuo iso ero kirjeäänestysmateriaalin tilaajien ja palauttajien välillä on myös sellainen piirre, josta jotkut ovat esittäneet vaalivilppiepäilyksiä USA:n vaaleissa, mutta tuskinpa siihen kummassakaan tapauksessa mitään salaliittoa liittyy.

[JoKaGO]

Mutta otetaan ajatusleikki jos Yhdysvaltain korruptoitunut järjestelmä on muka ihan sama kuin Suomessa:

Ei tarvita mitään ajatusleikkejä, Suomen systeemi vuotaa ja pahasti siinä kohdassa, kun vaalipäivän äänet kuskataan vaalilautakuntaan laskettavaksi! Sen kyydin aikana on mahdollista "äänestää" vielä monta kertaa.

Joo tämä on haukuttu horinaksi täälläkin monesti, mutta YLEllä on ollut asiasta dokumenttiohjelma, vuosia sitten, jossa muutamien vaalien muutamaa äänestysaluetta tutkittiin. Annettujen äänten summa, käytettyjen vaalilippujen määrä sekä äänestämään tulleista pidetty "tukkimiehen kirjanpito" ei täsmännyt yhdessäkään tapauksessa.

Suomen ennakkoäänestys lienee veden pitävä, mahdotonta tai ainakin vaikeaa huijata.

Sorry off-topic.

USAn tilanteesta.

USA:n korkein oikeus on muuten Repuille 6-3, eli jos vaalivilppiä lähdetään haastamaan sinne asti, niin Trumpilla on ainakin niin kiistaton etu että jos siellä tulee vastapalloon, voidaan ollä täysin varmoja että vilppiä ei ollut.

Juuri noin! Mutta mietihän, kuinka monen pidäkkeen läpi on jo päästy, kun tuonne on päästy. Ja jos juttu sinne Korkeimpaan oikeuteen menee, niin se on sitten bye-bye Joe.

[sancai]

Semmoinen juttu tuli twitteriä selatessa mieleen, että kun demarit nyt näki kauheasti vaivaa väärentäessään presidentinvaalilippuja, niin miksi ei samalla vaivalla väärennetty senaatinvaalilippuja? Olisi kaiken järjen mukaan helpottanut älyttömästi USA:n kommunistisoimista jos olisi senaattikin omissa käsissä.  Haluaisiko joku palstan trumpkineista selittää?

Tätä ristiriitaa onkin pidetty eräänä indikaationa vaalivilpistä. Kuten aiemmin tähän ketjuun kirjoitin niin ihmiset tuuppaavat äänestää saman puolueen ehdokkaita monen eri virkaan. Jostain syystä Biden on monessa osavaltiossa saanut poikkeuksellisen paljon enemmän kun oman puolueen senaattoriehdokas.
aa kun alkaa säätämään monen ehdokkaan kanssa. Toisaalta jos paikallisehdokkaita alettaisiin fuskaa samalla lailla, syntyy helposti sellaisia epäsymmetrisyyksiä, jotka nopeasti päätyisi epäilyksen alaiseksi.

Kaikista yksinkertaisin selitys tälle ilmiölle on että tietyllä äänestäjäsegmentillä oli ainoastaan yksi kiinnostuksen aihe: estää Trumpin uudelleenvalinta, eikä heillä ollut mitään kiinnostusta muuhun politiikkaan. Äänien väärentäminen on paljon monimutkaisempi selitys asialle.

Ja onhan niitä muitakin selityksiä joita ovat muut jo tässä ketjussa moneen kertaan käyneet läpi. Joka tapauksessa pelkästään "anomaliat" eri kohteisiin annettujen äänien välillä eivät takuulla ole oikeudessa pätevä todiste vaalivilpistä.

Itse asiassa muistaakseni Wisconsinissa käytiin muistaakseni joskus oikeustaistelua äänivilpistä ja juttu hylättiin, koska anomaliaa ei havaittu tarpeeksi. Eli on mahdollista, että riittävä tilastollinen vääristymä riittäisi todistamaan vaalivilpin, mutta lienet kuitenkin oikeassa, että tarvittaisiin todisteita tuhansista vääristä äänistä, että Trump voittaisi oikeudessa.

Ero johtunee siitä, että Bidenin lisä-äänet ei ole kerätty kokonaan täytetyllä äänilipuilla tai äänilipulla ylipäätään. Eli joko ääntenlaskentakoneeseen on syötetty lippuja vain Bidenin valinnalla (nopeampi täyttää ne niin)

Jos demokraatit ovat niin kavalia vaalivilppaajia, mikseivät he täyttäneet niitä äänilippuja valmiiksi jo viikko etukäteen?

Jotkut väittävät, että demokraatit olettivat Trumpin menestyvän paljon huonommin eivätkä olleet siksi tehneet lipukkeita tarpeeksi. Ääntenlaskenta piti keskeyttää ja demokraattien oli pakko dumpata laskentaan suuria määriä Bidenin ääniä lyhyessä ajassa. Äänten väärentäminen ei olisi yksinkertainen asia, joten sitä yritettäisiin tehdä minimaalinen määrä. Eräs salaliittoteoria taas on, että vaalivilppi suoritettiin yhteistyössä Trump-vastaisten republikaanien kanssa ja siksi vain presidentinvaali manipuloitiin. En ota kantaa näiden väitteiden todenmukaisuuteen tai perusteisiin, mutta näin spekuloidaan tuolla Ameriikan internetissä.

[foobar]

Suomessakin vaalitulos ja ääntenlaskenta voisi muuttua aika mielenkiintoiseksi, kun vaalien jälkeen joku ehdokas alkaisi vaatia, että esimerkiksi kaikki äänet jotka on annettu vain ajokortti esittämällä äänestyspaikalla pitää hylätä kun ajokortti ei ole Suomessa virallinen henkilötodistus ja vain ne äänet saa laskea jonka esittäjällä on ollut esittää voimassa oleva passi tai henkilötodistus. Suomen lakia en tältä osin tunne enkä jaksaa alkaa tarkistamaan, mutta hyvähän se olisi tarvittaessa Suomeenkin säätää lailla erikseen mitkä henkilötodistukset kelpaavat äänestäjällä henkilöllisyytensä osoittamiseen ja mitkä eivät. Esimerkiksi ajokortti ja Kela-kortin osalta tätä voisi tarkentaa ja lisäksi muiden maiden henkilöllisyystodistusten ja passien osalta. Jollakin voi olla esimerkiksi Suomen ja Ruotsin kaksoiskansalaisuus ja oikeus äänestää Suomen vaaleissa, mutta ei löydy taskusta muuta kuin Ruotsin passi jolla osoittaa henkilöllisyys ja jossa ei tietenkään ole mitään suomalaista henkilötunnusta eli ymmärtääkö vaalivirkailija silloin antaa äänestää vaaleissa.

Suomessa lainsäädäntö edellyttää vain todistamaan henkilöllisyyden vaalipaikalla, joka on periaatteessa varsin avoin määritelmä. Ilmeisesti jos vaalitoimitsijat pääsevät yhteisymmärrykseen siitä että he tuntevat henkilön ilman mitään korttia, sekin periaatteessa riittää. Se on sitten eri asia mikä on käytännössä sellainen tapa todistaa henkilöllisyys joka hyväksytään varmuudella. Suomalaisia henkilöllisyystodistuksia, passeja ja nykyaikaisia ajokortteja on kai pidetty viime aikoina riittävinä.

[l'uomo normale]

Ei minua kiinnosta juurikaan se voittaako Trump vai Biden, mutta jos jutut joilla vaalien "varastamista" perustellaan ovat sitä tasoa kuin ne olivat viime viikon loppupuolen aikana tässä ketjussa, olen huolissani ihmisten kyvystä elää ympäröivän todellisuuden kanssa. Sen on nimittäin joka tapauksessa jatkuttava.

Se on helppoa, eläminen todellisuuden kanssa, kun ajattelee että "ainahan Yhdysvalloissa on harrastettu vaalivilppiä". Matemaattiset yms todistelut voi jättää fiksummille.

[JoKaGO]

Suomessa lainsäädäntö edellyttää vain todistamaan henkilöllisyyden vaalipaikalla, joka on periaatteessa varsin avoin määritelmä. Ilmeisesti jos vaalitoimitsijat pääsevät yhteisymmärrykseen siitä että he tuntevat henkilön ilman mitään korttia, sekin periaatteessa riittää. Se on sitten eri asia mikä on käytännössä sellainen tapa todistaa henkilöllisyys joka hyväksytään varmuudella. Suomalaisia henkilöllisyystodistuksia, passeja ja nykyaikaisia ajokortteja on kai pidetty viime aikoina riittävinä.

Kyllä ajokortti riittää äänestyspaikalla tunnistautumiseen. Se vain ei riitä esim. matkustusdokumentiksi, koska siitä ei käy selville, minkä maan kansalainen on kyseessä 
Eli jos on äänioikeutettu vaaleissa, kyseisen henkilön nimi ja sotu löytyvät vaaliluettelostakin, oli sitten kansalaisuutta tai ei.  Ja ajokortilla voi osoittaa olevansa vaaliluetteloon merkitty henkilö.

[foobar]

Ei minua kiinnosta juurikaan se voittaako Trump vai Biden, mutta jos jutut joilla vaalien "varastamista" perustellaan ovat sitä tasoa kuin ne olivat viime viikon loppupuolen aikana tässä ketjussa, olen huolissani ihmisten kyvystä elää ympäröivän todellisuuden kanssa. Sen on nimittäin joka tapauksessa jatkuttava.

Se on helppoa, eläminen todellisuuden kanssa, kun ajattelee että "ainahan Yhdysvalloissa on harrastettu vaalivilppiä". Matemaattiset yms todistelut voi jättää fiksummille.

Olettama että vaalivilppi olisi lähelläkään sitä tasoa että se vaikuttaisi vaalien lopputulokseen on kuitenkin yleisesti tiedetyn perusteella heikosti tuettu. Pelkästään se että ajattelee demokraattien olevan itse pääperkele ei vakuuta kuin kaveripiirin joka on samaa mieltä jo valmiiksi.

On tietenkin hulluutta väittää ettei vaalissa jossa äänestäjiä on luokkaa 160 miljoonaa tapahtuisi vilppiä tai varsinkaan virheitä, mutta on ihan toinen asia esittää että se olisi systemaattista ja vaikuttaisi vaalien lopputulokseen. Jo promillen vinouma olisi mielestäni melko iso, ja nyt pieninkin marginaali on kaksi promilleyksikköä.

[sancai]

Mediassa rytisee jo nyt. FOX News asettui Trumpia vastaan jo ennen vaalia ja nyt avoimesti oikeistokonservatiiviset uutiskanavat kuten Newsmax ja OANN ovat kovassa nosteessa. Newsmax ohitti jo CNBC:n ja FOX Businessin katsojaluvut vaalipäivän jälkeen:

It is official. Newsmax TV surpassed both Fox Business and CNBC in daytime ratings the day after Election Day.

Nielsen reported Wednesday that Newsmax drew 287,000 average viewers per minute in the key daypart 9am to 4pm, outpacing CNBC with 285,000 viewers and Fox Business with 281,000.

Newsmax also outpaced Fox Business in primetime, with 205,000 viewers compared to 138,000.

The Nielsen rating only tells part of the story. OTT viewership on platforms like YouTube added an additional 100,000 per minute live viewers tuned into Newsmax TV on Wednesday

https://www.newsmax.com/newsfront/nielsen-tv-ratings-fox-business/2020/11/07/id/995929/

Huhujen mukaan Trump on perustamassa myös omaa Trump News -yhtiötään.

[JT]

Kun nyt kerran siellä itse olit, niin oliko edes voimassa hetkeäkään, jolloin tv-kanavat olisivat jossain vaiheessa ennustaneet Goren voittaneen koko vaalit?

Kyllä oli ja siitä syystä se demarien peppukipu myöhemmin niin isoksi kasvoi. En voi enää muistaa 20 vuoden takaisia asioita tuntien tarkkuudella.
Sen muistan niiden vaalien ja 9/11:n opettaneen itselleni, että henkilöt, jotka joutuvat olemaan pääasiassa suomalaisen tiedonvälityksen varassa, eivät tiedä Amerikan asioista juuri mitään - ja se kuva on vuosien mittaan ainoastaan vahvistunut.

Olen asunut USA:ssa 11 vuotta neljän eri presidentin aikana, viimeksi 2019.

[Lasse]

Niille, jotka intoilevat uudelleenlaskennasta: 2016 Wisconsinin recount muutti tuloksia vain 131 äänellä. Voittajan ero häviäjään on sekä nyt että oli silloin reilut 20 000 ääntä.

Heh, Rudy Giuliani ilmoitti juuri äsken Steve Bannonin skriimissä, että puoliltapäivin nostetaan oikeusjuttu Harrisburgissa, joka pyrkii kiistämään ainakin 320000 lipuketta, ja maksimissaan reilusti yli puoli miljoonaa.

Tottakai jos laittomat äänet vain lasketaan uudelleen, ei summat siitä paljon muutu.

En nyt tiedä, kannattaako alkaa intoilemaan, mutta Gotham Cityn entinen pormestari oli intoa täynnä.
Hienoa draamaa kaiken kaikkiaan.

[Jaakko Sivonen]

Suomessakin vaalitulos ja ääntenlaskenta voisi muuttua aika mielenkiintoiseksi, kun vaalien jälkeen joku ehdokas alkaisi vaatia, että esimerkiksi kaikki äänet jotka on annettu vain ajokortti esittämällä äänestyspaikalla pitää hylätä kun ajokortti ei ole Suomessa virallinen henkilötodistus ja vain ne äänet saa laskea jonka esittäjällä on ollut esittää voimassa oleva passi tai henkilötodistus.

Toinen esimerkki äänten kyseenalaistamisesta Suomessa on se, kun muutama vaali sitten jotkut ennakkoäänestyksen vaalitoimitsijat töpseksivät sillä tavalla, että leimasivat kirjekuoret, joihin äänestyslipuke laitetaan, itse äänestyslipukkeen sijaan. Normaalisti se olisi tarkoittanut, että ääni hylätään. Silloin kuitenkin päätettiin, että olisi väärin hylätä kymmenien ihmisten äänet, kun äänestäjät itse eivät olleet tehneet mitään väärää, ja äänet hyväksyttiin poikkeusluvalla.

[koojii]

Nopeasti se narratiivi muuttuu. Äsken ei ollut todisteita vaalivilpistä, nyt se jo myönnetään ja vaan lällätellään, että ette voi todistaa, että sitä on tarpeeksi. Henkilökohtaisesti minulla on asioille, kuten sananvapauden rajoittaminen ja vaalivilppi nollatoleranssi. Monella amerikkalaisella myös, koska valtion historiasta johtuen valtiovaltakriittisyys on Amerikassa korkeammalla tasolla kuin Suomessa.

Minä en todellakaan ole siirrellyt maalitolppia missään vaiheessa. Jos viestihistoriaani selaat, niin päiviä sitten olen jo kirjoittanut siitä, että virheellisiä ja vilpillistä äänestämistä taatusti on kun 160 miljoonaa ääntä annetaan ja rekisteröidään äänestäjäksi vielä suurempi määrä ihmisiä sitä ennen. Osa on ihan tahallista vilppiä tyyliin puoliso on kuollut ennen vaaleja ja leski on äänestänyt postitse kuolleen nimissä joko sen mukaan mitä itse haluaa tai mitä ajatellut että kuollut olisi halunnut. Ja osa taas tuosta ihmismäärästä on sen verran dementoituneita höppänöitä että eivät edes muista äänestäneensä jo ennakolta ja äänestäneet sitten myös vaalipäivänä ja molemmat äänet on menneet läpi järjestelmästä.

Kysymys on siitä, että onko vaalivilppiä ollut niin paljon että se on mahdollisesti vaikuttanut vaalien lopputulokseen ja voidaanko se laaja vilppi todistaa. Hatusta vetäistynä väittäisin että sitä vilppiä on tapahtunut eri ehdokkaiden hyväksi kenties suunnilleen samassa suhteessa kuin niitä ehdokkaita on muutenkin äänestetty. Trumpin tiimin pitäisi kyetä osoittamaan, useammassa osavaltiossa se, että vaalivilppi on ollut niin laajaa että sillä on mahdollisesti ollut vaikutusta vaalien lopputulokseen kyseisessä osavaltiossa. Eli pitäisi luokkaa kymmeniä tuhansia väärennettyjä Bidenin ääniä löytää yhdestä osavaltiosta ja näitä osavaltioita pitäisi olla vielä useampia jossa tämän onnistuu osoittamaan. Sitten voisivat kenties oikeudessa kumota äänestystuloksen ja uusia vaalit kyseisessä osavaltiossa.

Suomessakin muistelen lukeeni useampia uutisia vaalivilpistä eri vaaleissa. Joku juttu taisi olla viime vuosikymmenellä joskus vaaliavustajasta, joka oli äänestänyt itse oman mielensä mukaan hoivakotien asukkaiden puolesta. Muistelen lukeneeni myös joskos 1990-luvulla uutisen lehdestä kun joku mielenterveystapaus oli Suomessa varastanut luokkaa kymmeneltä tuttavaltaan ne äänioikeusilmoituslaput ja käynyt niiden avulla äänestämässä toisten nimissä ja taisi olla vielä että oli kaatanut sen lisäksi jossakin äänestyspaikassa vaaliuurnaan hihasta olleesta kondomista jotain happoa jolla oli yrittänyt turmella niitä vaaliuurnassa olleitä äänestyslappuja.

Äänten tarkastuslaskennoissakin tulokset tulevat muuttumaan kun siinä väistämättä tapahtuu virheitä kun 160 miljoonaa ääntä lasketaan kenties sadassa tuhannessa ääntenlaskupaikassa. Tyypillisesti ne tulokset eivät siitä montaa promillen osasta muutu mihinkään suuntaan. Nyt marginaalit ovat sen verran suuria Bidenin hyväksi kaikissa osavaltioissa, että niitä tuskin tarkastuslaskenta kääntää mihinkään suuntaan vaikka ne äänet lasketaan uudelleen ja uudelleen sata kertaa.

[RP]

Demokraattien apologistit selittävät tämän eron sillä, että demokraatit yhtäkkiä olisivat halunneet senaattiin, edustajainhuoneeseen ja muihin virkoihin republikaaneja. Tämä on tietenkin mahdollinen, mutta täysin absurdi väite.

Ei se ole "demokraattien apologistit", joka tätä väittävät, vaan sinä. Sinä esität, että demokraateilla oli sekä halu, että mahdollisuus, väärentää vaalitulos omaksi edukseen, mutta jättivät tämän tekemättä kongressissa.

Se vaihtoehtoinen teoriahan, joka ei vaadi oletuksia todistamattomasta vaalivilpistä on, että osa republikaaneista (ja/tai sitoutumattomista) ei halunnut Trumpille jatkokautta, mutta ei sitten ollut myöskään valmis äänestämään "sosialisteja" voittoon kongressissa. Ei erityisemmin vaikea uskoa, kun ottaa huomioon kuinka matala näkemys mm. kaikilla elossa olevilla entistä republikaanipresidenttiehdokkaista (voittaneista ja hävinneistä) Bob Dolea lukuunottamatta on Trumpista ja heidän lisäkseen vielä niillä kahdella jotka kuolivat Trumpin virkakauden aikana.

(sinänsähän asia ei ole kokonaisuutena edes näin yksinkertainen, koska jossakin Trump pärjäsi GOP:n senaattoriehdokasta paremmin ja edustajanhuoneen osalta en ole edes nähnyt mitään kattavaa ja selkeää tulosvertailua. Edellinen edustajanhuonehan valittiin 2018 kun presidentistä ei äänestetty ja 2016 republikaanit saivat enemmistön - tuohon vaalinhan verrattuna tulos oli tappio heille sekä presidentin, että edustajanhuoneen osalta (ja senaatista ei vieläkään saa suoraa vertailua kun virkakausi on 6 vuotta))

[Jaakko Sivonen]

Juuri noin! Mutta mietihän, kuinka monen pidäkkeen läpi on jo päästy, kun tuonne on päästy. Ja jos juttu sinne Korkeimpaan oikeuteen menee, niin se on sitten bye-bye Joe.

Vaikka USA:n korkein oikeus on kiistämättä politisoitunut, aina välillä nähdään päätöksiä, joissa tuomarit jakautuvat odottamattomalla tavalla. Esim. Gorsuch yllätti, kun hän hiljattain äänesti liberaalituomarien puolella päätöksessä, jossa sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää koskevan lain tulkittiin pätevän myös seksuaalivähemmistöihin. Myös yksimielisiä päätöksiä nähdään aina välillä.

Ja vaikka etenkin Coney Barrett saattaa tuntea kiitollisuudenvelkaa Trumpia kohtaan, tuomarien elinikäinen virka tarkoittaa sitä, ettei heille ole mitään seuraamuksia siitä, jos he äänestävät toisin kuin heidän nimittäjänsä haluaisivat.

Eräs tekijä, jonka tuomarit saattavat ottaa huomioon on oikeuden maine: jos he tekevät päätöksiä, jotka leimaavat oikeuden avoimesti puoluepoliittiseksi toimijaksi, se vain innostaa demokraatteja laajentamaan korkeimman oikeuden kokoa ("court packing") -- sitä ei ole tapahtumassa vielä, mutta se saattaa tapahtua joskus tulevaisuudessa.

[foobar]

Niille, jotka intoilevat uudelleenlaskennasta: 2016 Wisconsinin recount muutti tuloksia vain 131 äänellä. Voittajan ero häviäjään on sekä nyt että oli silloin reilut 20 000 ääntä.

Heh, Rudy Giuliani ilmoitti juuri äsken Steve Bannonin skriimissä, että puoliltapäivin nostetaan oikeusjuttu Harrisburgissa, joka pyrkii kiistämään ainakin 320000 lipuketta, ja maksimissaan reilusti yli puoli miljoonaa.

Tottakai jos laittomat äänet vain lasketaan uudelleen, ei summat siitä paljon muutu.

En nyt tiedä, kannattaako alkaa intoilemaan, mutta Gotham Cityn entinen pormestari oli intoa täynnä.
Hienoa draamaa kaiken kaikkiaan.

Aistin jonkinlaista epätoivoisuutta kun tällaisesta asiasta kerrotaan Bannonin streamissa ja pääasiallinen TV-media joka Trumpin argumentteja tukee on ilmeisesti Newsmax.

[Sir]

Kyllä oli ja siitä syystä se demarien peppukipu myöhemmin niin isoksi kasvoi.

Jos noin oli, niin sitten täytyy sanoa, että Trumpin kampanjaporukka on todella käsittämättömän osaamattomia. Sen sijaan, että olisivat postanneet niitä oikeita median julistuksia Goren voitosta, ne menivät Photoshoppaamaan Washington Timesin otsikon, jonka piti tuo osoittaa, mutta olikin sitten tökerö väärennös.

[koojii]

Juuri noin! Mutta mietihän, kuinka monen pidäkkeen läpi on jo päästy, kun tuonne on päästy. Ja jos juttu sinne Korkeimpaan oikeuteen menee, niin se on sitten bye-bye Joe.

Vaikka USA:n korkein oikeus on kiistämättä politisoitunut, aina välillä nähdään päätöksiä, joissa tuomarit jakautuvat odottamattomalla tavalla. Esim. Gorsuch yllätti, kun hän hiljattain äänesti liberaalituomarien puolella päätöksessä, jossa sukupuolen perusteella tapahtuvaa syrjintää koskevan lain tulkittiin pätevän myös seksuaalivähemmistöihin. Myös yksimielisiä päätöksiä nähdään aina välillä.

Ja vaikka etenkin Coney Barrett saattaa tuntea kiitollisuudenvelkaa Trumpia kohtaan, tuomarien elinikäinen virka tarkoittaa sitä, ettei heille ole mitään seuraamuksia siitä, jos he äänestävät toisin kuin heidän nimittäjänsä haluaisivat.

Eräs tekijä, jonka tuomarit saattavat ottaa huomioon on oikeuden maine: jos he tekevät päätöksiä, jotka leimaavat oikeuden avoimen poliittiseksi toimijaksi, se vain innostaa demokraatteja laajentamaan korkeimman oikeuden kokoa ("court packing") -- sitä ei ole tapahtumassa vielä, mutta se saattaa tapahtua joskus tulevaisuudessa.

Korkein oikeus vetäisi kyllä itsensä äärimmäisen pahasti lokaan jos nostaisi rökäletappion Yhdysvaltojen presidentinvaaleissa kärsineen ehdokkaan presidentinksi jollakin mielivaltaisella perusteella.

Voihan sitä olla useammallakin korkeimman oikeuden tuomarilla siellä kiitollisuuden velkaa Trumpille, mutta tuskin ne silti pelleä alkavat itsestään tekemään sen vuoksi varsinkaan kun Trump on lähiviikkoina katoamasa valtakunnallisesta politiikasta luuserina.

[Socrates]

Korkein oikeus menetti maineensa jo 2000,kun päätös syntyi 5-4 jakolinjan mukaan eli oli aivan selkeästi poliittinen oli kumpi puoli tahansa oikeassa.

[RP]

^Olihan se paha, mutta kyseessä sentään tiukka vaali (valitsijamiehissä), ja yksi osavaltio, jossa äärimmäisen tiukka tulos. Jos Bidenin voitto olisi kiinni vain vaikka Penssylvaniasta ja siellä niistä "jatkoaikaäänistä" niin Trump luultavasti saisi tarvitsemansa tuen, mutta nyt tilanne olisi enemmän analoginen sen kanssa, että oikeus olisi keksinyt, että vuoden 2012 "oikea" voittaja olikin Romney.

[Sir]

Eräs tekijä, jonka tuomarit saattavat ottaa huomioon on oikeuden maine: jos he tekevät päätöksiä, jotka leimaavat oikeuden avoimesti puoluepoliittiseksi toimijaksi, se vain innostaa demokraatteja laajentamaan korkeimman oikeuden kokoa ("court packing") -- sitä ei ole tapahtumassa vielä, mutta se saattaa tapahtua joskus tulevaisuudessa.

Lisäisin tähän vielä sen, että jos korkein oikeus räikeästi rikkoo kansalaisten tajua siitä, miten demokratia toimii, niin seurauksena on pelkästään tämän seurauksena se, että koko instanssin nykyinen status suht tärkeänä vastapainona kongressille ja presidentille horjuisi aika lailla. Näin siis, jos niille vaalivilppijutuille ei ole todella päteviä todisteita ja koko homma tulisi nuijittua läpi vain sillä. että korkeimmassa oikeudessa on republikaaneilla etulyöntiasema. Tästä voisi sitten seurata, että korkeimman oikeuden päätöksiin alettaisiin jatkossa suhtautua vähemmällä kunnioituksella kuin niihin nyt tehdään etenkin silloin, jos ne ovat kongressin päätöksien kanssa ristiriidassa. Minun on vaikea nähdä, että yksikään kuudesta republikaanien nimittämästä tuomarista on kiinnostunut näin historialliseen korkeimman oikeuden aseman romuttamiseen vain siksi, että heidän puolueensa presidentti saataisiin valittua. Jos taas Trumpin porukat pystyvät oikeasti näyttämään toteen niin suuren huijauksen, että tämä muuttaisi vaalien tuloksen, niin tämä todennäköisesti menisi läpi jo osavaltiotasollakin, eikä tarvittaisi edes korkeimpaan oikeuteen menoa.

Tässä tviitti, jonka puolueeton lakiasiantuntijoista koostuva SCOTUSblog lähetti jo monta päivää sitten:
[tweet]1324737753804918786[/tweet]

[akez]

Mediassa rytisee jo nyt. FOX News asettui Trumpia vastaan jo ennen vaalia ja nyt avoimesti oikeistokonservatiiviset uutiskanavat kuten Newsmax ja OANN ovat kovassa nosteessa. Newsmax ohitti jo CNBC:n ja FOX Businessin katsojaluvut vaalipäivän jälkeen:

Huhujen mukaan Trump on perustamassa myös omaa Trump News -yhtiötään.

USA:ssa mediaomistus on hyvin keskittynyttä. Kuusi mediajättiä kontrolloi nykyään 90% siitä, mitä amerikkalaiset lukevat, katsovat tai kuuntelevat. Siten ei ole ihme, jos Trumpin mieleen on juolahtanut oman mediabisneksen perustaminen. Se on lähes täysin välttämätöntä aikana, jolloin twitterit ja facebookit voivat laittaa istuvalle presidentille suukapulan ja muu media on sitä, mitä on viime vuosina nähty. Vielä Suomessa asti se on ollut varsin raivohullussa kunnossa. Tavallaan on alkanut jo odottaa sitä hetkeä, jolloin journalisteja aletaan kuskata joukolla Vastaamon sijaan Lataamoon.

USA:n median omistajat ja johto näyttävät vielä edustavan varsin yksipuolisesti erästä väkeä, joka ei ole eskimot. Aiheesta juttua seuraavassa ketjussa:

Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä 

EDIT täsmennys

[Mikke70]

Lyhyesti: miksi?

Se ei tosi Senilistiuskovaisten maailmankuvaa muuta vaikka löisi 110% todisteet tiskiin.

Kuten useasti todettua, se ei tilannetta Usassa muuta, kirjoitettiin Suomessa tai Hommalla mitä vain.

Trumpin ketju hoitaa homman paikan päällä, Homma ja muut saavat nauttia kyydistä.

Ketjuun on jo varsin kattavasti tullut aineistoa Bidenin vaalien varastamisesta, ei siis vain yrityksestä. Ja se on varmasti vain jäävuoren huippu ja koko karuus sitten paljastuu tulevissa oikeudenkäynneissä jos vain laki on kaikille sama.

Tai sitten suattaapi olla että vähän toisinkin ja sitten kyyti ei olekaan kovinkaan nautittavaa ja seurauksena on vain peppukipuilua...  Eli vakavasti sanoen kovin ohkaiset mahdollisuudet Trumpilla on oikeudenkäyntien kautta voittoon. Sen on jo lähipiirikin ymmärtänyt. Kun vielä saisivat Trumpinkin ymmärtämään.

[L. Brander]

Heh, Rudy Giuliani ilmoitti juuri äsken Steve Bannonin skriimissä, että puoliltapäivin nostetaan oikeusjuttu Harrisburgissa, joka pyrkii kiistämään ainakin 320000 lipuketta, ja maksimissaan reilusti yli puoli miljoonaa.

Tottakai jos laittomat äänet vain lasketaan uudelleen, ei summat siitä paljon muutu.

En nyt tiedä, kannattaako alkaa intoilemaan, mutta Gotham Cityn entinen pormestari oli intoa täynnä.
Hienoa draamaa kaiken kaikkiaan.

Tätä lisää tänne, kun alkaa tulla tietoa, kuinka oikeustaistoon lähdetään ja ketkä kaikki on mukana. Tietty vielä linkin kanssa, jos mahdollista.


Ei tähän viestiin liittyen totean, että on mukavaa, kun on vilkasta keskustelua. Olisi kuitenkin hyvä muistaa, ettei mitään ratkaista Hommalla. Oma käsitys keskustelun voittamisesta ei muuta Yhdysvalloissa mitään.

[qwerty]

Jenkkilän suurimmat manipulointi organisaatiot rummuttivat vaalin alla yhtä asiaa ylitse kaikkien muiden. Covid 19.

Nyt kun rokotteesta tuli uutisia, jotka Trump sanoi olevan tulossa, niin on mielenkiintoista vilkaista lähimenneisyyteen.

1. debatti. 30.9. (litteroituna) alkaen TÄSTÄ

TRUMP
I spoke to the scientists that are in charge. They will have the vaccine very soon.
BIDEN
Do you believe for a moment what he's telling you?

2. debatti 23.10. (litteroituna) alkaen TÄSTÄ

WELKER
You also said a vaccine will be coming within weeks. Is that a guarantee?
TRUMP
It is not a guarantee but it will be by the end of the year, but I think it has a good chance.
BIDEN
We're about to go into a dark winter, a dark winter, and he has no clear plan and there's no prospect that there's going to be a vaccine available for the majority of the American people before the middle of next year.

Fear sells

[Huolestunut Kansalainen]

Trumpilla on ollut aika hyvä onnistumisprosentti näissä oikeustapauksissa tähän mennessä.

Pidin viikonlopun verran lomaa seurannasta. Muutama juttu tulee pakostakin mieleen: minkä ihmeen takia demokraatit eivät sano, että lasketaan "kaikki lailliset äänet", vaan "kaikki äänet"? Tässä on selkeä ja vissi ero. Yksistään jo tämä saa Trumpin kannattajakunnassa välittömän hylkimisreaktion.

Ja sehän se on tarkoituskin, nimittäin Trumpin puolelta. "Lailliset äänet" ovat Trumpin käyttämää retoriikkaa, joka menee käsikkäin narratiivin kanssa jota tämä on postiäänestyksestä puskenut jo vaikka kuinka pitkään. Miksi demokraattien tulisi käyttää Trumpin retoriikkaa?

[Ajatolloh]

USA:n korkein oikeus on muuten Repuille 6-3, eli jos vaalivilppiä lähdetään haastamaan sinne asti, niin Trumpilla on ainakin niin kiistaton etu että jos siellä tulee vastapalloon, voidaan ollä täysin varmoja että vilppiä ei ollut.

Tämä ei nyt ole varsinaisesti kommentti sinulle, Vesa Heimo. Lainasin vain viestiäsi kun se sattui niin sopivasti hollille. Olin juuri tulossa kirjoittamaan kommenttia US Supreme Courtiin liittyen.

En voi kuin ihmetellä täälläkin eräiden toimesta esiintyneitä kommentteja, että "kunhan keissi saadaan Supremeen asti, niin homma taputeltu Trumpille". Mikä teidän yleinen elämänkokemuksenne taso oikein on? Olen ymmärtänyt, ettette mitään "kloppeja" sentään ole vaan aikuisia ihmisiä, osalla jo vuosikymmeniä nähtyä elämää takana? Miten voi olla ajatus noin raakilemaisella tasolla mitenkä ihmiset ja systeemit täällä meillä ja myös muualla toimii?

Vai onko se niin, että kun oma maailmankuvanne on täysin 'filthy', kaikkialla on vain kieroilua, salaliittoa, äänestyshuijausta, perseilyä, kusetusta ja petosta - ja olette itse siihen 110% valmiita - niin luulette, että kaikki muutkin toimivat niin?? Siltä minusta rupeaa vähän vaikuttamaan.

Ei US Supreme Court mikään automaattileimaamo ole, missä Trumpin töräytykset siunataan tuosta vaan. Itseasiassa voi käydä jopa niin, ettei asiaa oteta sinne edes käsittelyyn koska ei a) kiinnosta b) Trump vituttaa valmiiksi jo muutenkin.

Supreme Court on vuoden 2000 opetusten jälkeen suhtautunut penseästi ideoihin ,että se ropeloisi jotenkin vaalituloksia uuteen uskoon. Sellainen on muutenkin instituution imagon ja uskottavuuden päälle käypää. Ei noita tuomareita kiinnosta kusta omiin muroihinsa vain koska joku Trump ei osaa hävitä tyylillä. Noille tuomareille on luultavasti aivan se ja sama kuka on pressa, heillä on jo asiat kunnossa eikä kannata lähteä sekaantumaan asioihin, joissa saa vain näpeilleen.

Pitää olla hyvin törkeää ja vakuuttavaa näyttöä, että on tapahtunut suurimittainen salaliitto ja valeääniä on tehtailtu massoittain jonkin organisaation toimesta. Vasta siinä tapauksessa Supreme Court saattaa tarttua asiaan - ellei asia muka ole korjaantunut jo alemman oikeusasteen päätöksillä.

Sitäkään ei kannata unohtaa, että aika moni republikaani näkee mielellään Trumpin saavan "potkut" virastaan. Biden ei varmasti mieleinen ole, muttei ole Trumppikaan. Trumphan on osoittanut sietämättömäksi öykkäriksi, joka erottaa avustajiaan (=republikaaneja) minimaalisin syin joka 10. minuutti. Ei sellaisen kusipään kanssa yhteistyön jatkamista monikaan halua. Trump on myös riehunut oman puolueensa sisällä, juntaten omia joo-joo miehiään voimapositioihin.

GOPista löytyy aidosti iso joukko porukkaa, joka haluaa Trumpista eroon. Nyt siihen olisi tilaisuus. Sitä tavoitetta ei todellakaan palvele vaalituloksen mitätöinti.

Ei nämä tuomarit tunne mitään kiitollisuutta virastaan Trumpille - miksi pitäisikään? Heidän on ensisijaisesti oltava objektiivisia, tuomareita. Ei mitään Trumpin juoksupoikia.

Minä veikkaan että Donald Trump dumpataan kaikessa tyytyväisyydessä roskiin nyt kun on kerran tilaisuus niin tehdä. Noin siinä käy kun ystäviä on vähän ja hankkii paljon vihamiehiä 4 vuodessa.

[koojii]

Jenkkilän suurimmat manipulointi organisaatiot rummuttivat vaalin alla yhtä asiaa ylitse kaikkien muiden. Covid 19.

Nyt kun rokotteesta tuli uutisia, jotka Trump sanoi olevan tulossa, niin on mielenkiintoista vilkaista lähimenneisyyteen.

1. debatti. 30.9. (litteroituna) alkaen TÄSTÄ

TRUMP
I spoke to the scientists that are in charge. They will have the vaccine very soon.
BIDEN
Do you believe for a moment what he's telling you?

2. debatti 23.10. (litteroituna) alkaen TÄSTÄ

WELKER
You also said a vaccine will be coming within weeks. Is that a guarantee?
TRUMP
It is not a guarantee but it will be by the end of the year, but I think it has a good chance.
BIDEN
We're about to go into a dark winter, a dark winter, and he has no clear plan and there's no prospect that there's going to be a vaccine available for the majority of the American people before the middle of next year.

Fear sells

Onhan se corona-rokote ollut kliinisen vaiheen testeissä tulossa jo kuukausia.

Siinä kuitenkin menee vuosi kaksikin tästä eteenpäin ennen kuin Yhdysvaltojen ja muiden teollisuusmaiden väestöstä suurin osa on rokotettu vaaditut kaksi kertaa sillä tulossa olevalla rokotteella.

Pfizerilla olisi tulossa 1,3 miljardia rokoteannosta ensi vuonna suunnitelmien mukaan eli 650 miljoonan ihmisen rokottamiseen tarvittava määrä.

Sitten on tulossa myös se Oxfordin yliopiston ja lääkeyhtiö AstraZenecan rokote toisena ilmeisesti aika piankin. Jos yhtä paljon saavat rokotetta ensi vuonna markkinoille tuotettua, niin aika hyvällä mallilla se rokotusohjelma voi olla vuoden 2021 lopussa teollisuusmaissa.

Kehitysmaiden kaikenlaisten kamelikuskien rokottamiset voivat viedä todella monta vuotta aikaa varsinkin jos tuo korona rokotesarja 2 kpl pitää antaa vielä vuoden välein että teho pysyy yllä. Silloin kahden miljardin rokotteen vuositahdilla rokotetaan miljardi teollisuusmaiden ihmistä kerran vuodessa kaksi kertaa ja loput maailmasta jää ilman rokotteita.

[JT]

Kyllä oli ja siitä syystä se demarien peppukipu myöhemmin niin isoksi kasvoi.

Jos noin oli, niin sitten täytyy sanoa, että Trumpin kampanjaporukka on todella käsittämättömän osaamattomia.

En osaa ottaa tuohon mainitsemaasi tapaukseen kantaa, kun en edes tiedä mihin viittaat.

Sellainen hauska seikka lisäsi v. 2000 Floridassa Al Goren ja Demarien peppukipua, että Vihreiden Ralph Nader ei suostunut lopettamaan omaa kampanjointiaan Demareiden pyynnöistä huolimatta ja hän onnistui keräämään siellä niin paljon ääniä, muistaakseni lähes 100 000, että Goren pottiin lisättynä vain murto-osa niistä olisi varmistanut Goren voiton.

Myöhemmin Naderilta kysyttiin New York Times Magazinen haastattelussa harmittaako häntä, että hän vei niin paljon ääniä Floridassa Gorelta, johon hän vastasi muistaakseni: "Ei harmita. Al Gore vei siellä liikaa ääniä minulta".

Arvostan.

[sancai]

USA:n korkein oikeus on muuten Repuille 6-3, eli jos vaalivilppiä lähdetään haastamaan sinne asti, niin Trumpilla on ainakin niin kiistaton etu että jos siellä tulee vastapalloon, voidaan ollä täysin varmoja että vilppiä ei ollut.

Tämä ei nyt ole varsinaisesti kommentti sinulle, Vesa Heimo. Lainasin vain viestiäsi kun se sattui niin sopivasti hollille. Olin juuri tulossa kirjoittamaan kommenttia US Supreme Courtiin liittyen.

En voi kuin ihmetellä täälläkin eräiden toimesta esiintyneitä kommentteja, että "kunhan keissi saadaan Supremeen asti, niin homma taputeltu Trumpille". Mikä teidän yleinen elämänkokemuksenne taso oikein on? Olen ymmärtänyt, ettette mitään "kloppeja" sentään ole vaan aikuisia ihmisiä, osalla jo vuosikymmeniä nähtyä elämää takana? Miten voi olla ajatus noin raakilemaisella tasolla mitenkä ihmiset ja systeemit täällä meillä ja myös muualla toimii?

Vai onko se niin, että kun oma maailmankuvanne on täysin 'filthy', kaikkialla on vain kieroilua, salaliittoa, äänestyshuijausta, perseilyä, kusetusta ja petosta - ja olette itse siihen 110% valmiita - niin luulette, että kaikki muutkin toimivat niin?? Siltä minusta rupeaa vähän vaikuttamaan.

Ei US Supreme Court mikään automaattileimaamo ole, missä Trumpin töräytykset siunataan tuosta vaan. Itseasiassa voi käydä jopa niin, ettei asiaa oteta sinne edes käsittelyyn koska ei a) kiinnosta b) Trump vituttaa valmiiksi jo muutenkin.

Supreme Court on vuoden 2000 opetusten jälkeen suhtautunut penseästi ideoihin ,että se ropeloisi jotenkin vaalituloksia uuteen uskoon. Sellainen on muutenkin instituution imagon ja uskottavuuden päälle käypää. Ei noita tuomareita kiinnosta kusta omiin muroihinsa vain koska joku Trump ei osaa hävitä tyylillä. Noille tuomareille on luultavasti aivan se ja sama kuka on pressa, heillä on jo asiat kunnossa eikä kannata lähteä sekaantumaan asioihin, joissa saa vain näpeilleen.

Pitää olla hyvin törkeää ja vakuuttavaa näyttöä, että on tapahtunut suurimittainen salaliitto ja valeääniä on tehtailtu massoittain jonkin organisaation toimesta. Vasta siinä tapauksessa Supreme Court saattaa tarttua asiaan - ellei asia muka ole korjaantunut jo alemman oikeusasteen päätöksillä.

Sitäkään ei kannata unohtaa, että aika moni republikaani näkee mielellään Trumpin saavan "potkut" virastaan. Biden ei varmasti mieleinen ole, muttei ole Trumppikaan. Trumphan on osoittanut sietämättömäksi öykkäriksi, joka erottaa avustajiaan (=republikaaneja) minimaalisin syin joka 10. minuutti. Ei sellaisen kusipään kanssa yhteistyön jatkamista monikaan halua. Trump on myös riehunut oman puolueensa sisällä, juntaten omia joo-joo miehiään voimapositioihin.

GOPista löytyy aidosti iso joukko porukkaa, joka haluaa Trumpista eroon. Nyt siihen olisi tilaisuus. Sitä tavoitetta ei todellakaan palvele vaalituloksen mitätöinti.

Ei nämä tuomarit tunne mitään kiitollisuutta virastaan Trumpille - miksi pitäisikään? Heidän on ensisijaisesti oltava objektiivisia, tuomareita. Ei mitään Trumpin juoksupoikia.

Minä veikkaan että Donald Trump dumpataan kaikessa tyytyväisyydessä roskiin nyt kun on kerran tilaisuus niin tehdä. Noin siinä käy kun ystäviä on vähän ja hankkii paljon vihamiehiä 4 vuodessa.

Vuonna 2017 ulkomaalainen kaiken tiedon Suomesta Suomen valtamedian kautta saava todennäköisesti myös luuli, että Halla-ahoa vastustaa suuri joukko perussuomalaisia. Noh, toisin oli ja sama tarina Yhdysvalloissa. Trumpin kannatus puolueessa on korkealla tasolla, kokonaiskannatus Yhdysvalloissakin on yhä korkea ainakin mikäli uskomme Rasmussenia. Esivaalissa Trump sai ennätyksellisen äänimäärän ja ääniosuuden.

Valtamedia tietysti rakastaa Trumpia vihaavia republikaaneja, mutta heidän kohtalonsa taitaa olla hiipua historian hämäriin, kuten sinisten. Sotahulluus ja laiton maahanmuutto ei ole enää hottia. Radikaalivasemmistolainen edustajahuoneen jäsen Alexandria Ocasio-Cortez ryhmineen hyökkäsi jo Twitterissä Trump-vastaista neocon-republikaanien Lincoln Projectia vastaan. Republikaanit eivät pidä pettureista ja demokraateilla riittää oikeitakin demokraatteja riveihinsä.

[Lasse]

Tätä lisää tänne, kun alkaa tulla tietoa, kuinka oikeustaistoon lähdetään ja ketkä kaikki on mukana. Tietty vielä linkin kanssa, jos mahdollista.

Steve Bannon livenä juuri nyt Seb Gorkan kanavalla:

Steve Bannon: How President Trump can win
https://www.youtube.com/watch?v=PkHMvoaO0zQ