USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Lasse]

Jenkeissä tuo on ilmeisesti korvauksetonta toimintaa(?), joten on ainakin jollain tasolla helpompi ymmärtää mitkä ambitiot ovat sen takana. Suomessa ääntenlaskennasta saa ihan kohtuullisen korvauksen - mutta sinne ei tietenkään ihan sattumalta päädytä.

No eipä ole, ja demokraattien suositusten mukaan kuolleiden äänestäjien lipukkeiden täyttäjienkin suosituspalkka on 27 taalaa tunnissa:

[tweet]1324648799730569216[/tweet]

[RP]

Olen seurannut laskentaa eikä todellakaan mene läpi, että nimenomaan viimeiset 100.000 ääntä kaatuu Bidenin laariin rehellisesti.

No jos ne viimeset äänet on niitä suurten kaupunkienpäostiääniä, jotka paikallinen GOP on kieltänyt laskemasta etukäteen ja Trumpin viesti on ollut, että koko korona ja postiäänestys on suuria huijauksia ja demokraattien viesti on ollut, että korona tappaa jos se leviää, ja positäänestys on järkevää (ja osalla äänestäjistä on kokemusta tuntikausien odottelusta vaalipäivänä  jonossa kaupunkialueella), niin totta maar postiäänet alueella, jonka demokraatit muutenkin voittaisivat 3-1 ovat erittäin sinisiä.

[Sir]

Aika veikeä tilanne: kuudesta viimeisestä keskeneräisestä 4 tai viisi menee automaattisesti tarkistuslaskentaan tiukan tilanteen vuoksi. Alaska asia erikseen, mutta kuinka sattuukaan viimeiset Pohjois-Carolina, Pennsylvania, Georgia, Nevada ja Arizona pinnistävän loppumetreillä lähes tasan.

Millä perusteella väität, että nuo ovat viimeiset osavaltiot? Esim. Kaliforniassa on laskettu vasta 77% äänistä, joten on täysin selvää, että se tulee valmiiksi vielä paljon sen jälkeen, kun nuo yllä olevat ovat jo ratkenneet. Media vaan ei ole siitä kiinnostunut, koska siellä voittaja on jo ratkennut. Median valokehässä ovat luonnollisesti ne auki olevat osavaltiot, joissa tulos ei ole vielä selvä ja tietenkin ne ovat määritelmällisesti juuri 50-50 tilan lähellä.

[Mandula]

On kyllä jotenkin sööttiä, miten Senilistit täälläkin yrittää puhua mustaa valkoiseksi, että nämä ovat ennenkuulumattoman puhtaat vaalit ja Biden on armoitettu kansan suosikki. Samalla eetteriin tulostuu lisää ja lisää todistetta siitä, että demokraatit tekee mitä demokraatit osaa parhaiten. Aika vähän on Suomenkin uutisissa tätä hommaa päivitelty, jotenkin luulisi että kun homma on kerran päivän selvä niin trumpia mollattaisiin vähintään yhtä paljon kuin kuluneet 4 vuottakin, mutta tosiaan suhteellisen hiljaista on.

[RP]

Tämän jutun mukaan äänestyslipuissa on vesileima jolla ne voidaan todentaa jne.

https://www.infowars.com/posts/groundbreaking-claim-trump-set-up-democrats-in-sophisticated-sting-operation-caught-stealing-election-red-handed/

ja sinä varmaankin uskot, että jos/kun mitään huijausta ei paljastu vesileimoista huolimatta, niin infowars kertoo, että Turmp hävisi todennettavasti rehelliset vaalit? Jos, niin minulla olisi tuossa Hakanimenrannassa oleva silta myytäväksi. Kaupanpäälliseksi voidaan neuvotella vähällä käytööllä olevasta presidentin linnasta.

- ja jos et, niin mitä hittoa tuota edes tänne linkkasit?

[foobar]

Tämän jutun mukaan äänestyslipuissa on vesileima jolla ne voidaan todentaa jne.

Pidän tätä väitettä erittäin epäuskottavana. Vaalien ja äänestysjärjestelmien toteutusvalikoima on Yhdysvalloissa erittäin kirjava, ja käytännössä osavaltiot päättävät sen toteutuksesta itse. En myöskään löytänyt mitään tukea idealle että käytetylle paperille olisi erityisvaatimuksia, varsinkaan lähteensä suhteen, ja sitähän tämä käytännössä edellyttäisi. Lisäksi puheet blockchainista ja vastaavasta ovat yhtä tyhjän kanssa; jos arkit olisi haluttu erikseen merkitä, olisi niihin voitu yksinkertaisesti lyödä satunnaislukuja jotka olisi säilytetty omassa kannassa ja joihin liittyvä tieto olisi kaivettu esiin tarvittaessa myöhemmin.

[K.L.O]

Aika veikeä...Georgia...

Millä perusteella väität, että nuo ovat viimeiset osavaltiot? Esim. Kaliforniassa on laskettu vasta 77% äänistä, joten on täysin selvää, että se tulee valmiiksi vielä paljon sen jälkeen, kun nuo yllä olevat ovat jo ratkenneet. Media vaan ei ole siitä kiinnostunut, koska siellä voittaja on jo ratkennut. Median valokehässä ovat luonnollisesti ne auki olevat osavaltiot, joissa tulos ei ole vielä selvä ja tietenkin ne ovat määritelmällisesti juuri 50-50 tilan lähellä.

Joo, anteeksi epätäsmällisyys. Tarkoitin tietysti noita vahvistamattomia ja postisäkkiesimerkki oli Georgiasta.
Vähän opin jo seuraamaan USA:n vaaleja, sillä olen syntynyt Eisenhowerin ollessa presidentti.
Laitan Iken profiilikuvaksi kun Trump voittaa! 

[Skeptikko]

Tämän jutun mukaan äänestyslipuissa on vesileima jolla ne voidaan todentaa jne.

Olen itsekin törmännyt näihin väitteisiin, mutta en ole mistään kovin luotettavalta tuntuvasta lähteestä löytänyt varmistusta näille väitteille. Sinällään olisi enemmän kuin toivottavaa, että muutenkin kyseenalaisissa postiäänestyksissä olisi erilaisia turvakeinoja käytössä, joilla pyrittäisiin havaitsemaan edes joitain huijausyrityksiä. Ja esimerkiksi värilaserithan tekevät tunnetusti pieniä keltaisia täpliä, joilla voidaan todentaa se, että millä printterillä esimerkiksi väärennetyt setelit olisi tulostettu, mutta onko vastaavia keinoja näissä äänestyslomakkeissa, onkin sitten eri juttu.

Machine Identification Code
https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_Identification_Code

A Machine Identification Code (MIC), also known as printer steganography, yellow dots, tracking dots or secret dots, is a digital watermark which certain color laser printers and copiers leave on every single printed page, allowing identification of the device with which a document was printed and giving clues to the originator. Developed by Xerox and Canon in the mid-1980s, its existence became public only in 2004. In 2018, scientists developed privacy software to anonymize prints in order to support whistleblowers publishing their work.

[foobar]

Tämän jutun mukaan äänestyslipuissa on vesileima jolla ne voidaan todentaa jne.

Olen itsekin törmännyt näihin väitteisiin, mutta en ole mistään kovin luotettavalta tuntuvasta lähteestä löytänyt varmistusta näille väitteille. Sinällään olisi enemmän kuin toivottavaa, että muutenkin kyseenalaisissa postiäänestyksissä olisi erilaisia turvakeinoja käytössä, joilla pyrittäisiin havaitsemaan edes joitain huijausyrityksiä. Ja esimerkiksi värilaserithan tekevät tunnetusti pieniä keltaisia täpliä, joilla voidaan todentaa se, että millä printterillä esimerkiksi väärennetyt setelit olisi tulostettu, mutta onko vastaavia keinoja näissä äänestyslomakkeissa, onkin sitten eri juttu.

Machine Identification Code
https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_Identification_Code

A Machine Identification Code (MIC), also known as printer steganography, yellow dots, tracking dots or secret dots, is a digital watermark which certain color laser printers and copiers leave on every single printed page, allowing identification of the device with which a document was printed and giving clues to the originator. Developed by Xerox and Canon in the mid-1980s, its existence became public only in 2004. In 2018, scientists developed privacy software to anonymize prints in order to support whistleblowers publishing their work.

Ei ole mitenkään mahdotonta että äänestyskaavakkeissa tai vastaavissa olisi tunnisteita tai varmistusmenetelmiä joita ei suoraan kerrota. Nämä ovat kuitenkin käsittääkseni käytännössä osavaltioiden omia asioita, ja olisi jokseenkin kyseenalaista jos äänestyslipuissa olisi arkit yksilöiviä tunnisteita koska tämä voisi hyvin nopeasti rikkoa vaalisalaisuuden - siis ainakin jos näistä pidettäisiin kovin tarkkaan kirjaa.

[vastarannan kiiski]

Joo, anteeksi epätäsmällisyys. Tarkoitin tietysti noita vahvistamattomia

Vahvistamattomat osavaltiot ovat kaikki tasaväkisessä tilanteessa siksi, että tasaväkisessä tilanteessa olevia ei vahvisteta.

Jos ne eivät olisi tasaväkisessä tilanteessa, ne olisi vahvistettu.

Ei voi olla sellaista osavaltiota jota EI ole vahvistettu ja se EI ole tasaväkisessä tilanteessa, vaan ne samat ovat sekä vahvistamattomia että tasaväkisiä.

Nyt en löydä enää paksumpaa rautalankaa 

[K.L.O]

...
Nyt en löydä enää paksumpaa rautalankaa 

Seurasin Georgian etenemistä äänimäärineen ja laskentaprosentteineen. Loppumetreillä Trump johti pitkään
n. 100.000 äänellä. Jostain ilmestyi 100.000 äänen säkkirekka, josta löytyi Bidenille kamppailun tasoittavat äänet. Kuten mode sanoisi, nyt en jatka tästä tai saan bannia. 

Muoks: lisäys, ehkä vähän liioittelin. 
https://www.wsj.com/articles/election-results-pennsylvania-georgia-nevada-michgan-wisconsin-11604513788

Mr. Biden led Mr. Trump by about 900 votes early Friday morning, according to the Associated Press, overtaking the president's lead in the state.

Mr. Biden had narrowed the margin with Mr. Trump over the past two days as the state tallied mail-in ballots in heavily Democratic counties. About 47,000 ballots remained to be counted in Georgia as of late Thursday, according to the Office of the Secretary of State, and counting continued through the night.

On Thursday, a Georgia judge dismissed a Trump campaign lawsuit that asked to ensure that state laws were followed on storing and counting absentee ballots, the AP reported.

[RP]

Juuri istuskelin lounasravintolassa ja juteltiin, että Amerikan vaalisysteemi on kuin jostain gepardihattujen savannimaasta.

Tästä ei varmaan tulisi täällä väittelyä, mutta sitä se on ollut aina (tai, kai se 1700-1800 luvuilla aikakautensa standardeihin nähden saattoi olla hyvinkin edistyksellinen).

Jos sitten ehdottaisi Suomen vaalijärjestelmään siirtymistä yhtenä pakettina, josta ei voisi valita rusnoita pullasta, (vaalipäivä sunuuntaina, ennakkoäänestys tätä ennen, vaalipaikkoja riittävästi, että jonotus vaaleissa on lähes olematonta, kaikkien äänioikeutettujen automaatinen rekisteröinti ja vaikka vielä se ilmoitus postitse omasta vaalipaikasta sekä sitten henkilöllisyyden todistaminen), niin veikkaisinpa, että demokraatit olisi helpompi saada suostuteltua mukaan. Jos sitten palettiin lisättäisiin vaalipiirien painottaminen kansalaisten määrän, ei asukasluvun mukaan, republikaanien tuen kai pitäisi lisääntyä, vaikka leikkaisi se Teksasinkin valtaa, ja tältä osin nykyjärjestelmän on katsottu olevan perustuslain määräämä.

Se täytyy rehelllisesti myöntää, että amerikkalainen halu laventaa demokratia koskemaan laajaa palettia muita suoraan valittuja henkilöitä miltei paikalliseen rankkuriin asti tekisi kai suomalaistyyppisen vaalilipun (taitettu paperi, jossa yksi kynällä kirjoitettu luku) käytöstä käytännössä mahdotonta. 

[Sir]

Ei ole mitenkään mahdotonta että äänestyskaavakkeissa tai vastaavissa olisi tunnisteita tai varmistusmenetelmiä joita ei suoraan kerrota. Nämä ovat kuitenkin käsittääkseni käytännössä osavaltioiden omia asioita, ja olisi jokseenkin kyseenalaista jos äänestyslipuissa olisi arkit yksilöiviä tunnisteita koska tämä voisi hyvin nopeasti rikkoa vaalisalaisuuden - siis ainakin jos näistä pidettäisiin kovin tarkkaan kirjaa.

Niin, en oikein keksi, miksi sen varmistusmenetelmän tarvitsisi edes olla salainen. Jos se olisi julkinen, niin se todennäköisesti yksinään estäisi vaalivilpin yrittämisenkin. Rikosten ennalta estäminen on aina parempi tapa kuin se, että annetaan rikoksen tapahtua ja sitten jälkikäteen koitetaan setviä sen vaikutuksia. USA:n vaalisysteemin uskottavuudelle olisi paljon suurempi isku se, että käytettäisiin jotain salaista kikkaa ja sitten tämän ansiosta iso potti ääniä tulisi hylättyä, kuin se, että käytettäisiin jotain avointa varmistussysteemiä (vaikka sitä satunnaislukua, jonka mainitsit) ja siten estettäisiin vilppi kokonaan.

Muutenkin salaisen järjestelmän käyttö etenkin jos se olisi tehty niin, että se toteutettaisiin koko maan tasolla, mutta osavaltioiden itsensä toimesta (koska nehän ne vaalit järjestävät), salaisena pitäminen on minusta käytännössä täysin mahdotonta. Tuossa tilanteessa liian moni ihminen tietäisi siitä.

[ÄmTeeAa]

Jaaha, ja nyt sitten haluttaisiin lisää faktantarkastusta ja kaikki uutiset "luotettavien" toimijoiden alle, vai? Muistutukseksi nyt, että olette maahanmuuttokriittisten foorumilla, ja meistä aika moni on kohdannut kaikenlaista päätöntä nimenomaan "luotettavan" median suunnalta viimeisen viidentoista - kahdenkymmenen vuoden ajalta. Kun kerran saat leiman naamaasi, sitä ei "luotettava" media koskaan suostu poistamaan näkyvillä korjauksilla. Ollaan oltu rasisteja, välillä Putinin trolleja, ja välillä kaivamassa riitaa Venäjän kanssa. Muistanette myös aiemman luotettavan median ajan käsitteen "neuvostovastainen"?

Muistutukseksi:
Minä ja muutama muu kaivelimme koronaketjussa erinäisiä artikkeleja keväällä siitä miten tauti käyttätytyy. Ei ollut "luotettavaa" mediaa, eikä kiinnostanut ketään viranomaistakaan. Ei mennyt kauhean pahasti pieleen vajavaisilla tiedoilla esitetyt toimenpiteet keväälle.

Oulussa ei ollut lapsiraiskausrinkejä, mutta kun asia paljastui "valeuutisten" toimittajan kautta, olisivat ihan varmasti kertoneet siitä julkisuuteen parin päivän päästä kuitenkin. 

Sitten oltiin "rasisteja", kun kritisoitiin ilkeästi laittomien siirtolaisten motiiveja liikkua alueelle, sekä EU:n avoimien rajojen politiikkaa. No, mites kävi Ranskassa ja Ruotsissa? Tämä asia oli havaittavissa 20 vuotta sitten, ja on mahdotonta, että päättäjät eivät siitä olisi kuulleet esimerkiksi virkavallan kautta. Siinä vaiheessa pakostakin kyselee motiiveja toiminnalle, etenkin kun asian tunnustamisen jälkeen sille ei VIELÄKÄÄN ole tehty mitään. Haluaisin niin kovasti uskoa tämän olevan vain täyttä politiikkojen hyväuskoisuutta, mutta se menee yhä vaikeammaksi kun rajoja ja siirtolaistulvaa ei edelleenkään saada rajoitettua mitenkään. Ja se politiikko, joka sitä YRITTI muuttaa (Salvini), EU pyrki estämään toimenpiteitä kynsin ja hampain.

Venäjän vaalivaikuttamista USA:n suuntaan ei ole löytynyt mitenkään merkittävästi kaikesta huolimatta. Mutta se mitä tuolla saatiin aikaiseksi, oli kaikkien Trumpin kannattajien leimaaminen Putinin trolleiksi. Arvatkaapa uskoivatko sen jälkeen sanallakaan mitä kyseinen mediatalo sanoo?

---

Ymmärtenette, että aika moni meistä on jo ajautunut tilanteeseen, jossa valtamedian uutisointi on jo lähtökohtaisesti epäluotettavaa? Ei täältä kukaan lähde julistamaan tuota InfoWarsin juttua todeksi. Kaikki tajuaa, että se on spekulaatiota InfoWarsin tuntien. Siihen liittyy yksi aihetodiste (menetelmän patentti), ja se edelleen voi osoittautua todeksi. Mutta kukaan ei ole tällä foorumilla sanonut, että se on totta. Tässä ei ole mitään sen erikoisempaa verrattuna koronatouhuihin keväällä. Se on henkilökohtainen asia uskooko siihen vai ei. Ne seisovat omilla meriiteillään tai kaatuvat niiden puutteeseen. Loputtomiin ei huhupuheet muutenkaan kanna.

Mutta minulla herää kyllä kysymyksiä siitä, miksi ajetaan ajatusta, että media on luotettava? Historiallisen todistusaineiston pohjalta kun asia nimenomaan ei ole näin, ja on suorastaan kansalaisvelvollisuus kyseenalaistaa uutisia silloin kun niistä löytää jotain erikoista. Samoin sen pitäisi toimia myös toisinpäin, yksittäisten ihmisten juttujen pitäisi mennä uutisointiin mediassa, mutta kun ihan oikeasti tiedämme jo maahanmuuttoskenessä, että tämä ei pidä paikkaansa. Julkisuuteen tulee todellisuudessa vain pieni osa näistä "kepposteluista".

En käsitä miten tämä ajattelutapa on mennyt länsimaissa niin helposti lävitse, ja vielä kaiken kukkuraksi Suomessa. Meillä on jo omat muistomme aikaisimmilta vuosikymmeniltä "neuvostovastaisuudesta", nykyään se on "rasisti", tosin termin lataus on laimentunut kiitettävästi viime aikoina, josta kiitokset kanssaihmisille.

[Lasse]

Ei ole mitenkään mahdotonta että äänestyskaavakkeissa tai vastaavissa olisi tunnisteita tai varmistusmenetelmiä joita ei suoraan kerrota. Nämä ovat kuitenkin käsittääkseni käytännössä osavaltioiden omia asioita

Suuressa viisaudessaan Presidentti Trump näki jo kaukaa ongelmien nousevan esiin, ja aloitti vastatoimet, liittovaltion tasolla, jo 2018.

The 'accidental director' on the front line of the fight for election security
https://thehill.com/policy/cybersecurity/484430-the-accidental-director-on-the-front-line-of-the-fight-for-election

Christopher Krebs, the first director of the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), is zeroing in on elections ahead of November.

CISA was created out of the former National Protection and Programs Directorate (NPPD) and signed into law by President Trump in late 2018. It is one of the primary federal agencies tasked with assisting state and local officials in bolstering election security.

"I spend at this point 40 to 50 percent of my time on election security issues," Krebs told The Hill during an interview at CISA headquarters this month. "A top priority for us right now is protecting 2020."

During the 2018 midterm elections, CISA hosted a situational awareness room on Election Day to continuously monitor threats across the country and worked closely with regional officials to address cyber vulnerabilities. Krebs said he saw getting through the midterms "unscathed" as part of his legacy as the first director of CISA, the newest agency in the Department of Homeland Security (DHS).

"I'm not looking at 2020 as a metric or some sort of legacy mark, but what I want my legacy to be — and I hope to be here for longer — is that CISA is a meaningful player in the national and international stage," Krebs said.

With the 2020 elections looming, Krebs said he hopes this will be "the year of CISA."

[...]

Krebs hails from Atlanta originally and holds an undergraduate degree in environmental sciences from the University of Virginia, along with a law degree from George Mason University. He now lives in the Washington, D.C., area with his wife and children, riding his bike to the office most days.

In 2018, he used his confirmation hearing before the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee to announce to his parents that his fifth kid was on the way, a video clip Krebs said he goes back and sometimes rewatches.

Krebs cited his children as being a key motivator.

"One of the reasons I'm doing this job is because I've got five kids and I want them to have a United States of America," Krebs said. "I want them to be able to vote, when they get to 18, and have confidence in the process. I want [to secure] the systems and the networks that they're going to depend upon in the future.

"I've got to be able to look at them every morning and say 'I'm doing this, you know, to ensure that you've got something when it's your time.' "

Jos vilppiä on tehty, uskon väärintekijöiden saavan oikeutetut rangaistuksensa.

[vastarannan kiiski]

...
Nyt en löydä enää paksumpaa rautalankaa 

Seurasin Georgian etenemistä äänimäärineen ja laskentaprosentteineen. Loppumetreillä Trump johti pitkään
n. 100.000 äänellä. Jostain ilmestyi 100.000 äänen säkkirekka, josta löytyi Bidenille kamppailun tasoittavat äänet. Kuten mode sanoisi, nyt en jatka tästä tai saan bannia. 

Ei, vaan siellä oli loppuvaiheessa jäljellä enimmäkseen kaupunkien ääniä, ja erityisesti postiääniä, jotka olivat etupäässä Bidenille.

Niinhän Suomessakin on että osuudet muuttuvat.

Postiäänissä yleensä jyrää kokoomus, Suomessa ne tulevat ensiksi.
Sitten kun Suomessa ääntenlaskenta etenee, keskusta nousee rajusti koska maaseudun äänet tulevat seuraavaksi. Keskusta saattaa olla reilussa johdossa 25%-30% (vrt. Trump maaseudun äänillä).

Suonessa lopuksi nousee vihreät, koska lasketaan enää kaupunkien ääniä jotka on annettu paikan päällä, ja vihreiden kannattajat tyypillisesti äänestävät niin.

Tuolla postiäänet olivat viimeisenä. Jos Suomessakin olisi niin, esim. kokoomus olisi alussa heikko ja nousisi lopussa (kaupungit + postiäänet)

Olihan nytkin joku sivusto (en muists mikä) joka ennusti heti alussa kun jotain puolet laskettu, että Georgia voi mrnnä Bidenille koska se eka puolet äänistä oli pääasiassa maaseudulta ja vaalipäivänä annettuja, ja Biden oli niissäkin yllättävän hyvä (siis jotain 40% osuus vs. Trump 60% tms.) ja oli käytännössä varmaa että jälkimmäinen puolisko äänistä menee etupäässä Bidenille.

[zupi]

Trumpistien "uutissivustoilla" voi valittaa, että demokraatit eivät päästä katsomaan laskentaa, mutta sitten kun tuomari kutsuu GOP:n juristit eteensöä ja huomauttaa, että työ voi mennä alta, jos nyt valehtelee, niin ollaanhan sitä oltu seuraamassa. Sitten valitus muuttuu siihen, ettei olla saatu tarpeeksi "tarkkailijoita". Tehdään sopimus, oikeusjuttu raukeaa, sitten ollan taas oikeiston "uutissivustoilla" valittamassa, kun ei muka päästä seuraamaan laskentaa. Katsotaan viitsivätkö nostaa uutta kannetta .Tuomari voi tympiintyä, jos sen taustalta ei löydy enempää villoja, kun pitää taas vaihteeksi puhua totta.

Tässäpä vedettiin "pikkaisen" mutkia suoraksi... 60 tarkkailijan saaminen valvomaan ääntenlaskua on mielestäni ihan kohtuullinen saavutus. Miksiköhän ihmeessä demot niin kovasti laittavat tässä asiassa hanttiin? Vahinko lienee tosin jo tapahtunut, niin Pennsylvaniassa kuin muuallakin. Ei muuta kuin myöhemmin laskemaan äänet uudestaan, valvotusti.

Kukas noista Trumpin osaamattomista lakihenkilöistä on muuten "uutissivustoilla" valittanut asiasta tuon päätöksen jälkeen?

[foobar]

Ei ole mitenkään mahdotonta että äänestyskaavakkeissa tai vastaavissa olisi tunnisteita tai varmistusmenetelmiä joita ei suoraan kerrota. Nämä ovat kuitenkin käsittääkseni käytännössä osavaltioiden omia asioita, ja olisi jokseenkin kyseenalaista jos äänestyslipuissa olisi arkit yksilöiviä tunnisteita koska tämä voisi hyvin nopeasti rikkoa vaalisalaisuuden - siis ainakin jos näistä pidettäisiin kovin tarkkaan kirjaa.

Niin, en oikein keksi, miksi sen varmistusmenetelmän tarvitsisi edes olla salainen. Jos se olisi julkinen, niin se todennäköisesti yksinään estäisi vaalivilpin yrittämisenkin. Rikosten ennalta estäminen on aina parempi tapa kuin se, että annetaan rikoksen tapahtua ja sitten jälkikäteen koitetaan setviä sen vaikutuksia. USA:n vaalisysteemin uskottavuudelle olisi paljon suurempi isku se, että käytettäisiin jotain salaista kikkaa ja sitten tämän ansiosta iso potti ääniä tulisi hylättyä, kuin se, että käytettäisiin jotain avointa varmistussysteemiä (vaikka sitä satunnaislukua, jonka mainitsit) ja siten estettäisiin vilppi kokonaan.

Muutenkin salaisen järjestelmän käyttö etenkin jos se olisi tehty niin, että se toteutettaisiin koko maan tasolla, mutta osavaltioiden itsensä toimesta (koska nehän ne vaalit järjestävät), salaisena pitäminen on minusta käytännössä täysin mahdotonta. Tuossa tilanteessa liian moni ihminen tietäisi siitä.

Olen enenevässä määrin kääntymässä siihen suuntaan etteivät Trump ole puhunut vaalien tuloksen väärentämisestä siksi että se toisi hänelle voiton, vaan siksi että hän haluaa heikentää seuraavan presidentin vallan legitimiteettiä ja koko jenkkiläisen äänestysdemokratian uskottavuutta. Vaikkei hän voittaisikaan, merkittävälle osalle hänen kannattajistaan jäisi mieleen pysyvä epäilys siitä, että mihinkään ei voi luottaa tippaakaan. Sitä miksi hän näin tekisi voi vain spekuloida, mutta ottaen huomioon että hän jo iät ja ajat sitten twiittasi kuinka ulkomailla painetaan miljoonittain väärennettyjä äänestysarkkeja - menemättä kuitenkaan mitenkään yksityiskohtiin tai ilmeisesti usuttamatta mitään liittovaltion tahoa ongelman ratkaisemiseen - haiskahtaa aika paljon siltä että vaikka hän olisi tunnistanut oikean ongelman, hän ei edes halua sen ratkeavan.

Jos merkittävälle osalle kansasta luontevin selitys vaalien tulokselle on se ettei vaaleihin voi luottaa lainkaan, on kansakunta paljon heikompi pitää koossa kuin silloin kun demokratian toimivuuteen luotetaan edes jollain tasolla. Toki väärinkäytökset pitää tutkia, mutta ongelma on jos luontevimmaksi selitykseksi muodostuu se että piilossa olevat väärinkäytökset estävät demokraattisen prosessin toiminnan, ja käytännössä mikään näyttö esim. väärinkäytösten vähäisyydestä ei vähennä tätä uskoa!

[Julleht]

Jos kaipaatte vielä yhtä träkkeriä välilehtiin, tämä avoimen lähdekoodin softa päivittää dataa automaattisesti Alaskasta, Arizonasta, Georgiasta, Nevadasta, P-Carolinasta ja Pennsylvaniasta. Kertoo milloin edellinen satsi ääniä saapui, paljonko ääniä on arviolta jäljellä, paljonko ero kandidaattien välillä on, paljonko satsin tuoma muutos erotukseen on, edellisen 30 000 äänen trendi ja, kaikista havainnollistavimpana, kuinka paljon loppuäänien pitäisi kallistua mihinkin suuntaan jotta johtaja vaihtuisi.

Liitteessä kuvakaappaus.

[Keza]

Kun Georgiasta on ollut juttua niin laitetaan tähän

https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54837926

Trump: "There are now only a few states yet to be decided in the presidential race. The voting apparatus of those states are run in all cases by Democrats."
That's not true "in all cases".

In Georgia, which is yet to be decided, the governor and both houses of the legislature are Republican-controlled.

The secretary of state, who is in charge of the administration of the election, is Brad Raffensperger who is a Republican.

Here is a tweet from 2018 where Donald Trump endorses him.


To take another example, Nevada has a Republican secretary of state overseeing its election.

BBC:hän on tullut tunnetuksi pinkkinä ja viime vuosina yhä "edistyksellisempänä" ja lähti täysin rinnoin mukaan tukemaan BLM:ää, joten ei sen uutisia pidä minään jumalan sanana ottaa, mutta yleisesti ns. vakavastiotettavalla brittimedialla on ihan eri tason standardit kuin meikäläisten "vastuullisella" medialla.

Minusta tässä BBC kyllä vähättelee tätä tapausta, vaikka voihan tuo inhimillinen erehdys olla.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-54814101

Poll watcher was refused entry (but later let in)
One viral video showed a poll watcher being denied entry to a Philadelphia polling station.

Man talking to election officials outside polling station
It has had almost two million views on Twitter, and was shared by multiple pro-Trump accounts, saying Republican poll watchers were being banned.

The man in the video, Gary Feldman, a local Republican, was asked to wait outside by officials - with a woman telling him that his "city-wide" poll watching certificate was not valid in that particular polling station. The video was authentic, and the man was being stopped from entering, but it turns out there was confusion over the rules.

Poll watchers used to only be allowed in a certain station, but they can now visit multiple sites across Philadelphia.

Philadelphia city commissioners said the man was later allowed into the station and received an apology.

Koska on ikivanha temppu estää tarkkailijaa huomaamasta laitonta toimintaa sillä, että ensin estetään hänen paikalle pääsy siksi aikaa kun saadaan laiton materiaali piiloon ja kun se on tehty, päästetään tarkastaja sisään valitellen vuolaasti, että estäjä nyt oli tuollainen törppö, aina joskus niitä joukkoon eksyy, mutta nyt hänet on ohjeistttu oikein/siirretty toisiin tehtäviin. Jos olisi ollut toisin päin, niin ainakin IL olisi tehnyt tapauksesta ison jutun tyyliin "Trumppilaisten vilppi/vaaliväärennys tallentui filmille"

[Lahti-Saloranta]

Testasin huvikseni vastuullisen median objektiivisuutta. Pistin googlehaun sanoilla "vaalivilppi USAssa." Huomasin että sellaista ei ole havaittu ja Trumpi vahingoittaa perättömillä puheillaan Amerikan yhtenäisyyttä. Ilmeisesti vaalit on sitten olleet rehelliset vaikka se sikäläinen systeemi mahdollistaa ilmeisesti massiivisen vaalivilpin.

[vihapuhegeneraattori]

https://www.infowars.com/posts/groundbreaking-claim-trump-set-up-democrats-in-sophisticated-sting-operation-caught-stealing-election-red-handed/

Steve Pieczenik reveals ballots were watermarked with QFS encryption - US Election 2020
https://www.youtube.com/watch?v=OFHpepRLPJg&feature=youtu.be

Jos tää pitäs paikkaansa niin eiköhän tästä olis kuultu jo Trumpin leiristä eikä mistään Infowarsista.

[Skeptikko]

Niin, en oikein keksi, miksi sen varmistusmenetelmän tarvitsisi edes olla salainen. Jos se olisi julkinen, niin se todennäköisesti yksinään estäisi vaalivilpin yrittämisenkin. Rikosten ennalta estäminen on aina parempi tapa kuin se, että annetaan rikoksen tapahtua ja sitten jälkikäteen koitetaan setviä sen vaikutuksia. USA:n vaalisysteemin uskottavuudelle olisi paljon suurempi isku se, että käytettäisiin jotain salaista kikkaa ja sitten tämän ansiosta iso potti ääniä tulisi hylättyä, kuin se, että käytettäisiin jotain avointa varmistussysteemiä (vaikka sitä satunnaislukua, jonka mainitsit) ja siten estettäisiin vilppi kokonaan.

Toisaalta osittain salaisilla varmistusmenetelmilläkin on paikkansa. Se osaltaan demotivoi huijausyrityksiä, kun ei ole varma onko havaittu kaikki ansat ja keksitty menetelmät joilla ne voi kiertää. Vähän vastaavasti seteleistäkään ei kerrota kaikkia yksityiskohtia niissä käytössä olevista turvakeinoista, joilla väärennykset pyritään havaitsemaan. Väärentäjän on vaikea tietää, että onko hän huomannut kaikki kätketyt jipot, vaikka osa väärennystä haittaavista jipoista ainakin jollain tarkkuudella tunnetaan. Jos on yleisesti tietoa, että lomakkeissa on useita turvamekanismeja, mutta kaikki niistä eivät ole yleisesti tiedossa se johtaa tällaiseen. Toisaalta täysin salaiset turvakeinot voisivat toimia ansana saada kiinni massiivisia huijausyrityksiä yrittävät tahot.

Sinällään kyllä itsekin pahoin pelkään, ettei näissä äänestyslomakkeissa ole mitään tällaista kätkettyä koodia.

[toumasho]

Leipoisivat nyt vaan äkkiä pressan siitä uneliaasta seniilistä, niin päästäisiin vihdoin seuraamaan tämän kreisikomedian jatko-osaa, Sleepless In Seattle Sleepy In Washington.

"Löytäisivät" kerralla niin vitun ison postin kellariin "unohtuneen" äänilaatikon, että loppuisi vihdoin tuo vatvominen.

Joo. Jotain kertoo jo se, että Bideniä ei varsinaisesti kehu edes hänen puolelleen asettuneet keskustelijat tässä ketjussa. Orange man bad -levy toki soi, mutta Joe-Goodia ei kuulla. Samaa kreisikomediaa, tai ehkä enemmänkin kreisitragediaa, odotan myös itse, eli supervallan jämähtämistä aivan totaalisesti seuraavaksi neljäksi vuodeksi. Jos Biden kykenee vannomaan virkavalansa takeltelematta tai jäätymättä, niin se on jo yhden sortin ihme. Saamme siis nähdä, että mihin USA:n lääketiede kykenee alkavan dementian hoitamisessa. Samoin varmaankin tulemme näkemään sen, että miten epäsuosittu voi varapresidentistä presidentiksi ylennyt kansaa jakava hahmo olla, kun Kamala Harris vannoo virkavalan.

Se, mikä on nyt jo selvää, on se, ettei Biden eikä Harris ole kumpikaan mitään sillanrakentajia. Hillarylta peritty deplorables-asenne hehkuu kummastakin, joten 2024 vaalit tulevat olemaan todellinen päänsärky niin demokraateille kuin republikaaneillekkin. Demokraateille siksi, että Kamalaa ei voi laittaa jatkoon jos hänen jäljiltään USA on kiehumistilassa ja kahtiajako on entistä syvempi, republikaaneille siksi, että Trump voi olla todellinen oppositiojohtaja nyt seuraavat neljä vuotta. Vaikea löytää johtaja johtajan tilalle tuossa tilanteessa.

[Kim Evil-666]

Muutama kohta lainattuna tuosta Jäkättäjän linkistä, joka on kohtuu pitkä juttu. Samassa toteaisin itse, että vaikkakin itselleni Trump olisi vaihtoehtona suotuisampi- jo ihan agendansa vuoksi- on tärkein asia jäsen foobarin tapaan se, että rehellisyys voittaisi. Pystyn kyllä elämään Sleepyn valinnankin kanssa, mutta näihin vilppiepäilyksiin olisi hyvä saada selvyys- ja tehdä myös selväksi se, että voittaja olisi voittaja ilman mitään epäselvyyksiä.

Suomalaisen median paheksunta on hirvittävää paskaa. Puolueellisuus on se ainoa sana, jota mediasta pystyy nykyisällään rehellisesti lausumaan.

(...) Otsikoita ja lainauksia suomalaisista lehdistä:

Seura: "Kauhua kylvävä valehtelijanarsisti rynnännyt maailman johtoon."

Yle: "Onko Trumpista presidentin virkaan? Moni epäilee, että hänellä on narsistin persoonallisuus."

Duodecim/Saska Saarikoski: "Onko Trump hullu?"

Apu/Image-blogit: "Trump on rasisti, sovinisti ja patologinen valehtelija, joka aiheuttaa laajamittaista pelkoa omissa kansalaisissaan."

Turun Sanomat: "Trumpin mielenterveyden pitäisi jo huolettaa kongressia."

Helsingin Sanomat: "Kuinka hullu on Donald Trump?"

Suomalaiset toimittajat taantuivat hysteeriseen itkupotkuraivariin, kun Trumpista tuli presidentti – ja raivokohtaus on kestänyt tähän päivään saakka.

Toimittajat näyttävät silmittömässä Donald Trump -vihassaan hylänneen kaikki perinteisen journalismin säännöt ja ryhtyneen poliitikoiksi: kaikki mitä Trump tekee, on lähtökohtaisesti väärin.

Trumpista on maalattu kuva mielisairaana ihmishirviönä, joka on lähtökohtaisesti vaarallinen ja paha – tai tasapainottomana, lapsellisena pellenä, jolle kuuluu pilkallisesti naureskella.

Asenne on samalla tavalla ylimielinen kuin Hillary Clintonilla, joka kutsui Trumpin kannattajia sanalla "deplorables", surkimukset.

Kuuntelin hiljattain radion politiikkaohjelmaa, jossa kaksi Trumpia vastustavaa toimittajaa päivitteli Trumpia vastustavan tutkijan kanssa puolen tunnin ajan Trumpin kamaluutta.

Keskustelussa tiivistyi koko suomalaisen median ongelma Trump-uutisoinnissa. Lähtökohta ja asenne olivat selvät, kolmikko naureskeli pilkallisesti Trumpin uusimmille toilailulle eikä keskustelussa edes pyritty ymmärtämään syitä sille, mihin Trumpin valtava kansansuosio perustuu.

Vinosta uutisoinnista on kirjoitettu hyvin vähän suomalaisessa mediassa, joka ei tunnetusti ole kovin hyvä itsereflektiossa.

●●●

Kauppalehden toimittaja Olli Herrala teki poikkeuksen 2018. Hän kertoi, ettei itsekään pidä Trumpia paljon väärtinä, mutta ihmettelee silti suomalaista uutisointia.

"Kun vuosi Valkoisessa talossa tuli täyteen, Ylen Washingtonin-kirjeenvaihtaja Paula Vilén kertoi tv-uutisissa Trumpin aikakaudesta: miestä vihataan eikä hän ole saanut mitään hyvää aikaan. Se oli Ylen pääsanoma, jota Helsingin Sanomat säestää.

Vanha setä tarjoaa tässä ilmaisen neuvon: ei näitä hommia näin hoideta. Uskottavuutta lisäisi, jos kirjeenvaihtaja kertoisi muustakin kuin presidentti Trumpin kelvottomuudesta."

Suomen Kuvalehteen kirjoittava Pasi Kivioja kiinnitti niin ikään asiaan huomiota kolumnissaan. Kivioja kertoi "amerikkalaistuneesta suomalaiskaveristaan", joka piti pöyristyttävänä täkäläisen median tapaa vääristellä Trumpin sanomisia ja kutsui median toimintaa jopa propagandaksi.

Myös Kiviojalla itsellään on ongelmia luottaa median Trump-siteerauksiin.

"Kun luen uutista Trump-sammakosta, kaivan esiin alkuperäisen lausunnon videolla. Luotan videoon enemmän kuin siteerauksiin lehdissä", hän kirjoittaa.

Suomalaisesta mediasta ei saa erityisen hyvää ja kattavaa kuvaa Yhdysvaltojen politiikasta: media siteeraa usein Trumpia vastustavaa jenkkimedian liberaalia siipeä.

Yhdysvaltalaismedia lähtikin kilpaa tukemaan Bidenia, kuten se teki viime vaaleissa Clintonille. Bidenin takana laskettiin olevan ainakin 119 tiedotusvälinettä, Trumpilla niitä oli kuusi.

Esimerkiksi arvostettu The Atlantic -lehti käski lukijoitaan äänestämään Bidenia ja kuvaili Trumpia historian kenties huonoimmaksi presidentiksi.

"Biden on humaani, kokenut ja kypsä. Donald Trump puolestaan on selvä ja jatkuva uhka Yhdysvalloille, eikä näytä todennäköiseltä, että maa selviäisi vielä seuraavat neljä vuotta hänen huonosta johtamisestaan", Atlantic kirjoitti pääkirjoituksessaan.

Yhdysvaltain media on erilainen kuin Suomen, mutta sopii kysyä, miksi riippumattomana esiintyvien tiedotusvälineiden pitää ylipäänsä ottaa kantaa siihen, ketä kuuluu vaaleissa äänestää.

Median valtavasta demokraattien tuesta huolimatta noin puolet äänestää vaaleissa Trumpia. Median suositukset eivät heihin purreet. Itse asiassa median toiveet kääntyvät usein päälaelleen; ihmiset eivät pidä siitä, että heitä ohjaillaan ja voivat ajautua äänestämään juuri toisin kuin media haluaisi ihan siksi, että uutisoinnin yksipuolisuus ärsyttää.(...)
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700 (5.11.2020)

[Sir]

Jos kaipaatte vielä yhtä träkkeriä välilehtiin, tämä avoimen lähdekoodin softa päivittää dataa automaattisesti Alaskasta, Arizonasta, Georgiasta, Nevadasta, P-Carolinasta ja Pennsylvaniasta. Kertoo milloin edellinen satsi ääniä saapui, paljonko ääniä on arviolta jäljellä, paljonko ero kandidaattien välillä on, paljonko satsin tuoma muutos erotukseen on, edellisen 30 000 äänen trendi ja, kaikista havainnollistavimpana, kuinka paljon loppuäänien pitäisi kallistua mihinkin suuntaan jotta johtaja vaihtuisi.

Liitteessä kuvakaappaus.

Hieno juttu. Huomasin juuri, että Georgiassa oli tullut viimeinen satsi ja siitä 100% meni Bidenin tiliin. Selvä merkki huijauksesta! Toki satsin äänimäärä oli tasan 1.

Viimeisimmät Pennsylvanian päivitykset ovat varsin kummallisia. Sinne on viimeisen puolen tunnin aikana kirjattu luokkaa 100 000 uutta ääntä, mutta ei sitä, miten ne ovat jakautuneet Bidenille ja Trumpille. Jos ne menisivät niin kuin kohta "Biden averaging" näyttää (80%), niin sen pitäisi nostaa Biden johtoon.

[ÄmTeeAa]

https://www.infowars.com/posts/groundbreaking-claim-trump-set-up-democrats-in-sophisticated-sting-operation-caught-stealing-election-red-handed/

Steve Pieczenik reveals ballots were watermarked with QFS encryption - US Election 2020
https://www.youtube.com/watch?v=OFHpepRLPJg&feature=youtu.be

Jos tää pitäs paikkaansa niin eiköhän tästä olis kuultu jo Trumpin leiristä eikä mistään Infowarsista.

Ei välttämättä muuten oltaisi. On fiksumpaa yrittää tehdä tämä oikeusistuimien kautta normaalilla prosessilla, ennen kuin tämä tuodaan julkisuuteen. Sillä jos DHS:n "tiedotteessa" esitetyt asiat pitävät paikkansa, demokraattipuolue käytännössä kuopataan - melko kirjaimellisesti. Republikaaneiltakaan ei paljoa Trumpille ole tukea tulossa, joten seurauksena olisi harvinaisen rumaa jälkeä tilanteessa, jossa asia ei ole vielä selvinnyt kansalaisille. Parempi yrittää tehdä tämä voimassaolevien lakien mukaisesti.

Trumpin hämmästyttävimpiä piirteitä on ollut se, että hän nojaa hyvin pitkälti perustuslakiin ja laillisiin prosesseihin toiminnassaan, ja pärjää silti, tai juuri sen vuoksi. Giulianin lähettäminen henkilökohtaisena asianajajana Ukrainaan lienee isoin poikkeus, mutta sitä kaiketi ei ole kiellettykään.

Lipukkeita, jos niitä on merkattu, ei haluttaisi merkata näkvyällä tai helposti tunnistettavalla menetelmällä. Siksi, että se olisi silloin myös helppo havaita ja sitä kautta väärentää. Edelleen, jos DHS:n "tiedote" pitää kutinsa, noita lipukkeita käytettiin va'ankieliosavaltioissa.

Nuo tunnisteet lipukkeissa näkyvät CISA:n sivuilla saatavilla olevassa dokumentissä, jonka linkkasin eilen tänne. Ei vaan ole vielä sanottu, että käytettiinkö niitä näissä äänestyksissä.

[Lasse]

Miksiköhän ihmeessä demot niin kovasti laittavat tässä asiassa hanttiin? Vahinko lienee tosin jo tapahtunut, niin Pennsylvaniassa kuin muuallakin. Ei muuta kuin myöhemmin laskemaan äänet uudestaan, valvotusti.

Pelkkä uudelleenlaskenta ei enää auta, jos illegaali lipuke on saatu sekoitettua laillisten äänten joukkoon.

#DetroitLeaks on dokumentoinut suunnitelmallista ja massivista valmistautumista vaalituloksen väärentämiseen:

BANNED BY GOOGLE: #DetroitLeaks Video Showing Evidence of Electoral Fraud is Removed From Youtube
https://bigleaguepolitics.com/banned-by-google-detroitleaks-video-showing-evidence-of-electoral-fraud-is-removed-from-youtube/

A video detailing the explosive evidence of election trainers in the city of Detroit telling poll workers how to lie to voters, destroy ballots, and disenfranchise poll challengers on election day has been removed from YouTube.

YouTube, the Google-owned monopoly video platform, issued a notice to the Detroit Leaks channel claiming that the video was pulled because it violated their terms of service with regards to spam, deceptive practices and scams. This is the channel's first strike on the platform. Continued violations could result in the removal of the page permanently.

"Content that contains spam, scams, and other deceptive practices that take advantage of the community are not allowed on YouTube. This includes titles, thumbnails, or descriptions that promises users something in the video but actually directs them on to another site," Google wrote in their notice about the censoring of the #DetroitLeaks video.

Linkki GOOGLEn sensuroimaan videoon:

#DETROITLEAKS: STATE EMPLOYEES TRAIN POLL WORKERS TO LIE TO VOTERS, DESTROY BALLOTS, STOP CHALLENGER
https://www.bitchute.com/video/vzjWWJTXpXeO/

This is the video that has been aggressively censored by Big Tech. Twitter has repeatedly blocked it from being posted and Google had it removed from YouTube. Please share this video and become a poll challenger for election day: DefendYourBallot.com!

Original Description: Audio from poll trainings throughout October in the city of Detroit have revealed shocking corruption, unethical behavior, and perhaps even criminality from state employees who are tasked with protecting electoral integrity. We have audio of state employees telling poll workers to lie to voters, destroy ballots, disenfranchise poll challengers, and even call the cops on individuals who object to the unfair process! Spread the word about the #DetroitLeaks. http://bigleaguepolitics.com

[jka]

Viimeisimmät Pennsylvanian päivitykset ovat varsin kummallisia. Sinne on viimeisen puolen tunnin aikana kirjattu luokkaa 100 000 uutta ääntä, mutta ei sitä, miten ne ovat jakautuneet Bidenille ja Trumpille. Jos ne menisivät niin kuin kohta "Biden averaging" näyttää (80%), niin sen pitäisi nostaa Biden johtoon.

Yhdenkään tunnin aikana  ei ole tullut lähellekään 100 000 ääntä. "Niska limassa" laskijat näyttäisi kykenevän mahtavaan "nojaillaan tässä vähän lapion varteen" ~10 000 ääntä tunnissa tahtiin parhaimmillaan.

Joko nuo kirjaukset on että jostain hävisikin yhtäkkiä 100 000 ääntä laskemattomien määrästä tai sitten .... ?

[Sir]

Viimeisimmät Pennsylvanian päivitykset ovat varsin kummallisia. Sinne on viimeisen puolen tunnin aikana kirjattu luokkaa 100 000 uutta ääntä, mutta ei sitä, miten ne ovat jakautuneet Bidenille ja Trumpille. Jos ne menisivät niin kuin kohta "Biden averaging" näyttää (80%), niin sen pitäisi nostaa Biden johtoon.

Yhdenkään tunnin aikana  ei ole tullut lähellekään 100 000 ääntä. "Niska limassa" laskijat näyttäisi kykenevän mahtavaan "nojaillaan tässä vähän lapion varteen" ~10 000 ääntä tunnissa tahtiin parhaimmillaan.

Joko nuo kirjaukset on että jostain hävisikin yhtäkkiä 100 000 ääntä laskemattomien määrästä tai sitten .... ?

Katsommeko nyt samaa @Julleht :in linkittämää saittia? Minulle se ainakin näyttää, että tunti sitten oli laskemattomia 271 000 ja sitten se putosi 24 minuuttia sitten tasolle 176 000. "Block breakdown"in kohdalla lukee N/A.

Edit. Nyt sinne on tullut lisäys, 31 000 ääntä Bidenin hyväksi. Tämä on vienyt hänet sitten 5500 äänen johtoon. Vielä 145 000 ääntä laskematta.