USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[foobar]

^ Ei tästä oikein voi sanoa muuta kuin että näemmä uusi faktuaalisuuden kultastandardi on "I reject your reality and substitute my own." Maailma on mennyt hulluksi kun faktat voi keksiä tarpeen tullen ja nojata niihin ilman mitään epäilystä oikeassa olemisesta. Kuten nyt vaikkapa siitä että täältä käsin kaikki tietävät että massiivisesta vaalivilpistähän tässä on oltava kyse, muu ei ole mahdollista...

[valtakunnanpärkhele]

Ihmetyttää vielä toi, että Nevada menis edelleen Demokraateille. 
Nevadan väkiluku kasvaa juurikin sinne Kaliforniasta pakenevilla ihmisillä, jotka ovat totaalisen kyrpiintyneitä Kalifornian meininkiin, ja koska Nevadassa on duunia, pienet verot ja varaa elää pienemmälläkin liksalla.   

[S.O.Mali]

Uutinen elokuulta:

Bombshell report: More than 223,000 mail-in ballots sent to wrong addresses – in Nevada alone

CLARK COUNTY, NEVADA –Who says mail-in balloting will lead to massive voter fraud in the United States?

Apparently, no one in Nevada... as recent reports were found indicated that hundreds of thousands of mail-in ballots were sent to the wrong addresses.

A group known as the Public Interest Legal Foundation (PILF), who works as an election integrity group, learned that Clark County in Nevada had decided to mail ballots to all registered voter in the county for the June primaries.

https://www.lawenforcementtoday.com/more-than-223000-mail-in-ballots-sent-to-wrong-addresses-in-nevada/

[Puuha-Pepe]

Muutama ajatus.
-Kaiken eilisen ja tänään näkemäni jälkeen- varma vaalivilppi.
-Ensin media väärensi gallupit, kun se ei mennyt jakeluun toivottuna äänestyskäyttäytymisenä, otettiin käyttöön vieläkin likaisempi vaihe.
-Ei se vaan jumalauta voi olla niin että 6 osavaltiota, jotka kaikki demokraatti johtoisia, yhtäaikaa päättävät että "ääntenlasku keskeytetään" heti kun Trumpin voitto näyttää varmalta.
-Tämän jälkeen alkaa erittäin omituiset kaikkien todennäköisyyksien vastainen bidenin rakettimainen nousu, joka ei mitenkään korreloi aiempien äänien kanssa.

Trump pysynee vallassa ainakin seuraavat 2 vuotta ja homma perataan käräjillä. Onneksi ehti nimittää korkeiman oikeuden tuomarin juuri ennen vaaleja.

Ennustan lisäksi laajoja levottomuuksia, myöskään sisällis-sotaa en sulje pois. Tämän tunnelman aistii jo monissa paikoissa.
Mikä on silti ilahduttavaa niin demokraattien haave yksipuoluejärjestelmästä jäi torsoksi ja biden ei todellakaan pääse jos ikinä koskaan toteuttamaan mielipuolisia lupauksiaan.
Voi luoja mitä aikaa tässä saamme todistaa!

Dolanin  kausi loppuu tammikuun 20. päivä. Jos vaalitulos ei ole selvillä, vt-pressana toimii sen jälkeen edustajainhuoneen pj. Nancy Pelosi.   

[Sir]

Niin, mitä sitten? Tuo asia mistä nyt jauhat on trivialiteetti. Ei tietenkään 538:n jakauma ole normaalijakauman muotoinen. Ei sen pidäkään olla. Mutta tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mikä minun väitteeni gallupien virheistä on. Gallupien systemaattista virhettä ei edelleenkään ole tuossa jakaumassa sisällä täysin riippumatta minkä muotoinen se on. Jos gallupien systemaattinen virhe halutaan mukaan niin pitää ottaa oikeasti näkemystä että gallupeissa olisi ylipäätään joku virhe ja mihin suuntaan se on. Tämähän romuttaisi koko 538:n mallin perustan.

Niin, 538:n malli ei luonnollisesti koita arvata sitä, miten gallupeissa on virhettä. Tai siis osin koittaa siinä mielessä, että osavaltioiden ennusteet korreloivat keskenään. Eli jos joku osavaltio menee sivuun gallup-tuloksesta jonkun verran, niin sen lähellä olevat osavaltiot todennäköisesti menevät myös.

Mutta siis pointti on siinä, että se jakauma tulee sinne siitä, että gallupeissa oletetaan olevan virhettä. Jos 538 olettaisi, että gallupit antavat varmuudella saman tuloksen kuin, mikä vaaleissa tulee, niin eihän siihen mitään mallia edes tarvittaisi, vaan todennäköisyysjakauma olisi yksi piikki, joka kuvastaisi sitä, mihin gallupien keskiarvo asettuu. Se lattana jakauma tulee juuri siitä, että 538 olettaa, että gallupeissa on virhettä. Se ei oleta tietävänsä, mikä se virhe täsmälleen on. Jälleen, jos 538:n malli tietäisi täsmälleen, kuinka paljon jokaisen osavaltion gallup-tulokset ovat pielessä, tuloksena ei olisi jakaumaa, vaan yksi piikki, joka kuvastaisi gallup-tulos + sen virhe tulosta. Koko Monte Carlo mallinnuksen idea on siinä, että kokeillaan erilaisia virheitä gallup-tuloksille ja katsotaan, mitä siitä seuraa valitsijamiesmäärälle. Ja kun tämä tehdään 40 000 kertaa, niin saadaan se jakauma. Ja näillä näkymin on satuttu sinne jakauman "paksuun" osaan, eli siis sellaiseen, jota malli piti suunnilleen maksimaalisen todennäköisenä tuloksena (siis tarkoittaen sitä, ettei mikään muu osa jakaumasta ollut erityisesti sitä korkeammalla). Jos tulos olisi osunut sinne häntään, niin sitten malli olisi pielessä.

Jos tuo oli liian monimutkaista, niin kerro sinä omin sanoin, miten mielestäsi 538:n malli tuottaa ne simulaatiot, joilla Bidenin valitsijamiesmäärä on jossain välillä 270-290? Tuo on siis sitä paksua todennäköisyysjakauman aluetta, eikä siis kuvaa sitä, että oltaisiin jollain mallin kannalta erittäin epätodennäköisen tuloksen alueella.

Eikö sinusta siis simulaatiot, jotka tuohon väliin osuvat oleta sitä, että gallupeissa on virhettä Trumpin suuntaan? Jos eivät, niin miten noita tuloksia siitä mielestäsi saadaan ulos?

[mannym]

Quelle Surpriiiss...

[tweet]1324316528825769986[/tweet]

And Then couple hours leitör...

[tweet]1324347100096856066[/tweet]

[Jaakko Sivonen]

Dolanin  kausi loppuu tammikuun 20. päivä. Jos vaalitulos ei ole selvillä, vt-pressana toimii sen jälkeen edustajainhuoneen pj. Nancy Pelosi.   

Se vaan vaatisi sen että Pelosi jatkaisi Edustajainhuoneen PJ:nä.

Jos ei jatka, niin sitten se on joku toinen demokraatti.

Venäjälläkin seurataan USA:n vaaleja.

Vilppiä USA:n vaaleissa: Kaikkien nähden tehtailevat satoja tuhansia ääniä lisää Bidenille - eikä kukaan häpeä tai kainostele

Venäjä tykkää Trumpista -- tämä tuskin oli yllätys kenellekään?

[Sir]

Venäjälläkin seurataan USA:n vaaleja.

Vilppiä USA:n vaaleissa: Kaikkien nähden tehtailevat satoja tuhansia ääniä lisää Bidenille - eikä kukaan häpeä tai kainostele

Venäjä tykkää Trumpista -- tämä tuskin oli yllätys kenellekään?

Lisäisin tähän sen, että Venäjällä etenkin tykätään siitä, että länsimaiden tärkein sotilas- ja talousmahti on mahdollisimman hajallaan sisäisesti. Niiden trollifarmien tarkoitus ei ole vain saada Venäjälle mahdollisimman myötämielinen johtaja, vaan ennen kaikkea saada kansa jaettua kahtia, niin, että oli johdossa kuka tahansa, hänen on mahdotonta saada kansaa puhaltamaan yhteen hiileen, jos idästä nousee uhka. Ne farmit ovat siis syöttäneet väärää informaatiota molempiin leireihin. Ja siis tämä muuttui helpoksi sen seurauksena, kun internet tuli ihmisille pääasialliseksi tiedonlähteeksi perinteisen median sijaan. Ihmiset ovat tulleet aivan liian uskovaisiksi sen suhteen, että jos tieto, jonka he kuulevat, sattuu osumaan samaan sen kanssa, mitä he haluaisivat sen olevan, niin sitten se uskotaan, vaikka tiedonlähteen luotettavuudesta ei olisi mitään takeita.

[ApuaHommmaan]

Lisäisin tähän sen, että Venäjällä etenkin tykätään siitä, että länsimaiden tärkein sotilas- ja talousmahti on mahdollisimman hajallaan sisäisesti. Niiden trollifarmien tarkoitus ei ole vain saada Venäjälle mahdollisimman myötämielinen johtaja, vaan ennen kaikkea saada kansa jaettua kahtia, niin, että oli johdossa kuka tahansa, hänen on mahdotonta saada kansaa puhaltamaan yhteen hiileen, jos idästä nousee uhka. Ne farmit ovat siis syöttäneet väärää informaatiota molempiin leireihin. Ja siis tämä muuttui helpoksi sen seurauksena, kun internet tuli ihmisille pääasialliseksi tiedonlähteeksi perinteisen median sijaan. Ihmiset ovat tulleet aivan liian uskovaisiksi sen suhteen, että jos tieto, jonka he kuulevat, sattuu osumaan samaan sen kanssa, mitä he haluaisivat sen olevan, niin sitten se uskotaan, vaikka tiedonlähteen luotettavuudesta ei olisi mitään takeita.

Elät kylmän sodan aikaa. Venäjällä nykyisellään on kohtuullisen vähän intressejä USA:n suuntaan. Mistä ne intressit tarkalleen tulisivat nykyään? Ideologisia syitä ei enää ole. Jonkin verran toki esimerkiksi lähi-idästä ja joidenkin asioiden suhteen, ja paikallisesti.

Kiina sitävastoin tietenkin on ideologisessa taistelussa muita vastaan.

[Skeptikko]

Ei vaikuta alkuunkaan uskottavalta.  Jos joku olisi oikeasti halunnut turvautua tällaiseen keinoon,  hän tuskin olisi ollut niin tyhmä, että olisi kohdistanut 130.000 ääntä Bidennille ja 0 Trumpille.  Toinen kysymys on sitten se, miten tuollainen manipulointi olisi edes onnistunut.  Ääniuurnat eivät varmasti ole olleet ilman tarkkaa vartiointia ennen laskentaa.

Ainakin nuo postiäänilaatikot käsittääkseni ovat olleet ilman mitään vartiointia. Joku sellainen oli tuikattu tuleenkin mitä tutkitaan. Lisäksi postiäänilaatikoita joidenkin väitettyjen kuvien perusteella näyttää lojuneen hyvin epämääräisesti kaduilla yms. Siihen en ota kantaa, että miten paljon on muita turvajärjestelyitä joilla manipulaatio mahdollisesti havaittaisiin ja että onko tällaista tapahtunut.

Lisäksi tuollaiset äänilisäykset olisi mahdollisesti voitu toteuttaa vain laskettuihin lukuihin (kerrottaessa jotain lukuja eteenpäin, tietokantaa muokkaamalla tms) lisäämällä (tai vähentämällä), eikä välttämättä niin, että fyysisiä lappuja olisi yhtään sen enempää tai vähempää. En tunne näiden vaalien toteuttamistapaa, jotta voisin ottaa kantaa, että kuinka helppoa tällaista olisi joillain henkilöillä tehdä jäämättä kiinni. Se, ettei Yhdysvalloissa edellytetä henkilöllisyystodistusta äänestämiseen, rekisteröinti jonkun puolueen äänestäjäksi yms outoudet eivät tosin ole ainakaan omiaan lisäämään luottamusta vaalien toteuttamistapoihin, kuten ei myöskään Ruotsinkaan omituinen äänestystapa, mistä on huomautettu.

Toinen mieleen tuleva asia on se, että Hillary Clintonin - eräille hermoromahduksen aiheuttaneen - vaalitappion jälkeen on kyseisillä tahoilla ollut vuosikausia aikaa masinoida äänestyskoneistoa revanssin ottamiseksi. Tuollaisella vaalikoneistolla sen pitäisi onnistua demokraattien hallitsemissa osavaltioissa. Jos ei muuten, niin vilppiä käyttäen. Oikeat ihmiset vain oikeaan paikkaan. Jo Stalin tiesi sen, että ei sillä väliä ketä ihmiset äänestävät, vaan sillä kuka ne äänet laskee. Saas nähdä saadaanko jenkeissä äänestysprosentti jossakin nousemaan jo yli sadan.

Hillaryn, Kerryn ja Goren hävittyä vaaleissa tuntui demokraattileiristä puolestaan kuuluvan vuositolkulla syytöksiä vaalivilpistä, tilastollisista outouksista vaaleissa jotka todistaisivat vaaliväärennystä tapahtuneen jne. Lisäksi Trumpin voitettua demokraatit eivät koskaan hyväksyneet tätä, vaan aloittivat heti erilaiset mustamaalauskampajat, vainon oikeusteitse ja alkoivat purkaa presidentin valtaoikeuksia - ja muutenkin kaikin tavoin pyrkivät estämään Trumpin toimintaa presidenttinä.

One big flaw in how Americans run elections
https://www.politico.com/news/2020/11/02/one-big-flaw-in-how-americans-run-elections-433820

One example of an investigation that remained incomplete: A probe by House Democratic staff found what it called "massive and unprecedented" irregularities in the 2004 election in Ohio that Democrat John Kerry lost narrowly to former President George W. Bush. Their report called for Congress to hold bipartisan hearings and explore creating national election standards that "would promote the guaranteed right to vote and would ensure that every vote counts." But neither of those things occurred.

Another incomplete investigation involved a 2006 election in which Florida Republican Vern Buchanan won a U.S. House seat by fewer than 400 votes. More than 18,000 ballots in Sarasota County showed no votes cast in the House race — a gap known as an undervote. State and federal probes examined voters' complaints that the paperless touchscreen voting machines may have failed to record their choice in the race, while county officials insisted that voters had intended to leave the race blank or had simply missed it on the ballot.

Florida's Department of State conducted tests and concluded that the machines weren't at fault, but experts called the tests flawed. More extensive testing by the Government Accountability Office "did not identify any problems" with the devices but also couldn't say definitively that they hadn't dropped votes, only that they were unlikely to be the cause. The questions could have been answered easily if the election had used paper ballots, which would have provided a permanent record of the voters' selections.

Both of these were examples where investigations at least occurred. But other election problems get no investigation at all.

One example involved the sudden disappearance of 16,000 votes from Al Gore's tally on the night of the 2000 election, after news networks had already projected him the winner in Florida over Bush.

The problem was Precinct 216 in Volusia County, where Gore's total suddenly dropped to an impossible minus 16,022 votes. Logs examined later for the county's tabulation system, made by Diebold Election Systems, indicated that someone had tabulated two voting machine memory cards from Precinct 216 instead of just one. The tabulator subtracted votes from Gore's total after the second card was inserted. The county was able to determine the real tally from a hand recount of the paper optical-scan ballots, but why the votes disappeared is still unknown.

In internal emails that were later leaked online, Diebold employees speculated that the second card might have been corrupted, but also joked that it might have been an "unauthorized" rogue card introduced by someone intentionally. Either way, no one could locate the card to examine it, and the matter was dropped as the country's attention focused on more prominent problems in Florida — hanging chads, Palm Beach County's butterfly ballot and the Supreme Court's intervention into the recount. Bush won Florida by 537 votes.

Four years later, intervention of another kind — this time by the Justice Department — thwarted a local investigation into mystery ballots in Maricopa County, Ariz., in an unusually striking example of how election probes get interrupted.

Anton Orlich, a far-right conservative, had defeated establishment Republican John McComish by four votes in a GOP state House primary. An automatic recount overturned the results and gave McComish the win by 13 votes, but 489 previously uncounted votes also materialized. Orlich appealed to friends in the state Senate to investigate, and they hired University of Iowa computer science professor Doug Jones.

Jones, who used to chair the board responsible for testing and certifying voting machines in Iowa, tested six Maricopa ballot-scanning machines and found big disparities in how they treated ballots marked with pencil or black pen. The scanners were "only marginally sensitive" to ink and overly sensitive to pencil, interpreting tiny lead specks and smudges as votes.

Jones believed that some of the scanners had either missed votes during the initial tally or erroneously counted stray pencil marks during the recount. Another possibility: Someone added votes to the ballots before the recount. Jones wanted to examine the ballots, but before he had a chance, FBI agents intervened and seized them.
...
— Officials who refuse to investigate. This happened after the 2018 lieutenant governor's race in Georgia between Republican Geoff Duncan and Democrat Sarah Riggs Amico. More than 160,000 ballots showed no votes cast in that race. Voters sometimes leave races blank for legitimate reasons, but a normal undervote rate is 1 to 2 percent of ballots cast. The rate in the Georgia race was 4.3 percent and exceeded Duncan's margin of victory (123,000 votes). The undervotes were concentrated in predominantly Black precincts, and Georgia's voting machines were paperless, leaving no backup ballots to determine the voters' intentions. Election officials said the problem was a poor ballot design that caused voters to miss the race.
...
— Lack of thoroughness. In 2015 in Shelby County, Tenn., election staff missed the fact that their tabulation system had dropped more than 1,000 votes in a municipal election until a voter alerted them to it.

The voter, Bennie Smith, photographed the poll tape that had been posted outside his precinct, showing that people had cast 546 ballots there. (Poll tapes are receipts that poll workers print from voting machines at the end of an election, showing a tally for all votes cast on the machines.) But the county's official tally showed only 330 ballots cast in Smith's precinct. When an official looked into the matter, he discovered discrepancies in three additional precincts. The tabulation system had dropped or failed to record 1,001 ballots — all from predominantly Black precincts.

Election workers would have caught the error on their own if they had compared the poll tapes with tabulated results. But they compared tapes from only 10 percent of precincts; the precincts with the dropped votes weren't among them.
...
Experts who urged Stein to seek recounts in Wisconsin, Michigan and Pennsylvania did not claim evidence of fraud, only that it would be worthwhile to verify the results. One political science and statistics professor from the University of Michigan also pointed to a pattern in Wisconsin: the frequency at which Clinton's vote percentages, and her combined percentages with Trump, ended in 0 or 5. When Russians rig an election, professor Walter Mebane Jr. wrote in The Washington Post, they often signal that they've accomplished the deed to whoever ordered the fraud by manipulating the results to end in a pattern of 0 or 5.

Ja kun on ollut puhetta vääränlaisista kynistä, niin tämä on ollut aiemmin ongelmana oikeasti ainakin (ja nythän oli myös väitteitä siitä, että tussit olisivat vuotaneet äänestyslipukkeen läpi, mikä olisi johtanut hylkäämiseen):

The Wisconsin recount didn't change Trump's victory, but it did reveal that about 1 in 116 ballots had votes that had been miscounted or uncounted in the original tally. A lot of those were due to voter error, such as using gel pens or red ink that the scanners couldn't read or failing to follow directions for adding a write-in candidate's name.

Äänestyslippuja on myös säilytetty sinetöimättömästi:

The partial Michigan recount also uncovered irregularities and evidence of ballot mishandling. When officials opened bins of ballots to recount in Detroit, they discovered hundreds of ballots missing from about three dozen precincts. Workers had left them in the tabulator on election night instead of moving them to sealed bins, breaking their chain of custody. Officials also discovered that 392 of Detroit's 662 precincts had fewer or more ballots than the number of people recorded as having voted. In most cases, the difference was just a few ballots, but combined they added up to 782 more ballots than voters.

Such discrepancies often occur for a simple reason: Poll workers fail to record all the voters in the precinct poll book or fail to record the number of provisional ballots they give voters who aren't listed in that book. But Michigan has an unusual law that took the Stein team by surprise. Any precinct that has mismatched ballot and voter numbers or has ballots that are not placed under seal on election night is excluded from recount, and the original count for the precinct stands.

Rick Hasen, a professor of law and political science at the University of California, Irvine, calls the Michigan law "ridiculous" because it means a true recount can't occur. It "would lead you to a less accurate count," he said.

The 2016 recounts in Wisconsin and Michigan left Trump's victories intact. But Maazel, who helped lead Stein's legal fight, wrote afterward that the recounts "did not confirm the integrity or security of our voting system; they revealed its vulnerability."

[Jepulis]

En usko, että mitään laajamittaista vilppiä olisi ollut. Muita syitäkin äänestäjien siirtymiin nukkuvista uurnille on ollut riittämiin. Jo median valtava vastapaine on omansa.

Se asetelma median suhteen on ollut koko Trumpin kauden ajan vähintäänkin epätasapainossa. Ihmiset on jakaantuneet nimenomaan median hyväksymiin ja halveksittuihin. Onhan maaperä senjälkeen otollinen salaliittoteorialle suuresta petoksesta - kun on ilmeistä, että monenlaista suhmurointia mediajättien toimesta tapahtuu kaiken aikaa. Tietoa salataan, siis vääristellään ihan päivän lehdessä, eikä saa somessakaan kertoa näkemästään, ajatellaan miksei vaalituloskin voisi olla vääristelty. Ainakin tulos on edeltävän vääristelyn lapsi ja tottahan se on.

Korona on silti helposti voinut vaikuttaa vaaleihin yksinkin sen verran kun ääniä on siirtynyt. Tuli työttömyyttä, koronaongelmaa, sairaalalaskua, ei pääse leffaan ym. -> Tekee mieli etsiä syyllistä hallinnosta tai ainakin muusta kuin itsestä. -> Kas, äänestän.

Nyt kun katsoo laskentaa kirjoitushetkellä, melkoista ihmettä pitäisi tapahtua, että Trump nousisi kärkeen.

[Tavan]

Kirjailija John C. Wright totesi tästä järkyttävästä tilanteesta hyvin kauniisti ja toivorikkaasti:

And I would fear the outcome had I not seen the Hand of God moving in this nation in the last three years — I do not believe a billionaire adulterer reality TV star has the ability to broker peace in the Middle East any more than I believe a shepherd boy can slay a giant with a slingstone.

http://www.scifiwright.com/2020/11/gaslighting/

Laura Huhtasaari on viisas nainen.

[Viimeinen suomalainen]

Ei kauheesti herätä luottamusta tuollainen peltiloota jossain kadunkulmassa, mihin äänestyskuoret pudotetaan. Miten usein ne tyhjennetään? Miten ne on suojattu ilkivallalta tai sisällön viemiseltä tms? Vaikka tyhjää koko roskan ja laittaa omat itsetäytetyt kuoret kuponkeineen tilalle...

PS. Onko tuo USA tosiaan maailman johtava supervalta? Alan epäilemään, kävikö ne edes koko kuussa...

[Lasse]

En usko, että mitään laajamittaista vilppiä olisi ollut. .

Silminnäkijätodistusta Detroitista. Voi olla yksittäistapaus.

Man Details Voter Fraud @ Cobo Hall / TCT Center in Michigan
https://www.youtube.com/watch?v=wSnEOxHFytI

Mies kertoo kokemuksistaan vaalitarkkailijana. (Ei ole republikaani)
Kokemukset eivät hyviä.
(Englanniksi)

[l'uomo normale]

On jotenkin turboahdetun tragikoomista kun Fox Newsin aiempi "fair and balanced" -slogan alkaa vaikuttaa paikkansapitävältä kun kontrastiksi otetaan tässä ketjussa esiintyvä mediaanimielipide vaaleista ja ääntenlaskennasta.

On ongelmallista odottaa, että nettifoorumilla kollektiivina tai sen yksittäisillä jäsenillä pitäisi olla jokin oikea mielipide.

Kun viimeksi presidentinvaalien tulos oli täpärällä vuonna 2000 ja republikaani George W. Bush voitti oikeudessa presidenttiyden muutamalla sadalla äänellä, mediat olivat paljon kriittisempiä USA:n vaalien yleisen rehellisyyden suhteen. Nyt todetaan vain että vaalivilppi on historiallisesti harvinaista USA:ssa.

Historiansa aikana USA:ssa niinkuin monessa muussakin länsimaassa on rajoitettu äänestämistä varallisuuden ja yhteiskunnallisen aseman perusteella, mutta USA:ssa rajoitukset jatkuivat paljon pidempään (muualla loppuivat yleensä ensimmäiseen maailmansotaan), kun vapautetuiile orjille oli liittovaltio pakottanut myöntämään äänioikeuden vastoin etelävaltioiden tahtoa. Poll tax-verolla, lukutaitotesteillä ja rekisteröitymisprosessin vaikeuttamisella entisille orjille saatiin mustien osallistuminen vaaleihin käytännössä loppumaan etelävaltioissa. Poll tax ja lukutaitotestit lopetettiin vasta USA:n perustuslain lisäyksillä 60-luvulla, ja mustat saatiin rekisteröidyksi vaaliluetteloihin liittovaltion lainsäädännön ja viranomaisten toimin. Mutta edelleen vakavista rikoksista tuomitut menettävä äänioikeutensa, mikä vähentää erityisesti mustien osuutta äänestäjistä ja haittaa demokraatteja ja hyödyttää republikaaneja nykyisin. Toisaalta demokraatit vastustavat republikaanien ajamaa voter id-lainsäädäntöä, joka edistyksellisten mielestä on paranoidia demokraaattisten oikeuksien rajoittamista siinä missä väkivalta uurnilla ennen. Venkoilu äänestäjien rekisteröinnin kanssa jatkuu siis edelleen.

Myöskään puolueitten harjoittama väkivalta ja vaalien "ohjaaminen" siten ylhäältä käsin, jotta äänestäjät äänestäisivät haluttua ehdokasta, ei ollut 1800-luvulla harvinaista, mutta loppui sivistyneessä maailmassa suunnilleen ensimmäisen maailmansodan jälkeen viimeistään. USA:ssa etelävaltioissa estettiin pian orjien vapautumisen jälkeen mustia käyttämästä äänioikeuttaan väkivaltakampanjoin (Klu Klux klan) ja sitten kun Jim Crow-lainsäädännöllä oli vakiinnutettu tilanne, laittoman väkivallan uhka piti järjestelmän voimissaan 60-luvulle asti. Eli rotukysymys hidasti kehitysta kohti rehellisiä vaaleja.

Vaalivilppi ja gangsterien hallitsema ääntenlasku suurissa kaupungeissa on ollut yksi jännitysviihteessä toistuvasti viitattu aihe, joten uskon sen käsittelyn  pohjautuneen olemassaolevaan todellisuuteen. Frank Sinatran tytär väitti 60 Minutes TV-ohjelmassaan isänsä puhuneen mafian järjestämään Länsi-Virginian äänet Kennedylle vuoden 1960 vaaleissa. Tytär yritti myöhemmin perua puheitaan mutta osuus oli jo nauhalla ja se lähetettiin ohjelmassa. Ei se niin kaukaista historiaa kuitenkaan ole. Paikallisvaalien väärentäminen on ollut yleisempää, koska se on olllut rahallisesti kannattavampaa, eikä se ole herättänyt niin laajaa julkisuutta; mutta jonkun presidentinvaalien tuloksen väärentämisestä ei ole seurannut yhtä välittömiä korruptiohyötyjä kuin pormestarin paikasta.

Samoin mellakat ovat olleet USA:ssa yksi poliittisen vaikuttamisen väline, 1830-luvulla demokraatit hävittivät abolutionistiklubeja, nyt demokraatteja lähellä oleva BLM mellakoi rasismia vastaan. Ja mitä lehdistä luen niin oikealla asialla BLM ja muut ovat, pitää vain kiinnittää huomio hienoihin ideaaleihin, eikä ylilyönteihin, ja sitäpaitsi sen kauhean äärioikeiston riehuminen on pelottavampaa.

Nyt ei eletä enää vanhoja pahoja aikoja, mutta mikä velvollisuus minun olisi luottaa siihen että ajat olisivat niin uudenkirkkaat, että poliittinen järjestelmä olisi edes vaalien rehellisyyden suhteen sillä tasolla kuin läntiseltä teollisuusmaalta voisi odottaa tällä vuosituhannella? USA jäi jälkeen eikä ole tainnut kuroa välimatkaa umpeen. Äänestyssystemin ja presidentin valinnan tavan samoin kuin hallinnon vanhanaikaiset piirteet, jotka tekevät homman tehottomaksi nykyajan mittapuulla, vähentävät uskoa siihenkin, että ballot stuffing yms laajassa mitassa olisi vain menneisyyden ilmiö USA:ssa.

[Beef Supreme]

Ei kauheesti herätä luottamusta tuollainen peltiloota jossain kadunkulmassa, mihin äänestyskuoret pudotetaan. Miten usein ne tyhjennetään? Miten ne on suojattu ilkivallalta tai sisällön viemiseltä tms? Vaikka tyhjää koko roskan ja laittaa omat itsetäytetyt kuoret kuponkeineen tilalle...

PS. Onko tuo USA tosiaan maailman johtava supervalta? Alan epäilemään, kävikö ne edes koko kuussa...

Korkean luottamuksen yhteiskunta on muuttunut matalan luottamuksen yhteiskunnaksi. Eikä ennen ole vaalit herättäneet tällaista hysteriaa.

[zupi]

Bannonin mielestä no problem.

[tweet]1324409928572899330[/tweet]

[L. Brander]

23.00 pitäisi tulla Trumpin tiedotustilaisuus.

Linkissä siis lienee liveä tarjolla.

EDIT: Ei tämä nyt kovin vahvalta näytä IS! 


IS 5.11.2020

Georgiassa edelleen noin 47 000 ääntä laskematta, Trumpin kampanja pitää tiedotustilaisuuden kello 23 – IS seuraa



https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006704956.html

[toumasho]

130 tuhannen äänestäjän kuorissa olevien tietojen fabrikointi (rekisteröinteineen jne.) pitemmän päälle kiinni jäämättä olisi myös aikamoinen temppu, ts. ei sellainen jota voisi olettaa minkään täysjärkisen organisaation yrittävän. Ei niissä kuorissa kuitenkaan pelkkiä äänestyslipukkeita käsittääkseni tule.

Tämä ei ole laisinkaan niin vaikeaa kuin sen voisi kuvitella olevan. Olettaen siis, että olet sen hallitsevan puolueen organisaatiossa, joka hoitaa vaalit kyseisessä osavaltiossa.

Metodi on seuraava:

1) Demokraateiksi, tai vaikka sitten Republikaaneiksi rekisteröityneet näkyvät puolueen tietokantajärjestelmässä.
2) Osavaltio lähettää kaikille yksilöllisen ennakkoäänestyskaavakkeen, jonka voi palauttaa postitse kirjekuoressa, joka niinikään on yksilöllinen äänestäjän identifioimiseksi.
3) Osavaltion viranomainen näkee palautetuista avaamattomista kirjekuorista yksilöllisen tunnisteen, joka identifioi äänestäjän joko rekisteröidyksi oman puolueen äänestäjäksi, tai jonkun muun puolueen kannattajaksi.
4) Osavaltion viranomainen tekee vertailun omien rekisteröityjen kannattajien palauttamien postiäänien suhteen ja alkaa tuottaa niistä postiäänikaavakkeista, joita ei ole palautettu täytettynä omilta rekisteröityneiltä äänestäjiltä, uusia kopioita, jotka lisätään järjestelmään.
5) Profit.

Eli siis ihan perustasolla olevaa lukumäärien vertailua tuo vaatii ja äänestyskaavakkeiden sekä kirjeiden painokoneen, jolle voi laittaa ison ajon menemään. Tuolla tavoin toimimalla saadaan aikaiseksi noita 100% äänistä ehdokkaalle X palautuksia, aivan kuin oltaisiin Valko-Venäjällä.  Tuon huimaavan prosentin tietenkin selittää se, että koko juttu pitää tehdä muutamassa tunnissa laskennan aikana, ja mahdollisesti tarvittava "suolaus", eli ei-toivotun ehdokkaan äänien lisäys uskottavuuden saamiseksi, on jäänyt tekemättä kovan kiireen vuoksi.

En tässä siis nyt esitä ylläolevaa todeksi otettavana väitteenä tai perusteluna sille, että jossain olisi näin käynyt, vaan yritän tuoda esille postiäänestyksen heikkouden sellaisessa tilanteessa, jossa osavaltion toimintaa ei valvo ylempi viranomainen, vaan kulloinkin aiemmin paikallisvaaleissa menestyneen puolueen oma väki.

[Sir]

Perduen ääniosuus Georgian senaattorivaalissa painui juuri 49.992%:in, mikä tarkoittaa sitä, että tulee ns. toinen kierros tammikuussa. Hän todennäköisesti voittaa sen, mutta pysyypä ainankin sinne asti elossa toive, että demokraatit saisivat 50 senaattoria. Tämä on nyt siis sen varassa, että he voittaisivat molemmat Georgian senaattorivaalin toiset kierrokset. Itse en usko sen tapahtuvan. Jos edes toisen voittaisivat, niin se olisi suuri menestys. Koko senaatin voitto kaatui siihen, että Mainen äänestäjät äänestivät kyllä Trumpia vastaan, mutta silti tukivat jostain syystä Susan Collinsia.

[Aukusti Jylhä]

.....
Koko senaatin voitto kaatui siihen, että Mainen äänestäjät äänestivät kyllä Trumpia vastaan, mutta silti tukivat jostain syystä Susan Collinsia.

Voihan sen ajatella niinkin, että Mainen äänestäjät kyllä tukivat Susan Collinsia, mutta jostain (käsittämättömästä) syystä äänestivät Trumpia vastaan. Olisiko tässä näin päin enemmän järkeä? Vaalivilppiä ajatellen kyllä.

[Julleht]

Jottei tämä menisi aivan presidenttihassutteluksi kun sen suhteen peli on jo vuorokauden ollut lähes selvä, ykkösliitteessä visualisoituna Yhdysvaltain edustajainhuonepaikat (yht. 435) puolueittain tiistaiyön jäljiltä.

Demokraatit ovat kahta paikkaa vaille enemmistö, kun tilanne on 21 piirissä liian tiukka vielä sanottavaksi. Demokraattienemmistö (nykyisellään 232-197) saattaa siis pienetä, mutta eiköhän sieltä enemmistö heille tule. Republikaanit siis parantamassa tulostaan kahden vuoden takaisesta. Tästä myös näkee suhteellisen selvästi myös ns. gerrymanderingin, esimerkiksi tulipunaiset piirit Washingtonissa ja Oregonissa, sekä syvänsiniset piirit Alabamassa ja Tennesseessä. Vähemmistöpuolueet on piirretty kaikki yhdelle alueelle, jotta ne eivät voi realistisesti saavuttaa enemmistöä muilla paikoilla.

Kartassa kukin vaalipiiri on piirretty samankokoiseksi, jottei tyhjä pelto hankaloita liiaksi tulkintaa. Tästä johtuen osavaltioiden sisällä maantieteellinen lokaatio ei aivan mätsää, mutta ei se toki kovin tärkeä olekaan isossa kuvassa.

[S.O.Mali]

Jottei tämä menisi aivan presidenttihassutteluksi kun sen suhteen peli on jo vuorokauden ollut lähes selvä, ykkösliitteessä visualisoituna Yhdysvaltain edustajainhuonepaikat (yht. 435) puolueittain tiistaiyön jäljiltä.

Demokraatit ovat kahta paikkaa vaille enemmistö, kun tilanne on 21 piirissä liian tiukka vielä sanottavaksi. Demokraattienemmistö (nykyisellään 232-197) saattaa siis pienetä, mutta eiköhän sieltä enemmistö heille tule. Republikaanit siis parantamassa tulostaan kahden vuoden takaisesta. Tästä myös näkee suhteellisen selvästi myös ns. gerrymanderingin, esimerkiksi tulipunaiset piirit Washingtonissa ja Oregonissa, sekä syvänsiniset piirit Alabamassa ja Tennesseessä. Vähemmistöpuolueet on piirretty kaikki yhdelle alueelle, jotta ne eivät voi realistisesti saavuttaa enemmistöä muilla paikoilla.

Kartassa kukin vaalipiiri on piirretty samankokoiseksi, jottei tyhjä pelto hankaloita liiaksi tulkintaa. Tästä johtuen osavaltioiden sisällä maantieteellinen lokaatio ei aivan mätsää, mutta ei se toki kovin tärkeä olekaan isossa kuvassa.

Kerro nyt ihmeessä millä tavalla peli on muka selvä?

Vuonna 2000 Al Gore julistettiin ennenaikaisesti voittajaksi.

[qwerty]

Random äänestysten tulokset ovat valmistuneet

https://ballotpedia.org/2020_ballot_measure_election_results

Marijuana laillistettiin kaikissa missä oli äänestyksessä. Arizona (60-40), Montana (58-42), New Jersey (67-33) ja South Dakota (53-47) Lisäksi Mississippi laillisti lääkekäytön (68-32). Mari on nyt yhtä laillista kuin kahvi 15/50.

Äänestysoikeus
Florida isompana. Ennakkoarvio oli 60-40 haminoilla. Läpi 79-21
"Citizenship Requirement to Vote in Florida Elections"
Saman kaltainen meni läpi Alabamassa (77-23) ja Coloradossa (63-37)

Kalifornialaiset hylkäsivät Rotuerottelu äänin 44-56

A "yes" vote supports this constitutional amendment torepeal Proposition 209 (1996), which stated that the government and public institutions cannot discriminate against or grant preferential treatment to persons on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin in public employment, public education, and public contracting.

Supporters
Senator Kamala D. Harris

Ketjussa mainituista. Hienoja vaalivideoita, surkea lopputulos. Kim Klasic hävisi 29-71. Laura Loomerilla meni paremmin. Hävisi vain 39-59-(2). Hyvä tulos republikaanille tuossa vaalipiirissä.

[Julleht]

Vähemmälle huomiolle on Yhdysvaltain vaaleissa jäänyt myös pidemmän jänteen kehitys, jossa yhä useampi osavaltio liittyy National Popular Vote Interstate Compactiin. Siinä vaiheessa kun sen allekirjoittaneiden osavaltioiden valitsijamiesmäärä yltää 270:een, antavat he nämä valitsijamiehet popular voten voittajalle riippumatta siitä, kuinka osavaltio itse äänesti. Tarkoituksena muuttaa se nyt jo kaksi kertaa 2000-luvulla tapahtunu tilanne, jossa eniten äänestetty ehdokas ei voita vaaleja.

Tiistaiyönä tähän liittymisen siis vahvisti niukasti Colorado (liite 1). Se oli (demokraattivetoisena) liittynyt kompaktiin jo aiemmin, mutta myöhemmin liittyminen jäädytettiin siiheksi kunnes saadaan osavaltion populaation hyväksyntä, joka nyt siis tapahtui. Tällä hetkellä sopimuksella on 196 valitsijamiestä vaadittavasta 270:stä, ja liittymisprosessi on (enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi) käynnissä yhteensä 60 valitsijamiehen edestä (liite 2).

Ensimmäinen osavaltio liittyi vuonna 2007, joten hidasta on kehitys (liite 3). Jos sama tahti jatkuisi, olisi 270 täynnä noin vuonna 2025, mutta tuskin. Tähän mennessä kaikki mukaan liittyneet osavaltiot ovat olleet enemmän tai vähemmän demokraattisia. Päästäkseen siis lähelle ja yli vaadittavan 270 valitsijamiehen täytyisi kompaktin tulla hyväksytyksi vähintään vaa'ankieliosavaltiossa. Sitä tuskin on nykyisessä polarisoituneessa ilmapiirissä tapahtumassa, ainakaan nopeasti.

Kompaktin tarkoituksena on ohittaa vaalijärjestelmän muuttamiseen muuten tarvittava perustuslain muutos, joka olisi käytännössä mahdoton, kuten nykymaailmassa kaikki muutkin perustuslain muokkaamiset rapakon takana. Periaate kompaktin takana nojaa siihen, että osavaltiot ovat oikeutettuja tekemään keskenään sopimuksia ja siihen, että perustuslain mukaan saavat jakaa valitsijamiehet omalla tavallaan (kunhan eivät syrji vähemmistöjä).

Se onkin vähän kuin laittaisi laastarin avohaavan päälle. Yhdysvaltain vaalijärjestelmä pysyisi hävettävän rikki alkaen gerrymanderingista vääränlaisten äänestäjien äänestämisen vaikeuttamiseen, ei siinä. Kompaktin perustuslaillisuutta ei kuitenkaan toki ole testattu, eikä mulla ole harhakuvitelmia etteikö nykyinen vahvasti konservatiivienemmistöinen korkein oikeus hanketta kaataisi jollain keinolla jos se sen pöydälle tulee.

[Julleht]

Kerro nyt ihmeessä millä tavalla peli on muka selvä?

Biden voittaa Pennsylvanian usealla yksiköllä, sekä Nevadan ja Arizonan hieman tiukemmin. Ei Biden tässä tarvitsisi kuin kaksi näistä. Lisäksi Georgia on toss-up, mutta eiköhän Trump sen vie.

[Sir]

Äänestysoikeus
Florida isompana. Ennakkoarvio oli 60-40 haminoilla. Läpi 79-21
"Citizenship Requirement to Vote in Florida Elections"
Saman kaltainen meni läpi Alabamassa (77-23) ja Coloradossa (63-37)

Luin tuon tuolta linkin takaa. Siis kyse oli siitä, että muutettiin teksti perustuslaissa:"Every citizen of the United States" muotoon "Only the citizen of the United States" siinä, kun puhutaan äänestysoikeudesta. Ymmärrän, että edellinen muoto ei poissulje sitä, että ei-USA:n kansalaisille annettaisiin oikeus äänestää kuten uudistettu muoto tekee, mutta en ihan tiedä, onko tällä missään mitään käytännön merkitystä, eli saavatko missään päin USA:ta ei-kansalaiset osallistua vaaleihin.

Mutta siis sanoisin, että tuo "citizenship requirement to vote" on kyllä harhaanjohtava siinä mielessä, että se antaa jotenkin olettaa, että tähän asti kansalaisuus ei olisi Floridassa ollut mikään edellytys vaaleissa äänestämiselle.

Kalifornialaiset hylkäsivät Rotuerottelu äänin

Hyvä, että kaatoivat. Sen sanoisin, että demokraatit kaatavat ihan turhaan poliittista pääomaa tällaiseen, kun heillä olisi paljon enemmän kansan kannattamia uudistuksia (ja republikaanien vastustamia) tehtävissä. Tällaiset aloitteet ovat ihan turhia omia maaleja.

[Sir]

Kerro nyt ihmeessä millä tavalla peli on muka selvä?

Biden voittaa Pennsylvanian usealla yksiköllä, sekä Nevadan ja Arizonan hieman tiukemmin. Ei Biden tässä tarvitsisi kuin kaksi näistä. Lisäksi Georgia on toss-up, mutta eiköhän Trump sen vie.

Tällä hetkellä ero Georgiassa on vain 9500. Jos Biden saa lopuista äänistä samaa prosenttia kuin on tässä tämän päivän aikana saanut, niin hän menee juuri ja juuri ohi. Todennäköistä on se, että Georgia tulee olemaan kaikkein pienimmän marginaalin osavaltio. Nevadassa ero on alkanut taas kasvaa Bidenin hyväksi sen oltua alle 8000 varsin pitkään. Nyt se on yli 11 000 ja laskemattomat äänet ovat pääosin sinisillä alueilla.

Mistä pääsemmekin siihen mielenkiintoiseen asiaan, että jos uutistoimistot alkavat kohta julistaa Bidenia Nevadan voittajaksi, niin sitten Fox News joutuu todella tiukkaan välikäteen. Sen pitää joko seurata perässä, mikä tarkoittaa sitä, että sen pitää sanoa, että Bidenillä on 270 valitsijamiestä kasassa, jolloin sen pitää siis julistaa Biden presidentiksi tai sitten sen pitää vetää takaisin aiempi julistuksensa siitä, että Biden voitti Arizonan (Foxia ja AP:tä lukuunottamatta käsittääkseni kukaan muu ei ole sitä vielä julistanut). Kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto. Omien julistusten takaisinveto vie uskottavuutta, mutta toisaalta ei tekisi mieli julistaa Bidenia presidentiksi, kun se tarkoittaisi sitä, että se oranssi mies, jonka perseessä Foxin pää on tukevasti ollut viimeiset 4 vuotta, olisi sitten hävinnyt. Fox tuskin haluaa olla ensimmäinen uutiskanava, joka tämän tosiasian toteaa.

[ikuturso]

Kyllä tää aika kipeältä vaikuttaa, kun kansa USA:ssa on noin tarkalleen kahtia jakautunutta. 50:50 joka paikassa muutaman desimaalin tarkkuudella niin presidenttejä, senaattoreita kuin muitakin.

Suomessa on järkevät vastaan vihervasemmisto (aito tai naamioitu) n. 20:80 tappio puoluekyselyiden mukaan. Kunpa mekin päästäisiin suomen kaksipuoluejärjestelmässä lähemmäs tasapainoa.

-i-

[qwerty]

Peris kamaa, mutta koska twiittaaja on juuri hän niin ehkä tämä on sittenkin paras ketju
[tweet]1324431619072032768[/tweet]
Niille jotka eivät muista tai tienneet. DiCaprio näyttelee Belfortia tuossa leffassa.