USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[zupi]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006704956.html

(...)

"Ääntenlaskentapaikan ulkopuolella on aseistettuja ihmisiä

Arizonassa Maricopan piirikunnan ääntenlaskenta on tilapäisesti keskeytetty turvallisuussyistä, kertoo CNN. Rakennus suljetaan muilta kuin ääntenlaskijoilta, ja esimerkiksi paikalla olevat toimittajat heitetään ulos.

Rakennuksen ulkopuolelle on kerääntynyt protestoijia, joista osalla on CNN:n mukaan aseet. Arizonassa lait antavat kansalaisille oikeuden kantaa avoimesti asetta.

CNN:n mukaan ääntenlaskentaa jatkettaisiin, mutta se hidastuu ja tietoja siirretään jatkossa vaaliviranomaisille elektronisesti.

Paikalla olevan tv-toimittajan mukaan häntä ja hänen kameramiestään on uhkailtu ja poliisi on paikalla rynnäkkövarusteet yllä.

(...)

Kieltämättä nuo Trumpin uskollisimmat kannattajat osaavat välillä yllättää. Kuten tuossa nyt kun menneet rynnäkkökiväärit mukanaan Arizonassa häiriköimään ja osoittamaan mieltään ääntenlaskupaikalle ilmeisenä toiveenaan saada keskeytettyä se ääntenlasku siellä. Melkoisen yllättävä toive tuollainen kun oma ehdokas Trump on siellä tappiolla ja ainoa toivo voittaa osavaltion valitsijamiehet puolelleen Trumpilla on jatkaa ääntenlaskua siellä ja toivoa että se kääntäisi vielä tilanteen.

Syystä tai toisesta mieleen tulee tuollaisesta lähinnä jotkut Monty Python tv-sarjan sketsit tai Kummeli.

[tweet]1324224132104552448[/tweet]

[tweet]1324225614996414464[/tweet]

[tweet]1324220236481122306[/tweet]

[tweet]1324223636748800000[/tweet]

[Mandula]

Miten vaalit varastetaan 2020:
1. Vaaditaan äänten laskemisen keskeyttämistä siellä missä ollaan johdossa.

2. Vaaditaan kaikkien äänien laskemista ja päälle vielä uudelleen laskemista siellä missä ollaan jäljessä.

3. Haastetaan oikeuteen kaikki missä ollaan jäljessä ja vaaditaan laillisten äänien hylkäämistä.

Bonus: Hyväksytään vain sellainen tulos jossa itse ollaan voittajia. Kaikki muu on "huijausta".

Nyt jäi vain epäselväksi, että missä se varastaminen tapahtuu?

1. Vaatia voi mitä vaan, vaikka perusteetonta turvapaikkaa

2. Kaikki äänet varmaankin lasketaan uudestaan jos tarvetta ja tulos saattaa muuttua, joka varmaan on ihan OK jos virhe sillä korjaantuu

3. Jos perusteet on kunnossa, niin tottakai voi haastaa oikeuteen ja voittaa, muuten häviää

Bonus: Näin tapahtui 2016 demarileirissä ja se vinkuminen jatkuu edelleen


Ehkä tuo on sitten sitä demokraattilogiikkaa jota ei tavallinen kuolevainen ymmärrä.

[Don Nachos]

Miten vaalit varastetaan 2020:
1. Vaaditaan äänten laskemisen keskeyttämistä siellä missä ollaan johdossa.

2. Vaaditaan kaikkien äänien laskemista ja päälle vielä uudelleen laskemista siellä missä ollaan jäljessä.

3. Haastetaan oikeuteen kaikki missä ollaan jäljessä ja vaaditaan laillisten äänien hylkäämistä.

Bonus: Hyväksytään vain sellainen tulos jossa itse ollaan voittajia. Kaikki muu on "huijausta".

Nyt jäi vain epäselväksi, että missä se varastaminen tapahtuu?

1. Vaatia voi mitä vaan, vaikka perusteetonta turvapaikkaa

2. Kaikki äänet varmaankin lasketaan uudestaan jos tarvetta ja tulos saattaa muuttua, joka varmaan on ihan OK jos virhe sillä korjaantuu

3. Jos perusteet on kunnossa, niin tottakai voi haastaa oikeuteen ja voittaa, muuten häviää

Bonus: Näin tapahtui 2016 demarileirissä ja se vinkuminen jatkuu edelleen


Ehkä tuo on sitten sitä demokraattilogiikkaa jota ei tavallinen kuolevainen ymmärrä.

Korjaan: Näin vaalit YRITETÄÄN varastaa 2020. Sehän ei onnistu, mutta jos olisi vaan mahdollisuus niin toimittaisiin juuri noin.

Mutta puolustatko Trumpin Kampanjan tapaa toimia? (Republikaanithan eivät ole lähteneet tuohon mukaan).

Onko ok jos PRESIDENTTI vaatii ääntenlaskun lopettamista kun siltä tuntuu?

Olisin asiaa yhtä paljon vastaan jos Sanders tekisi samaa presidenttinä.

[Sir]

Ennakkoääni != postiääni

vaalivilppi != salaliitto

Sellainen vaalivilppi, jolla olisi johonkin jotain vaikutusta, vaatii salaliiton. Se, että joku yksityishenkilö onnistuu harhauttamaan vaalivirkailijoita niin, että saa äänestettyä jonkun toisen nimissä tmv. on vaalivilppiä, mutta se ei vaikuta lopputuloksiin, jos erot ehdokkaiden välillä ovat kymmeniä tuhansia ääniä. Tietenkin tuollaista tekevän kuuluu saada vankilatuomio touhustaan.

Ihmisten tuntuu olevan vaikea ymmärtää sitä, että vaalivilpistä on melkein kaikkialla (etenkin USA:ssa) varsin rajut rikosoikeuden rangaistukset, jos siitä jää kiinni. Jotta kukaan täysjärkinen ihminen lähtisi sellaiseen vaaditaan se, että hänelle on pitänyt maksaa oikein kunnolla rahaa (kukaan ei tällaista tee vain siksi, että saisi yhden vanhan valkoisen miehen Valkoiseen taloon toisen vanhan valkoisen miehen sijaan) ja että jutusta kiinnijääminen on tehty käytännössä erittäin epätodennäköiseksi. Sitten kuitenkin nämä salaliittoteoreetikot sattuvat aina paikalle kameroineen. Tai siis tietenkin sekin tie on, että voi luottaa oikeuslaitoksen olevan niin korruptoitunut, ettei se tuomitse, vaikka touhu tulisi ilmi. Venäjä menee tähän kategoriaan, mutta ei USA.

[K.L.O]

Jaaha, joka vuorokautinen yö onkin muuttunut ilmeisesti pitkien puukkojen yöksi, eikä ääntenlaskenta etene.

Tosiasiassa vaalit ovat jo ratkenneet Trumpin voittoon. Monellakin tavalla tarkistuslaskentojen jälkeen.

Tässä todennäköisin ja suurimmat mölyt vaientava mielestäni:

214+Georgia 16+North Carolina 15+Pennsylvania 20+tarkistettu Wisconsin 10 =275.

Onnittelut, Donald! 

[Mandula]

Miten vaalit varastetaan 2020:
1. Vaaditaan äänten laskemisen keskeyttämistä siellä missä ollaan johdossa.

2. Vaaditaan kaikkien äänien laskemista ja päälle vielä uudelleen laskemista siellä missä ollaan jäljessä.

3. Haastetaan oikeuteen kaikki missä ollaan jäljessä ja vaaditaan laillisten äänien hylkäämistä.

Bonus: Hyväksytään vain sellainen tulos jossa itse ollaan voittajia. Kaikki muu on "huijausta".

Nyt jäi vain epäselväksi, että missä se varastaminen tapahtuu?

1. Vaatia voi mitä vaan, vaikka perusteetonta turvapaikkaa

2. Kaikki äänet varmaankin lasketaan uudestaan jos tarvetta ja tulos saattaa muuttua, joka varmaan on ihan OK jos virhe sillä korjaantuu

3. Jos perusteet on kunnossa, niin tottakai voi haastaa oikeuteen ja voittaa, muuten häviää

Bonus: Näin tapahtui 2016 demarileirissä ja se vinkuminen jatkuu edelleen


Ehkä tuo on sitten sitä demokraattilogiikkaa jota ei tavallinen kuolevainen ymmärrä.

Korjaan: Näin vaalit YRITETÄÄN varastaa 2020. Sehän ei onnistu, mutta jos olisi vaan mahdollisuus niin toimittaisiin juuri noin.

Mutta puolustatko Trumpin Kampanjan tapaa toimia? (Republikaanithan eivät ole lähteneet tuohon mukaan).

Onko ok jos PRESIDENTTI vaatii ääntenlaskun lopettamista kun siltä tuntuu?

Olisin asiaa yhtä paljon vastaan jos Sanders tekisi samaa presidenttinä.

Jos eli kun näyttää siltä, että ilmeisesti varsin epämääräisiäkin ennakkoääniä saa roudata vielä päiviä jälkikäteen laskettavaksi, niin ihan perusteltua olisi viheltää peli siltä osin poikki ennen kuin niitä ei enää pysty erottelemaan aiemmista äänistä (kuten nyt näyttää jo käyneen). Tässä itse kukin menee enemmän ja vähemmän valtamedian tietojen varassa ja sitten niiden yksityisten ihmisten ja vaihtoehtomedian levittämän tiedon varassa. Nykypäivänä pidän näitä kaikkia yhtä luotettavina lähteinä. Trumpilla todennäköisesti on myös omat kanavansa tiedoille ja varmastikkin perustaa väitteensä muuhun kuin "kun siltä tuntuu" -perusteeseen.

[J.S.]

Muistatteko ainuttakaan eurooppalaista vaalia jossa jokin osapuoli väittäisi vaaleja varastetuiksi?

Eikö tällaisesta juuri kuukausia uutisoitu Valko-Venäjältä?
Ja ihan suomalaisen median toimesta.

Mielenkiintoista havaita ero median suhtautumisessa. Valko-Venäjällä tapahtui selkeästi vilppi ja anarkia on sen vuoksi oikeutettua, mutta Yhdysvalloissa ei ole voinut tapahtua vilppiä, vaikka on esitetty, että Pennsylvanian äänestyspaikalle ei päästetty republikaanien vaalitarkkailijaa ja vastoin sääntöjä, on äänestyspaikoilla harjoitettu kampanjointia.

[JT]

USA:ta ei kannata verrata Suomeen varsinkaan äänestysasioissa. Suomenkielisestä Suomesta ei edes löydy vaalipiirin murto-osaa, jossa kaikki asukkaat kannattaisivat vain yhtä puoluetta. Sen sijaan USAssa on lukemattomia yhden puolueen kannattajien äänestysalueita, mikä ihan varmasti näkyy myös paikkallisen ääntenlaskennan ja postilaitoksen työntekijöissä.

Asuin USA:ssa viimeksi eräällä Minnesotan kaupunkialueella, jossa luultavasti kaikki naapurini olivat demokraatteja. Kivoja, koulutettuja, valkoisia ja avuliaita ihmisiä, kunhan ei mennyt puhumaan heille politiikasta väärällä tavalla. Olen ihan varma, että heistäkin olisi löytynyt muutamia ihmisiä, jotka olisivat olleet valmiita hautaamaan säkillisen Trump-ääniä kompostiinsa, samalla kun loput olisivat katsoneet toiseen suuntaan.

Ja sama pätee luultavasti myös siihen toiseen porukkaan. Muutaman kuolleen antama ääni ei vielä pilaa vaalitulosta, mutta kun riittävän moni asia ympäri maata ei vaan täsmää, on syytä alkaa epäilemään laajamittaista vaalivilppiä. Ja kuten joku jo huomautti, vaalivilppi ei ole salaliitto, vaan rikos.

Katsotaan rauhassa tämä homma loppuun asti.

[Alarik]

...huomattavasti helpompi keino vaikuttaa länsimaiden demokratioiden vaalituloksiin ovat psykologiset keinot, joilla ihmiset saadaan manipuloitua äänestämään niin kuin toivotaan. Tämän ehdottomasti suurin valtti on se, että se on täysin laillista. Trollifarmi jossain...
...Jonkinlaista parannusta vuoteen 2016 on tuonut se, että kaikkein suosituimmat alustat, kuten FB ja Twitter ovat alkaneet harjoittaa jonkinlaista...
Mutta tämä on vaikea taistelukenttä....
...On hyvin vaikea tietää, mitä tälle uhalle pitäisi tehdä, koska sananvapaus on niin perustavanlaatuinen vapaus yhteiskunnassamme.

Ongelma on se, jos/kun samaa koneistoa käytetään oman yhteiskunnan sisällä kun ei hyväksytä kriittistä keskustelua, eikä vapaata ideoiden nostoa pohdittavaksi. Edit: vaikka USAn media tai meidän, niin mitä hyötyä on ollut länsimaille jatkuvasta Trump-mollauksesta? Nehän on tehneet, meidän Ylekin, juuri sitä mitä joku Putin voisi villeimmissä kuvitelmissa toivoa, eli valjastaa länsimediaa omia kansalaisia vastaan. Hutkimaan politisoituneen median oman poliittisen pään sisäisiä kuviteltuja uhkia. Ja jakamaan kansaa.

Silloin trollitehtaaksi riittää vaikka Yle, jos sieltä "pääsee läpi" vain yhteen suuntaan ajatuksia johtavaa eli hyväksyttävää keskustelua. Ja jos jotain läpi päästetäänkin, niin siksi, että se on muotoiltavissa antamaan mielikuvaa hörhöilystä.

Hörhöily että joku ulkomainen taho saisi läpi keksittyjä juttuja ilman tiedeperustaa ja faktoja, on yhtä paksua tuubaa kuin mikä tahansa salaliittoteoria.

Vaarallista siitä tekee se, jos sillä perustellen valtio alkaa sisäisesti "sotaan ja manipulointiin"ohjatakseen kansan mielipiteitä poliittisesti "oikeaan suuntaan".

Heitetään väite, että joku Putin hyötyy Trumpista tai Suomen oikeistolaisesta politiikasta tai maahanmuuttokritiikistä. Eikä media kysy miten muka?

Enemmän Putinia hyödyttää joku Elokapina hajottamassa yhteiskuntaa poliittisesti. Tai Antifa ja Anarkistit.
Tai mieti: jos Putin saisi läpi Suomeen vasemmistolaisen huippukorkean verotuksen, ja jos Putin saa yhdistettyä siihen niiden verorahojen viennin Suomesta ulos "kansainvälisiin tarpeisiin" - se heikentää kansalaisten pärjäämistä, lisää köyhyyttä, vähentää työpaikkoja... ja se raha ei edes hyödytä valtion rakenteita.
Ja ilmastonmuutoksen varjolla Putin voi rapauttaa meitä, etenkin jos saa poliitikot hätäilemään muita valtioita nopeammin ja vääriin päätöksiin...
ja tietenkin taas vain terve poliittinen keskustelu järkevyydestä ja kritiikki sitten leimataan.

[Gamma]

Tämä on muuten se tärkein syy, miksi sellaisia vaalivilppejä, joilla johonkin olisi jotain merkitystä, ei länsimaissa tapahdu juuri lainkaan. En siis nyt puhu jostain yksittäistapauksista, joissa joku on äänestänyt toisen nimissä ja vaikuttanut siten jotain 0.0001% vaalitulokseen sitä vääristäen.

Paitsi, ettei Yhdysvallat ole tavallinen länsimaa, mitä tulee sen monimutkaiseen vaalijärjestelmään. Laajamittainen postiäänestys on se, joka mahdollistaa systemaattisen äänien vaihtamisen toiseen, jos postin työntekijät jossain niin haluavat ja heillä on käytössään riittävästi tyhjiä äänestyslomakkeita, joita tuolla on tiettävästi ollut liikkeellä. Ja koska postiäänet ovat kallellaan demokraatteihin, suurin epäilys vilunkipelistä - jos sellaista on ilmennyt - kohdistuu postiäänien kohdalla tietysti heihin. Muutama tyhmimmästä päästä oleva postinkantaja on jäänyt näistä massaväärennösyrityksistä mediatietojen mukaan kiinnikkin.

Oma lukunsa on täysin pieleen menneet gallupit, joita voi perustellusti pitää vaalivaikuttamisena Bidenin hyväksi, koska näiden galluptoimijoiden pitäisi tässä vaiheessa kyetä jo Trumpin kohdalla parempaan - tietoisena siitä, miten kävi Trumpin menestystä koskevien ennusteiden vuonna 2016. Sama juttu isojen mediayritysten sääntöjen kohdalla, joiden soveltamista voi pitää puolueellisena. En ole lakiasiantuntija, mutta vaalivaikuttaminen on Yhdysvalloissa herkkä aihe, ja luulisi että kotimaiselle vaalivaikuttamiselle löytyisi jokin relevantti lakikin.

[Don Nachos]

Jos eli kun näyttää siltä, että ilmeisesti varsin epämääräisiäkin ennakkoääniä saa roudata vielä päiviä jälkikäteen laskettavaksi, niin ihan perusteltua olisi viheltää peli siltä osin poikki ennen kuin niitä ei enää pysty erottelemaan aiemmista äänistä (kuten nyt näyttää jo käyneen). Tässä itse kukin menee enemmän ja vähemmän valtamedian tietojen varassa ja sitten niiden yksityisten ihmisten ja vaihtoehtomedian levittämän tiedon varassa. Nykypäivänä pidän näitä kaikkia yhtä luotettavina lähteinä. Trumpilla todennäköisesti on myös omat kanavansa tiedoille ja varmastikkin perustaa väitteensä muuhun kuin "kun siltä tuntuu" -perusteeseen.

Ai samalla tavalla kuin 2016?
Trump oli silloin yhtä väärässä kuin galluppien tekijät 2020. Molempien uskottavuus täysi nolla.

Trumpin kohkaamisesta on haittaa koko maalle. Trump voi edelleen voittaa vaalit ihan normaalilla tavalla: lasketaan kaikki äänet.

Lasketaan ENSIN äänet ja valitetaan sen jälkeen jos on valitettavaa. Kruunajaiset on vasta tammikuussa. Mihin on kiire?

Kestääkö Floridan tulos päivänvaloa? En tiedä, mutta se on yhtä luotettava kuin muidenkin osavaltioiden. Sanoin noin vaikka 2000 kolme Bush nimistä serkusta varasti täysin avoimesti vaalit. Se ei tule ihan heti toistumaan.

[Sir]

Jos eli kun näyttää siltä, että ilmeisesti varsin epämääräisiäkin ennakkoääniä saa roudata vielä päiviä jälkikäteen laskettavaksi, niin ihan perusteltua olisi viheltää peli siltä osin poikki ennen kuin niitä ei enää pysty erottelemaan aiemmista äänistä (kuten nyt näyttää jo käyneen). Tässä itse kukin menee enemmän ja vähemmän valtamedian tietojen varassa ja sitten niiden yksityisten ihmisten ja vaihtoehtomedian levittämän tiedon varassa. Nykypäivänä pidän näitä kaikkia yhtä luotettavina lähteinä. Trumpilla todennäköisesti on myös omat kanavansa tiedoille ja varmastikkin perustaa väitteensä muuhun kuin "kun siltä tuntuu" -perusteeseen.

Mihin "epämääräisiin" ennakkoääniin nyt viittaat? Joissain osavaltioissa laki sallii sen, että postiääni on täysin laillinen ääni, jos sen postileima on 2.11. tai sitä aiempi. Esim. P-Carolinassa niitä hyväksytään laskuun 12.11. asti. Onko tässä jotain vikaa? Jos on, niin mitä? Kyseinen laki on täysin laillisesti säädetty, eikä USA:n perustuslaki sano mitään siitä, milloin äänestystuloksen pitää olla valmis. Esim. Kaliforniassa laskeminen edelleen pahasti kesken. Pitäisikö sekin lopettaa?

Ja siis tämä kaikki oli hyvin tiedossa etukäteen. Pennsylvanian vaaliviranomaiset sanoivat jo ennen vaaleja, että todennäköisesti ennen perjantaita ei heillä ole valmista tulosta. Kyse ei siis ole siitä, että he yhtäkkiä olisivat katsoneet sen hetkistä vaalitulosta ja sitten päättäneet, että muutetaanpa sääntöjä. Perusongelma on siinä, että trumpistit eivät tunnu tajuavan, että jos ensin lasketaan vahvasti republikaanipainotteiset äänet ja vasta sitten demokraattipainotteiset, niin siinä laskennan puolivälissä näyttää kovasti siltä, että Trump olisi voittamassa. Mutta tämä johtuu vain siitä, mikä oli äänten laskentajärjestys. Jokainen äänistä on ihan yhtä tärkeä saada lopputulokseen mukaan. Ja sama juttu mahdollisesti toisin päin Arizonassa. Ero on vain siinä, että kukaan demokraatti ei ole vaatimassa siellä laskennan keskeyttämistä vain siksi, että Biden näyttäisi olevan tällä hetkellä johdossa. Tärkeintä on se, että kaikki äänet lasketaan ja että tulos menee varmasti oikein, eikä todellakaan se, että tulos saadaan mahdollisimman nopeasti valmiiksi. Uusi presidentti astuu virkaan vasta yli kahden kuukauden päästä. Kyllä tässä on hyvin aikaa varmistaa se, että se, joka silloin valtaa pitää, on oikeasti se, jonka amerikkalaiset laillista vaalisysteemiään käyttäen valitsivat. On yksi hailee, tuliko sille varmuus, kumpi herroista valittiin, marraskuun viides vai vaikka viidestoista päivä.

Toistan tässä vielä kerran sen, minkä kerroin jo aiemmin, eli vuonna 2000 Al Gore johti parilla sadalla äänellä Floridassa, kun siellä oli kaikki vaalipäivänä annetut äänet laskettu. Bush nousi voittoon myöhemmin saapuneiden postiäänien ansiosta. Vaikka itse olen Bushin kova vastustaja, niin olen ehdottomasti sitä mieltä, että lopulliseen tulokseen oli saatava ne postiäänetkin mukaan, vaikka se viivästytti tuloksen varmistumista. Ja siis silloin tuloksen varmistuminen venähti vielä paljon pidemmälle kuin, mitä käy siinä, että jäljellä olevien osavaltioiden annetaan rauhassa laskea äänensä valmiiksi ja sitten vaikka tarkistuslaskea niissä, joissa tulos on hyvin tiukka (ainakin Wisconsinissa on uudelleenlasku tulossa).

Miksi pidät vaihtoehtomediaa millään tavoin luotettavana lähteenä? Sille olisi jokin tilaus, jos valtamedia olisi vaikka kokonaan valtion kontrollissa. Mutta ei ole, vaan mediafirmoja on Fox Newsistä MSNBC:hin. Jos niille vilppiväitteille olisi oikeasti painavat perusteet, niin koko neljä vuotta puhtaasti Trumpin puolesta liputtanut Fox News kyllä ne uutisoisi. Mitä Trumpiin itseensä tulee, niin hän on jäänyt niin monta kertaa valheista kiinni, että hänen juttuihinsa on ihan turha luottaa. Kyse ei siis ole siitä, että hänellä ei olisi käytettävissään parasta mahdollista tietoa siitä, miten asiat oikeasti ovat, vaan siitä, että hän on sen tiedon heittänyt roskakoriin ja koittaa tunkea omaa tarinaansa todellisuudesta sen sijaan.

[Emo]

En ole taipuvainen uskomaan salaliittoihin, mutta tällä kertaa ääntenlaskussa on ollut aivan ennennäkemättömiä piirteitä....

Ei tarvitse olla mitään salaliittoa, vaikka olisikin vaalivilppiä. Kesän mellakat selvästikin osoittavat, että vasemmalla laidalla on paljon henkilöitä, jotka eivät kaihda laittomia tekoja ja monessa kaupungissa löytyy lain vastaiseenkin toimintaan myötämielinen johto. Voi siis olla, että paikallistasolla on henkilöitä, jotka ovat myös näiden vaalien suhteen valmiita kaikkiin, myös laittomiin, toimiin varmistaakseen tahtonsa. Tällaisen toiminnan ei tarvitse olla keskusjohtoista.

"Voi olla" niin ikään, että Biden oikeasti voitti sekä Georgian että Pohjois-Carolinan, mutta republikaanien vaalivilppi pitää ne Trumpin sarakkeessa. Jos siis "voi olla" -spekulaatio riittää, eikä todisteita tarvita.

(Tosin Pohjois-Carolinan 9. vaalipiirissä oli 2018 todistettuakin vaalivilppiä, mikä johti siellä vaalin uusintaan. Ja se vilppi oli republikaanien puolella).

Helpompi postiäänillä on fuskata, ja postiäänestystä käyttävät  nimenomaan demonkraatit. Trump-han kehoitti kannattajiaan välttämän postiäänestystä, koska se on pelkkää vilunkipeliä ja mahdollistaa vilungin.

Yhdysvallat on nykyään kommunistinen sekametelisoppa, miten se tuohon mädännäisyyden asteeseen on päässyt ja päästetty?
Lolitaexpressillä lenteleviä demokraattijohtajia ollut liian monta vuotta putkeen. Sama sosialistinen mätä vaivaa Suomeakin, täällä sitä kutsutaan suvaitsevaisuudeksi, niin varmasti USA:ssakin.

Kolumni: Toimittajat maalasivat Trumpista kuvan mielisairaana ihmishirviönä ja hulluna – noloa   

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700

Media epäonnistui Donald Trump -uutisoinnissaan: toimittajat hylkäsivät puolueettoman journalismin ja ryhtyivät politikoimaan. Tämä on tuhoisa tie journalismin uskottavuuden kannalta, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola. 

Otsikoita ja lainauksia suomalaisista lehdistä:

Seura: "Kauhua kylvävä valehtelijanarsisti rynnännyt maailman johtoon."

Yle: "Onko Trumpista presidentin virkaan? Moni epäilee, että hänellä on narsistin persoonallisuus."

Duodecim/Saska Saarikoski: "Onko Trump hullu?"

Apu/Image-blogit: "Trump on rasisti, sovinisti ja patologinen valehtelija, joka aiheuttaa laajamittaista pelkoa omissa kansalaisissaan."

Turun Sanomat: "Trumpin mielenterveyden pitäisi jo huolettaa kongressia."

Helsingin Sanomat: "Kuinka hullu on Donald Trump?"

Suomalaiset toimittajat taantuivat hysteeriseen itkupotkuraivariin, kun Trumpista tuli presidentti – ja raivokohtaus on kestänyt tähän päivään saakka.

Toimittajat näyttävät silmittömässä Donald Trump -vihassaan hylänneen kaikki perinteisen journalismin säännöt ja ryhtyneen poliitikoiksi: kaikki mitä Trump tekee, on lähtökohtaisesti väärin.

Trumpista on maalattu kuva mielisairaana ihmishirviönä, joka on lähtökohtaisesti vaarallinen ja paha – tai tasapainottomana, lapsellisena pellenä, jolle kuuluu pilkallisesti naureskella.

Asenne on samalla tavalla ylimielinen kuin Hillary Clintonilla, joka kutsui Trumpin kannattajia sanalla "deplorables", surkimukset.

Kuuntelin hiljattain radion politiikkaohjelmaa, jossa kaksi Trumpia vastustavaa toimittajaa päivitteli Trumpia vastustavan tutkijan kanssa puolen tunnin ajan Trumpin kamaluutta.

Keskustelussa tiivistyi koko suomalaisen median ongelma Trump-uutisoinnissa. Lähtökohta ja asenne olivat selvät, kolmikko naureskeli pilkallisesti Trumpin uusimmille toilailulle eikä keskustelussa edes pyritty ymmärtämään syitä sille, mihin Trumpin valtava kansansuosio perustuu.

Vinosta uutisoinnista on kirjoitettu hyvin vähän suomalaisessa mediassa, joka ei tunnetusti ole kovin hyvä itsereflektiossa.

Loput linkistä.

Ongelma on suomalaisenkin median, mutta ei pelkästään suomalaisen median.
Trump-viha on ollut kuluneen neljän vuoden ajan päivittäistä ja sitä ovat ns. vastuulliset mediat suoltaneet kaikissa suvaitsevaisissa länsimaissa.
Muhamattejen tähtilipunpolttamiset ovat pilipaliaskartelua, kun länsimainen aatetoveri alkaa vihavyörytyksensä.

Nämä samat asenteet näkyvät myöskin vaaliuutisoinnissa, nyt kun vaalivilpistä kirjoitellaan.
Maailman suvakkimedia jatkaa Trumpin haukkumista.

On fakta että antitrumprintamalta  onnistuu varmasti vaalituloksen massiivinen väärentäminen.
Trump on tullut kuvioihin politiikan ulkopuolelta ja hän ei ole riippuvainen muiden rahoista - hän jos joku pystyy nostamaan esiin USA:n syvän hätätilan. Demarit eivät tee asialle mitään, koska demokraatit haluavat syventää kahtiajakoa ja vastakkainasettelua ... se on ollut aina kommunismin taktiikka ja on edelleen.

[Sir]

Paitsi, ettei Yhdysvallat ole tavallinen länsimaa, mitä tulee sen monimutkaiseen vaalijärjestelmään. Laajamittainen postiäänestys on se, joka mahdollistaa systemaattisen äänien vaihtamisen toiseen, jos postin työntekijät jossain niin haluavat ja heillä on käytössään riittävästi tyhjiä äänestyslomakkeita, joita tuolla on tiettävästi ollut liikkeellä.

Annapa tuolle jokin viite, että tyhjiä äänestyslomakkeita on ollut liikkeellä. Ja siis tuo touhu vaatisi jonkinlaista salaliittoa, jonka paljastuminen olisi hyvin todennäköistä.

Ja siis oleellinen kysymys on se, miksi postin työntekijä tekisi noin. Raha on tietenkin motiivi, eli jos hänelle maksettaisiin miljoonia, niin ehkä sitten, mutta se toisaalta entisestään lisäisi sen todennäköisyyttä, että touhu tulee julki. Jos hänelle ei kukaan ole maksamassa mitään, niin sillä postiäänien käpelöinnillä hän mahdollisesti ehkä saa muutettua jonkun määrän äänistä (ilman mitään takeita, että se loppujen lopuksi edes vaikuttaa mihinkään), mutta ottaa samalla valtavan riskin siitä, että jää kiinni ja lentää ulos työpaikastaan ja sen päälle vielä todennäköisesti joutuu kiven sisään moneksi vuodeksi. Jos rahaa ei ole pöydällä, niin onko tuon valtavan riskin ottaminen todellakin perusteltavissa?

Ja koska postiäänet ovat kallellaan demokraatteihin, suurin epäilys vilunkipelistä - jos sellaista on ilmennyt - kohdistuu postiäänien kohdalla tietysti heihin. Muutama tyhmimmästä päästä oleva postinkantaja on jäänyt näistä massaväärennösyrityksistä mediatietojen mukaan kiinnikkin.

Niin, siis postiääniä manipuloimalla olisi mahdollista kääntää tulosta republikaanien hyväksi. Demokraatit ovat äänestäneet enemmän postitse, joten niihin postiääniin kajoamalla olisi vaikeampaa saada käännettyä tilannetta heidän hyväkseen, koska isossa osassa niitä avattuja äänestyskuoria äänestyslapussa olisi ruksittu jo muutenkin Joe Biden.

Oma lukunsa on täysin pieleen menneet gallupit, joita voi perustellusti pitää vaalivaikuttamisena Bidenin hyväksi, koska näiden galluptoimijoiden pitäisi tässä vaiheessa kyetä jo Trumpin kohdalla parempaan - tietoisena siitä, miten kävi Trumpin menestystä koskevien ennusteiden vuonna 2016.

Ensinnäkin pitäisi perustella, miksi tuollaista tekisivät gallupfirmat, joiden elanto tulee siitä, että ne tekevät gallupeja medialle ja siten niiden tuote on mahdollisimman oikeassa oleva gallup. Toiseksi, miksi väärin menneet gallupit hyödyttäisivät Bidenia. Ainakin siis 2016 tuli vaalien jälkeen esiin ihmisiä, jotka olisivat muuten äänestäneet Clintonia, mutta eivät sitten jaksaneet vaivautua, kun tuloksen piti olla muutenkin selvä. Nyt gallupit näyttivät Bidenille vielä isompaa voittoa kuin 2016, joten miksei sama mekanismi olisi ollut toiminnassa? Miksi Trumpin suosiota vähättelevät gallupit mielestäsi vaikuttaisivat tulokseen juuri Trumpin kannalta negatiivisesti?

Sama juttu isojen mediayritysten sääntöjen kohdalla, joiden soveltamista voi pitää puolueellisena. En ole lakiasiantuntija, mutta vaalivaikuttaminen on Yhdysvalloissa herkkä aihe, ja luulisi että kotimaiselle vaalivaikuttamiselle löytyisi jokin relevantti lakikin.

Öh, se laki kulkee nimellä sananvapaus. Sananvapauden ansiosta saat sanoa, mitä sinua itseäsi huvittaa oli se juttu mitä tahansa välillä Breitbartista antifan tietotoimistoon. Suomessa on tietenkin yksityisen median lisäksi YLE, jonka puolueettomuutta säädellään erikseen laeilla, mutta tämä ei koske USA:n yksityistä mediaa.

[koojii]

Mihin "epämääräisiin" ennakkoääniin nyt viittaat? Joissain osavaltioissa laki sallii sen, että postiääni on täysin laillinen ääni, jos sen postileima on 2.11. tai sitä aiempi. Esim. P-Carolinassa niitä hyväksytään laskuun 12.11. asti. Onko tässä jotain vikaa? Jos on, niin mitä? Kyseinen laki on täysin laillisesti säädetty, eikä USA:n perustuslaki sano mitään siitä, milloin äänestystuloksen pitää olla valmis. Esim. Kaliforniassa laskeminen edelleen pahasti kesken. Pitäisikö sekin lopettaa?

Noinhan se tosiaan menee.

Osavaltiot itse sen saavat päättää millä tavalla valitsevat ne valitsijamiehille sinne varsinaiseen presidentin valintatilaisuuteen Washingtoniin.

Esimerkiksi aikataulun osalta Kalifornialla viimeinen postiäänten rekisteröintipäivä on 20. marraskuuta 2020:

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_2020_United_States_presidential_election#December_2020

Ehdoton deadline on kuitenkin tuo, että 8. joulukuuta pitää kuvernöörin allekirjoittaa ministerin kanssa se lappu jolla ne valitsijamiehet valtuutetaan sinne presidentinvaaleihin. Vaikka homma olisi osavaltiossa riitojen yms. vuoksi levällään kuin jokisen eväät sinä päivänä, niin sinne pitää joku ryhmä kuitenkin kuvernöörin lähettää.

Joulukuun 14. päivä 2020 on se varsinainen presidentinvaali sitten valitsajamiesten kesken siellä Washingtonissa.

Sitä minä en tiedä voiko ne valitsijamiehet äänestää kenet tahansa amerikkalaisen siihen virkaan vai pitääkö valita niistä jotka olleet ehdolla vaaleissa ja pitääkö niistäkin olla vielä saavuttanut vähintään yhden valitsijamiehen sinne.

Suomessahan aikoinaan presidentti valittiin valitsijamiesten toimesta ja ne valitsijamiehet olivat sen verran "luotettavia", että saattoivat äänestää sitten itse vaalissa aivan ketä tahansa ja joskus presidentiksi valittiin täysin kaikkien listojen ulkopuoleltakin ukko tyyliin Relander 1925. Nehän vellihousut äänestivät vielä suljetussa lippuäänestyksessä, jotta niitä äänestäjät pettäviä valitsijamiehiä ei lynkata. Esimerkiksi vaikka vuoden 1978 vaaleissa Suomen Kansan Yhtenäisyyden Puolueelle annettu ääni saattoi mennä vaikka Suomen Perustuslaillisen Kansanpuolueen presidenttiehdokkaan hyväksi. Vähän sama kuin nykyään äänestäisi presidentiksi vaikka Laura Huhtasaarta ja ääni menisikin Li Anderssonin laariin.

[jka]

Jos äänien hävittäminen tuosta vaan olisi helppo juttu, niin tuotahan voisi harrastaa Suomessakin. Tiedetään oikein hyvin, miten paljon milläkin äänestysalueella äänestetään minkäkin puolueen edustajia, joten hävitetään vaan niiden alueiden äänet, joissa tiedetään olevan vastapuolen äänestäjien enemmistö.

Tuossakin kohtaa pitää tehdä jotain spesifistä erottelua jossain kohtaa prosessia. Hyvin nopeasti porsessissa katoaa tieto mistä kirjekuori on ylipäätään tulossa ja niitä käsitellään bulkkina. Ei ole alkuunkaan yhtä helppoa kuin että teet jotain mille tahansa kirjekuorelle ilman mitään erottelua ihan missä kohtaa vain prosessia.

Todellisuudessa homma ei tietenkään toimi noin. Ensinnäkin äänten kokonaismäärästä pidetään kirjaa sekä silloin, kun postiääniä otetaan vastaan ja silloin, kun ihmiset käyvät äänestämässä henkilökohtaisesti. Jos jostain syystä sitten se äänestäneiden kokonaismäärä maagisesti on paljon korkeampi kuin se, mitä ääniä laskuvaiheessa ilmoitetaan, niin sitten on hyvin hyvä syy epäillä, että jotain vilunkipeliä on mukana. Mistään tällaisesta ei USA:ssa ole raportoitu.

USA:ssa voit jättää postiäänen mihin tahansa postilaatikkoon. Kukaan ei ole tuossa vaiheessa kirjaamassa yhtään mitään. Dedikoidut "vaalipostilaatikot" on vähän turvallisempia koska niihin ei pääse käsiksi kuin vaalivirkailijat. Mutta edes tuossa vaiheessa ei pidetä tietenkään mitään kirjaa kun jätät kirjekuoren tuollaisenkaan boxiin.

Ja siis tietenkin ihan niin kuin Suomessakin vaalia hallinoivat henkilöt ovat molemmista puolueista.

Ei pidä paikkansa. Tällaista vaatimusta ei ole ainakaan kaikissa osavaltioissa. Esim. vaatimus äänestyslipukkeiden käsittelyyn on yleensä tyyliin "kaksi ihmistä" tai "bipartisan team". Eli äänestylipukkeita voi käsitellä jopa kaksi ihan random henkilöä jotka ei edes liity vaaleihin millään tavalla.

Edes Suomessa ei ole tuollaista ehdotonta vaatimusta että vaalilautakunnan pitäisi edes koostua eri puolueiden edustajista. Ainoa vatimus on että kahta saman puolueen edustajaa ei saa olla. Vaalilautakunta voi koostua vaikka kokonaan täysin "sitoutumattomista" henkilöistä joiden "sitoutumattomuutta" ei voi tietenkään millään tavoin mitata. Toki useimmiten vaalilautakuntiin saadaan puolueiden edustajia niin USA:ssa kuin Suomessakin mutta ei tuo ole millään tavalla ehdon vaatimus.

Ja lopuksi vaikka vaatimukset on mitä tahansa niin aina voidaan rikkoa lakia jokaisessa paikassa missä siihen vain tulee mahdollisuus. Mitä useampia mahdollisuuksia sitä useammin näin tehdään. Itsestään selvää on että USA:n postiäänestys tarjoaa siihen enemmän mahdolisuuksia kuin vähemmän.

[Don Nachos]

Katsoin hetken aikaa FOX kanavalla Tucker Carlsonin ohjelmaa. Kuulosti kuin olisivat puhuneet siellä jostain banaanivaltiosta. Siitä sai kuvan että USAssa vaalivilppi on yhtä yleistä kuin Valko Venäjällä. Ja ihan aina, se on se toinen joka huijaa eikä me.

Meet the Trumpers Who Went to Detroit to "Stop the Count

Marc Murawski, curly hair falling to his shoulders out of his floppy Make America Great Again hat, stood outside the TCF Center in downtown Detroit on Wednesday afternoon, telling everybody who'd listen that the president had been wronged. He had made the 45-minute trek here from Ann Arbor because treason was afoot.

"The reality is, this is a crime scene," he told me. "Trump's the commander in chief of our military, so this is actually treason. You're subverting the electoral process of the commander in chief of America."
...
"A whole group come down the stairs chanting, 'Stop the count! Stop the count!'" Acker told me. "Really, they were trying to stop Detroiters from getting their votes counted. These are legitimate voters—they are people who turned in their ballots before the deadline—and they're just counting the votes."
...
I asked Murawski if he'd ever accept that Trump legitimately lost the election. "No," he said. "It's been too shady, too strange, too many anomalies." He paused, thought for a second. "I'll accept it when Donald Trump accepts it."

Lähde: https://www.motherjones.com/2020-elections/2020/11/meet-the-trumpers-who-went-to-detroit-to-stop-the-count/

[tweet]1324072809283420160[/tweet]

vaalien virallinen kansainvälinen valvoja:
[tweet]1324084699338362881[/tweet]

[Sir]

Kaikki mitä näissä vaaleissa tapahtuu on luonnollisesti tuon jakauman sisällä joten tuo on täysin tyhjä argumentti.

Miten niin? Vaikkapa se, että Biden saa alle 270 valitsijamiestä ei olisi sen jakauman sisällä. Pointti on siinä (ja olen tämän sinulle jo moneen kertaan jauhanut), että lopullinen valitsijamiesmäärä ei välttämättä yksinään mitenkään kerro sitä, miten hyvin 538:n sivulla oleva todennäköisyysjakauma on toiminut, niin kauan, kun se tulos sattuu siihen "ylänköalueeseen", eli alueeseen, joka on taustaa korkeammalla, mutta muuten tasainen. Juuri tähän viittasin sillä nopanheitolla. Nopan todennäköisyysjakauma on täysin tasainen. Jokaisen numeron todennäköisyys on sama 1/6. Toisin on vaikkapa, jos heittäisit kahta noppaa ja laskisit niiden summan. Tällöin saadessasi 12 olisi tulos varsin epätodennäköinen verrattuna siihen, että saisit 7. Jos nyt tulos menisi sinne häntään, niin sitten malli, joka olisi tuottanut sen todennäköisyysjakauman, jonka se tuotti, olisi todennäköisesti virheelinen. Mutta siis tulos, joka on välillä 270-300 Bidenille on heidän mallinsa mukaan lähes yhtä todennäköinen kuin 300-330 tai 330-360.

Puhe on ollut siitä että jos lyöt vetoa niin voitko käyttää 538:n todennäköisyyttä jos todennäköisyys biasoiduille gallupeille on suuri. Vastus on yksiselitteisesti että et voi. Tämän sanoi jopa 538 itse siinä jutussa jonka linkkasit. Mitä ihmettä vielä venkoilet tässä?

Siis missä kohti siinä juttua puhuttiin vedonlyönnistä?

Viime kerran gallupeihin ja niiden pohjalta tehdyistä malleista hän sanoo seuraavaa:"This year ... I'm not really sure what I'm trying to convince you of. If you think that polling is irrevocably broken because of 2016 — well, that's not really correct."

Hän myös sanoo:"Nonetheless, Biden's standing is considerably stronger than Clinton's at the end of the 2016 race. His lead is larger than Clinton's in every battleground state, and more than double her lead nationally. Our model forecasts Biden to win the popular vote by 8 percentage points,1 more than twice Clinton's projected margin at the end of 2016."

Selvästikin pitää paikkaansa, että Biden on vahvemmassa asemassa kuin Clinton ja myös se, että hän voittanee kaikki äänet isommalla marginaalilla kuin Clinton.

Gallupien virheistä hän sanoo:"because of Trump's Electoral College advantage, which he largely carries over from 2016 — it wouldn't take that big of a polling error in Trump's favor to make the election interesting. Importantly, interesting isn't the same thing as a likely Trump win; instead, the probable result of a 2016-style polling error would be a Biden victory but one that took some time to resolve and which could imperil Democrats' chances of taking over the Senate."

Ja siis juuri noin näyttää käyvän. Kisa on tiukempi kuin gallupit antoivat olettaa, mutta näyttäisi siltä, että Biden sittenkin voittaa ja syynä juuri se, että hänen gallup-marginaalinsa oli tarpeeksi iso. Viime kerralla 538 sanoi, että Clinton on hienoinen suosikki, mutta asia ei ole kirkossa kuulutettu. Vedonlyöjät sanoivat, että onpas kuulutettu. Tällä kerralla 538 sanoi, että nyt Bidenin voitto on selvästi todennäköisempää kuin viime kerralla, koska edes samansuuruinen gallup-virhe ei vie häneltä voittoa. Juuri näin näyttäisi olevan käymässä. Vedonllyöjät olivat sen sijaan konservatiivisempia. Ja sitten he vielä hyppäsivät Trump-junaan, kun ensimmäisiä tuloksia tuli esiin ja niissä (kuten kaikki osasivat odottaakin) Trump oli kärjessä.

No, joka tapauksessa jään itse odottamaan toisaalta sitä, että kaikki tulokset on laskettu 100%:sti loppuun ja toisaalta Nate Silverin postmortemia mallinsa suhteen.

[Julleht]

Jahas, ja näin on kääntynyt hommakonsensus vaalivilppihähmäilyjen puolelle yön ja päivän aikana. Tulleepi pitkät neljä vuotta valitusta, arvaan ma.

Bidenin aikana, etenkin jos senaatti pysyy punaisena kuten tällä hetkellä näyttää, mikään ei tule muuttumaan dramaattisesti. Todennäköisesti tullaan näkemään TDS potenssiin kolme, kuten joku jo sanoikin, jossa demokraatit Qanon-hengessä kiduttavat pikkulapsia adrenokromia kerätäkseen, tunneleissa soditaan ja deepstate pahistelee, jotta saadaan närkästyksenhalu tyydytettyä. Ei tässä edes mitään Obamaan verrattavissa olevaa muutosta tulla näkemään, kun kongressin ylähuone sekä presidentti ovat eri puolueista.

Maailmanlopun kulteilla on todella hyvä track record tuomionpäivän siirtämisessä ja ohimenon poisselittämisessä, kuten on saatu havaita 2018 ja nyt, puhumattakaan pienemmistä ennustuksista. Toivottavasti tosiasiat voittavat, vaikka pahalta näyttää.

[ÄmTeeAa]

Pitänee sanoa tässä sen verran, että minusta alkaa vaikuttamaan siltä, että Trump on arvannut epäselvyyksiä tulevan etukäteen. Mikäli hän todella uskoo, että väärin täytettyjä lipukkeita on menossa oikeiden lipukkeiden joukkoon, silloin nimenomaan pitää heti alkaa nostamaan asiasta meteliä. Tekisin niin itsekin, ja nimenomaan heti, en vasta sitten kun äänet ovat laskettu. Käsittääkseni presidentin pitäisikin puuttua asiaan, mikäli epäselvyyksiä ilmenee. Bidenin ja Kamalan voittopuheet ovat hieman ennenaikaisia tässä vaiheessa nekin. Näyttää kaikki likoon -liikkeeltä.

Se mikä tässä on hyvää, on että tämä todennäköisesti menee siihen, että äänestäjät varmistetaan listoihin, tai sitten uudet vaalit vaa'ankieliosavaltioissa. Molemmat näistä ovat pidemmässä juoksussa vain hyviä asioita USA:n vaalijärjestelmälle, ja puhdistavat tähän liittyvää epäluottamusta. Mikäli Korkein Oikeus epää tämän pyynnön ja todistusaineistoa on jonnin verran kertynyt, siinä vaihessa on varmaa että republikaanien puolelta alkaa tapahtumaan jotain. Mikäli Trump voittaa, demokraatit huutavat kurkkusuorana vaalivilppiä omalta puoleltaan. Ja kyllä, republikaaneilla on myös käytössä gerrymandering, jossa siis äänestysalueita jaotellaan siten, että ne ovat itselle mahdollisimman edullisia. Halutaan puskea mahdollisimman paljon demareita yhteen maakuntaan, ja lopuille republikaanienemmistö. Myös demokraatit käyttävät samaa, ja kuuluu nähtävästi sallittujen temppujen listalle. Käsittääkseni republikaanit ovat kunnostautuneet siinä enemmän, mutta en sitten tiedä nykypäivän tilanteesta.

Miksi muuten epäilen, että Trumpilla on jotain takataskussa? Tom Fitton valittiin vastikään liittovaltion tuomareiden korruptiota kaivelevaan virkaan, ja Fitton on Project Veritaksen päähenkilöitä. Veritas on kaivellut aiemminkin kuolleita pois äänestäjäluetteloista. Kuolemanrangaistus on myös vastikään otettu takaisin käyttöön. Amy Coney Barrett laitettiin myös korkeimpaan oikeuteen juuri tällaisia tilanteita varten. Nähtäväksi jää mitä republikaanisenaatti tekee. Nähdäkseni eivät tykkää Trumpista, mutta jos eivät nyt tue Trumpia, se tarkoittaisi käytännössä myös kuolemansuudelmaa koko puolueelle.

Kokonaisuudessaan ei kyllä hyvältä näytä USA:n osalta. Tilanne lienee jakautunut 50/50, enkä tiedä voiko sitä enää mitenkään saada palautettua. Trumpin kannattajat eivät luota Bideniin ihan samalla tavalla kuin demokraatit eivät luota Trumppiin. Demokraatit voivat yrittää pehmittää hulluinta linjaansa, mutta Kamala käytännössä jo esitti olevansa marksisti, ja tämä on punainen vaate kommareita vastaan tapelleille konservatiiveille. Mitä muulle maailmalle sitten käy, sepä sitten nähdään. Ulkopolitiikan linjan muutoksena arvelisin jonkinlaista paluuta takaisin vanhaan^TM, körmyytetään jotain Lähi-Idän valtiota (Iran) ja uhkaillaan Venäjää. Mietin vaan tuota sotilaiden motivaatiota lähteä yhtään mihinkään, jos ovat republikaanialueilta... Merkittäviä järjestelmäriskejä on siis ilmassa.

[M.K]

vaalien virallinen kansainvälinen valvoja:
[tweet]1324084699338362881[/tweet]

Olipa hyvä, että toit tämän OSCE:n (=ETYJ) aivopierun esille täällä, koska tästä esiraportista on ollut uutisissakin.

ETYJ, lafka, jonka pitäisi puolustaa kansan syviä rivejä ja tavallista ihmistä tuomalla arvovaltaisuudellaan esille vaalijärjestelmään liittyviä epäkohtia, ryhtyy politikoimaan, arvostelemaan ja kyseenalaistamaan Yhdysvaltain presidentin täysin oikeutettuja ja perusteltuja puheita tällaisilla kannanotoillaan. ETYJin omassa toiminnassa se vasta onkin kaukana demokraattisiin instituutioihin luottaminen, jos ulostulot ovat tämänkaltaisia. Keneen tai mihinkä "riippumattomaan" elimeen tässä voi enää luottaa, kun puhutaan vaalijärjestelmän luottamuksesta? Voi hyvää päivää, sanon minä...Täysin posketon ja suorastaan röyhkeän pelottava kannanotto ETYJIltä.

[jka]

Miten niin? Vaikkapa se, että Biden saa alle 270 valitsijamiestä ei olisi sen jakauman sisällä. Pointti on siinä (ja olen tämän sinulle jo moneen kertaan jauhanut), että lopullinen valitsijamiesmäärä ei välttämättä yksinään mitenkään kerro sitä, miten hyvin 538:n sivulla oleva todennäköisyysjakauma on toiminut, niin kauan, kun se tulos sattuu siihen "ylänköalueeseen", eli alueeseen, joka on taustaa korkeammalla, mutta muuten tasainen. Juuri tähän viittasin sillä nopanheitolla. Nopan todennäköisyysjakauma on täysin tasainen. Jokaisen numeron todennäköisyys on sama 1/6. Toisin on vaikkapa, jos heittäisit kahta noppaa ja laskisit niiden summan. Tällöin saadessasi 12 olisi tulos varsin epätodennäköinen verrattuna siihen, että saisit 7. Jos nyt tulos menisi sinne häntään, niin sitten malli, joka olisi tuottanut sen todennäköisyysjakauman, jonka se tuotti, olisi todennäköisesti virheelinen. Mutta siis tulos, joka on välillä 270-300 Bidenille on heidän mallinsa mukaan lähes yhtä todennäköinen kuin 300-330 tai 330-360.

Sinun esimerkkisi on niin naurettavia että ei niihin viitsi ottaa edes kantaa. Menköön nyt tämän kerran. Naurettavassa noppaesimerkissäsi gallupvirhe tarkoittaa että nopat on painotettuja ja voit heittää jakaumillasi vesilintua.

Siis missä kohti siinä juttua puhuttiin vedonlyönnistä?

Vedonlyönnissä ei lyödä vetoa voittaako niukasti tai jotain muuta pelleilyä. Meillä ei ole kuin yksi todennäköisyys jonka suhteen pelataan ja se on nimenomaan tuo 10% todennenäköisyys Trumpille. Jos annat 10% todennäköisyysyyden niin kyse on siitä onko tuo ylikerroin vai ei. Jos gallupeissa on kolmen prosenttiyksikön virhe oikeaan suuntaan niin tuo on massiivinen ylikerroin. 538 suoraan sanoo että gallupvirheen mahdollisuutta ei ole huomioitu missään joten ei myöskään tuossa todennäköisyydessä. Jos gallupvirheen todennäköisyys on suurempi ja/tai virheen oletettu jakauma ei ole symmetrinen niin ennuste on päin persettä. 538 näyttää jopa kuvassa mitä tuo virhe tarkoittaa, eli rajaosavaltiot menee suuremmalla tedennäköisydellä Trumpille ja kisasta tulee tiukempi.

Et sinä voi retrofitata 3% pielessä olleita gallupeja malliin joka on laskettu ihan eri alkuarvoilla ja joka ei edes ota gallupvirhettä millään tavalla huomioon ja sanoa että Bidenhan voitti sittenkin joten malli on oikein. Tai sitten olet sitä mieltä että viime vaaleissa kun Trump voittikin niin malli oli väärin. Sinun pitää laskea malli uudestaan virheettömillä gallupeilla joka ei anna enää lähellekään 10% todennäköisyyttä Trumpille.


LISÄYS:

Selvästikin pitää paikkaansa, että Biden on vahvemmassa asemassa kuin Clinton ja myös se, että hän voittanee kaikki äänet isommalla marginaalilla kuin Clinton.

Jaa niin, tämä vielä. Tottakai näin on, mutta 538 antoi myös suuremman kertoimen kuin Clintonille. Kyse on edelleen vain siitä siitä onko kerroin ylikerroin vai ei. Kummassakin tapauksessa kyseessä oli suuruusluokaltaan ihan yhtä suuri ylikerroin. Tämä riippuu vain siitä miten pielessä gallupit oli, ei todellakaan absoluuttisesta todennäköisyydestä.

[Totti]

Verkkolehti Samhällsnytissä on juttu koskien omituisia hypähdyksiä Bidenin äänimäärässä.

https://samnytt.se/misstankt-valfusk-i-michigan-alla-raknade-roster-gick-till-biden/

Michiganissa Bidenin äänimäärä nousi hypähdysmäisesti yli 138 000 äänellä. Samaan aikaan Trump ei saanut ainoatakaan ääntä.

Ilmeni, että eräs vaalivirkailija yritti muuttaa tulosta lisäämällä nollaan äänimäärän perään. "Virhe" korjattiin vasta kun ihmiset rupesivat epäilemään vaalivilppiä. Ilman valppaita kansalaisia, asia olisi jäänyt sikseen. Toisaalta jo 13 800 postiääntä päivitettynä Bidenille ilman ainoatakaan ääntä Trumpille on sekin merkillepantavaa. Tulee mieleen, että ehkä Bidenille oli tarkoitus "korjailla" pienempi määrä ääniä jota ei huomattaisi, mutta virkailija mokasi ja pisti niitä niin paljon että "korjaus" alkoi pistää slimään.

On aika käsittämätöntä, että tällaista ylipäätään voi sattua. Sehän tarkoittaa, että joku istuu ja syöttelee omin päin numeroita systeemiin ja voi halutessaan samalla hieman "korjailla" tulosta. Herää kysymys kuinka paljon tällaisia "virheitä" on ääntenlaskussa. Kaiketi aika paljon jos vaalivirkailija tajuaa "korjaa" tulosta pienin askelein niin ettei sitä heti huomaa.

[Totti]

USA:sta kopioidaan kaiken näköistä myös Eurooppaan ja sen myötä olemme mm. saaneet Suomeenkin mm. maahanmuuttoa, rotupolitiikkaa, poliittinen korrektius, identiteettipolitiikka, poliittista sensuuria, globalismia ja kaiken näköistä muuta negatiivista, jota kulttuurimarksistit ja postmodernistit ovat keksineet. Nämä ideologiset projektit ovat leimallisesti vasemmistoliberaalien kauppaamaa politiikkaa, joka on murentamassa koko länsimaisen yhteiskuntajärjestelmän ja ohjaamassa maa toisensa jälkeen kohti sekasortoa.

Trump tuli 2016 sisään haastamaan vasemmistoliberaalisen pohjattoman idiotismin ja pseudotieteellisen maailmankuvan. Hänen myötä nousi toivo, että järki palautuisi politiikkaan USA:ssa ja se hiljalleen myös heijastuisi Eurooppaan.

Tämä projekti on nyt katkolla ja jos Biden voittaa, on olemassa suuri riski, että palaamme takaisin vasemmistoliberalismin typeryyksiin potenssiin kaksi. Obaman täysin epäonnistunut presidenttiys olisi silloin vain koepallo Harris-Biden presidenttiyteen verrattuna. Harris-Biden kun on vahvasti äärivasemmiston ohjauksessa ja toisi pöytään valtavan määrän radikaaleja poliittisia ohjelmia, jotka vetäisi, ei vaan USA:n vaan myös Euroopan yhä syvemmälle vasemmistolaiseen suohon.

Trumpin voitto olisi siis kirjaimellisesti lännen pelastus. Lapselliset ja alati yhtä typerät vasemmistoliberaalit eivät tietenkään tajua tätä, vaan vannovat kaaospolitiikkansa nimiin, kuvitelleen, että heidän rakentama sosialistinen vankilayhteiskunta voisi toimia tällä kertaa vaikka se on epäonnistunut kaikki ne kerrat kun sitä on kokeiltu.

Trumpin pitää siis voittaa jo senkin takia, että vasemmistoliberaalit pitää pelastaa heiltä itseltään.

[Sir]

Vedonlyönnissä ei lyödä vetoa voittaako niukasti tai jotain muuta pelleilyä. Meillä ei ole kuin yksi todennäköisyys jonka suhteen pelataan ja se on nimenomaan tuo 10% todennenäköisyys Trumpille. Jos annat 10% todennäköisyysyyden niin kyse on siitä onko tuo ylikerroin vai ei. Jos gallupeissa on kolmen prosenttiyksikön virhe oikeaan suuntaan niin tuo on massiivinen ylikerroin. 538 suoraan sanoo että gallupvirheen mahdollisuutta ei ole huomioitu missään joten ei myöskään tuossa todennäköisyydessä. Jos gallupvirheen todennäköisyys on suurempi ja/tai virheen oletettu jakauma ei ole symmetrinen niin ennuste on päin persettä. 538 näyttää jopa kuvassa mitä tuo virhe tarkoittaa, eli rajaosavaltiot menee suuremmalla tedennäköisydellä Trumpille ja kisasta tulee tiukempi.

Niin, tiukempi, mutta Biden silti voittaisi.

Et sinä voi retrofitata 3% pielessä olleita gallupeja malliin joka on laskettu ihan eri alkuarvoilla ja joka ei edes ota gallupvirhettä millään tavalla huomioon ja sanoa että Bidenhan voitti sittenkin joten malli on oikein. Tai sitten olet sitä mieltä että viime vaaleissa kun Trump voittikin niin malli oli väärin. Sinun pitää laskea malli uudestaan virheettömillä gallupeilla joka ei anna enää lähellekään 10% todennäköisyyttä Trumpille.

En minä mitään retrofittaa. Ne lähellä 270:a valitsijamiestä olevat palkit ovat juuri niitä tapauksia, joissa gallup on ennustanut liian pientä äänimäärää Trumpille. Ja siis nekin riittäisivät Bidenin voittoon ja juuri siksi malli antaa niille vielä suht korkeita todennäköisyyksiä, mutta ei anna niitä enää niille skenaarioille, joissa Bidenin valitsijamiesten määrä jää alle 270:n. Ja siis näillä näkyminen ei oltaisi menossa sinne.

[Jaakko Sivonen]

Trump haluaa luovuttaa vapaaehtoisesti presidenttiyden Bidenille.

Twiittasi just capseilla ytimekkäästi "STOP THE COUNT" mikä siis olisi luovutusvoitto demareille.

Kumma tyyppi.

Lisäksi tässä vedettiin myös kivasti matto alta niiltä trumpetisteilta, jotka kovasti väittivät, että presidentti ei vaali-illan puheessaan vaatinut ääntenlaskennan lopettamista, vaan vain "äänestämisen lopettamista".

[tweet]1324353932022480896[/tweet]

[koojii]

tää ennakkoäänten ja postiäänten tipoittaisuus on ihan valittu strategia repuilta ja trumpilta äänien legitimiteetin kyseenalaistamiseksi. Noissa battleground stateissahan on monessa estetty niiden etukäteen käsittely, niin niitä sit tippuu tällee hiljalleen.

Suoraanhan se on Trumpin pelikirjasta, että ennakko-, ja postiäänten laskemista yritetään viivästyttää mahdollisimman paljon ja ne yritetään saada pois koko laskennasta vaikka oikeuden kautta niissä osavaltioissa joissa Trump hävisi niiden äänillä täpärästi Bidenille.

Useampi kuukausi tuota on taidettu nyt valmistella jo ennen vaaleja ja tieto suunnitelmista taisi lipsahtaa viikko pari sitten lehdistöllekkin. Useampi kuukausi tuota on valmisteltu päätellen siitä, että republikaanit estivät sen useammassa osavaltiossa etukäteen jo vaalilaeilla tai määräyksillä ettei ennakko- ja postiääni saa edes alkaa laskelmaan ennen kuin vaalihuoneistot sulkeutuvat. Ja Trump vetosi kannattajiinsa että äänestäisivät vasta varsinaisena vaalipäivänä ja välttäisivät ennakko- ja postiääniä.

Epäilen itse että tuomioistuimet Yhdysvalloissa lähtisivät tuohon Trumpin pelleilyyn mukaan kun sen verran tärkeä on kuitenkin jo perustuslain mukaan jokaisen kansalaisen äänioikeus. Voi vain arvailla millainen sota siitä seuraisi jos miljoonien amerikkalaisten äänet hylyttäisiin vain jollakin lakiteknisellä hokkuspokkus-tempulla ja sillä tavoin vaalit äänissä hävinnyt ehdokas nostettaisiin presidentiksi. Oikeuslaitoksen uskottavuuskin olisi sen jälkeen aika tavalla nolla.

Kovin korkealle en itse jaksa Trumpin temppuilua arvostaa tuon osalta. Eikä taida kovin moni edes republikaaneista sen takana seistä. Mahdollisesti Trump on luonteeltaan sen lajin narsisti ettei vain kestä ja suostu hyväksymään millään sitä että vaaleissa voi hävitä.

[zupi]

Trump haluaa luovuttaa vapaaehtoisesti presidenttiyden Bidenille.

Twiittasi just capseilla ytimekkäästi "STOP THE COUNT" mikä siis olisi luovutusvoitto demareille.

Kumma tyyppi.

The report comes hours after the Trump campaign filed lawsuits to halt vote counts in Michigan and Pennsylvania, another key battleground state.

"As votes in Michigan continue to be counted, the presidential race in the state remains extremely tight as we always knew it would be. President Trump's campaign has not been provided with meaningful access to numerous counting locations to observe the opening of ballots and the counting process, as guaranteed by Michigan law," Trump campaign manager Bill Stepien said in a statement. "We have filed suit today in the Michigan Court of Claims to halt counting until meaningful access has been granted. We also demand to review those ballots which were opened and counted while we did not have meaningful access. President Trump is committed to ensuring that all legal votes are counted in Michigan and everywhere else."

Justin Clark, Trump campaign deputy campaign manager, said the campaign will sue in Pennsylvania "to stop Democrat election officials from hiding the ballot counting and processing from our Republican poll observers," adding that the campaign seeks "to temporarily halt counting until there is meaningful transparency and Republicans can ensure all counting is done above board and by the law."

https://www.breitbart.com/2020-election/2020/11/04/report-trump-campaign-assembling-all-star-legal-team-election-challenges/#

[Lasse]

Trump haluaa luovuttaa vapaaehtoisesti presidenttiyden Bidenille.

Twiittasi just capseilla ytimekkäästi "STOP THE COUNT" mikä siis olisi luovutusvoitto demareille.

Kumma tyyppi.

Lisäksi tässä vedettiin myös kivasti matto alta niiltä trumpetisteilta, jotka kovasti väittivät, että presidentti ei vaali-illan puheessaan vaatinut ääntenlaskennan lopettamista, vaan vain "äänestämisen lopettamista".

Eivätkö molemmat voivat pitää paikkaansa? Vaatimus lopettaa uusien, myöhästyneiden äänien toimittaminen laskettavaksi, ja sitten myöhemmin vaatimus lopettaa laskeminen, koska lailliset ja laittomat (myöhästyneet) äänet menevät laskiessa sekaisin?

Tosin minulla on huono track record kogtintiivisissa funktioissa tänään, joten voin olla taas ihan metsässä...

[jka]

Niin, tiukempi, mutta Biden silti voittaisi.

Ei voittaisi niin suurella todennäköisyydellä.

En minä mitään retrofittaa. Ne lähellä 270:a valitsijamiestä olevat palkit ovat juuri niitä tapauksia, joissa gallup on ennustanut liian pientä äänimäärää Trumpille. Ja siis nekin riittäisivät Bidenin voittoon ja juuri siksi malli antaa niille vielä suht korkeita todennäköisyyksiä, mutta ei anna niitä enää niille skenaarioille, joissa Bidenin valitsijamiesten määrä jää alle 270:n. Ja siis näillä näkyminen ei oltaisi menossa sinne.

No ei todellakaan ole. Kaikki pisteet 538:n jakaumassa tulee suoraan gallupien jakaumista oletuksella että gallupien jakaumat ovat symmetrisiä ja virherajat ilmoitettujen mukaisia. Ainoa mitä 538 tuon jälkeen tekee on että painottaa jotain gallupeja enemmän kuin toisia mutta tuokaan ei millään tavalla ennusta gallupvirheen biasta. Ei 538 ota mitään näkemystä onko gallupeissa systemaattinen virhe. Tämä vaatisi täysin eri luokan mallintamista mitä tuossa edes teoriassa tehdään.