USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[mannym]

Kummeksuttaa tämän ketjun anti-Trumpistien jankkaukset sekä suoranaiset idiotismit.

Kun Trump sanoo Pennsylvaniasta että lopettakaa äänestäminen, nämä sanovat Trumpin sanoneen lopettakaa laskeminen. Kun Trump sanoo että lopettakaa vaalipäivän jälkeen saapuneiden äänten laskeminen, niin näiden mielestä Trump vaatii äänten laskun kokonaista lopettamista.

Postiäänestys joka on aiemmin ollut Absentee ballot, eli ihmisten on itse tilattava etä äänestyslappunen jonka sitten toimittavat eteenpäin, näissä äänissä on pari kirjekuorta jotka on allekirjoitettava ja niistä on tiedossa se hallintaketju. Nyt tehty Postiäänestys ei ole tätä vaan puhdas idiotismin multihuipentuma, joka potkaistiin pystyyn pääosin executive ordereilla eikä lailla.

Trumpin tiimillä on mahtava argumentti tulevissa oikeudellisissa koitoksissa. Se on laissa määritetty vaalipäivä. Joka tuntuu Demokraateille olevan vaaliviikko, kun ääniä jotka ovat saapuneet ilman postileimaa kelpaavat laskettaviksi.

Siksi Demokraatit huutavatkin taas kerran, Laskekaa kaikki äänet. Kun Republikaanit huutavat laskekaa kaikki lailliset äänet.

Katsotaan tullaanko postiäänet tarkastamaan, siis Postikuoret, sillä postiäänissä on oltava kuoret joissa on nimi ja osoite. Jos nämä käydään läpi ja sieltä löytyy nimettömiä kuoria, kuolleita yms, niin se antaa todella hyvän kuvan siitä äänestys legitimiteetistä. Siitä sitten tuleekin mielenkiintoista, jos kuorissa on väärä postileima tai ei leimaa ollenkaan, niin itse ääni mikä kuoressa on ollut, jää kuitenkin pinoihin. Siitä tuleekin sitten hankalaa osoitta mikä ääni meni kenellekin. Joka tarkoittaa sitä että leikkauspiste eli jonka jälkeen laskettuja ääniä on hylättävä todennäköisin perustein, on asetettava ja se todennäköisesti osuu vaalipäivälle.

Tämä voi osoittautua ihan legitiimiksi asiaksi. Eihän Demokraattimielisille voi olla mitenkään vaikea paikka hyväksyä kuorien tarkastusta? Mitään vilppiähän ei ole tapahtunut joten tarkatuksessa ei liene mitään perusteita kieltäytyä?

Mutta koska demokraattimielisille tulee vaalivilpistä parempi mieli Trumpin mahdollisen tappion vuoksi, niin mitään ei pidä tutkia, koska "näyttöä" ei ole yms. Muistutan että toisinpäin kävi Trumpin astuessa valtaan. Se eräs Mueller tutki sen kolmisen vuotta kaikkea Trumpiin liittyvää, myös vaaleja. Kuten tekivät Demokraatitkin. Ilman näyttöä ja lopputuloskin oli ettei näyttöä ole.

Trust but verify. Ihan yksinkertainen juttu. Muutenhan mennään Stalinin linjalla. "It's not the people who vote that count, it's the people who count the votes."..

Kun ketjussa on melkoinen määrä osoitusta siitä että vaalitarkkailijoiden ei annettu tehdä työtään, niin jo siinä vaiheessa olisi homma pitänyt viheltää poikki ja tähän toimintaan osallistuneet potkia kadulle. Eikä vieläkään ole myöhäistä rangaista vaalivirkailijoita jotka estivät laillista ääntenlaskun seurantaa ja haastamista.

Tulee olemaan kaunista ruotia annettuja ääniä osavaltiokohtaisesti. Varsinkin äänimäärien eroja presidentti että senaattorien äänissä. Sekä tarkastella kokonaisäänimääriä. Wisconsinissa ja Michiganissa näyttäisi olevan sen 90% rekisteröityneistä. Mikä on vain 20-30%yksikköä enemmän kuin tavallisesti.

Miten muuten Amurikassa, jossa on kameroita joka puolella, ei ääntenlaskupaikkaan saada kameroita joka kulmalle jotta vaalilappusten liikkeitä voidaan tarkkailla keskeytyksettä? Eikun niin, ei sellaisia tarvita kun on vain luotettava....

[zupi]

Uskomatonta että tuohon tarvitaan oikeuden määräys.

[tweet]1324373202265640961[/tweet]

[jka]

Semmoinen huomio tuli mieleen, että ainakin itse veikkaisin, että ihan viime päivinä jätetyt postiäänet suosiikin päinvastoin Trumpia. Eiköhän demokraatit äänestäneet jo ajat sitten. Viimeiset käännynäiset on takuuvarmasti menneet Trumpille myös postiäänissä koska trendinä Trumpin kiri oli päivänselvä loppua kohti. Joten Trumpin kannalta ei todellakaan ole itsestään selvää että mitä oikein kannattaa ajaa tässä tilanteessa. Tuskin ainakaan ääntenlaskun lopettamista.

[Lasse]

Muistatteko, kun ilmastonmuutoksen aiheuttamat länsirannikon metsäpalot loppuivat mystisesti Kanadan ja Meksikon rajoille?

[tweet]1324381411474812929[/tweet]

Appalachian Ohio made big moves towards Trump in 2020 vs 2016. Yet it appears that, so far, Appalachian Pennsylvania had no such move. Why's that?

[Julleht]

Semmoinen huomio tuli mieleen, että ainakin itse veikkaisin, että ihan viime päivinä jätetyt postiäänet suosiikin päinvastoin Trumpia. Eiköhän demokraatit äänestäneet jo ajat sitten. Viimeiset käännynäiset on takuuvarmasti menneet Trumpille myös postiäänissä koska trendinä Trumpin kiri oli päivänselvä loppua kohti. Joten Trumpin kannalta ei todellakaan ole itsestään selvää että mitä oikein kannattaa ajaa tässä tilanteessa. Tuskin ainakaan ääntenlaskun lopettamista.

Tämä on aivan totta. Demokraattiäänestäjiä vannotettiin ja peloteltiin laittamaan ne äänet postiin mahdollisimman aikaisin jos postilla meinaa äänestää juuri tämän loppusekoilun takia. Tämän takia esimerkiksi Arizonassakin vielä lopullinen voittaja epäselvä, sillä viimeisten viimeiset postiäänet osavaltiossa suosivat Trumpia kun demokraatit olivat postittaneet äänensä aiemmin.

Se on toki sitten hyvä kysymys, että miksi loput postiäänet pitäisi Arizonassa laskea, mutta Pennsylvaniassa ja Georgiassa ei. Biden taitaisi voittaa kummalla tahansa johdonmukaisella tavalla; että laskeminen lopetettaisiin nyt, ja että laskettaisiin kaikki lailliset äänet.

[koojii]

Kun ketjussa on melkoinen määrä osoitusta siitä että vaalitarkkailijoiden ei annettu tehdä työtään, niin jo siinä vaiheessa olisi homma pitänyt viheltää poikki ja tähän toimintaan osallistuneet potkia kadulle. Eikä vieläkään ole myöhäistä rangaista vaalivirkailijoita jotka estivät laillista ääntenlaskun seurantaa ja haastamista.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007240329.html

...Koska suurin osa vielä laskemattomista postiäänistä on todennäköisesti Bidenin ääniä, on Trumpin intresseissä ääntenlaskennan keskeyttäminen ja joidenkin äänten mitätöinti laittomina. Tämän hetkisen tiedon mukaan kanteita on nostettu ainakin Nevadassa, Pennsylvaniassa ja Georgiassa.

– He nostavat umpimähkään paljon kanteita ja toivovat, että joku niistä menisi läpi, pitkäaikainen republikaanijuristi ja uutiskanava CNN:n avustaja Ben Ginsberg sanoo CNN:lle.

– Mielestäni suurin osa näistä on hakuammuntaa ja menestyy oikeudessa epätodennäköisesti, oikeustieteiden professori Franita Tolson Etelä-Kalifornian yliopistosta arvioi CNN:lle.

TOLSON nostaa kuitenkin esille keskiviikkona julkistetun kanteen Georgiassa, jonka mukaan vaalityöntekijä sekoitti käsitellyt ja käsittelemättömät ennakkoäänet keskenään. Hän uskoo, että tämä voi vaikuttaa hyvin vähäiseen määrään ääniä.

– Epäilen, että oikeudenkäyntien isompi tavoite on vaihtaa puheenaihetta Bidenin mahdollisesta voitosta vaalien huonoon hoitamiseen tai jopa vilppiin, Tolson sanoo.

Oikeustieteiden professori Rick Hasenin mukaan kanteissa vaikuttaa olevan kyse enemmän PR-toiminnasta kuin vakavamielisestä oikeudenkäynnistä. Hänen mukaansa tähän mennessä nostetut kanteet eivät vaikuta mihinkään merkittävään ongelmaan, jolla olisi vaikutusta kokonaisäänimääriin.

CNN:n vaaliasiantuntija ja oikeustieteiden professori Justin Levitt puolestaan pitää osaa kanteista täysin naurettavina. Hän nostaa esimerkkinä Michiganin osavaltiossa nostetun kanteen, jonka mukaan republikaaneja on estetty tarkkailemasta ääntenlaskua. ..."

Loput alkuperäisestä linkistä:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007240329.html

[zupi]

Sitkeä sälli...

[tweet]1324377648378875904[/tweet]

[Rippeet]

Kummeksuttaa tämän ketjun anti-Trumpistien jankkaukset sekä suoranaiset idiotismit.

Kun Trump sanoo Pennsylvaniasta että lopettakaa äänestäminen, nämä sanovat Trumpin sanoneen lopettakaa laskeminen. Kun Trump sanoo että lopettakaa vaalipäivän jälkeen saapuneiden äänten laskeminen, niin näiden mielestä Trump vaatii äänten laskun kokonaista lopettamista.

Huomannut joka puolella saman ongelman. Vaali äänien laskeminen on eri asia kuin äänestäminen, varsinkin jos sitä harrastetaan vaalipäivän jälkeen. Eihän Suomessakaan saa äänestää vaalipäivän jälkeen.

[ÄmTeeAa]

Semmoinen huomio tuli mieleen, että ainakin itse veikkaisin, että ihan viime päivinä jätetyt postiäänet suosiikin päinvastoin Trumpia. Eiköhän demokraatit äänestäneet jo ajat sitten. Viimeiset käännynäiset on takuuvarmasti menneet Trumpille myös postiäänissä koska trendinä Trumpin kiri oli päivänselvä loppua kohti. Joten Trumpin kannalta ei todellakaan ole itsestään selvää että mitä oikein kannattaa ajaa tässä tilanteessa. Tuskin ainakaan ääntenlaskun lopettamista.

Minusta menee päinvastoin. Jos istuva presidentti alkaa epäillä vaalivilppiä, hänen pitää toimia välittömästi, ei odotella tuloksia. Jos rikos tapahtuu, silloin rikospaikka pitäisi saada pysymään mahdollisimman koskemattomana. Silloin jäljelle jäävät laskemattomat lipukkeet näkyvät, kuten niiden kuoretkin. Varmistus tapahtuu vähemmällä tuossa tilanteessa, mutta jos kuoret hukkuvat, taitaa käydä niin että menee uudelleenäänestämiseksi.

Median suunnalla on tapahtunut nyt myös jotain eilisestä - siis täällä Euroopassa. Näyttää siltä, että tämä oli melkoisen iso pala nielaistavaksi jo toimittajillekin. En näe mediassa enää virnuilevaa kuittailua, vaan tilanne on enemmänkin sellainen odottava mit vit. Sinänsä en ihmettele, sillä kuten meidän oma professorimme, ruotsalaisten lehti, että aussien ja brittienkin lehdet alkavat esittämään epäselväksi jääneitä asioita äänestyksestä. Niiden pitäisikin nimittäin esittää niitä.

Komppaan jäsen mannymin näkemystä. Tämä EI ole haasteiden osalta umpimähkään touhuamista, vaan Trumpilla on suunnitelma, ja kaikki mitä hän on tehnyt on todennäköisesti enemmänkin tarkoituksellista. Näin on minusta tupannut käymään jokaikinen kerta aiemminkin. Olet näemmä aika hyvin USA:n touhuista perillä. Saapa nähdä mitä tästä tuleman pitää. Guilianilla on aika vahva näyttö jengiongelmien korjaamisesta Nykissä, ja on aika kokenut lakikettu.

Sitten on vielä huhupuheita vesileimoista...

[jka]

Minusta menee päinvastoin. Jos istuva presidentti alkaa epäillä vaalivilppiä, hänen pitää toimia välittömästi, ei odotella tuloksia. Jos rikos tapahtuu, silloin rikospaikka pitäisi saada pysymään mahdollisimman koskemattomana. Silloin jäljelle jäävät laskemattomat lipukkeet näkyvät, kuten niiden kuoretkin. Varmistus tapahtuu vähemmällä tuossa tilanteessa, mutta jos kuoret hukkuvat, taitaa käydä niin että menee uudelleenäänestämiseksi.

Vilppi on ihan eri asia. Toki tuohon pitää puuttua kovalla kädellä. Minun pointti koski niitä postiääniä jotka on postitettu viimeisenä päivänä ja lasketaan sitten kun ne tulee. Tuota puroa ei kannata keskeyttää Trumpin kannalta. Käsittääkseni näin ei olla toimimassakaan. Demokraattien kanattajathat ovat osoittaneet juuri tätä vastaan mieltä. Eivät raukat ymmärrä että ne viimeiset postiäänet meneekin Trumpille. Jos tuon ymmärtäisivät niin mitenkähän mahtaisi käydä mielenosoitusten? Eiköhän vaadittaisi päinvastoin keskeytystä siltä suunnalta.

[L. Brander]

Minusta menee päinvastoin. Jos istuva presidentti alkaa epäillä vaalivilppiä, hänen pitää toimia välittömästi, ei odotella tuloksia. Jos rikos tapahtuu, silloin rikospaikka pitäisi saada pysymään mahdollisimman koskemattomana. Silloin jäljelle jäävät laskemattomat lipukkeet näkyvät, kuten niiden kuoretkin. Varmistus tapahtuu vähemmällä tuossa tilanteessa, mutta jos kuoret hukkuvat, taitaa käydä niin että menee uudelleenäänestämiseksi.

Median suunnalla on tapahtunut nyt myös jotain eilisestä - siis täällä Euroopassa. Näyttää siltä, että tämä oli melkoisen iso pala nielaistavaksi jo toimittajillekin. En näe mediassa enää virnuilevaa kuittailua, vaan tilanne on enemmänkin sellainen odottava mit vit. Sinänsä en ihmettele, sillä kuten meidän oma professorimme, ruotsalaisten lehti, että aussien ja brittienkin lehdet alkavat esittämään epäselväksi jääneitä asioita äänestyksestä. Niiden pitäisikin nimittäin esittää niitä.

Komppaan jäsen mannymin näkemystä. Tämä EI ole haasteiden osalta umpimähkään touhuamista, vaan Trumpilla on suunnitelma, ja kaikki mitä hän on tehnyt on todennäköisesti enemmänkin tarkoituksellista. Näin on minusta tupannut käymään jokaikinen kerta aiemminkin. Olet näemmä aika hyvin USA:n touhuista perillä. Saapa nähdä mitä tästä tuleman pitää. Guilianilla on aika vahva näyttö jengiongelmien korjaamisesta Nykissä, ja on aika kokenut lakikettu.

Sitten on vielä huhupuheita vesileimoista...

Suomalaisen median suhde Trumpiin ei ole muuttunut mitenkään. Se on 100/100 samaa fanaattista vihaa. Sen sijaan Euroopassa näkyi jo otsikoita tyyliin Amerikka hävisi vaalit.

Muuten tästä saattaa tulla vielä aivan hirveä sotku.

IL 5.11.2020

klo 18:27: Myös Trumpin tiedotustilaisuus on käynnissä. Hänen mukaansa kampanja aikoo haastaa "jokaisen Bidenille menneen osavaltion tulokset oikeusteitse".

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/07e63b29-231e-43f0-abe5-28c1e74d201b

[-PPT-]

Omituisen maltillista median reaktio on ollut. Ei mitään räiskyvää voitonriemua tai veetuilua mitä olisi voinut odottaa.

[Sir]

No ei todellakaan ole. Kaikki pisteet 538:n jakaumassa tulee suoraan gallupien jakaumista oletuksella että gallupien jakaumat ovat symmetrisiä ja virherajat ilmoitettujen mukaisia. Ainoa mitä 538 tuon jälkeen tekee on että painottaa jotain gallupeja enemmän kuin toisia mutta tuokaan ei millään tavalla ennusta gallupvirheen biasta. Ei 538 ota mitään näkemystä onko gallupeissa systemaattinen virhe. Tämä vaatisi täysin eri luokan mallintamista mitä tuossa edes teoriassa tehdään.

Niin, 538 olettaa, että gallupien virhe on symmetrinen, mutta ei niin, että heidän mallinsa tulos olisi. Tämä oli se pointtini. Otetaan jälleen ne nopat. Minä oletan, että kummankin kahdesta nopasta jakauma on tasainen. Sitten "mallinnan" niiden summaa ja se ei enää olekaan samalla tavoin jakautunut. Tämä valitsijamiesten jakauma on tietenkin vielä rutkasti paljon monimutkaisempi juttu, mutta pointti on edelleen se, että niiden jakauma ei suinkaan jakaudu normaalijakauman mukaisesti sen gallupien antaman keskipisteen ympärille, vaan on varsin lättänä koko keskialueella ja sitten reunoilla on enemmän sen normaalijakauman hännän näköinen. Pointti tässä on se, että tulos, joka tulee mille tahansa sen lättänän "ylängön" alueelle on yhtä todennäköinen kuin joku toinen vastaava tulos. Ainoastaan niihin häntiin osuvat tulokset ovat epätodennäköisempiä. Nyt olen vääntänyt tämän niin monta kertaa auki, että en enää tämän jälkeen jaksa. Jos et tajua sitä, niin sitten olkoon.

[Lasse]

Steve Bannon on liekeissä, suorana juuri nyt:

War Room: Pandemic Ep 476
https://www.youtube.com/watch?v=jZeVXMh9PR0

Steve Bannon, Raheem Kassam, and Jack Maxey are joined by Alexandra Preate to discuss the latest on the coronavirus pandemic as the Election Day results have thrown the US Presidential Election into wild uncertainty. Calling in is Richard Baris, Bill McGinley, and Rudy Giuliani call in with their reactions.

[zupi]

[tweet]1324221767708266496[/tweet]

[tweet]1324172598666809346[/tweet]

[tweet]1324378622753464321[/tweet]

[foobar]

Olisi hykerryttävä huipennus tälle draamalle, jos Trump kuitenkin saisi ihan normaalitietä haalittua 270 valitsijamiestä

Niin, jostain syystä Trump ei kuitenkaan jäänyt tätä tapahtumaa odottamaan. Jopa mahdollisesta voittamisesta piti tehdä näytelmä jossa hän pyrki varmistamaan että puolet äänestäjistä pitää häntä lähinnä tärähtäneenä. Paljon paremmin olisi mennyt kansakunnan yhtenäisyyden kannalta jos olisi malttanut odottaa voittoaan pari päivää.

[zupi]

Että sellasia demokraatteja...

[tweet]1324394801148682247[/tweet]

Edit. Ja näin...

[tweet]1324396273588490241[/tweet]

[JT]

Olisi hykerryttävä huipennus tälle draamalle, jos Trump kuitenkin saisi ihan normaalitietä haalittua 270 valitsijamiestä

Paljon paremmin olisi mennyt kansakunnan yhtenäisyyden kannalta jos olisi malttanut odottaa voittoaan pari päivää.

Trump taisi jo ensimmäisessä vaalien jälkeisessä puhetilaisuudessaan jättää aika paljon kertomatta, verrattuna siihen, mitä oli jo kuullut. Uskoakseni tuo peluri tietää milloin ja mitä kannattaa paljastaa, vaikka onkin tullut politiikan ulkopuolelta.

Tuskinpa nämä asiat jäävät vasta muistelmateoksissa paljastettaviksi.

[Sir]

Semmoinen huomio tuli mieleen, että ainakin itse veikkaisin, että ihan viime päivinä jätetyt postiäänet suosiikin päinvastoin Trumpia. Eiköhän demokraatit äänestäneet jo ajat sitten. Viimeiset käännynäiset on takuuvarmasti menneet Trumpille myös postiäänissä koska trendinä Trumpin kiri oli päivänselvä loppua kohti. Joten Trumpin kannalta ei todellakaan ole itsestään selvää että mitä oikein kannattaa ajaa tässä tilanteessa. Tuskin ainakaan ääntenlaskun lopettamista.

Noin voisi loogisesti ajatella, mutta päätellen siitä, että Trump on sitä mieltä, että niiden mukaansaamista pitää mahdollisimman paljon koittaa estää, viittaisi siihen, että hänen strateginsa ovat tulleet päinvastaiseen tulokseen. Tietenkin on mahdollista, että ne strategit ovat sille sanoneet, että pidä nyt ihmeessä turpasi tukossa, jotta meidän äänet ehtii mukaan, mutta Trump on viitannut niitä kintaalla. Ja koska kampanjassa virallisesti Trumpin sana on laki, niin sitten myös juristien pitää oikeudessa taistella sen laskemisen lopettamisen puolesta. On toki mahdollista, että niille ne kampanjan vetäjät ovat sanoneet, että esittäkää nyt siellä, että kovasti olette sen laskemisen lopettamista vastaan, jotta se oransi ukko ei ala mitään epäillä, mutta älkää todellisuudessa esittäkö mitään kunnon argumentteja tuomarille sen vaatimuksen tueksi.

[foobar]

Tämäkin ketju on täynnä esimerkkejä niistä epämääräisitä postileimattomista äänestyskuorista ja sellaisista joihin on leimattu aiempi päiväys jotta ne vielä hyväksytään.

Ihme foliohattuilua väittää, että kukaan vaatisi ääntenlaskun keskeytystä sen takia, että olisi voitolla.

Ja kysytkö oikeasti Homma-foorumilla, miksi vaihtoehtomedia on lähtökohtaisesti ihan yhtä luotettava kuin nykypäivän valtamedia? 

Tämä ketju ei todellakaan käy luotettavasta lähteestä. Täällä heiluvat väitteet huijauksesta lähteistyvät siihen, että ovat nähneet jonkun tweeetin, jossa joku on sanonut jotain sellaista. Tämä ketju on ollut (ei vain nyt, vaan jo viikkoja) pullollaan kirjoittajia, jotka elävät ihan eri todellisuudessa sen suhteen, minkälaisiin väitteisiin uskovat, kuin normaalit ihmiset.

On jotenkin turboahdetun tragikoomista kun Fox Newsin aiempi "fair and balanced" -slogan alkaa vaikuttaa paikkansapitävältä kun kontrastiksi otetaan tässä ketjussa esiintyvä mediaanimielipide vaaleista ja ääntenlaskennasta. Jopa Fox vaikuttaa olevan eri planeetalta kuin se mitä tätä ketjua lukemalla oppii.

Sinälläänhän ääntenlaskentarintamalla ei ole tapahtunut tämän päivän aikana vielä käytännössä mitään, mutta ketjussa sitäkin enemmän. Minkäänlaiset merkittävät ääntenlaskennan tulokset menevät käsittääkseni myöhäisillan ja yön puolelle ja silloinkin jää rippeitä tuleville päiville...

[Don Nachos]

Semmoinen huomio tuli mieleen, että ainakin itse veikkaisin, että ihan viime päivinä jätetyt postiäänet suosiikin päinvastoin Trumpia. Eiköhän demokraatit äänestäneet jo ajat sitten. Viimeiset käännynäiset on takuuvarmasti menneet Trumpille myös postiäänissä koska trendinä Trumpin kiri oli päivänselvä loppua kohti. Joten Trumpin kannalta ei todellakaan ole itsestään selvää että mitä oikein kannattaa ajaa tässä tilanteessa. Tuskin ainakaan ääntenlaskun lopettamista.

Meinasin itse sanoa samaa. Kuuntelin uutiskanavien livestriimiä ja siellä kun seurataan kuntien mukaan tulevia ääniä niin pystyivät sanomaan että suurin osa laskemattomista postiäänistä siinä paikassa on menossa Trumpille. Ero kapenee kun laskenta etenee.

Sinä aikana kun kuuntelin niin täysin yllättäen jostain tyhjästä ilmaantui big batch of Trump votes ja ero kapeni. Kovalla kiireellä täytetään lappuja takahuoneessa?

Edellinen oli sarkasmia. Se on ihan normaalia että ääniä ilmestyy isoissa kasoissa koska sellaisissa niitä käsitellään.  Mutta jos ääniä tulee Bidenille niin se on huijausta mutta kun tulee Trumpille ni ollaan hiljaa.

JOS siellä huijataan niin sitä tekee kaikki osapuolet yhtä paljon joten sekin menee tasan.

Jonkun swing staten AG kommentoi ulkona huutavia Trumptardeja: Ääntenlaskeminen on palkaton civic duty ja jos noin paljon se kiinnostaa, niin miksei kukaan ulkona huutavieta lähtenyt isänmaan asialle ja ilmoittautunut vapaaehtoiseksi ääntenlaskijaksi.

[Sir]

Huomannut joka puolella saman ongelman. Vaali äänien laskeminen on eri asia kuin äänestäminen, varsinkin jos sitä harrastetaan vaalipäivän jälkeen. Eihän Suomessakaan saa äänestää vaalipäivän jälkeen.

Suomessa ennakkoäänestyksen loppuminen on pantu niin kauas vaaleja edelle, että ollaan suht varmoja, että vaalipäivään mennessä kaikki ennakkoäänet ovat tulleet vaalipaikoille perille. Joissain USA:n osavaltioissa laki on, että saa äänestää postitse vaalipäivään asti. Tässä ei sinällään minusta ole mitään vikaa. Oikeastaan se on minusta ihan fiksua. Suomessa on ihan mahdollista, että alunperin on aikonut äänestää itse vaalipäivänä, mutta sitten ennakkoäänestämisen loppumisen jälkeen tuleekin jokin este vaalipäivälle. Tällainen henkilö ei Suomessa voi sitten äänestää lainkaan.

Koska tässä on reippaasti marginaalia siihen, kunnes ne vaalien tulokset pitää panna toimeen (joulukuun 8., jolloin kunkin osavaltion kuvernöörin pitää nimittää valitsijamiehet), niin en näe mitään erityistä haittaa siitä, että kaikki ennen vaalipäivää leimatut postiäänet lasketaan mukaan riippumatta siitä, miten kauan postilla kestää niitä kuskata. Mitä sitten, vaikka tuloksen varmistuminen tämän johdosta vähän kestääkin? Presidentti vaihtuu jos on vaihtuakseen kuitenkin vasta tammikuussa. Suurempi kiire on oikeastaan niillä kongressiäänillä, koska uusi kongressi aloittaa toimintansa heti tammikuun alusta.

[akez]

Venäjälläkin seurataan USA:n vaaleja.

Vilppiä USA:n vaaleissa: Kaikkien nähden tehtailevat satoja tuhansia ääniä lisää Bidenille - eikä kukaan häpeä tai kainostele

USA:n hyvin omalaatuisessa vaalijärjestelmässä on lukuisia porsaanreikiä vilpillisesti toimiville. Myös USA:n nykyinen presidentti Donald Trump on huomannut nämä rötökset.

Komsomolskaja Pravda 4.11.2020

USA:n vaalit eivät koskaan ole olleet läpinäkyviä. Tällä kertaa esimerkiksi vain 40 kansainvälistä tarkkailijaan päästettiin seuraamaan vaaleja. Tämä on vähemmän kuin yksi tarkkailija per osavaltio.

Nyt syykin näyttää jo selvinneen. Voiton kannalta tärkeillä avainalueilla äänten määrä muuttui yhtäkkiä laskennan aikana uskomattomalla tavalla "vanhan eliitin ehdokkaan" - Joe Bidenin - eduksi.

Vaalivilppiä tehdään USA:ssa näin: Michiganissa istuva presidentti Donald Trump oli vakuuttavassa 4,3 prosenttiyksikön, eli 200.000 äänen, johdossa kun 81% äänistä oli laskettu. Sitten laskettiin vielä 6% lisää äänestyslipuista - ja Biden sai hetkessä 130.000 ääntä lisää.

Teknisesti tuollainen on mahdollista: USA:ssa on suosittua äänestää postissa ja on mahdollista, että johonkin unohtunut postisäkillinen äänestyslippuja löydettiin vasta nyt.

Ongelma oli siinä, että tuossa järjestelmään kirjatussa 130.000 äänen massassa ei ollut yhtään ääntä Trumpille tai kolmelle muulle pienempien puolueiden ehdokkaille. Kaikki nuo äänet menivät Joe Bidenille. Tämä näyttää jo hyvin selkeästi vilpiltä, jossa vaaliuurnaan järjestettiin lisää väärennettyjä äänestyslippuja. Trump ehti jo todeta twitterissä tapauksen olevan "hyvin omituinen".

Trumpin juristit ovat nostamassa oikeuskanteen, sillä ero republikaanien ja demokraattien välillä muuttui tuolla jo minimaaliseksi ja ottaen huomioon käytössä oleva äänestysteknologia, niin Bidenille saatetaan lahjoittaa voitto tuossa tuloksen kannalta ratkaisevassa osavaltiossa.

SOITTO ASIANTUNTIJALLE

Jaroslav Levin, historiatieteiden kandidaatti, Amerikan tutkija:

Mitä muuta voisi odottaakaan, eihän heillä ole edes keskusvaalilautakuntaa

- Se mitä näemme nyt on seurausta USA:n vaalijärjestelmän perustavaa laatua olevista puutteista. Heidän järjestelmänsä on varsin erikoislaatuinen, antiikkinen, eikä se juurikaan ole muuttunut viimeisten 230 vuoden aikana. Joskus aikoinaan valitsijamiesjärjestelmä (he edustavat omaa osavaltiotaan ja valitsevat presidentin paikallisten äänestäjien kannan mukaisesti) vaikutti tietenkin hyvinkin edistykselliseltä, sillä 1700-luvulla ei ollut nykyisenkaltaisia tiedonvälitysjärjestelmiä.

[... puhetta siitä, että osavaltion väestömäärä voi muuttua, mutta se ei vaikuta valitsijamiesmäärään, joiden määrää päivitetään varsin harvoin, joten joidenkin äänet voivat mennä nykysysteemillä harakoille ...]

Tärkeintä on kuitenkin se, että USA:ssa ei ole keskusvaalilautakuntaa - riippumatonta elintä, joka toisi edes jotakin kuria ja järjestystä paikallisiin toimintatapoihin ja menettelyihin. Paikalliset viranomaiset vain ilmoittavat Washingtoniin laskennan tuloksista. Tämän johdosta joissakin avainvaltioissa voidaan täyttää vaaliuurnia urakalla väärennetyillä äänestyslipuilla, eikä kukaan pysty valvomaan näiden toimia.

Lihavoinnit mun.

Edes aikoinaan Ukrainan aseellista vallankaappausta seuranneissa vaaleissa eivät masinoineet tai voineet masinoida tuloksia tuossa mitassa. Jossakin äänestysuurniin (jotka läpinäkyviä) raportoitiin laitetun jo valmiiksi "pesämunaksi" äänestyslippuja ja toisaalla ääntenlaskentaa saatettiin harjoittaa "aseen piippujen valvoessa suoritusta", yms. Tärkein vaaleihin vaikuttanut tekijä oli tuolloin kuitenkin koko entisen valtapuolueen bannaaminen vaaleista, eikä sen ex-jäsenten annettu osallistua vaaleihin edes muiden puolueiden listoilta. Muuten teknisessä mielessä Ukraina vaalit lienevät olleet varsin rehelliset, vaikka olivatkin mitä ilmeisimmin Euroopan lähialueiden epärehellisimmät. Nyt näyttää siltä, että jenkkeihin verrattuna ukrainalaiset ovat amatöörejä vaalihuijausten ja vilpin suhteen.

Toinen mieleen tuleva asia on se, että Hillary Clintonin - eräille hermoromahduksen aiheuttaneen - vaalitappion jälkeen on kyseisillä tahoilla ollut vuosikausia aikaa masinoida äänestyskoneistoa revanssin ottamiseksi. Tuollaisella vaalikoneistolla sen pitäisi onnistua demokraattien hallitsemissa osavaltioissa. Jos ei muuten, niin vilppiä käyttäen. Oikeat ihmiset vain oikeaan paikkaan. Jo Stalin tiesi sen, että ei sillä väliä ketä ihmiset äänestävät, vaan sillä kuka ne äänet laskee. Saas nähdä saadaanko jenkeissä äänestysprosentti jossakin nousemaan jo yli sadan.

[jka]

No ei todellakaan ole. Kaikki pisteet 538:n jakaumassa tulee suoraan gallupien jakaumista oletuksella että gallupien jakaumat ovat symmetrisiä ja virherajat ilmoitettujen mukaisia. Ainoa mitä 538 tuon jälkeen tekee on että painottaa jotain gallupeja enemmän kuin toisia mutta tuokaan ei millään tavalla ennusta gallupvirheen biasta. Ei 538 ota mitään näkemystä onko gallupeissa systemaattinen virhe. Tämä vaatisi täysin eri luokan mallintamista mitä tuossa edes teoriassa tehdään.

Niin, 538 olettaa, että gallupien virhe on symmetrinen, mutta ei niin, että heidän mallinsa tulos olisi. Tämä oli se pointtini. Otetaan jälleen ne nopat. Minä oletan, että kummankin kahdesta nopasta jakauma on tasainen. Sitten "mallinnan" niiden summaa ja se ei enää olekaan samalla tavoin jakautunut. Tämä valitsijamiesten jakauma on tietenkin vielä rutkasti paljon monimutkaisempi juttu, mutta pointti on edelleen se, että niiden jakauma ei suinkaan jakaudu normaalijakauman mukaisesti sen gallupien antaman keskipisteen ympärille, vaan on varsin lättänä koko keskialueella ja sitten reunoilla on enemmän sen normaalijakauman hännän näköinen. Pointti tässä on se, että tulos, joka tulee mille tahansa sen lättänän "ylängön" alueelle on yhtä todennäköinen kuin joku toinen vastaava tulos. Ainoastaan niihin häntiin osuvat tulokset ovat epätodennäköisempiä. Nyt olen vääntänyt tämän niin monta kertaa auki, että en enää tämän jälkeen jaksa. Jos et tajua sitä, niin sitten olkoon.

Niin, mitä sitten? Tuo asia mistä nyt jauhat on trivialiteetti. Ei tietenkään 538:n jakauma ole normaalijakauman muotoinen. Ei sen pidäkään olla. Mutta tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mikä minun väitteeni gallupien virheistä on. Gallupien systemaattista virhettä ei edelleenkään ole tuossa jakaumassa sisällä täysin riippumatta minkä muotoinen se on. Jos gallupien systemaattinen virhe halutaan mukaan niin pitää ottaa oikeasti näkemystä että gallupeissa olisi ylipäätään joku virhe ja mihin suuntaan se on. Tämähän romuttaisi koko 538:n mallin perustan. Et voi luoda mallia gallupien pohjalta ja samaan aikaan sanoa että gallupit onkin biasoituneita. Tai toki voit noin tehdä mutta sitten 538 ilmoittaa etukäteen mitä biasta kulloinkin käytetään ja millä todennenäköisyydellä ja millä heuristiikalla biakseen ollaan päädytty kun ei jostain syytä luotetakaan gallupeihin. Muussa tapauksessa ennuste on vielä enemmän väärin.

LISÄYS: Ja noppaesimerkissäsi tilannetta vastaisi se, että molemmat nopat olisikin painotettu niin, että numerot 1,2,3 tulee 48.5% ja numerot 4,5,6 51,5% todennäköisyydellä. Jos teet mallin sen pohjalta että tasapainotus eli "gallupit" antaa 50%-50% niin summan jakauma on yksinkertaisesti harhainen. Jotta voit ennustaa näiden noppien summan jakauman sinun pitää ottaa oikeasti näkemystä mikä tasapainotus eli gallupvirhe on. Jos et tähän kykene niin ennusteesi on yksiselitteisesti väärin.

[Lahti-Saloranta]

Jos istuva presidentti alkaa epäillä vaalivilppiä, hänen pitää toimia välittömästi, ei odotella tuloksia. Jos rikos tapahtuu, silloin rikospaikka pitäisi saada pysymään mahdollisimman koskemattomana. Silloin jäljelle jäävät laskemattomat lipukkeet näkyvät, kuten niiden kuoretkin. Varmistus tapahtuu vähemmällä tuossa tilanteessa, mutta jos kuoret hukkuvat, taitaa käydä niin että menee uudelleenäänestämiseksi.

Voin höperehtää mutta muistaakseni mahdolliseen vaalivilppiin voi puuttua vasta 10 päivän päästä vaaleista. Sellainen hämärä muistikuva minulla on mutta voi olla täysin väärässä.

[qwerty]

Guilianilla on aika vahva näyttö jengiongelmien korjaamisesta Nykissä

Lievästi sanoen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rudy_Giuliani#Mafia_Commission_trial

In the Mafia Commission Trial, which ran from February 25, 1985, through November 19, 1986, Giuliani indicted 11 organized crime figures, including the heads of New York's so-called "Five Families", under the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) on charges including extortion, labor racketeering, and murder for hire.

Time magazine called this "Case of Cases" possibly "the most significant assault on the infrastructure of organized crime since the high command of the Chicago Mafia was swept away in 1943", and quoted Giuliani's stated intention: "Our approach is to wipe out the five families." Gambino crime family boss Paul Castellano evaded conviction when he and his underboss, Thomas Bilotti, were murdered on the streets of Midtown Manhattan on December 16, 1985. However, three heads of the Five Families were sentenced to 100 years in prison on January 13, 1987.

Noin muutenkin siellä lienee valjastettu parhaat kyvyt hoitamaan hommaa. Todisteita on voitu kerätä vaikka kuinka ja kauan?

Juniorin twiitin sävystä voi päätellä kukin mitä haluaa.
[tweet]1324380983106412545[/tweet]

[Mika]

USA:ssa on suosittua äänestää postissa ja on mahdollista, että johonkin unohtunut postisäkillinen äänestyslippuja löydettiin vasta nyt.

Ongelma oli siinä, että tuossa järjestelmään kirjatussa 130.000 äänen massassa ei ollut yhtään ääntä Trumpille tai kolmelle muulle pienempien puolueiden ehdokkaille. Kaikki nuo äänet menivät Joe Bidenille.

Ei vaikuta alkuunkaan uskottavalta.  Jos joku olisi oikeasti halunnut turvautua tällaiseen keinoon,  hän tuskin olisi ollut niin tyhmä, että olisi kohdistanut 130.000 ääntä Bidennille ja 0 Trumpille.  Toinen kysymys on sitten se, miten tuollainen manipulointi olisi edes onnistunut.  Ääniuurnat eivät varmasti ole olleet ilman tarkkaa vartiointia ennen laskentaa.

[foobar]

USA:ssa on suosittua äänestää postissa ja on mahdollista, että johonkin unohtunut postisäkillinen äänestyslippuja löydettiin vasta nyt.

Ongelma oli siinä, että tuossa järjestelmään kirjatussa 130.000 äänen massassa ei ollut yhtään ääntä Trumpille tai kolmelle muulle pienempien puolueiden ehdokkaille. Kaikki nuo äänet menivät Joe Bidenille.

Ei vaikuta alkuunkaan uskottavalta.  Jos joku olisi oikeasti halunnut turvautua tällaiseen keinoon,  hän tuskin olisi ollut niin tyhmä, että olisi kohdistanut 130.000 ääntä Bidennille ja 0 Trumpille.  Toinen kysymys on sitten se, miten tuollainen manipulointi olisi edes onnistunut.  Ääniuurnat eivät varmasti ole olleet ilman tarkkaa vartiointia ennen laskentaa.

130 tuhannen äänestäjän kuorissa olevien tietojen fabrikointi (rekisteröinteineen jne.) pitemmän päälle kiinni jäämättä olisi myös aikamoinen temppu, ts. ei sellainen jota voisi olettaa minkään täysjärkisen organisaation yrittävän. Ei niissä kuorissa kuitenkaan pelkkiä äänestyslipukkeita käsittääkseni tule.

[Mandula]

USA:ssa on suosittua äänestää postissa ja on mahdollista, että johonkin unohtunut postisäkillinen äänestyslippuja löydettiin vasta nyt.

Ongelma oli siinä, että tuossa järjestelmään kirjatussa 130.000 äänen massassa ei ollut yhtään ääntä Trumpille tai kolmelle muulle pienempien puolueiden ehdokkaille. Kaikki nuo äänet menivät Joe Bidenille.

Ei vaikuta alkuunkaan uskottavalta.  Jos joku olisi oikeasti halunnut turvautua tällaiseen keinoon,  hän tuskin olisi ollut niin tyhmä, että olisi kohdistanut 130.000 ääntä Bidennille ja 0 Trumpille.  Toinen kysymys on sitten se, miten tuollainen manipulointi olisi edes onnistunut.  Ääniuurnat eivät varmasti ole olleet ilman tarkkaa vartiointia ennen laskentaa.

Haamuääniä postiin, ei se sen vaikeampaa ole. Virhe kävi varmaan siinä, että niitä ei osattu pikkuhiljaa laittaa liikkeelle. Varmaan tuli kiire kun Trump karkasi johtoon nopeasti.

[Lalli Kirvesniemi]

Muutama ajatus.
-Kaiken eilisen ja tänään näkemäni jälkeen- varma vaalivilppi.
-Ensin media väärensi gallupit, kun se ei mennyt jakeluun toivottuna äänestyskäyttäytymisenä, otettiin käyttöön vieläkin likaisempi vaihe.
-Ei se vaan jumalauta voi olla niin että 6 osavaltiota, jotka kaikki demokraatti johtoisia, yhtäaikaa päättävät että "ääntenlasku keskeytetään" heti kun Trumpin voitto näyttää varmalta.
-Tämän jälkeen alkaa erittäin omituiset kaikkien todennäköisyyksien vastainen bidenin rakettimainen nousu, joka ei mitenkään korreloi aiempien äänien kanssa.

Trump pysynee vallassa ainakin seuraavat 2 vuotta ja homma perataan käräjillä. Onneksi ehti nimittää korkeiman oikeuden tuomarin juuri ennen vaaleja.

Ennustan lisäksi laajoja levottomuuksia, myöskään sisällis-sotaa en sulje pois. Tämän tunnelman aistii jo monissa paikoissa.
Mikä on silti ilahduttavaa niin demokraattien haave yksipuoluejärjestelmästä jäi torsoksi ja biden ei todellakaan pääse jos ikinä koskaan toteuttamaan mielipuolisia lupauksiaan.
Voi luoja mitä aikaa tässä saamme todistaa!