2016-03-16 YLE: Jessikka Aro - zuurnalistipalkinto

[Lahti-Saloranta]

Tuota Aron valitusta lähestymiskiellosta en oikei ymmärrä. Lähestymiskielto taitaa maksimissaan olla vuoden pituinen. Arollehan sitä ei myönnetty ja hän anoi valituslupaa siihen. Jos saisi luvan niin ennenkuin käräjät on käyty ja päätös saatu niin siihen on kulunut ainakin vuosi käräjäoikeuden päätöksestä. Hassuksi jutun tekee se että jos käräjäoikeus olisi sen lähestymiskiellon määrännyt niin se olisi loppunut ennen hovin päätöstä. Äkkiseltään tuntuisi että mahdollisessa hovioikeuden käsittelyssä ei joillakin kirjamessujen kuvaamisilla ole mitään virkaa.

[Lahti-Saloranta]

Aro sai valitusluvan. En kyllä edelleenkään ymmärrä tuota valitusta. Joutuu itse maksamaan asianajokutut ja ymmärtääkseni Huuhtanen ja Keskimäki eivät ole viime käräjien jälkeen olleet Aroon minkäänlaisessa yhteydessä. Normaaleissa lähärikäräjöinnissä sillä olisi huomattava painoasvo. Haetaanko tässä sellaista päätöstä että Aron kohelluksia ei saisi kommentoida reformistudiossa ja onko se kommentointi kielletty vain Huuhtaselta ja Keskimäeltä.
Aro ja Saara Jantunen syyttävät Juha Molaria syyskuussa käräjillä vainoamisesta joten uskoisin että näillä jutuilla on jokin yhteys.

[Golimar]

TERVETULOA TROLLITEHTAASEEN
Kuinka monta ihmistä saat käännytettyä työviikon aikana? Tehtävänäsi on kerätä vaikutusvaltaa levittämällä pelkoa ja epäluuloa somessa.
KOKEILE PELIÄ
MIKSI?
Trolli­tehtaassa pääset kokemaan, miten informaatio­vaikuttaminen toimii sosiaalisessa mediassa. Pelin tavoitteena on näyttää, miten vale­uutisia, tunne­pitoista sisältöä ja botti­verkkoja käytetään hyväksi ihmisten mieli­piteisiin, tunteisiin ja päätöksiin vaikuttamisessa.

X

Maahan­muutto­vastaisissa informaatio-operaatioissa on viitteitä systemaattiseen vale­uutisten, bottien ja meemien käyttöön, jolla pyritään yhteis­kunnallisen keskustelun hämmentämiseen ja kärjistämiseen.

Yle ei hyväksy syrjintää eikä rasismia. Peli voi sisältää materiaalia, joka ei sovi herkimmille.

https://trollitehdas.yle.fi/

[Lahti-Saloranta]

Maahan­muutto­vastaisissa informaatio-operaatioissa on viitteitä systemaattiseen vale­uutisten, bottien ja meemien käyttöön, jolla pyritään yhteis­kunnallisen keskustelun hämmentämiseen ja kärjistämiseen.

Yle ei hyväksy syrjintää eikä rasismia. Peli voi sisältää materiaalia, joka ei sovi herkimmille.
https://trollitehdas.yle.fi/

Yle näyttää mallia valeuutisista esim blm kahakoiden olemuksesta ja poliisin ampumien kriminaalien uutisoinnissa. Samanlaista uutisointiahan se on Ruotsin tapahtumien kanssa.

[ikuturso]

TERVETULOA TROLLITEHTAASEEN
Kuinka monta ihmistä saat käännytettyä työviikon aikana? Tehtävänäsi on kerätä vaikutusvaltaa levittämällä pelkoa ja epäluuloa somessa.
KOKEILE PELIÄ
MIKSI?
Trolli­tehtaassa pääset kokemaan, miten informaatio­vaikuttaminen toimii sosiaalisessa mediassa. Pelin tavoitteena on näyttää, miten vale­uutisia, tunne­pitoista sisältöä ja botti­verkkoja käytetään hyväksi ihmisten mieli­piteisiin, tunteisiin ja päätöksiin vaikuttamisessa.

X

Maahan­muutto­vastaisissa informaatio-operaatioissa on viitteitä systemaattiseen vale­uutisten, bottien ja meemien käyttöön, jolla pyritään yhteis­kunnallisen keskustelun hämmentämiseen ja kärjistämiseen.

Yle ei hyväksy syrjintää eikä rasismia. Peli voi sisältää materiaalia, joka ei sovi herkimmille.

https://trollitehdas.yle.fi/

Kokeilin peliä. Minun olisi pitänyt jossain kolmannessa vaiheessa leikisti sijoittaa 5000 tai 500 000 euroa somen lisänäkyvyyteen ja sitten postata uutinen (ei vaihtoehtoja) jossa väitettiin 95% ruotsissa tapahtuvista raiskauksista olevan mamujen tekemiä. En kestänyt enempää. Tuohon peliin oli sekoitettu ylilaudan tasoisia nyymipostauksia, hitonmoisia bottiarmeijoita tai kauheita määriä rahaa ja sitten kuviteltiin sen olevan jotenkin järjestäytynyttä.

Niin ja että tuota tapahtuisi työyhteisössä ja työpaikan kontaktiverkostossa...

Jos täällä olisi oikeasti venäläisten trollitehdas, ne eivät todellakaan levittäisi tuollaista ala-arvoista paskaa. Kunnon propagandaan kuuluu, että siinä on perää edes siteeksi.

Ja jos pelaatte edes leikillänne, niin tuo peli varmaan kerää talteen kaikki siirrot riippumatta siitä kuinka kieli poskella niitä on tehty ja rakentaa niistä tilaston, jolla sitten Jessikkan kirjaa myydään tai mustamaalataan Suomen kansaa.

-i-

[foobar]

Jos tuon tekijöiltä kysyy että oletteko tosissanne, saanee välittömästi varmaan leiman otsaan Venäjän maksamana toimijana. En tiedä oikein pitäisikö tuolle töräykselle itkeä vai nauraa...

[foobar]

Hesari on jälleen kerran aktivoitunut rahankeräyslaista itkemisen suhteen. Se sitoo Hyvien Ihmisten käsiä rahanteko- ja rahoitusjärjestelykuvioissa esim. oikeusjuttujen osalta (Hesarin vastaava päätoimittajahan mainosti viime vuonna mitä ilmeisimmin luvatonta rahankeräystä - tilinumeroa myöten - jolla toimittajat oltaisiin tehty immuuneiksi oikeuskulujen aiheuttamalle taakalle). Juttu on maksumuurin takana, voisiko joku tarkistaa muistetaanko siinä jatkaa tällä tavoitelinjalla jolla rahaa lähellä olevien piirien ei tarvitsisi stressata Suomessa oikeudenkäyntien keskeisimmästä riskistä, ts. isoista oikeuskuluista?

Saanko rahaa

Suomen rahankeräyslaki on erilainen kuin missään muualla. Miksi perhoskoiran sydänleikkaukseen sai pyytää rahaa ilman lupaa, mutta päästökompensaatiota tarjoava yrittäjä joutui rikostutkinnan kohteeksi?

[...]

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006616806.html

[Lahti-Saloranta]

Tuli mieleen se Jessikan asianajajan vaade Huuhtaselle ja Keskimäelle käräjöiden viivyttämisestä. Minusta se on jotenkin kornia koska Huuhtanen ja Keskimäki voittivat jutun. Jos he olisivat jättäneet jotain asioita esille ottamatta niin olisivat voineet hävitä koko jutun. Oikeastaan se Aron nostama kanne vei aivan turhaan hänen asianajajansa , tuomarin sekä Huuhtasen ja Keskimäen aikaa. Se että Huuhtanen ja Keskimäki voittavat jutun käräjillä ei kyllä asianajajaa mairittele. Jos vielä Molari voittaa jutun niin ehkä Kronströmin kannattaisi vaihtaa Molarin kanssa hommia. Molari siivoaa osa-aikaisesti vessoja.

[Lahti-Saloranta]

[tweet]1303334589126107137[/tweet]
Mikä juttu tuo lienee mutta kaiketi liittyy vainoamiseen mistä Molaria syytetään
Ei tainnut olla KKOn päätös mieleinen mutta yrittää pitää.

Seurasin ihan mielenkiinnosta tuota juttua missä syyttäjä ja kaksi asianajajaa on vessansiivooja Molarin kimpussa ja oletettavasti turpaan tulee. Tuo juttu on kertakaikkiaan käsittämätön ja tulee jäämään oikeushistoriaan. Aineistoa 1000 sivua täyttä huuhaata ja syyttäjän vedätystä.
Lyhykäisyydessään juttu on seuraavan lainen
Aro ja Jantunen ovat kirjoittaneet kirjat Venäjän trolleista ja infosodasta nimenneet ja nimitelleet Molaria erinäisillä solvauksilla ties miksi. Se Molarin mollaaminen ei ole jäänyt kirjoihin vaan mm Aro on mustamaalannut Molaria lukuisissa tilaisuuksissa ympäri maailmaa. Molari on sitten oikonut väitteitä itsestään ja arvioinut Aron ja Jantusen kirjat kevyiksi. Se kirjoittelu on ollut akateemisen siistiä ja asiallista Molarin taholta toisin kuin neitien solvaukset.
Vainoamista Molarin toimista ei saa tekemälläkään ja vielä vähemmän kunnian loukkausta. Työn arvostelu ei ole kunnianloukkausta, tekijän henkilöön kohdistuva arvostelu voi olla. Molari ei sanallakaan loukkaa neitejä henkilöinä vaan arvioi puhtaasti heidän tuotantoaan. En kyllä käsitä mikä tämän jutun takana on.
Moniko muuten tietää kuka Molari on ja onko koskaan kuullut hänestä

[simppali]

Molariin en ota kantaa, mutta tämä;

Jos syyte ei menesty,  hän voi ehdottaa toissijaisesti kunnianloukkausta.

Eihän syyttäjä voi ehdotella mitään,,,,ei voida käydä jälkihuutokauppaa siitä mikä syyte mahdollisesti "menestyisi" syyttäjän mielestä, vaan syytteen pitää perustua johonkin oletettuun lain rikkomukseen tai näyttöön rikoksesta (esitutkinta,todistelu jne).

[Lahti-Saloranta]

Molariin en ota kantaa, mutta tämä;

Jos syyte ei menesty,  hän voi ehdottaa toissijaisesti kunnianloukkausta.

Eihän syyttäjä voi ehdotella mitään,,,,ei voida käydä jälkihuutokauppaa siitä mikä syyte mahdollisesti "menestyisi" syyttäjän mielestä, vaan syytteen pitää perustua johonkin oletettuun lain rikkomukseen tai näyttöön rikoksesta (esitutkinta,todistelu jne).

Tuota itsekin ihmettelin että kuinka syyttäjä voi kesken käräjiä vaihtaa syytettä. On eri juttu esittää vaihtoehtoinen rangaistusvaade vaikka tappo tai kuolemantuottamus. Vainoaminen ja kunnianloukkaus on eri juttuja. Syyttää voi vainoamisesta ja kunnianloukkauksesta samaan aikaan mutta ei saman henkilön taposta ja kuoleman tuottamuksesta, ne ovat toisensa poissulkevia. Molarin tapauksessa tuo kunnianloukkaus ei tainnut tulla esille missään vaiheessa esitutkintaa eikä syyteharkintaa eikä kukaan edes tuntenut kunniaansa loukatun.
Olisi kyllä varsinainen paukku jos vessan siivooja jauhottaisi valtakunnansyyttäjän, syyttäjän, kaksi asianajajaa ja vielä puolustusvoimat. Siinä infosotureille kävisi kuin Hitlerille Stalingragissa, nolo loppu salamasodalle.

[Skeptikko]

Käräjäoikeus pui uutta epäilyä toimittaja Jessikka Aron vainoamisesta
https://yle.fi/uutiset/3-11531806

Lisäksi syytettynä olevan miehen epäillään vainonneen ja häirinneen myös yhtä tutkijaa.

Miehen epäillään lähestyneen sekä tutkijaa että Aroa muun muassa toistuvin viestein ja halventavin kirjoituksin. Sekä Aron että tutkijan vainoamisen katsotaan tapahtuneen vuosina 2014–2017.

Syyttäjän mukaan Aron vainoaminen alkoi, kun toimittaja Aro oli julkaissut venäläistä informaatiovaikuttamista käsitelleen artikkelin. Sen jälkeen syytetty on julkaissut Arosta useita kymmeniä halventavia kirjoituksia.

Mies on lisäksi syyttäjän haastehakemuksen mukaan halventanut informaatiovaikuttamiseen perehtynyttä tutkijaa lukuisin kirjoituksin ja esittänyt tutkijasta toistuvasti valheellisia väitteitä.

Haastehakemuksen mukaan mies on ottanut tutkijaan yhteyttä sähköpostin välityksellä sekä saapunut tai pyrkinyt saapumaan tilaisuuksiin, joissa tämä on esiintynyt.

Syytteen nostamisesta on päättänyt valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Syyte perustuu lakiin sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä(siirryt toiseen palveluun).

Aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen vaatii miehelle puolen vuoden vankeusrangaistusta, joka voidaan tuomita ehdollisena. Ehdollisen rangaistuksen oheen syyttäjä esittää tuntuvaa sakkoa.

Saa nähdä, että kuka on tämä jostain kumman syystä nimeämättä jäänyt tutkija. Onko kyseessä taas kerran Jessikan kuvioissa hämmentävän usein yhdessä nähty Saara Jantunen? Ja miksi uutisessa on pimitetty tämä tieto? Sen hämärtämiseksikö, että kyseessä on parivaljakon modus operandi, kun ei olisi niin ilmeistä että kyseessä on taas kerran samat henkilöt - jos kyseessä on taas Saara Jantunen, jonka aiemmista oikeusseikkailuista muistaakseni on kylläkin uutisoitu nimellä? Vai sen kiusallisen seikan salaamiseksi, että kyseesaä on mahdollisesti henkilö, jota on aiemmassa samantapaisessa oikeudenkäynnissä käytetty käsittääkseni todistajana, jos kyseessä on esimerkiksi Saara Jantunen?

[foobar]

Onko nykyään olemassa jokin salainen koodisto jonka puitteissa esim. julkisiin tilaisuuksiin saapuminen on joidenkin kohdalla rikoksen tunnusmerkit täyttävää toimintaa? Siis sellainen, josta syytetyt eivät itse voi olla tietoisia ennen tilaisuuksiin pyrkimistä? Kuulostaa kyllä aika diktatuuritasoiselta logiikalta jos näin.

[Skeptikko]

Onko nykyään olemassa jokin salainen koodisto jonka puitteissa esim. julkisiin tilaisuuksiin saapuminen on joidenkin kohdalla rikoksen tunnusmerkit täyttävää toimintaa? Siis sellainen, josta syytetyt eivät itse voi olla tietoisia ennen tilaisuuksiin pyrkimistä? Kuulostaa kyllä aika diktatuuritasoiselta logiikalta jos näin.

Ilmeisesti kyse on tästä laista vainoamisesta, joka on muotoiltu niin epämääräisesti, että se mahdollistaa melkoisen mielivallan toisinajattelijoihin kohdistuvassa valikoivassa soveltamisessa ja siinä, että pelon tai ahdistuksen kokemista voi väittää kovin heppoisin perustein. Samantapaisia oikeusvaltion heikentämisiähän vihervasemmisto ajaa muutenkin esimerkiksi kaventamalla jatkuvasti sananvapautta "vihapuhelakiensa" kanssa ja yrittämällä käytännössä kääntää todistustaakkaa raiskauksissa jos ei pysty osoittamaan (riittävän aitoa) suostumusta jälkikäteen jne:

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L25

7 a § (13.12.2013/879)
Vainoaminen

Joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

[Lahti-Saloranta]

Nuo jutut muutamaan harvaan yleisölle tarkoitettuun tapahtumaan osallistumisen tulkitsemisen vainoamiseksi on kerrassaan käsittämätöntä. Molari on hyvin käyttäytyvä herrasmies toisin kuin esim Oula Silvennoinen. Molari ei ole uhka kenellekkään, ei kirjoittele törkeyksiä. Koko syyte vainoamisesta tai kunnian loukkauksesta on täysin järjetön. Molarina ottaisin esimerkiksi Vehkoon kirjoituksen natsipellestä jota jotkut oikeusoppineet pitävät sananvapauteen kuuluvana. Saisi Kroströmin tulille.

[Skeptikko]

Käräjäoikeus pui uutta epäilyä toimittaja Jessikka Aron vainoamisesta
https://yle.fi/uutiset/3-11531806

Arvelen, että syytetty on Molari, koska sometilille on laitettu tänään mm. tällaista materiaalia:

Tähän täydentyy käräjäoikeuden syytteen luvun.. | Yukha Molari
https://vk.com/wall157941374_7131

Tähän täydentyy käräjäoikeuden syytteen luvun ja vaatimusten jälkeen myös päivän aihe: suullinen vastaukseni pdf-tiedostona, sellaisena kuin tahtoisin sen esittää käräjillä sikäli kuin minulle jätetään yhtäläisesti aikaa kuin muillakin osallisilla.

Molari kirjallinen vastaus R 20 3008 ja R 20 3875.pdf
https://vk.com/doc157941374_567563017

ASIA    R 20/3008 VAINOAMINEN
            R 20/3875 VAINOAMINEN
...
Molari kiistää syytteet ja vaatimukset molemmissa tapauksissa kokonaisuudessaan perusteiltaan. Saako ikääntyneellä pitkäaikaistyöttömällä, raittiilla ja siistillä osa-aikaisella siivoojalla, olla mielipiteitä, kun hän katsoo televisiota tai lukee kirjoja, joissa hänestä lausutaan "houreisena aktivistina" tai Kremliin kytkettynä info-operaationa? Saako hän joskus osallistua rauhallisesti, ainoa hieno puku (10 vuotta vanha) päällään, julkiseen tilaisuuteen, jossa on monia esiintyjiä, istua hissukseen? Niin kävi, kukaan vartija ei poistanut tilaisuuksista. Vainosyytteet keksittiin puolivuosikymmentä myöhemmin. Tästä on kyse käräjillä.
...
Missä on ollut faktantarkistus, kun syyttäjä tarjoilee näytöksi muiden ihmisten tekstien otsikoitakin? Tai hän ei tarjoa näyttöä ollenkaan käsiteltävältä päivämäärältä ignoroiden tapahtumaan liittyvät aidot tekstit ja motiivien selvittämisen. Haastehakemuksessa syyttäjä esittää erheellisesti tekstiensä "kiistämättömyyttä". Kirjallisen vastauksen lopussa Molari erittelee syyttäjän näytöstä "kiistämättömät" ja kiistanalaiset kirjoitukset sekä esittää teonkuvaukseen omat todisteet.

PL 21 § edellyttää oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ja EIS 6 artikla määrää perussäännöt syyttäjän prosessiperiaatteista. Syyttäjälaitoksesta annetun lain 6 §:ssä syyttäjää velvoitetaan objektiivisuuteen: tuomion perustana olevan materiaalin tulisi olla ehdottoman objektiivisesti koottua. Syyttäjän menettelyt herättävät epäilyn objektiivisuusvaatimuksen toteutumisesta. Jotta syytteen ytimeen, teonkuvaukseen, saisi korjauksen todeksi historialliseksi tapahtumainkuluksi, Molari vaatii vastatodisteluksi omaa todistusaineistoa oikeudenkäyntiin KP-oikeuksia koskevan yleissopimuksen mukaisesti "tasa-arvoiseen aseistuksen" saamiseksi sekä favor defensionisin ja in dubio pro reo -säännön toteuttamiseksi.
...
19.9.2014 Molari lähetti klo 11:26 ainokaisen sähköpostinsa Arolle Ylen jutussa ilmoitettuun osoitteeseen ja FB:ssa kertoi muutamalle ystävälleen lähettäneensä sähköpostin (5500/R/15178/17, loppulausunto 20.4.2018., s. 888). Molari kertoi asiasta, koska ei kokenut mitään rikollista! Sähköposti sisälsi otsikon "Olen pettynyt, kun en ole päässyt trolliksi" ja pelkän linkin em. blogiin. Aro antoi 15.9.2014 julkisuuteen sähköpostiosoitteensa pyytäen nimenomaisesti kokemuksia Venäjän trolleista.
...
Aro ei vastannut, Molari ei lähettänyt uutta sähköpostia, eikä kirjoittanut Arosta mitään julkisuuteen. Aito vainotapaus oli Helsingin käräjäoikeudessa, kun vastaaja lähetti 3500 tekstiviestiä asianomistajalle ja yhden sähköpostiviestin tämän työkavereille. Osa viesteistä oli uhkailevia ja painostavia (Helsingin KO, nro 4; T. Hakala, Vainoamisen tunnusmerkistömukaisuus, 2019, s. 29). Aito vainotapaus oli myös Helsingin hovioikeudessa, kun vainooja lähetti oikeuskanslerille solvaavia viestejä monta vuotta!

Molarin blogissa 19.9.2014 näkyi toive ongelmiensa johdosta, että ymmärrystä avattaisiin kaikkien trollien tutkintaan. Molari itse sai lähes joka päivä uhkauksia, hänen nimeänsä käytettiin loukkaavasti valeblogeissa.

Pääkäsittely avauspuhe.pdf
https://vk.com/doc157941374_567563813

Syyttäjä Hämäläinen sepitti painajaismaisen vaihtoehtoistarinan eikä usko itsekään tarinaansa. Syyttäjä etääntyi kauas konkreettisista teksteistä. Syyttäjä sekä .... sivuuttavat tylysti useat kirjoitukseni, jotka syntyivät jopa Aron ja Jantusen oikeushyveiden puolustamiseksi ja vahingon estämiseksi. He mustamaalaavat motiivitaustaani ilman täsmällisyyttä ja näyttöä.
...
Ei ole tapahtunut ihmisen vapautta uhkaavaa vainorikosta, ei edes loukkaamis- ja vahingoittamistarkoituksessa tehtyä kunnianloukkausta. Olen joskus tilannesidonnaisesti arvioinut julkisesti esitettyjä kirjoja ja mediatapahtumia tai reagoinut itseeni kohdistuneeseen sopimattomaan kirjoitteluun.
...
Myös 5.5.2015 syntyneen tekstini syyttäjä "unohti" syytteen todistusaineistosta. Hän haluaisi käsitellä tuotakin tapahtumaa omalaatuisella konstillaan ilman alkuperäislähdettä, irtireväistyn 2 vuotta myöhemmän kuvituskuvan avulla. Poimin äkkiä moitiivitaustaani varten seuraavat 10 sitaattiani, jotka syyttäjä järjestelmällisesti ignoroi konstilla jos toisella.

5.5.2015 "Valitettavasti ala-arvoisia viestejä ja uhkauksia tulee jokaisesta suunnasta. Kritiikki ja keskustelu saa sinänsä olla tiukkaakin, erehtyäkin saa, väärässäkin saa olla, mutta vihaviestejä ei tietenkään saa lähettää eri mieltä olevillekaan".

6.5.2015 "Parempi on kohdata itse kukin ja myös nämä 'vastustajat' silmätysten, niin jokaisesta paljastuu ihminen. Esimerkiksi sotatohtori Saara Jantunen on ihan herttainen ihminen, joka on varmasti aidosti kärsinyt vihaviesteistä, jotka ovat rasittaneet häntä kaikkien muiden taakkojen lisäksi. Kun katsoo näitä ihmisiä silmästä silmään, niin en tahdo luoda heitä(kään) vihollisiksi, vaan pitää arvokkaina ihmisinä, joilla on satunnaisesti erilaisia mielipiteitä".

5.7.2015 "En tietenkään hyväksy, jos joku häirikkö lähettää halventavaa tai uhkailevaa postia Jantuselle tai muille. Sellaista ei saa tehdä".
...
28.7.2016 "Ymmärrän ja hyväksyn ihmisen oikeuden kunniaansa. Varmaan Aro on saanut osakseen epäasiallista vihapostia. Hänellä on siis oikeita perusteita kertoa uhrina. Vihapostia ei saa lähettää eikä pidä hyväksyä".
...
29.11.2016 "Patrioottisuus ei ilmene vihaisuudessa, vaan kyvyssä rakastaa kunniakkaasti ja vilpittömästi oman kansan etua. Tämä on valitettavasti liian usein unohtunut. Vihapuhe ja vihaviestit eri tavalla ajatteleville ihmisille eivät ole patrioottisuutta".
...
Subjektiivista motivaatiotani ilmaisevien menneisyydessä syntyneiden näiden dokumenttien lisäksi ovat kovat objektiiviset faktat: en ole koskaan soittanut Arolle tai Jantuselle, en ole lähettänyt tekstiviestejä, en ole lähettänyt Whatsapp-viestejä, en Facebook-viestejä, en Twitter-viestejä, en ole "tägännyt" eli merkinnyt heitä Facebook- ja Twitter-viesteihini niin että viesti suuntautuisi heille, en käynyt heidän kotinsa lähellä, en heidän työpaikkansa lähellä, kukaan vartija ei kokenut mitään uhkaavaa käytöstäni siinä yhdessä julkisessa tilaisuudessa, jossa näin Aron, ja kahdessa julkisessa tilaisuudessa, jossa näin Jantusen, mitään uhkausta en lausunut.

... liittyi  tykkäyksillään minun mollaamiseen, ilmaisi syksyllä 2016 vahingoniloa työttömyydestäni, vielä viime vuonna minun syntymäpäivänä flirttaili vaatimuksilla minun sijoittamisesta pakkohoitoon, monien vuosien ajan esitti kansainvälisillä foorumeilla valheita minusta venäläismielisenä ekstrimistinä (esim. joulukuu 2017 El Pais-lehti).
...
Ostrobotnia-hotellissa oli helmikuussa 2017 Janne Riiheläisen kirjan julkistus. Kustantaja kutsui minut, poistuin paikalta, kun Riiheläinen ei halunnutkaan minua. Selkäni takana kadulla 50 metrin päässä sattumalta Bottalle saapui Jantunen. Tällainen satunnainen tapaaminen ei vastaa lainlaatijan kirjausta vainorikoksesta.
...
Käräjätuomari Pakarinen tuomitsi 17.3.2020 mieshenkilön, joka lähetti 9222 viestiä, eräinä päivinä yli 620 kertaa, soitti jatkuvasti uhkaavasti, loukkaavasti ja halventavasti. Mies sai 40 päiväsakkoa ja määrättiin 500 euron kärsimyskorvaukseen. Tilasin heinäkuussa 2020 Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tuomion: käräjätuomari Tynkkyläinen tuomitsi miehen 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja noin 1000 euron korvauksiin uhreille. Kuuden vuoden aikana mies oli soittanut satoja häiriösoittoja öisin, luvannut vääntää niskat nurin, alatyylisiä kirjeitä, rikkonut postilaatikoita ja laittanut postilaatikkoihin ulostetta jne.

Pappiskoulutuksen mukaan kahdeksas käsky tarkoitti alkuaan, että oikeudenkäynnissä ei saisi valehdella toisen ihmisen vahingoksi. Jantusen ja Aron sekä heidän juristiensa liioittelukyky ei jää edes siihen, että jankuttavat valheellisesti minun sijoittuvan "aivan omaan luokkaansa" (s. 27) koko oikeushistoriassa, rikollisjärjestössä pitkäaikaisesti suunnitelleeksi "erittäin nöyryyttäväksi" (s. 27), "törkeydeltään poikkeuksellisen vakavaksi" (s. 28, 32) vainorikolliseksi. Aro ja Jantunen molemmat vaativat täysin häpeilemättömästi, toisiaan kopioiden: "Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukset eivät tunne näin vakavaa vainoamistapausta" (s. 29/Aro, s. 26 Jantunen). Sotamaan asianajotoimisto ja Aro herjasivat valheellisesti myös esitutkinnan loppulausunnossa syyttäjää varten minua Pohjoisen Vastarintaliikkeen ja Soldier of Odinin aktivistiksi, joka uhkaisi oikeudenkäynnin turvallisuutta.
...
Kronström ja Koskenniemi jakavat käräjäoikeudelle väärää informaatiota lainlaatijasta HE 19/2003 sivun 23 perusteella, joka nostaa vasta esille yleissopimuksen selitysmuistion 34 artiklan seuraamisesta virtuaalisessa maailmassa. Lainlaatija lausuu lopullisen vastauksensa sivulla 24 expressis verbis: "Toisen seuraaminen virtuaalimaailmassa ei täytä kriminalisointiperiaatteen vaatimuksia". Tuskin sattumalta Kronström ja Koskenniemi kertovat molemmat aivan päinvastaisen valheellisen väitteen lainlaatijan sisällöksi.
...
Korkeimman oikeuden ennakkopäätös huhtikuussa 2020 toppuuttelee laajentamasta vainoamisrikoksen alaa: rikoksen tunnusmerkistön mukaisten uhkaavien viestien pitäisi olla aidosti uhkaavia ja lähetetty suoraan asianomistajalle. Korkein Oikeus osui täsmälliseen tarpeeseen. Tänään on kyse politisoituneeta sananvapauden rajoituksen yrityksestä, vainoamisrikoksen alaa (ja kunnianloukkauksen alaa) yritetään laajentaa.
...
Rikossyytteeksi nousee sekin, että reagoin pienimuotoisessa henkilökohtaisessa blogissani pitäen sopimattomana puolen miljoonan lukijan levikin Helsingin Sanomien sunnuntainumeron haastattelua, jossa Jantunen mollasi minua Putinin asiaa ajavaksi ihmiseksi, joka olisi uhka Suomen demokratialle, tai reagoin Jantusen pamflettiin, jossa hän väitti rumasti, että olisin harhainen aktivisti.
...
Käräjätuomari Kolehmainen antoi Helsingin käräjäoikeudessa perustuslakimyönteisen tulkinnan 10.1.2020 Aron vaatimassa asiassa kansalaistoimittajien Tiina Keskimäen ja Panu Huuhtasen hyväksi. Hämäläisen mukaan ihmisten osallistumista ja mediatyöskentelyä ei saa arvioida vainoamisrikoksena, se rakentaisi ennakkosensuurikäytännön, loukkaa oikeusvaltioperiaatetta.
...
Porthanian sananvapausjuhlasta 5.5.2015 poistuessa Jantunen sattuu samaan aikaan eteiseen minun kanssani, lausumme kaksi vuorolausetta rauhanomaisesti. Lauseet on dokumentoitu jälkikäteen samana päivänä blogissani, jonka syyttäjä ignoroi todistusaineistostaan. Kiistän, että yleisötilaisuudesta poistuminen kansanpaljoudessa olisi "lähestyminen" lainlaatijan tarkoittamassa rikollisessa merkityksessä, ja että se olisi niin vakavaa, jotta 5,5 vuotta tapahtuman jälkeen käräjillä on aiheellista vaatia vankeusrangaistusta tai sakkoa.

Näissä lainauksissa on vain pieni pintaraapaisu noiden dokumenttien sisällöstä. Toki Molari varmasti esittää asiat omalta kannaltaan positiivisessa sävyssä, mutta kyllä minulle on muualtakin tullut se vaikutelma, että Molaria kohtaan on kyse tässä vähintäänkin osittain mielipidevainosta, millaiseen syyttäjälaitoksen ei pitäisi lähteä. Tässä yritetään kriminalisoida sananvapauteen kuuluvia asioita, joita kuitenkin "oikeinajattelijoille" sallitaan.

[Lahti-Saloranta]

Tämä Molarin juttu on kerrassaan käsittämätön ja vielä Toiviaisen ajama. Ihmettelen kuinka johonkin seminaariin osallistuminen voi olla vainoamista saati vastineen kirjoittaminen kirjoitukseen jossa mollataan itseä. Joku kirja-arvostelu on vainoamista. Huvittava juttu kun asianajaja Kronström selitti että koska Jantunen on tohtori niin hän on pätevä tutkia tarkoittaen että kaiken arvostelun yläpuolella. Molari on myös tohtori  Jantusen tavoin.
Juttuna erittäin mielenkiintoinen, Arolta ja Jantuselta työkyky kärsinyt Molarin kirjoitusten vuoksi, Aroltahan se meni Mv lehden kirjoitusten vuoksi. Bäckmankin sen vei ja Huuhtanen ja Keskimäki. Siinä on yhdelle ihmiselle kärsimystä kerrakseen. Molari vastassa on valtakunnansyyttäjä, syyttäjä Hämäläinen, Aro ja Jantunen takapiruina yle ja puolustusvoimat. Molari kun on hyvin vaikutusvaltainen köyhyysraja alapuolella elävä vessojen osa-aikainen siivooja.

[Alex Jones]

Toiviaisen eroa on vaadittu pitkään. Jos Molarille tulee tuomio, sananvapaus on kuollut. Neidit on immuuneja arvostelulle lain suojalla. He voivat kutsua muita Venäjän trulliksi mutta heitä ei saa sanoa natotrolliksi.

Pahinta tässä on, että koko sirkusta käydään veronmaksajien tappiin. He eivät varmasti ole käyttäneet omia rahoja oikeudenkäynteihin.

[Gamma]

Molariin en ota kantaa, mutta tämä;

Jos syyte ei menesty,  hän voi ehdottaa toissijaisesti kunnianloukkausta.

Eihän syyttäjä voi ehdotella mitään,,,,ei voida käydä jälkihuutokauppaa siitä mikä syyte mahdollisesti "menestyisi" syyttäjän mielestä, vaan syytteen pitää perustua johonkin oletettuun lain rikkomukseen tai näyttöön rikoksesta (esitutkinta,todistelu jne).

Rikollinen tiedetään, rikos vain pitää vielä keksiä.

[Lahti-Saloranta]

Toiviaisen eroa on vaadittu pitkään. Jos Molarille tulee tuomio, sananvapaus on kuollut. Neidit on immuuneja arvostelulle lain suojalla. He voivat kutsua muita Venäjän trulliksi mutta heitä ei saa sanoa natotrolliksi.

Pahinta tässä on, että koko sirkusta käydään veronmaksajien tappiin. He eivät varmasti ole käyttäneet omia rahoja oikeudenkäynteihin.

En muista tarkkaan tuota MV juttua ja Aron kärsimyksiä ja ansionmenetyksiä Iljan kirjoitusten vuoksi. Jos sattuu niin kivasti että Aro on menettänyt samaan aikaan työkykynsä ja kärsinyt suunnattomasti Molarin kirjoitusten tähden niin eiköhän kyse ala olla hyvin lähellä vilpillistä tapaa. Molarin kirjoituksethan oli todella asiallista kritiikkiä itse kirjoituksia ja tutkimusmenetelmiä kohtaan, vähääkään ei käyty henkilön kimppuun eikä käytetty heistä loukkaavia ilmaisuja.

[Lahti-Saloranta]

En yllättyisi jos Molaria syytettäisiin ainoastaan törkeästä kunnianloukkauksesta. Tuo vainoamissyyte on syyttäjä Hämäläiselle tavattoman nolo mutta tehtävä on kun Raija vaatii. Molarin vaste oli todella vakuuttava, pystyi osoittamaan että syyte vilpillinen kun häntä tukevat seikat oli sivuutettu tyystin. Molari oli toistuvasti korostanut että ei hyväksy vihakirjoittelua eikä toisen solvaamista. Myös ne todisteet vainoamisista on niin korneja ettei niitä ilkeä edes esittää. Kyllä siinä lakia saa venyttää että saa ajettua tuomion törkeästä kunnian loukkauksesta varsinkin kun itse on ihan oikeasti ja toistuvasti toista solvannut.

[Tuomas3]

Henkilöt A ja B loukkaavat X:n kunniaa julkisuudessa ja vieläpä suurelle yleisölle. X arvostelee A:n ja B:n loukkaavia tekstejä ja kenties tulee itsekin loukanneeksi kunniaa. Osapuolet ovat arvostelleet useaan otteeseen toistensa kirjallisia tuotteita eli heillä on ns. poleemiset välit.

Valtionsyyttäjä valitsee puolen ja lähtee syyttämään pelkästään toista osapuolta, joka on kaiken lisäksi paljon köyhempi, huonommassa asemassa yhteiskunnassa eikä tällä ole läheskään yhtä suurta lukijajoukkoa. A ja B olisivat hävinneet takuuvarmasti tämän jutun, mutta syyttäjä laittaa peliin koko arvovaltansa (jota on tosin enää hyvin vähän). Näin syyttäjä varmistaa, ettei hänen suosimalle puolelle voi tulla lähes varmoja oikeudenkäyntikuluja.

X puolustautuu yksin, vaikka vastassa on valtionsyyttäjä sekä AB puolen asianajaja. Toiviainen voi vain hävitä tässä. Hän taitaa jo arvata, että kenkää tulee heti, kun se on mahdollista ja yrittää touhuta nopeasti välittämättä objektiivisuudesta, laista, moraalista tai edes siitä, että häntä pidettäisiin kykeneväisenä toimimaan lakityössä. Mykkänen saa hävetä valintaansa silmät päästään.

[Lahti-Saloranta]

Olin kuulevinani että Aro on aikeissa kirjoittaa kirjan näistä käräjistä. Molarin kannattaisi tehdä se ennen Aroa. Tulisi mahtava opus ja siihen kun vielä lisäisi Aron muutkin käräjöinnit. Olisi samalla Sotamaa & kumppanin mainos. Loisi vielä uskottavuutta Aron trollikirjalle ja vielä Suomen puolustusvoimille.

[nollatoleranssi]

En yllättyisi jos Molaria syytettäisiin ainoastaan törkeästä kunnianloukkauksesta. Tuo vainoamissyyte on syyttäjä Hämäläiselle tavattoman nolo mutta tehtävä on kun Raija vaatii. Molarin vaste oli todella vakuuttava, pystyi osoittamaan että syyte vilpillinen kun häntä tukevat seikat oli sivuutettu tyystin. Molari oli toistuvasti korostanut että ei hyväksy vihakirjoittelua eikä toisen solvaamista. Myös ne todisteet vainoamisista on niin korneja ettei niitä ilkeä edes esittää. Kyllä siinä lakia saa venyttää että saa ajettua tuomion törkeästä kunnian loukkauksesta varsinkin kun itse on ihan oikeasti ja toistuvasti toista solvannut.

Kirjoitin pitkän tekstin mutta katosi vahingossa.

Molarin tapaus linkittyy osittain striimaajien mm. Pertti Nykäsen ja kumppaneiden oikeudenkäynteihin ja perussuomalaisten oikeudenkäynteihin. Näissä tapauksissa syytettiin kansan kiihottamisesta, joten tuomio tuli automaattisesti.

Molarin kohdalla syytekohdat ovat olleet alusta asti varsin heikkoja (jos teet kirja-arvostelun, niin on vaikeaa syyttää kunnianloukkauksesta, saati sitten vainoamisesta). Samasta syystä 2 syyttäjää ei nähnyt mitään tarvetta syytteen nostolle. Vasta poliittisista syytteistä tunnettu Raija Toiviainen nosti syytteen. Jutut olisivat myös esimerkiksi kunnianloukkauksina vanhentuneet, mutta keksimällä vainosyyte päästiin tästäkin ongelmasta.

Striimaajien tuomioissa kyse oli tiedonvälityksestä. Samaa tietoa levitti Yle, mutta sitä ei tietenkään lasketa, jos valtamedia tekee samoin. Lähinnä ongelmana on nähty vääränlainen tiedonvälitys poliittisten yksityishenkilöiden toimesta.

Perussuomalaisten oikeudenkäynneissä haluttiin suitsia ja valvoa valtaapitävien tasoa eli mistä asioista saa puhua ja millä tavalla. Ideana on että kansanedustajat menisivät itsesensuurin alle.

Molarin tapaus liittyy osittain MV-lehteen, mutta samalla siihen, koska Molari on paljastanut Jessikka Aron Nato-yhteyksiä. Sotatieteen tohtori Saara Jantunen oli tuolloin enemmän esillä ja saatiin mukaan samaan juttuun.

Lähinnä kaikissa tapauksissa on taustalla poliittinen ajojahti, jossa valjastettiin oikeuslaitos mukaan tuomitsemaan vääränlaista julkista viestintää ja tiedonvälitystä.

[Lahti-Saloranta]

Seurasin Huuhtasen raportointia missä ymmärrettävistä syistä on vain "Valokuvia" tapahtumista. Minusta Molari jauhotti asianajajat 6 - 0. Ne todisteetkin oli varsin köykäisiä minkä jopa syyttäjä ilmaisi vedoten pitkäkestoisuuteen. Se pitkäkestoisuus taasen johtui siitä että Molariin kohdistuneet solvauksetkin oli pitkäkestoisia ja ne kirjoitukset oli vasteita niihin solvauksiin. Kuinkahan muuten köykäisistä kirjoituksista saa aikaseksi törkeän kunnianloukkauksen. Alunperinhän koko vainoaminen esitettiin suunnilleen törkeimpänä mitä maassa on tapahtunut. Aronkin suurin loukkaus oli että Molari arvioi että hänellä olisi jotain yhteyttä natoon, vihjaus kuulema vaaransi maineen riippumattomana toimittajana. Natokokoukset eivät vaarantaneet mutta niistä kirjoittelu vaaransi

[Lahti-Saloranta]

Sanotaan että sukupuoli ei saisi vaikuttaa tuomioistuimessa. Ajatelkaapa jos Aro ja Jantunen olisivat miehiä ja Molari nainen niin ilkeäisikö edes Toiviainen Molaria syyttää. Tässä jutussahan fyysisellä vahvuudella ei ole merkitystä sillä ei edes syyttäjä vikjaa fyysiseen uhkaan vaan kyse on kirjallisista tuotoksista, valokuvaamisista jne. Ilkeäisikö Jantunen, rotevatekoiken mies esittää kuinka hän pelkää heiveröistä naisihmintä, Molaria joka tosin on iästään huolimatta liikunnallinen harrastaen kestävyysjuoksua.
Tällainen pikku lisäys Keskimäen twitter seurannasta.
[tweet]1306236487881633799[/tweet]
Jos oikein siteerattu niin ehkä Molarin tulisi tehdä tutkintapyyntö poliisille tai ottaa yhteyttä Jantusen työnantajaan, tuntuu olevan loman tarpeessa tuo sotatohtori. Sanominen on tehty käräjäoikeudessa asianomistajan asemassa eli velvoitettuna pysymään totuudessa. Varmaa on että jos Molari olisi uhannut ampumisella puolustusvoimien henkilökuntaa niin olisimme siitä kuulleet. Muutoinkin Jantunen oli vauhdissa vaikka Keskimäen seurannasta jäi paljon puuttumaan

[Lahti-Saloranta]

[tweet]1306686950804525056[/tweet]

Huuhtaselta asiallinen yhteydenotto puolustusvoimiin ja valtioneuvostoon
Tuo tweetin pscp linkki reformistudioon  on perinteistä Huuhtasta ja Keskimäkeä mutta sen lopussa on nauhoite Jantusen kuulemisesta. Siinä kuulia voi arvioida johtuuko Jantunen ahdistus Molarin kirjoituksista vai jostan vallan muusta.
Uskoisin että Jantunen teki oikeuteen lähtemättömän vaikutuksen puheillaan Molarista. Arvioisin myöskin että eversti Nissinen saattaa katua kun teki rikosilmoituksen Molarista Jantusen puheiden perusteella. On todella harvinaista että oikeudessa tohtoritasoinen henkilö esiintyy yhtä hyökkäävästi vastapuolta kohtaan kuin Jantunen. Jantunen taitaa olla reservin kersantti mutta siitä huolimatta vakavalla naamalla väittää ettei voi kuvitella mihin kirvestä tarvitaan perunakellarin purussa. Piti selvänä että Molari jahtaa häntä kirveen kanssa pitkin katuja.

[ApuaHommmaan]

Pitänee alkaa huolestua Euvostoliiton koiliskulman puolustuskyvystä, kun johtava sotatohtori murenee vessansiivoojan kommentien edessä.

Arolle ja sotatohtorille voisi vessansiivoilu työnä sopia nykyisiä paremmin. Kaikki eivät ole sopivia työhön, joka sisältää julkista esiintymistä. Molari huomasi asian omakohtaisesti täysi hatunnosto hänelle siitä.

Pääministerimmekin suosittaa vessanjynssäystä.

[Lahti-Saloranta]

Jantunen antaa kuvan ikäänkuin Molarilla olisi sairaaloinen halu seurata häntä ja hänen tekemisiään. Jantunen itse seuraa Molaria ja Molarin kirjoittelua vähintää yhtä intensiivisesti. Todellisuudessa Molari käyttäytyy täysin normaalisti ja hänen kirjoituksensa on jopa kohteliaan asiallisia. On todella säälittävää jos Jantunen filmaa mutta jos on tosissaan ja kokee oikeasti asiat kuten kertoo niin se onkin jo huolestuttavaa.
Lisään vielä tähän Molarin tweetin koska uskon että hän tulee kommentoimaan kuulemisessaan sitä että Jantunen kertoi ettei ymmärrä mihin kirvestä tarvitaan perunakellarin purussa
[tweet]1306994897313034242[/tweet]
Vetääköhän tuomarin naama hymyyn jos Molari tuon sanoo ja kuinka Kronströn reagoi. Jantunen, reservin kersantti tosiaan kertoi ettei käsitä mihin kirvestä tarvitaan perunakellarin purussa. Älytön möläytys joka viimeistään paljasti kupletin juonen.
Molaria syytetään Jantusen ammattitaidon vähättelystä ja se onneton meni antamaan siitä ammattitaidostaan näytteen velvoitteena pysyä totuudessa.

[Lahti-Saloranta]

Kuuntelin tuon nauhoituksen Jantusen kuulemisesta.
https://t.co/LdYwkFQaMN?amp=1
Korviin särähti Jantusen puhetyyli ja ylimielisyys. Ei esiintynyt sotatohtori edukseen, veti jutun täysin överiksi esittäen välillä blondia kirvesjutussa. Se kirvesjuttu vei puheista uskottavuuden ja samalla Jantusen kirjalta. Kaikki tietävät että reservin kersantti Jantuselle  on kirves työkaluna hyvin tuttu, teräpuolella veistetään ja pilkotaan puita, hamarapuolella voi lyödä maahan vaikka tolppia tai kopauttaa irti maahan jäätyneen esineen. Kun lähtee väittämään että on niin tyhmä ettei ymmärrä että kuinka kirvestä voi käyttää perunakellarin purkuun niin kertoo sen että yrittää johdatella kuulijan agendansa taakse faktoista huolimatta. Samalla herätti myös epäilyn kirjassa esittämien väitteiden luotettavuuden suhteen, onko niissäkin faktat sivuutettu. Molarin kysymyksiä ei sotatohtori tahtonut millään ymmärtää ja asianajaja Kronström säkätti väliin minkä ennätti yrittäen vesittää kiperän kysymyksen. Minusta tuomari oli hyvin asiallinen ja väänsi tarvittaessa rautalangasta Jantuselle Molarin kysymyksen. Jantusen teatteri ei selvästikkään mennyt tuomarille läpi.
Maanantaina sitten vauhtiin pääsee Aro. Veikkaan että itketään ja ollaan peloissaan.
Sellainen juttu että neitokaiset eivät kostu jutusta latin latia eikä valtio, Molari on ilmoittanut että elää köyhyysrajan alapuolella ja anoo mahdollisten sakkojen muuntamista vankeudeksi. Jos Molari tuomitaan niin todennäköisesti saa valitusluvan hoviin ja neitokaisille tulee lisää kustannuksia. Sitten vielä se maksajan selvittely päälle, kohta sitä on pakko tutkia.