2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomi on kehittynyt "kansainväliseen" suuntaan. Ensin tänne tulivat ruotsalaisveljekset ammuskelemaan poliiseja ilman mitään sellaista motiivia, jonka tavallinen kansalainen voisi ymmärtää. Ehkä kyse oli jonkinlaisesta maineenhankinnasta.

Ja nyt sitten tämä keissi. Paljastuuko tästä totuus oikeudenkäynnissä? Toivottavasti.

Tapauksessa on paljon outoksia, mm. se ilmeisesti pitkään jatkunut päähänhakkaus, ilmeisesti vasaralla, ilman että uhri kuoli, joka siis viittaa siihen, että tavoitteena saattoi olla enemmänkin uhrin täysinvalidisointi, kuin tappaminen. Tämä olisi siirtänyt hänet syrjään politiikasta, kuitenkaan altistamatta tekijöitä murhallesyytteelle.

Jään odottamaan tutkimuksen tuloksia. Sen verran kuitenkin sanon, että mielestäni mikään tässä ei viittaa kännisekoiluun, vaan enemmänkin melko ammattimaiseen toimintaan.

Jos 20 iskua tulee vasaralla kupoliin niin vaatii jo tuuria että jää henkiin. Invalidisoimiseksi olisi hakattu polvet paskaksi. Teko oli  selkeä murhan yritys.

[Kni]

Tapauksessa on paljon outoksia, mm. se ilmeisesti pitkään jatkunut päähänhakkaus, ilmeisesti vasaralla, ilman että uhri kuoli, joka siis viittaa siihen, että tavoitteena saattoi olla enemmänkin uhrin täysinvalidisointi, kuin tappaminen. Tämä olisi siirtänyt hänet syrjään politiikasta, kuitenkaan altistamatta tekijöitä murhallesyytteelle.

Ja silti uhri ensi töikseen soitti ambulanssista toimittajalle. Tapauksessa on niin paljon epäjohdonmukaisuuksia, että mitään varmaa ei pysty päättelemään. Toivottavasti poliisilla on selkeämpi kuva tapahtumista.

Laitan tähän vielä jo moneen kertaan puidut outoudet aivan tapauksen alusta. Myös tekijöiden iät mainittu.

Katajan mukaan hänen ovelleen ilmestyi perjantaina noin klo 9.45 ulkomaalaistaustaiselta näyttänyt mies, joka kysyi, onko hän Pekka Kataja ja sanoi tuovansa Katajalle esitteitä Perussuomalaiset-puolueelta.

Kataja kävi noutamassa henkilötodistuksensa, ja kun hän sitten avasi uudestaan oven, ovisilmästä näkynyt mies ja oven sivussa piileskellyt toinen, myös ulkomaalaistaustaiselta näyttänyt mies hyökkäsivät Katajan kimppuun ja alkoivat lyödä häntä päähän. Kataja kaatui maahan ja pahoinpitely jatkui ja häntä myös potkittiin.

Ilmeisesti tämä on koko KSML:n juttu. Kopsasin naamakirjasta:

– Aamulla vähän ennen kello kymmentä soi ovikello. Ovisilmästä näkyi mies paketin kanssa. Raotin ovea ja mies sanoi, että Perussuomalaiset-puolueelta olisi esitteitä, ja sitten hän kysyi henkilöllisyystodistusta. Kävin hakemassa rahapussini, jossa on ajokorttini, ja kun avasin oven uudestaan, sivusta hyökkäsi toinen mies, joka tuli suoraan päälle ja alkoi hakata minua päähän, Kataja kertoi ambulanssista.

Hän [Kataja] arvioi paketintuojan iäksi noin 25 vuotta ja toisen pahoinpitelijän olevan noin 30-vuotias.

[nollatoleranssi]

Olen ihan samaa mieltä siitä, että persut mokasivat itse julistamalla Katajan kertomaa totuutena.

Hallis sentään ymmärsi lausunnossaan kirjoittaa lähteen.

Mutta kuten aina, persut luottivat aluksi aivan sokeasti siihen, että hyökkääjä oli ns. vastakkaiselta laidalta ja tähän nähden syyttelevät reaktiot olivat ylimitoitettuja. Kun Kataja muutti tarinaansa, persut vaikenivat.

Se on kyllä Kataja, joka mokasi.

Mitä Perussuomalaisten olisi pitänyt tehdä, kun Katajan lausunto muuttuu ylösalaisin? Olettaa, että 2. versio on oikea ja lopullinen? Tässä asetelmassa mikä tahansa lausunto käännettäisiin Perussuomalaisia vastaan. Tietenkin.

Lähteen mainitsemisen ohella kannattaisi keskittyä siihen, mikä on olennaista ja kiistatonta. Tässä keississä se, että perussuomalaisen poliitikon saa piestä ilman punavihreitä marsseja kadulla.

Ville Tavio tässä mokasi. Katajan alkuperäinen lausunto näytti kääntyvän päinvastaiseksi, mutta olisi pitänyt varoa ottamasta kantaa tekijöihin taustoihin.

Perussuomalaisten ei olisi tarvinnut alunperinkään ottaa kantaa tekijöiden taustaan, vaan lähinnä tuomita erittäin törkeä pahoinpitely.

Mutta on tuokin käsittämätöntä, että hallitus ei voi tuomita laajemmin perussuomalaiseen poliitikkoon liittyvää väkivaltaiskua. Alusta asti epäiltiin taustalla olevan poliittinen motiivi, mutta hallitus oli hyvin hiljaa, koska moni pelkäsi tekijöiden olevan ulkomaalaustaustaisia Katajan lausuntojen takia.

[P]

Jos noin toimitaan, että poliisi näyttää vain yhden kuvan tai käskee etsimään kuvan yhdestä henkilöstä, niin kyllä rehellisesti ottaen tunnistuksen luotettavuus kärsii...

Jokainen ymmärtää miksi.

Luultavasti suurin osa tunnistuksista tapahtuu noin, koska poliisilla tai uhrilla tai molemmilla on niin selvä käsitys tekijästä ja kuvia on etenkin poliisin vanhoista tutuista saatavilla. Tästä tapauksesta ei ole tietoa, onko tässä kehkeytymässä jokin vuosisadan mysteerijuttu, mutta kun murhaa tai sen yritystä tutkitaan, tarvitaan paljon muutakin näyttöä kuin tunnistus tai tunnustus. Noihin toimittajien laatimiin kronologioihin ei kannata liikaa ripustautua.

Jos psykologiaa on yhtään vähän koulua laajemmin opiskellut, ja tuntee tutkimuksia todistajien epäluotettavuudesta, on aika selvää, että tuo Katajan kuvaama poliisin metodi ei ole luotettava.

Jos todistajalle näytetään vain yhtä kuvaa, tai kuten tässä, annetaan nimi googletettavaksi, jolloin kuvan lisäksi selviää kuvan herran poliittiset yhteydet, niin ... Vahvistusharha saattaa alkaa vaikuttamaan ajatteluun, kun uhri etsii syytä pahoinpitelyyn. Silloin naama alkaa näyttää tutulta, kun googlettamisen yhteydessä selvinnyt tausta alkaa vaikuttaa ajatuksiin tekijän motiivista...

Tämä selvitti, miksi Kataja alkoi puhua julkisuuteen äärioikeistosta. Jos olisivat näyttäneet kuvia, joista olisi pitänyt yritä valita tekijä, olisiko joku naama näyttänyt tutulta?

Jos kuvat olisi näytetty ilman nimiä ja tietoja taustasta, olisiko syntynyt samanlaista vaikutusta?

Nyt Kataja on vakuuttunut, nähneensä 44- vuotiaan kuvan miehen ovisilmästään, joka ei näytä alkuperäisen todistuksensa 25-30-vuotiaalta arabilta, koska tietää miehen taustan, joka selvisi kuvaa googlettaessa ja motiivi sitä kautta vaikuttaa loogiselta = "kuvan miehen pitää olla tekijä"....

Jos USA:ssa olisi tunnistus tyritty tähän malliin, koska maassa on juuri tämän estämiseksi säädetyt tunnistusmetodit, niin epäillyt kävelisivät jo kadulla, ellei muuta todistusaineistoa ole.

DNA-tutkimuksen kehittyminen on tuonut esiin todistajien epäluotettavuuden, kun syylliseksi todistajalausunnoilla osoitettuja on jouduttu vapauttamaan nykyisen DNA-tekniikan osoitettua oikeat tekijät toisiksi ja syyttömiä tuomitun todistajalausunnoilla.

"Research has found that eyewitness-identification testimony can be very unreliable. Law enforcement and the courts should follow the recommendations of social scientists when using and assessing eyewitness techniques, such as lineups, in criminal cases.

Social scientists have demonstrated through studies since the 1960s that there was significant reason to be concerned about the accuracy of the eyewitness-identification testimony used in criminal trials. Although witnesses can often be very confident that their memory is accurate when identifying a suspect, the malleable nature of human memory and visual perception makes eyewitness testimony one of the most unreliable forms of evidence."


https://www.ncsc.org/trends/monthly-trends-articles/2017/the-trouble-with-eyewitness-identification-testimony-in-criminal-cases

Aiheesta on tehty nykyisin myös paljon psykologisia kokeita. Ihminen ei ole todistajana kovin luotettava ylipäätään. Varsinkin ajan kuluessa muistikuvat vääristyvät helposti, ihmisen yrittäessä rakentaa mielessään tapahtumista loogisia.

Se että poliisi paljasti kuvan yhteydessä henkilön taustan googlettettavaksi samalla kuvan katselemisen yhteydessä vaikuttaa tunnistuksen luotettavuuteen.

Otan esimerkin: Jos esim. seksuaalirikoksen uhrille lähetettäisiin epäillyn nimi kuvan googlettamista varten ja samalla googlesta selviää kuvan henkilön syyllistyneen vastaavanlaisiin rikoksiin ja tunnistettavana on vain yksi henkilö, uhri hyvin suurella todennäköisyydellä saamansa tiedon varassa alitajuisestikin päättelisi henkilön olleen tekijä ja tunnistaisi hänet. Kyse on ns. vahvistusharhasta ja kognitiivisista vinoutumista. Sekä annetun tiedon aiheuttamasta interferenssistä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_vinouma

"Valemuisto on muisto, joka voi kokemuksellisesti tuntua hyvinkin todelta, mutta joka todellisuudessa on osittain virheellinen tai jopa kokonaan keksitty. Valemuistot voivat olla iloisia tai surullisia. Ilmiöstä, jossa informaatio "saastuttaa" muiston, käytetään nimitystä interferenssi.[1] Ongelma muodostuu siitä, ettei muistiin voi luottaa.[2] Syyttömiäkin on tuomittu rikoksista valemuiston vuoksi.[3][4]
"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Valemuisto

Sekä interferenssin vaikutus:

"Interferenssi on ilmiö, jossa informaatio vaikuttaa muistamiseen. Se voi olla joko proaktiivista tai retroaktiivista. Ilmiö liittyy valemuistoihin.[1]"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Interferenssi_(psykologia)

Toivon että poliisilla on muita vahvoja todisteita, eikä juttu perustu pelkästään tuohon tunnistukseen? Muuten tästä tulee soppien soppa.

[nollatoleranssi]

Ihan käsikirjan mukainen peliliike. Vasta nyt kun pidätetty on tekijä, joka on luonnehdittavissa äärioikeistolaiseksi, uutiskoneisto käynnistyy.

Vaikutti hieman alusta asti eli uutisointi sai enemmän huomiota, kun tekstiin pystyttiin laittamaan Katajan mainitsema "äärioikeistolainen tekijä". Pitää muistaa, että viime aikoina on ollut lähinnä ulkomaalaisten tekemiä väkivaltahyökkäyksiä, joista Kaivopuiston pahoinpitelymurha ei tunnu ratkeavan millään.

Tähän asti uutisen arvoisena ei pidetty sitä, että suurin osa johtavista poliitikoista vaikeni täysin perussuomalaiseen kohdistetusta iskusta eli oli valmis hyväksymään hiljaisesti väkivallan - toisin kuin minkä tahansa muun puolueen edustajan ollessa uhri.

Tätä olen itsekin yrittänyt tuoda esiin eli esim. irakilaisen valekuolema voitiin tuomita laajasti hallituspuolueissa, mutta tätä hyökkäystä ei. Tietysti ei kannata jälkikäteen pitää liiemmin ääntä, jos ei alussakaan niin tehnyt.

[Lahti-Saloranta]

Hän [Kataja] arvioi paketintuojan iäksi noin 25 vuotta ja toisen pahoinpitelijän olevan noin 30-vuotias.

Onko tuo todella Katajan puheita.
Mistä muuten arvioisitte pukeissa olevan miehen iän, itse tekisin sen naamasta koska ainut paikka mistä sen voi tehdä jos kyseessä kutakuinkin normaalivartaloinen eikä kyseessä ole selvästi lapsi eikä vanhus.
Arvioikaa itse
[tweet]1304668798323220480[/tweet]

Kataja arvioi paketin tuojan eli Ala-Tuuhosen n 25 vuotiaaksi ja nuoremmaksi kuin toisen miehen eli Torssosen. Torssonen käy hyvin 30 vuotisesta mutta Ala-Tuuhonen ei mitenkään 25 vuotiaalta, ei ainakaan Torssosta nuoremmasta. Toisekseen jos arvioi iän niin on nähnyt tekijät joten olisi varmasti tunnistanut Torssosen jo pelkästä olemuksest, naamasta puhumattakaan. Vaikuttaa vahvasti siltä että joko Keskisuomalainen vääristää Katajan puheita, Katainen on oppinut afrikkalaisen tarinankerrontaperinteen tai sitten häkissä on tyystin väärät miehet.

[L. Brander]

...

Toivon että poliisilla on muita vahvoja todisteita, eikä juttu perustu pelkästään tuohon tunnistukseen? Muuten tästä tulee soppien soppa.

Niinpä.

Lisäksi en ole vieläkään nähnyt tietoa, ovatko vangitut myöntäneet vai kiistäneet? Olennainen kysymys. 

[P]

...

Toivon että poliisilla on muita vahvoja todisteita, eikä juttu perustu pelkästään tuohon tunnistukseen? Muuten tästä tulee soppien soppa.

Niinpä.

Lisäksi en ole vieläkään nähnyt tietoa, ovatko vangitut myöntäneet vai kiistäneet? Olennainen kysymys.

Eivät ole todennäköisesti myöntäneet?
Jos olisivat, niin eiköhän poliisi hehkuttaisi jutun ratkaisulla ja olisi siirtämässä juttua syyttäjälle syyteharkintaan?
Poliisi voi käyttää samaa metodia, kuin käyttivät Gustafssoniin ja Aueriin - pitkää kopittamista. Jos ei ole atari-taustaa moni alkaa murtua tai jopa keksiä tarinoita päästäkseen tutkintavankeuden eristyksestä.

[nollatoleranssi]

Oula Silvennoinen
Perussuomalaiset ovat tätä kyytä povellaan vaalineet, ja tulevat vaalimaan yhä, vaikka se puri nyt omia.

PS ei sitä nytkään tee, mutta muiden on tehtävä selväksi, onko poliittisella väkivallalla sijaa, ja ektremistejä liehakoivalla puolueella uskottavuutta Suomessa.

Ex-PS Teemu Torssonen ei tietääkseni ole koskaan puhunut tai kirjoittanut poliittista väkivaltaa ihannoivasti tai edes sellaiseen vihjaavasti. Siksi tällainen rikosepäily on hänen kohdallaan niin käsittämätön ja odottamaton.

Sen sijaan Vasemmistoliitolla on paljonkin yhteyksiä poliiittisen väkivallan oikeuttavaan Antifaan, eikä esimerkiksi Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren tappamiseen yllyttänyttä Misha Dellingeriä erotettu puolueesta tai edes moitittu kirjoituksistaan, vaan hän sai kirjoitustensa paljastumisen jälkeen kehut puolueen puheenjohtaja Li Anderssonilta "vastuunkannosta".

Onhan siellä montakin tapausta eli Misha Dellingerin väkivaltapuheet. Kunnallisvaltuutettu Suldaan Said Ahmedin vahvat kytkökset Isis-terroristeihin jne. Sdpn moni vaaliehdokas on narahtanut kiinni niin lapsiin kohdistuvista rikoksista kuin terrorismikytkennöistä.

Vai onko Isis-terroristijärjestö ihmisystävällinen ja oikeusvaltioperiaatteen mukainen toimija, kun siihen vahvasti liittyvät vaaliedustajat ei ole mikään ongelma? Samoin missä määrin saa uhkailla muita.

Teemu Torssonen ei ole ollut ennen tätä rikosepäilyä millään tavalla epäiltynä vastaavista teoista. Täältäkin löytää kommentteja, että paikallistasolla harva olisi uskonut Torssosen tekevän mitään tälläistä.

[Simo_Toini]

Ehkä oven saaminen auki olisi ollut myös vaikeampaa... "Ookshää Phek... Phekka Khataja? Meillois shulle kato tämmönen eshitteitä juttu. Hakishitko hhhenkkarit?"

Tapauksen opetus on joka tapauksessa se, että oven auki saaminen kannattaa tehdä mahdottomaksi. Eli kun ovikello soi, en avaa ovea, jos ei ole etukäteen sovittua tapaamista ja puhelinvarmistusta päälle.

Jos tapana on lähettää ilman ilmoitusta lähetyksiä puolueelta, käytäntöä kannattaa tietysti muuttaa.

Esim. kuljetusfirma itki, että ei ollut ketään kotona. Toin esiin, että vaadittua ja sovittua etukäteisilmoitusta ei ollut tehty, joten aivan turha tulla rimputtamaan. Kiinni on ja pysyy.

Toki aikanaan oli Suomi, jossa tuvan ovet eivät olleet lukossa ja poissaoloilmoituksena oli luuta ovella. Se on mennyt maa.

[Lahti-Saloranta]

...

Toivon että poliisilla on muita vahvoja todisteita, eikä juttu perustu pelkästään tuohon tunnistukseen? Muuten tästä tulee soppien soppa.

Niinpä.

Lisäksi en ole vieläkään nähnyt tietoa, ovatko vangitut myöntäneet vai kiistäneet? Olennainen kysymys.

Katajan kuulemisessa asianajaja tekee kyllä Katajasta hakkelusta. Katajan tunnistuksen perusteella ei kyllä ketään normaalissa oikeudessa tuomita, juttu kun on muuttunut moneen kertaan. Toivottavasti poliisilla on asiasta vahva ja kiistaton näyttö. Jos ei ja tuomio tulee niin takuuvarmasti jää kaikenlaiset salaliittoteoriat elämään ja osa niistä voi vielä pitää paikkansa.

[no future]

Toimittajat tietävät aivan hyvin, että Tavion twiitti perustui Keskisuomalaisen silloiseen uutiseen, joka taas perustui Katajan alkuperäiseen lausuntoon:

Enpä muista muuta tapausta, jossa poliitikkoa olisi kuukausia myöhemmin hiillostettu tällä tavalla valtamedian sanoman toistamisesta.

Ihan käsikirjan mukainen peliliike. Vasta nyt kun pidätetty on tekijä, joka on luonnehdittavissa äärioikeistolaiseksi, uutiskoneisto käynnistyy.

Tähän asti uutisen arvoisena ei pidetty sitä, että suurin osa johtavista poliitikoista vaikeni täysin perussuomalaiseen kohdistetusta iskusta eli oli valmis hyväksymään hiljaisesti väkivallan - toisin kuin minkä tahansa muun puolueen edustajan ollessa uhri.

Päivän pääuutisissa syyllinenkin on jo löydetty: Perussuomalaiset. Ei mitään uutta ja laariin sataa.

Mitä uutisoimisen arvoista media on tässä 2 kuukauden aikana jättänyt juttuun liittyen julkaisematta? Aina kun Kataja on antanut haastattelun tai lausunnon, siitä on kirjoitettu useimmissa medioissa. Joka kerta. Alusta alkaen.

[Alaric]

Tämän tiedotteen mukaan kumpikaan vangituista ei ole Soldiers of Odin ry:n jäsen. Tiedä sitten miten noilla tuo jäsenyyshomma menee käytännössä...

Ala-Tuuhonen on S.O.O.:hon ainakin valtamediassa kytketty aiemmin, mutta voihan se toki olla, ettei hän enää ole toiminnassa mukana.

https://soldiersofodin.fi/julkaisuvapaa-tiedote-jamsan-vakivallanteosta-epaillyt-eivat-ole-soldiers-of-odin-ryn-jasenia/ (12.9.2020)

Julkaisuvapaa tiedote: Jämsän väkivallanteosta epäillyt eivät ole Soldiers of Odin ry:n jäseniä

Jämsän Perussuomalaiset rp:n vaalipäällikköön kohdistuneesta väkivallanteosta epäiltynä vangitusta kaksikosta, ei kumpikaan ole Soldiers of Odin ry:n jäsen.

Ennen kuin kansanedustajatasoiset ihmiset alkavat vaatia laillisten rekisteröityjen yhdistysten kieltämistä joidenkin ihmisten tekojen perusteella, olisi hyvä varmistaa ovatko nämä ihmiset edes ko. ry:n jäseniä.

Soldiers of Odin ry ei hyväksy oikeudetonta väkivaltaa, ja toimii sääntöjensä mukaisesti turvallisuuden edistämiseksi viranomaisten ja muiden kansalaisten kanssa.

Soldiers of Odin ry.

[Bellum]

Ei me missään Venäjällä olla, jos pidätetään todennäköisin syin (katsotaan todennäköisemmin syylliseksi kuin syyttömäksi) täytyy olla jotan muutakin kuin uhrin sana. Nykypäivänä on huomattavan helppoa poliisinkin tarkistella epäiltyjen liikkeitä ja poissulkea epäiltyjä...näin ei ole voitu tehdä tässä kohtaa jos kopitettu ja kopissa pidetään ts. teletunnisteet, pankkikortit, läheiset tms. eivät ole puhuneet sen puolesta ettei ole tekijä.

Ei tuo tietenkään todista että on tekijä, mutta aika harvinaista on että pidätetään todennäköisin syin, eikä sitten olekkaan....sehän se idea on.

En kauheasti ole jaksanut tätä seurata, alku olettama oli itsellä että joku henk.koht syy jollain on ollut mies henkihieveriin pieksää. Murhanyrityksenä tutkiminenkaan   ei tarkoita sitä että tekijällä oli tarkoitus tappaa.

Se että on pidätettynä kertoo paljon, epäillyt ei ole mitään taparikollisia ja tuskin oletettavaa että pyrkisivät pois maasta, haittaamaan tutkintaa tms. on varmaan olleet helposti tavoitettavissa ja kuultavissakin, ei poliisi Torssosta ole vain yllättäen sängystä koppiin hakenut kesken rauhallisten unien, koska Kataja on epäillyt häntä tai vaikka olisi tunnistanut, miestä on takuulla kuultu ennen kiinniottoa jo ilman pakkokeinoja.

[Pro life]

Ehkä oven saaminen auki olisi ollut myös vaikeampaa... "Ookshää Phek... Phekka Khataja? Meillois shulle kato tämmönen eshitteitä juttu. Hakishitko hhhenkkarit?"

Tapauksen opetus on joka tapauksessa se, että oven auki saaminen kannattaa tehdä mahdottomaksi. Eli kun ovikello soi, en avaa ovea, jos ei ole etukäteen sovittua tapaamista ja puhelinvarmistusta päälle.

Jos tapana on lähettää ilman ilmoitusta lähetyksiä puolueelta, käytäntöä kannattaa tietysti muuttaa.

Esim. kuljetusfirma itki, että ei ollut ketään kotona. Toin esiin, että vaadittua ja sovittua etukäteisilmoitusta ei ollut tehty, joten aivan turha tulla rimputtamaan. Kiinni on ja pysyy.

Toki aikanaan oli Suomi, jossa tuvan ovet eivät olleet lukossa ja poissaoloilmoituksena oli luuta ovella. Se on mennyt maa.

Ehkä oven saaminen auki olisi ollut myös vaikeampaa... "Ookshää Phek... Phekka Khataja? Meillois shulle kato tämmönen eshitteitä juttu. Hakishitko hhhenkkarit?"

Tapauksen opetus on joka tapauksessa se, että oven auki saaminen kannattaa tehdä mahdottomaksi. Eli kun ovikello soi, en avaa ovea, jos ei ole etukäteen sovittua tapaamista ja puhelinvarmistusta päälle.

Jos tapana on lähettää ilman ilmoitusta lähetyksiä puolueelta, käytäntöä kannattaa tietysti muuttaa.

Esim. kuljetusfirma itki, että ei ollut ketään kotona. Toin esiin, että vaadittua ja sovittua etukäteisilmoitusta ei ollut tehty, joten aivan turha tulla rimputtamaan. Kiinni on ja pysyy.

Toki aikanaan oli Suomi, jossa tuvan ovet eivät olleet lukossa ja poissaoloilmoituksena oli luuta ovella. Se on mennyt maa.

Ja mikäli jotain sattuu ja pää on sekaisin, vaikene kuin muuri, ellet ole käyttänyt omia tai puolueen rahoja esiintymiskoulutukseen ja ulkoasusi viimeistelyyn ja keskustellut mielellään puolueen pj:n ja asianajajasi kanssa.

Joka tapauksessa julkisuuden ansiosta poliisilla on varmaan jotain sormenjälkeen tai DNA:han rinnastuvaa näyttöä epäillyistä tai sitten epäillyillä on huono asianajaja. KRP:llä tuskin on mitään sitä vastaan, että he saisivat paljastettua isommankin porukan tekijöiden taustajoukoista. Nyt kun pidätettyinä on kaksi ihmistä, kuulusteluissa voidaan käyttää monenmoista taktiikkaa. Toinenhan on voinut avautua jo vähän enemmänkin tai syyttelevät toisiaan tai mitä tahansa.

[uuninpankko]

Meillä todellakin riittää pelkkä asianomistajana kertomus paitsi vangitsemiseen, myös tuomitsemiseen.

Jos katsoo vaikka raiskausrikoksia, jotka ovat menneet KKO:hon viime vuosina, ja joissa KKO on hylännyt syytteen, näitä yhdistää se, että käräjäoikeus ja hovi ovat tuominneet liian usein pelkän naisen kertomuksen perusteella.

On täysin mahdollista, että nämä kaksi heppua ovat vain Katajan kertomuksen perusteella tutkintavankeudessa. Mutta voi olla toisinkin.  Sitä kun ei ole meille kerrottu.

[Simo_Toini]

Mitä uutisoimisen arvoista media on tässä 2 kuukauden aikana jättänyt juttuun liittyen julkaisematta? Aina kun Kataja on antanut haastattelun tai lausunnon, siitä on kirjoitettu useimmissa medioissa. Joka kerta. Alusta alkaen.

Aivan, ja hallituksen jokaisen ministerin pöyristymisen ja tuomitsemisen poliitikkoon kohdistetusta väkivallanteosta on media myöskin uutisoinut. Alusta alkaen.

Puhumattakaan kaikista niistä mielenosoituksista ja marsseista, joita Suomessa järjestettiin tapauksen johdosta. Kaikki ne on uutisoitu.

[Pro life]

Meillä todellakin riittää pelkkä asianomistajana kertomus paitsi vangitsemiseen, myös tuomitsemiseen.

Jos katsoo vaikka raiskausrikoksia, jotka ovat menneet KKO:hon viime vuosina, ja joissa KKO on hylännyt syytteen, näitä yhdistää se, että käräjäoikeus ja hovi ovat tuominneet liian usein pelkän naisen kertomuksen perusteella.

On täysin mahdollista, että nämä kaksi heppua ovat vain Katajan kertomuksen perusteella tutkintavankeudessa. Mutta voi olla toisinkin.  Sitä kun ei ole meille kerrottu.

Voi se noinkin olla. Mutta ehkä ei vaikuta ihan uskottavalta, jos kumpikaan ei esimerkiksi ole voinut osoittaa olleensa teon tapahtumahetkellä jossain muualla. Sitä paitsi muihinkin silminnäkijähavaintoihin on viitattu. Poliisi ei taatusti tiedota kaikesta, jos vielä etsitään mahdollisia muita osallisia.

[justustr]

Yksittäisten piirijärjestöjen edustajien ja idioottien toilailut EIVÄT liity mitenkään Soldiers Of Odinin perusideaan ,aivan samalla tavalla kuin Yksittäisten piirijärjestöjen edustajien ja idioottien toilailut Eivät varmaan liity Antifan toimintaan vaikka sitä (Antifaa)jopa MINISTERI tasolta tuetaan .

Olen kuullut tuon saman selitykset 1% - jengiläisten suusta aina kun nämä ovat julkisuudessa. Se on vaan niin että kun yksittäistapauksia on riittävästi ei voida enää puhua yksittäistapauksista. Logiikka joka pätee muuhunkin kuin maahanmuuttoon. Ainakin uutisten mukaan Odineilta löytyy poikkeuksellisen paljon rikosrekisterin omaavaa jengiä.

Antifaa en käyttäisi puolustautumisessa. Antifa kun on jo lähtökohtaisesti roskasakkia. 

[L. Brander]

Ei me missään Venäjällä olla, jos pidätetään todennäköisin syin (katsotaan todennäköisemmin syylliseksi kuin syyttömäksi) täytyy olla jotan muutakin kuin uhrin sana.

Kun ei välttämättä tarvitse. Mistä tämä juttu on, jota kaikki hokee kaikkialla, ettei uhrin tekemä tunnistus riittäisi? Laittakaa nyt edes joku jonkinnäköinen lähde väitteelle.

Ei vangitsemisesta ole mitään varsinaista listaa, minkä ja millä tavalla pitää täyttyä. Se arvioidaaan aina erikseen.

[Bellum]

Meillä todellakin riittää pelkkä asianomistajana kertomus paitsi vangitsemiseen, myös tuomitsemiseen.

Jos katsoo vaikka raiskausrikoksia, jotka ovat menneet KKO:hon viime vuosina, ja joissa KKO on hylännyt syytteen, näitä yhdistää se, että käräjäoikeus ja hovi ovat tuominneet liian usein pelkän naisen kertomuksen perusteella.

On täysin mahdollista, että nämä kaksi heppua ovat vain Katajan kertomuksen perusteella tutkintavankeudessa. Mutta voi olla toisinkin.  Sitä kun ei ole meille kerrottu.

Onko näin oikeasti?

Kyllä joo kopitettu on puheiden perusteella, mutta kyllä noissa raiskauksissakin on täytynyt edes pystä osoittamaan tekijän/tekijöiden olleen kyseisenä aikana edes paikalla.

[justustr]

Meillä todellakin riittää pelkkä asianomistajana kertomus paitsi vangitsemiseen, myös tuomitsemiseen.

Jos katsoo vaikka raiskausrikoksia, jotka ovat menneet KKO:hon viime vuosina, ja joissa KKO on hylännyt syytteen, näitä yhdistää se, että käräjäoikeus ja hovi ovat tuominneet liian usein pelkän naisen kertomuksen perusteella.

On täysin mahdollista, että nämä kaksi heppua ovat vain Katajan kertomuksen perusteella tutkintavankeudessa. Mutta voi olla toisinkin.  Sitä kun ei ole meille kerrottu.

Onko näin oikeasti?

Kyllä joo kopitettu on puheiden perusteella, mutta kyllä noissa raiskauksissakin on täytynyt edes pystä osoittamaan tekijän/tekijöiden olleen kyseisenä aikana edes paikalla.

No ei se kyllä noin ole. Suomessa on kansainvälisesti vertailtuna erittäin korkea selviämisprosentti juurikin väkivaltarikollisuudessa. Kun poliisi päättää vangita, niin se todennäköisesti johtaa tuomioon.

Tämän tapauksen valtava mediahuomio ei ole ainakaan vähentänyt poliisin pyrkimystä saada oikeita jermuja nalkkiin. En millään usko että poliisi olisi vanginnut miehiä heppoisin perustein tai pelkän Katajan puheiden perusteella. Edessä on skandaali jos vangituna olisikin täysin väärät ihmiset ja esimerkiksi Torssosella varsinkin olisi täysi syy vaatia valtiolta korvauksia maineen menetyksestä ja poliittisen uransa tuhoamisesta. Sellaista puolustusasianajajaa ei Suomesta löydykään joka ei raatelisi syyttäjää pystyyn jos todisteet vangitsemiseen on heppoisia.

[L. Brander]

Ei valtio maksa kuin koppikorvaukset.

https://yle.fi/uutiset/3-10177108 (7.8.2018)

Joka vuosi viitisensataa ihmistä istuu syyttöminä Suomen vankiloissa – valtion kassasta maksettujen korvausten määrä noussut joka vuosi

Rikoksista epäillyt, mutta syyttömäksi osoittautuneet ovat olleet vailla vapauttaan aiempaa törkeämmistä rikoksista ja entistä pidempiä aikoja.

Syyttömille maksettujen, niin sanottujen koppikorvausten määrä on yli nelinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Niillä tarkoitetaan korvauksia, jotka maksetaan syyttömänä vangituille ja tuomituille.

Viime vuonna korvauksia maksettiin yhteensä kolme miljoonaa euroa, kun vielä vuonna 2007 vastaava summa oli 720 000 euroa.

Valtion kassasta maksettujen korvausten määrä on noussut tasaisesti joka vuosi.

(...)

Perustaso 100–120 euroa

Lain mukaan yli yhden vuorokauden mittainen vapaudenmenetys oikeuttaa korvauksiin.

Koppikorvausten lähtötaso on 100–120 euroa vapaudenmenetysvuorokaudelta. Kovempia vuorokausikorvauksia maksetaan esimerkiksi vankeuden pituuden, epäillyn teon törkeyden ja tekijän nuoren iän perusteella.

Valtaosa maksetuista korvauksista on Valtiokonttorin lakiasiainpäällikön Pekka Syrjäsen mukaan perustasoa ja menevät ihmisille, jotka ovat olleet vankilassa ilman syytä alle viikon.

Syrjäsen mukaan korvauksia tuomioistuinkäsittelyn turvaamiseksi saaneet eli käytännössä useimmiten ulkomaalaiset ovat istuneet syyttöminä yleensä vajaat puoli vuotta.

(...)

Tänne ei paiskita linkkejä ilman kunnollisia lainauksia.

[Bellum]

Ei me missään Venäjällä olla, jos pidätetään todennäköisin syin (katsotaan todennäköisemmin syylliseksi kuin syyttömäksi) täytyy olla jotan muutakin kuin uhrin sana.

Kun ei välttämättä tarvitse. Mistä tämä juttu on, jota kaikki hokee kaikkialla, ettei uhrin tekemä tunnistus riittäisi? Laittakaa nyt edes joku jonkinnäköinen lähde väitteelle.

Ei vangitsemisesta ole mitään varsinaista listaa, minkä ja millä tavalla pitää täyttyä. Se arvioidaaan aina erikseen.

Montako lähdettä sulla on pelkästään uhrin tunnistuksella tapahtuneista todennäköisin syin pidätyksistä?
Kun puhutaan siitä että on otettu kiinni epäiltynä tunnistuksen perusteella  ja sen jälkeen pidätetty tod.näk syin, eikä kiinniottoa jatketa syytä epäillä perusteella, niin sekin on täysin eri asia.

Kuka meistä tietää edes miten ja missä asemassa nyt epäiltyjä on kuultu ennen todennäköisiä syitä?

[no future]

Toi on pelkkää arvailua että olisivat vangittuina pelkästään uhrin yhtäkkiä muuttuneiden puheiden ja tunnistuksen vuoksi.

Ylipäätään, kiinniottoon ja kuulusteluihin tuollainen vielä riittää perusteeksi, vangitsemiseen täytyy jo olla vähän enenmmän niitä villoja jutussa.

[Kireä ukkeli]

Jos katsoo vaikka raiskausrikoksia, jotka ovat menneet KKO:hon viime vuosina, ja joissa KKO on hylännyt syytteen, näitä yhdistää se, että käräjäoikeus ja hovi ovat tuominneet liian usein pelkän naisen kertomuksen perusteella.

Näissä on vain se ero, että raiskauksrikoksissa tavallisesti ei ole kiistanalaista ollut se onko seksiä tapahtunut, vaan se onko siihen ollut molempin osapuolten suostumus.

Tällaisessa pahoinpitelyssä on vaikea vedota siihen, että se oikeasti halusi vasarasta päähänsä eikä vain kieltänyt tai vastustellut riittävästi, jos on olemassa aineelliset todisteet ja ulkopuoliset silminnäkijähavainnot.

[justustr]

Ei valtio maksa kuin koppikorvaukset.

https://yle.fi/uutiset/3-10177108

Nyt puhutaan poikkeuksellisen runsasta julkisuutta aiheuttavasta tapauksesta ja poliitikosta, jolle maine on kaikki. Lisäksi
Torssosella on lapsia.

Anneli Auer oli saamassa merkittäviä maineen menetykseen ja lasten menetykseen perustuvia korvauksia, mutta kesken prosessin selvisi, että hän oli syyllistynyt muihin vakaviin rikoksiin (seksuaalirikoksia) jolloin peruste laukesi.

[P]

...

Toivon että poliisilla on muita vahvoja todisteita, eikä juttu perustu pelkästään tuohon tunnistukseen? Muuten tästä tulee soppien soppa.

Niinpä.

Lisäksi en ole vieläkään nähnyt tietoa, ovatko vangitut myöntäneet vai kiistäneet? Olennainen kysymys.

Katajan kuulemisessa asianajaja tekee kyllä Katajasta hakkelusta. Katajan tunnistuksen perusteella ei kyllä ketään normaalissa oikeudessa tuomita, juttu kun on muuttunut moneen kertaan. Toivottavasti poliisilla on asiasta vahva ja kiistaton näyttö. Jos ei ja tuomio tulee niin takuuvarmasti jää kaikenlaiset salaliittoteoriat elämään ja osa niistä voi vielä pitää paikkansa.

Totta. Kun ikä muuttuu vuosikymmeniä, etnisyys muuttuu ja puhetapa muuttuu ensimmäisestä tuntomerkkipuhuttelusta...

Niin tosiaan ei tarvita Perry Masonia tai Matlockia.

Toki ihminen on sekaisin ja hämääntynyt, kun on saanut parikymmentä vasaranlyöntiä päähänsä, mutta ei tuntomerkit sentään noin paljon voi heilua?

Luultavasti lyönnit estivät kunnon muistikuvien syntymisen?

Ei tätä juttua ratkaista kuin todistella, ellei joku tekijöistä tule synnintuntoon ja tunnusta.

[justustr]

Ei tätä juttua ratkaista kuin todistella, ellei joku tekijöistä tule synnintuntoon ja tunnusta.

Normaalilla mielenlaadulla varustettu ihminen tunnustaa sillä salailu on liian raskasta kantaa. Psykopaatti ei tunnusta.

Näin kuulemma henkirikoksissa. Katajan keissi tosin oli "vain" yritys. Luulisi senkin kuitenkin mieltä painavan.

[uuninpankko]

Jos katsoo vaikka raiskausrikoksia, jotka ovat menneet KKO:hon viime vuosina, ja joissa KKO on hylännyt syytteen, näitä yhdistää se, että käräjäoikeus ja hovi ovat tuominneet liian usein pelkän naisen kertomuksen perusteella.

Näissä on vain se ero, että raiskauksrikoksissa tavallisesti ei ole kiistanalaista ollut se onko seksiä tapahtunut, vaan se onko siihen ollut molempin osapuolten suostumus.

Tällaisessa pahoinpitelyssä on vaikea vedota siihen, että se oikeasti halusi vasarasta päähänsä eikä vain kieltänyt tai vastustellut riittävästi, jos on olemassa aineelliset todisteet ja ulkopuoliset silminnäkijähavainnot.

Puhut eri asiasta kuin minä. Minä puhun näytön arvioinnista ja siitä, täyttyykö näyttökynnys.

Kyse on siitä, mitkä ovat riitaisat seikat. Kyllä raiskauksenkin voi kiistää sillä, ettei ole edes tekijä.