EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[ikuturso]

Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun 

https://yle.fi/uutiset/3-11469754

Naiset, nuoret ja kaupunkilaiset suhtautuvat elvytyspakettiin miehiä, ikääntyneitä ja maaseudulla asuvia myönteisemmin.   

Mitä näitä kyselemään?
Ei sillä ole väliä kuinka moni hyväksyy tukipaketin, koska tukipaketti on laiton! Se rikkoo Suomen perustuslakia ja se rikkoo EUn omaa sopimusta.

Tietävätköhän nämä kyselyyn vastanneet varmasti mistä tässä tukipaketissa on kyse, ja miten se käytännössä toimii?

Tutkisivat sitä, mitä ihmiset tästä tietävät!

Gallupin kyselijät ovat jotain palkattuja ihmisiä, jotka kysyvät listalla olevia kysymyksiä.

-Hyväksytkö nyt sovitut EU-tukipaketit?

Mitäpä jos vastaaja kysyisi takaisin:

-Paljonkohan Suomi joutuu nettomaksamaan ja paljonko vastuumme kasvavat?

Ei varmaan olisi gallupin setä/täti/muu osannut tuohon vastata.



Mutta me elämme hyväksy/hyväksyn/Iaccept -kulttuuria. Ihmiset haluavat olla osa instagramia, facebookia, tiktokkia, yle-areenaa, usaria, twitteriä, myheritagea ja kaikkea muuta. Kun lähettävät tietoja itsestään ja DNA:tansa, niin lopulta klikkaavat aina "hyväksyn" tai "I accept" lukematta mitään ehtoja. Kuka nyt ehtoja lukisi. Kaikki muutkin ovat facebookissa ja twitterissä ja ja ja... ja kaikki muutkin ovat ne ehdot hyväksyneet.

Niinpä. EU-paketti. Italia saa, Kreikka saa, Slovenia saa, Saksan pankit saavat, Ranskan pankit saavat... Kaikkien maiden pääministerit ovat painaneet "I accept". Niinpä painaa myös Sanna Marin. "I accept". Se on ehto olla EU:n jäsen. Jos et hyväksy, et ole mukana palvelussa nimeltä EU. Vaikka kaikki muut ovat. Paitsi Iso-Britannia ja kohta toivotttavasti moni muu.

-i-

[akez]

Helsingin Sanomat, vieraskynä: Solidaarisuus EU:ssa hyödyttää myös Suomea 29.7.2020

[Ursula von der Leyen ja Jutta Urpilainen:] Yksi erityispiirre liittyy rahojen takaisinmaksutapaan. Jotta EU-maiden jäsenmaksuosuudet pysyisivät kurissa, avustukset olisi maksettava takaisin uusista omista varoista, jotka perustuisivat suurilta teknologiayrityksiltä perittävään digiveroon, muoviveroon ja hiilimaksuun sellaisista tuontituotteista, joiden valmistusmaissa ilmastotavoitteet eivät ole yhtä tiukkoja kuin EU:ssa.

Jokainen ekonomisti tietää, että suuryritykset eivät noita veroja maksa, vaan lisäävät ne suoraan hintoihinsa, joka tarkoittaa, että tavalliset kuluttajat ja veronmaksajat Euroopassa maksavat myös nuo "uudet omat varat". Ilmaisia lounaita ei ole olemassa edelleenkään.

JOTKUT kysyvät, miksi Suomen pitäisi olla mukana tukemassa muiden maiden elpymistä. Siihen on helppo vastata. Euroopan vauraus perustuu sen yhtenäisyyteen ja sisämarkkinoihin. Solidaarisuudesta on hyötyä myös meille itsellemme, sillä jokainen yhteen maahan sijoitettu euro on hyödyksi kaikille muillekin.

Väärin! Euroopan maiden vauraus perustuu vain ja ainoastaan kunkin maan omaan työhön ja oman yhteiskunnan kehittämiseen. Se ei johdu jostakin ylikansallisesta yhtenäisyydestä, jota ei edes ole EU:ssa (se ei ole valtio), eikä myöskään jostakin sisämarkkinasta.

Euroopan maiden markkinat olisivat aina olemassa myös ilman EU:ta. Voi sanoa sen olleen poliittisine valuuttoineen vahingollinen monille Euroopan maille. Joustamaton euro on johtanut monen maan kohdalla liian kalliiseen valuuttaan aiempaan omaan verrattuna ja tämä on tuhonnut maan kv. kilpailukykyä.

Moni tuntee jo ennastaan sanonnan "When America sneezes the whole world catches cold" ja tietää sen merkityksen. Tämä pätee edelleen, kuten voi havaita liitekuvista alla.

EU on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Savijaloilla seisova virtahepo olohuoneessa.   

Kaiken lisäksi EU-eliitti pullistelee nykyään katteettomasti ja aukoo samalla päätään kaikkiin suuntiin kuvitellen kenties siten hitsaavansa yhteisten vihollisten avulla EU-jäsenmaat yhteen. Tämä taas heikentää EU:hun kuuluvien maiden asemaa ja mainetta maailmanmarkkinoilla, sekä syö niiden nauttimaa goodwilliä, ja voi johtaa kaikenlaisiin sanktioihin. Yksittäiset maat ne vievät tuotteita ulkomaille. EU ei vie sinne mitään, paitsi haaskaa rahojamme surutta jos johonkin suuntaan ja huuhaapuuhaan.

Esim. Sveitsin, Suomen ja Norjan menestyminen ja kehitys ei johdu EU:sta, vaan täysin omasta työstä. Nykyisellään EU on muodostumassa painolastiksi, kuristusotteeksi, pakkopaidaksi ja sosialistiseksi suunnitelmataloudeksi, mutta silti jotkut edelleen haluavat sitoa itsensä kiinni tuohon Titanicin ankkuriin, vaikka aina kun Berliinissä pieraistaan, niin löyhkä tuntuu kaikkialla Euroopassa.

PS. Von der oli aiemmin Saksan puolustusministeri ja Saksan mediassa häntä on syytetty maan armeijan tuhoamisesta. Samalla on raportoitu, että hän olisi joutunut tutkintakomission eteen vastaamaan teoistaan, ellei olisi sitä ennen ehtinyt paeta EU-johtoon. EU:n ruorissa on siis "kelpo kapteeni" ja Mama Africa Urpilainen panee Afrikan asiat kuntoon haaskaamalla rahamme sinne.

[akez]

"Todennäköisesti raha menee suurimmaksi osaksi turhuuteen" – Etlan Aki Kangasharjulta suora arvio EU:n jättipaketista

Bulgarialaiset - nuo korruption asiantuntijat - taas tietävät jo ennalta noiden rahojen menevän harakoille.

[...] 2/3-osaa rahoista annettaisiin siivestäjille, parasiiteille ja vapaamatkustajille (хрантутниците [useampi sanan variaatio otettu mukaan tähän]) ilmaisina tukina, joita ei tarvitse maksaa takaisin. Tämä on suunnitelman skandaalimaisin osa ja se uhkaa johtaa EU-jäsenvaltioiden kesken sellaisiin skandaaleihin, joissa vitsit ovat vähissä. Lisäksi ilmaistukien saajien on esitettävä investointisuunnitelmia, jotka ovat EU-prioriteettien - kuten ilmastonmuutoksen vastainen taistelu - mukaisia. Tämä tarkoittaa, että paljon rahaa heitetään tuosta vaan suoraan vessanpönttöön. [...]

Toinen bulgarialainen asiantuntijanäkemys.

Suurien rahamäärien kippaaminen talouteen vahingoittaa sitä enemmän, kuin mitä se auttaa

Vladislav Panev

Dnevnik 31.5.2020 juttu bulgariaksi

Miksi en juurikaan ole iloinen 15 miljardista eurosta 4 vuoden aikana pandemiasta elpymiseen, kun samaan aikaan toisten silmissä loistavat dollarinkuvat, $$$? Tutkin historiaa selvittääkseni mitä tapahtuu valtioille, joiden kohdalle on langennut aivan yllättäen tällainen "onni".

Termi on "Hollannin sairaus" ja se viittaa lähinnä maihin, joissa on löydetty valtavia luonnonvararesursseja.

1960-luvulla alkoi kaasutuotanto Pohjanmerellä. Hollannin tulot kasvoivat jyrkästi ja guldeni kallistui. Sitten valtiolle koitti tuskainen vuosikymmen. Korkeaa työttömyyttä, teollisuuden kilpailukyvyn katoaminen ja muita alueen maita heikompi talouden menestyminen.

Sama uhkaa Bulgariaa ja koko Keski-Eurooppaa. Tällä kertaa Hollannin sairaus ei kuitenkaan johtuisi luonnonvaroista, vaan EU-rahastoista. 15 miljardia euroa 4 vuoden aikana on yli 6% vuotuisesta BKT:stä. Jos rahat törsätään turhuuksiin, niin se vahingoittaa taloutta enemmän, kuin auttaisi sitä.

Kymmenet tuhannet hyvin koulutetut ja osaamispotentiaalia omaavat ihmiset alkavat puuhailla höperöiden hankkeiden parissa

Ja näin vain siksi, että rahaa on. Silti vaikka he samalla hyvin tietävät, että hankkeesta ei koidu juurikaan lisäarvoa. Juuri näin on käynyt vuodesta 2007 lähtien [Bulgaria liittyi EU:hun].

Henkilöt, jotka aiemmin työskentelivät reaalitaloudessa, alkoivat elää tukirahojen varassa. Siksi ei ole ihme, että talouden kasvu on hiipunut ja nyt iloitsemme jo kolmenkin prosentin kasvusta.

Valtavien rahamäärien yllättävä kippaaminen talouteen vie sen stressitilaan. Se on aivan sama asia, kuin jos narkomaanille antaisi tupla-annoksen tai rividuunari saisi totosta miljoonia. On hyvin vaikeaa sopeutua ilman vaurioita. Kreikan ja muiden Etelä-Euroopan maiden kokemukset osoittavat tämän.
(...)

Myös epäonnistuminen vaanii. Ei vain siksi, että rahat voidaan varastaa, vaan myös siksi, että 90% hankkeista menee poskelleen.

Edellisen jutun yleisöpalstakommenteissa taas harjoitetaan "ilonpilaamista".

"Myös epäonnistuminen vaanii. Ei vain siksi, että rahat voidaan varastaa, vaan myös siksi, että 90% hankkeista menee poskelleen."

Olet erehtynyt - 90% varastetaan ja loput käytetään sen tutkimiseen kuinka valmistetaan lämmintä vettä.

Näissä näkemyksissä reaalimaailma pyrkii esiin hölynpölypuheiden läpi.

[Fiftari]

Hungary gets first batch of German Leopard-2 tanks

The Hungarian army has taken delivery of four used Leopard-2 tanks to begin training on the weapons as manufacturer Kraus-Maffei Wegmann works on the country's order of 44 new tanks.

The Hungarian government ordered the equipment in late 2018 as part of an effort to replace its Soviet-era arms. The Leopard 2 tanks in their newest configuration, dubbed 2A7+, are slated to replace Russian-made T-72s.

A total of 12 older Leopards of the 2A4 variant were part of the deal to ensure Hungarian soldiers can train ahead of the new deliveries, slated for 2023.[

XXX

Recent weapons contracts with Hungary, with also include howitzers and other heavy gear, are reportedly valued at around $2 billion, making the country Germany's largest arms customer for the time.

The government's anti-democratic moves – threats to a free press and an independent judiciary, for example – have put Budapest on a collision course with the European Union, though the pact has yet to meaningfully hold its member to account.

Defence news

Unkarin väitetyt Euroopan unionin oikeusvaltioperiaatteiden loukkaukset eivät tunnu saksalaisia ainakaan puolustusvälinekaupoissa haittaavan, sillä Saksasta maahan tullaan edellä mainittujen panssareiden lisäksi toimittamaan mm. tykistöasejärjestelmiä ja muuta raskasta kalustoa yhteensä 2 miljardin arvosta.

[zupi]

Hyvä kirjoitus Purralta.

https://www.suomenuutiset.fi/riikka-purran-kolumni-maksa-ala-kysele-eu-politiikan-epademokraattisuudesta/

Riikka Purran kolumni: Maksa, älä kysele – EU-politiikan epädemokraattisuudesta

Kansanedustaja Riikka Purra (ps.) kirjoittaa EU-elpymisrahastosta, jonka hän katsoo rikkovan perustuslain määrittelemää kansallista budjettisuvereniteettia – siis periaatetta, jonka mukaan Suomi päättää itse, mihin veronmaksajilta kerätyt rahat käytetään. Purra käsittelee kirjoituksessaan myös pääministeri Sanna Marinin (sdp.) toimia elpymisrahastoasiassa.

Periaatteellinen muutos velasta unionin rahoittajana ja yhteisvastuut ohjaavat meitä sellaiseen suuntaan, jossa Suomi ei voi olla voittaja.

EU(ro)-järjestelmä ei tarjoa voittoja Suomelle

Teknistä saantokeskustelua on mahdollista käyttää häivyttämään sitä tosiseikkaa, että unionin rooli on täysin muuttunut – ja sitä, että pääministerihenkilö ei suinkaan juuri pelastanut Suomen tulevaisuutta vaan jatkoi sen heikentämistä. Uskoa toimittajien asiantuntemukseen ovat nakertaneet erityisesti ne uutisotsikot, joissa kirkuvin kirjaimin kerrotaan Suomen saaneen jotakin. Totuus tietenkin on, että niin kauan kuin me olemme nettomaksaja – eli niin kauan kuin me olemme unionin jäsen – me maksamme, emme saa. Me kierrätämme omaa rahaamme unionin kautta. Asia voi muuttua toiseksi ainoastaan tilanteessa, jossa taloutemme on romahtanut banaanivaltion tasolle.

EU on nyt periaatteellisesti hyväksynyt velanoton rahoitusmekanismiksi. Samalla keskeiset toimintaa ohjaavat säännökset on haudattu, joko virallisesti tai laajentamalla tulkintaa. (...)

Suomen perustuslaki puolustaa kansallista budjettisuvereniteettia eli sitä, että Suomi päättää itse, mihin veronmaksajilta kerätyt rahat käytetään. Uusi rahasto rikkoo tätä periaatetta, ja Suomi saatetaan tilanteeseen, jossa se ei ole enää perinteisessä mielessä täysivaltainen. En haluaisi uskoa, että Suomen perustuslaki on yhtä joustava kuin EU:n omat säännöt – hyvin useinhan muunlaisissa asioissa kuulemme, että perustuslakimme on ehdoton.

(...)Edes 750 miljardin paketti ei korjaa niitä ongelmia, joita sen haluttaisiin tai väitetään korjaavan. Se vain rauhoittaa vähän, niin markkinoita kuin niitäkin, jotka pelkäävät etenkin Italian EU-kriittisen rintaman vahvistumista. Elvytysrahasto on tukipaketti, jolla pidetään euroa pystyssä.

Kaikki keskeiset ongelmat jäävät: Etelä-Euroopan rakenteelliset ja hallinnon ongelmat, kilpailukykyongelmat EU-maiden välillä ja suhteessa Yhdysvaltoihin ja Kiinaan, velkaantuminen, budjettialijäämät, epäsuhtaisuus, tehottomuus ja varojen väärinkäyttö esimerkiksi koheesiopolitiikassa. Riippumatta siitä, mitä puolueita on Italian hallituksessa ja mihin suuntaan populismi on kääntynyt, maa ei tule tekemään päätöksiä, jotka tulisivat auttamaan sitä. Valtava harmaa talous, veronkannon ongelmat, mafia ja muu korruptio rehottavat, ja maalla on suuri intressi hakea unionilta helpotusta – ja kiristää sitä, kuten Italian pääministerin lausunnoista huippukokouksessa saattoi nähdä.

On vastenmielistä, että Suomi, joka on isoissa veloissa omankin elvyttämisensä ja talouden ongelmiensa kanssa, joutuu rahoittamaan vuoron perään kutakin huonosti asiansa hoitanutta maata. Vielä vastenmielisempää kuitenkin on se, että asiasta päättävät väittävät sen olevan Suomen edun mukaista. (...)

(...)Pitkällä tähtäimellä annamme pois hyvinvointivaltion, sanoo entinen Valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston ylijohtaja, Suomen Pankin neuvonantaja, valtiotieteen tohtori Peter Nyberg, joka kannattaa Suomen eroamista eurosta, jota hän pitää "talouden pakkopaitana".

Viimeisen reilun kymmenen vuoden muutokset EU:n toiminnassa ovat niin merkittäviä ja laajakantoisia, että on täysin oikeutettua sanoa, että EU on nykyään eri asia kuin vuonna 1995. Kaikki nuo muutokset on tehty ilman asioiden altistamista kansalaiskeskustelulle, demokraattisista päätöksistä puhumattakaan.

(...)Mikäli EU:sta puhuttaessa abstraktit, jopa mystiset "hyödyt" aina otetaan annettuna eikä konkreettisia kustannuksia ja muita negatiivisia seurauksia lasketa ja yksilöidä, tulos on juuri tämä. EU:sta kriittisesti puhuvat leimataan "populisteiksi", ikään kuin vaatimus asian monipuolisemmasta tarkastelusta olisi itsessään poliittisesti löyhää ja vähemmän nokkelia äänestäjiä kosiskelevaa. Näin ei tietenkään ole.

Suomalaisen EU-kriittisen puolueen se asettaa myös vaikeaan asemaan. Yhdelläkään puolueella ei ole resursseja ja mahdollisuuksia itse yksin muuttaa asetelmaa. Tilanne, jossa se samaan aikaan joutuu rakentavasti sekä kyseenalaistamaan konsensusajattelun, tuottamaan ja analysoimaan kyseenalaistamista tukevan datan että levittämään sitä, on hyvin haasteellinen. (...)

Suomalaisten EU-myönteisyys on ollut huipputasolla ja jopa noussut eurokriisin ja Kreikka-pakettien jälkeen. Tämä on hyvin hämmentävää, mutta täysin selitettävissä edellä kuvaamillani seikoilla. Aivan viime aikoina muutamat medioiden tilaamat mielipidetiedustelut ovat alkaneet näyttää vahvistuvaa kriittisyyttä EU:n uusia toimintatapoja, kuten velaksi toimimista ja "elpymisvälinettä" kohtaan. Tässä ollaan kuitenkin vasta aivan alussa.

Tervehdinkin suurella ilolla valtamediassa, tutkijakentässä ja (etenkin eläköityneiden joukossa) virkamiestasolla nyt syntynyttä kriittisempää tarkasteluotetta. Samalla on syytä ymmärtää, että kriittisesti suhtautuvien asema on aina vaikea – vaatii paitsi vankkaa selkänojaa myös itseluottamusta esittää Euroopan Unionin autuutta haastavia näkemyksiä. Vähimmillään voi saada mainitun populistin leiman (jopa persuleiman), pahimmillaan asiasta seuraa urakehityksen tyssääminen, kuten muutama asiantuntija on kuvannut. Tämä on ikävää, mutta ei millään tavalla yllättävää. EU tarjoaa sekä poliitikoille että monille muille erilaisia hyödyllisiä asemia, suoranaisia urapolkuja, usein erinomaisella palkalla ja mukavilla verkostoilla.

Niin kauan kuin esimerkiksi kustannuksista veronmaksajalle tai itsemääräämisoikeuden puutteesta vaikkapa maahanmuuttopolitiikassa ei selvästi puhuta, "hyödyt" jäävät automaattisesti voitolle.

Perussuomalaiset vaati viime viikolla, että eduskunnan pitäisi palata istuntotauolta keskustelemaan elpymisrahastosta. Tähän ei suostuttu. Muutamissa arvioissa vaatimuksemme leimattiin poliittiseksi teatteriksi. Tällainen kuvaa näiden tahojen äärimmäistä ylenkatsetta demokratiaa ja kansan informoimista kohtaan. Tapahtunutta on mahdotonta ylikorostaa – EU:ssa on juuri tehty erittäin merkittävä päätös koskien velan ottamista, velkavastuita, massiivisia tulonsiirtoja, joiden vain väitetään liittyvän koronan hoitoon, ja tulevaa omaa verotusoikeutta, mutta edes eduskuntaa ei saada koolle. Koko kevään yritimme saada tulevaa pakettia esille ja teimme vastalauseita ja eriäviä mielipiteitä, mutta toimittajat eivät juuri korvaansa lotkauttaneet.

Eduskunta on vähäisemmistäkin asioista palannut istuntotauolta saliin Eurooppa-neuvoston huippukokouksen jälkeen. (...)

Suomen EU-politiikka on siis hyvin kaukana demokraattisesta. Kuten sanoin A-studiossa, ongelmiin jouduttaisiin kansan kanssa heti, kun pääministerin pitäisi perustella edes oman puolueensa kannattajille, miksi ei tule eläkeläisille satasta eikä hoitajamitoitusta, mutta tulee valtava lisälasku italialaisten holtittomuuden ja Keski-Euroopan pankkien vuoksi. Marin vastasi närkästyneenä, että kyllä lupaukset pidetään. Niinpä, mutta oleellista olisi tietää, millä rahalla näin aiotaan tehdä.

Kuinka paljon veromme nousevat? (...)

Tosiasia on, että suomalaiset eivät ole sitoutuneita tällaiseen Euroopan Unioniin, velka- ja tulonsiirtounioniin, finanssiliittoon, joka täysin omalakisesti etenee kohti liittovaltiota.

Me elämme todellakin vuotta 2020. Kykenemme sijaitsemaan poliittisesti, kulttuurisesti ja emotionaalisesti Länsi-Euroopassa, ilman että peesaamme muutaman jäsenvaltion suurvaltaprojektia, joka on naamioitu ainoaksi vaihtoehdoksemme. Ikään kuin me ilman sitä sijoittuisimme geopoliittisesti aivan väärin. Kansallinen itsetuntomme on jo riittävän hyvä ajattelemaan itse.

[Lalli IsoTalo]

Vanhempi juttu:

Olli Pusa, sosiaaliturvapolitiikan dosentti, yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) ja eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija blogasi 2017:

Euroopan hullua politiikkaa ohjaa yritysjohtajien verkosto nimeltään European Round Table of Industrialists (ERT). Suomi yritetään velkauttaa mamutuksella muiden EU-maiden tasolle, jotta liittyminen liittovaltioon olisi jouhevampaa.

Blogi: Olli Pusa, 16.03.2017
Euroopan hulluuden taustat?

... Tuntuu jotenkin hölmöltä ajatus, että suomalaiset poliitikot laumana hyppisivät Brysselistä komissiosta tulevien määräysten mukaan. Taustalla täytyy olla muunlaista kotimaasta johdettua käskytystä.
...
Tällainen hulluus, joka EU:ssa on vallalla, tuskin on mitään organisoitumatonta toimintaa. Se on perustunut järjestelmälliseen, systemaattiseen ja epärehelliseenkin toimintaan tehdä EU:sta liittovaltio. Siellä olisi yksi mantereen hallitus, yksi valuutta ja yhteinen talouspolitiikka. Sen seurauksena eri EU-maiden velat laitettaisiin yhteen ja paremmin taloudellisesti menestyvät maat maksaisivat suuria avustuksia heikommin menestyville maille. Kuvitelmana on ilmeisesti luoda jonkinlainen Euroopan Yhdysvallat.
...
Arvioni on, että tätä Euroopan (ja Suomen) kannalta hullua politiikkaa ohjaa yritysjohtajien verkosto nimeltään European Round Table of Industrialists (ERT). Siihen kuuluu n. 50 yritysjohtajaa pääasiassa läntisestä Euroopasta.
...
Tuosta verkostosta sanotaan, että se on EU-komission takapiru ja komissio sen tiedotusosasto.
...
Tuon verkoston keskeinen tavoite on tehdä EU:sta liittovaltio ja edistää edustamiensa yritysten bisnestä.
...
Yksi liittovaltion tieltä raivattava seikka on Euroopan kansallisvaltioiden identiteetti.
...
Olemassa olevan identiteetin hävittäminen kansoista on varsin hidas prosessi.
...
... keskeiseksi keinoksi näkyy valitun laajamittainen maahanmuutto islaminuskoisista maista.
...
EU:n linjaukset osuvat hämmästyttävästi yhteen sen kanssa, mistä maista on vahva edustus ERT:ssä.
...
Miten sitten Suomi suhtautuu tuohon organisaatioon? Itse asiassa Suomella on pitkään ollut siellä erittäin vahva edustus. Aikaisemmin Suomea edustivat siellä Jorma Ollila Ja Antti Herlin. Heillä on epäilemättä ollut käsissään langat käskyttää mediaa ja poliitikkoja Suomessa. Nyt heidän paikalleen Suomen edustajiksi on nimetty Koneen Henrik Ehrnrooth ja F-Securen / Nokian Risto Siilasmaa.
...
... Suomen ei olisi tarvinnut laskea maahan yli 30.000 turvapaikanhakijan joukkoa. ... Nyt suurin osan on todettu aiheettomiksi hakemuksiksi ja nyt monet tahot yrittävät estää hylkypäätöksen saaneiden karkottamista. Tässä asiassa on selkeästi nähtävissä ERT-taustaisen yritysmaailman ja hurahtaneiden maailmanparantajien epäpyhä liitto.
...
Suomen valtion velka oli 50% BKT:sta eli suuruusluokkaa 100 miljardia. Euromailla keskimäärin se oli lähes 100% BKT:sta, mikä Suomessa vastaisi lähes 200 miljardia euroa. Jos tuolla pohjalla yritettäisiin liittää Suomi euroalueen velkaunioniin, siinä olisi todella haastetta. Yhdessä hetkessä suomalaisten velkavastuut kasvaisivat 100 miljardilla, kun sitoutuisimme maksamaan muiden velkoja. Sen lisäksi tulisivat euromaiden väliset tulonsiirrot, joita jo nyt maksamme miljardin, mutta niiden määrä kasvaisi moninkertaiseksi. Tällä pohjalla tuollaista olisi hyvin vaikea myydä suomalaisille, oli kuinka hyviä selittelijöitä tahansa asiaa ajamassa.

Siispä ajetaan Suomen taloutta alas, lopetetaan investoinnit, keksitään valtavia kulueriä velkamäärän kasvattamiseksi. Esimerkiksi 2016 pelkästään Migrin vastaanottokeskusten kustannukset olivat kuusisataa miljoonaa euroa ja muut kulut päälle. Miljardi kankkulan kaivoon ja kaikki on katettu velalla.
...
Mikä on lopputulos tällaisesta? Valtion velkaantuminen kasvaa nopeasti. Sen seurauksena Suomen valtion velkamäärä alkaa lähestyä euromaiden keskiarvoa. Kun samalla tuhotaan suomalaisten uskoa kykyyn selviytyä itse ongelmista, pienenee kynnys liittää Suomi velkaunioniin. Sivutuotteena valtavat eläkerahastot kasvavat ja kenen tosiasiallisessa kontrollissa ja vallassa ne ovatkaan? Taitaa sieltäkin olla lyhyt etäisyys ERT:hen?

[zupi]

Vanhempi juttu:

Olli Pusa, sosiaaliturvapolitiikan dosentti, yhteiskuntatieteiden tohtori, vakuutusmatemaatikko (SHV) ja eläkkeiden ja sosiaaliturvan rahoituksen asiantuntija blogasi 2017:

Euroopan hullua politiikkaa ohjaa yritysjohtajien verkosto nimeltään European Round Table of Industrialists (ERT). Suomi yritetään velkauttaa mamutuksella muiden EU-maiden tasolle, jotta liittyminen liittovaltioon olisi jouhevampaa.

Blogi: Olli Pusa, 16.03.2017
Euroopan hulluuden taustat?

(...)  Tässä asiassa on selkeästi nähtävissä ERT-taustaisen yritysmaailman ja hurahtaneiden maailmanparantajien epäpyhä liitto.
(...)

Tuossahan se varsinainen pihvi on. Sinänsä jotenkin surkuhupaisaa, kun anarkistit ja maailmanparantajat toisaalla mukamas vastustavat globalisaatiota ja megayritysten valtaa, toisaalla taas täysin rinnoin edistävät niitä ja kaikkea ikävää, mitä niistä seuraa. Senhän takia esim USAssa Googlen ja Amazonin kaltaiset jättiläiset kaatavat rahaa demoille ja mm BLM:lle, että demot pääsisivät valtaan ja sitä kautta pilkkomaan nämä yhtiöt ja rajoittamaan niiden valtaa  . Vai olisiko kuitenkin kyse siitä, että globaalit jättifirmat voisivat tällöin puuhastella ihan rauhassa, kunhan tietyissä asioissa toimivat ohjeiden mukaisesti. Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että näitä maailmanparantajia ja esim suurta osaa USAn mustista viedään kuin litran mittaa, mutta eihän sillä ole näille merkitystä. Kunhan saavat päivittäisen moraaliposeerausannoksensa tai ilmaiset uudet Niket.

[Border guard]

Hesarilta yllättävän asiallinen artikkeli. Ilmeisesti HS ja Vesa Vihriäläkin myöntävät EU-pelastuspaketin rikkovan Lissabonin sopimusta, vaikka eivät sitä ihan suoraan kirjoita.

...
Huippukokouksen ratkaisusta on kulunut kaksi viikkoa, mutta Helsingin yliopiston työelämäprofessori Vesa Vihriälä on yhä hieman hämmentynyt. Kauaskantoiset ratkaisut tehtiin yllättävän laimean keskustelun ja kritiikin päätteeksi.

Vihriälän huoli kohdistuu ennen kaikkea EU:n velkaantumismahdollisuuden luomiseen ja tapaan, jolla se tehtiin. EU:n perussopimusten mukaan yhteisestä velasta haluttiin nimenomaan pidättäytyä. Jokaisen maan piti vastata omista veloistaan.

Nyt yhteistä velkaa kuitenkin päätettiin ottaa ilman perussopimusten muutosta tai edes laajaa julkista keskustelua.

Vihriälän mukaan Euroopan komission ja neuvoston verkkosivuillakin todettiin toukokuun loppuun saakka, ettei EU:n toimintaa rahoiteta velalla. Sen jälkeen maininnat katosivat verkkosivuilta.

"Kuinka voi luottaa sitten siihen, mitä sovitaan, jos sitä näin näppärästi muutetaan?" Vihriälä pohtii.

...

Tosin Vihriälä katsoo, että EU-johtajien mainospuheista huolimatta paketin elvyttävä vaikutus koko EU:n talouteen on varsin maltillinen. Enemmän paketissa on kyse siitä, että velkaantuneita maita halutaan tukea, jotta vakaus EU:ssa säilyisi. Paketilla halutaan välttää eurokriisin tyyppistä kierrettä ja sen poliittisia vaikutuksia.

"Uskon, että nämä ovat paketin todellisemmat motiivit. Se palvelee tarkoitusta kelvollisesti, eikä minulla ole siihen huomauttamista. On hyvä, että jotain saadaan aikaiseksi", Vihriälä sanoo.

Tehty ratkaisu oli kuitenkin askel kohti liittovaltiokehitystä.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006591551.html?ref=rss

Pitkä propagandapläjäys, joka kannattaa lukea kokonaan. EU-myönteisyyden ohessa kuitenkin tunnustetaan juuri ne ongelmat, joista täälläkin on puhuttu mm:
- epädemokraattinen liittovaltiokehitys
- perussopimuksen rikkominen
- avustus ei edesauta talousongelmien korjausta etelävaltioissa

[repo]

^Hyvin tärkeä lisäys edelliseen listaan on EU-verotus. Se on erityisen tärkeä asia täällä himoverotetussa ja verotuksella oikean markkinatalouden (se aikuisen oikeasti 'Hei, me tienataan tällä' juttu) henkihieveriin kuristavassa Suomessa.

Laura Huhtasaarelta erinomainen blogi-kirjoitus.

Blogi: Laura Huhtasaari, ti 04.08.2020 11:15

Kansanäänestys elvytyspaketista perusteltu

Mikko Elo tuo kirjoituksessaan (SK 3.8.) aivan oikein esiin puoluetoverinsa Paavo Lipposen keskeisen roolin Suomen junnaamisessa euroalueen jäseneksi ainoana Pohjoismaana ja vastoin EU-kansanäänestyskampanjan aikana annettuja lupauksia siitä, että Suomi ei tule liittymään euroon. SDP:n antautuminen Lipposen henkilökohtaisten eurofederalististen unelmien toteuttajaksi on tullut Suomen taloudelle ennennäkemättömän kalliiksi.
[...]

Pääministeri Marinin Brysselissä hyväksymä elvytyspakettisopu aiheuttaa Suomelle 3,4 miljardin euron nettotappion. Tämän lisäksi EU:ssa ollaan nyt siirtymässä täysimittaiseen taloudelliseen yhteisvastuuseen ilman demokraattista mandaattia Suomen kansalta. Jatkossa Suomen budjettia päättäessä on käytännössä mietittävä, mikä osa maamme budjettivaroista täytyy varata esimerkiksi italialaisten eläkkeiden tai Espanjan perustulon rahoittamiseen. Tällaista fundamentaalia Suomen budjettisuvereniteetin kaventamista ei voida viedä läpi eduskunnassa pelkkänä tiedotusmuotoisena asiana.

Tanskassa on järjestetty useampia EU-kansanäänestyksiä muun muassa liittymisestä euroon ja EU:n uusien perussopimusten hyväksymisestä. Ruotsi taas äänesti 2003 euroalueeseen kuulumisesta. Mikään ei puhu sitä vastaan, etteikö Suomessakin voisi järjestää kansanäänestystä koronaelvytyspaketista pohjoismaista esimerkkiä noudattaen, sillä elvytyspaketti muuttaa unionin luonnetta peruuttamattomasti. Kyse tässä kansanäänestyksessä olisi yksinkertaisesti siitä, ovatko Suomen julkiset varat maamme hyvinvoinnin rakentamista varten vai eteläeurooppalaisten mukavan elämän rahoittamiseen tarkoitettu.

https://beta.oikeamedia.com/o1-141500

Kirjoitus kokonaan linkistä.

Vaikka tämä ketju ei mielestäni ole Lauran fanitukseen tai kritiikkiin, sen verran sanon, että mielestäni tämä on aivan upea kirjoitus Lauralta: lyhyt, ytimekäs, hyvää ja selkeää kieltä, tekstissä ainoa jargon on "BKT". Kirjoitus on Halla-ahon parhaiden tasoa.

Mutta sitten itse poliittisen ongelman ratkaisuun. Mikä on meidän (Suomen) poliittinen ongelma tämän ketjun aiheessa? Se on euron ja EU:n kuristava vaikutus Suomeen ja Suomen talouteen. Onhan se nyt kivaa, että valtio ja julkiset organisaatiot saavat lainaa pienellä korolla tuosta vain. Joka niemessä ja rotkossa on viimeiset 15 vuotta rakennettu hienoja ja kalliita hankkeita, mm. rakennuksia, joita ei osannut kuvitellakaan 1990-luvun alkupuolen jälkeen. Nyt on ollut halpaa rahaa saatavilla verrattuna 90-luvun aikoihin, minkä useat muistavat hyvin. Olemme eläneet 1980-luvun kasinovuodet moninkertaisena. Milloin tulee maksun aika - ja ennen kaikkea, miten maksun aika tulee? Tuleeko taas "yllätys, jota kukaan ei osannut ennakoida"? Koemmeko taas 90-luvun alun lamavuodet, mutta tällä kertaa edessä onkin lamavuosikymmenet? Olemme jo nyt kokeneet hyvin kituliaan talouskasvun eurokriisin seurauksena. Viisaita päättäjiä on saatu eduskuntaan, mutta heidän määrä on saatava moninkertaistettua vähintään yksinkertaiseen enemmistöön. Miten tämä voi onnistua demokraattisesti, kun valtamedia syöttää  äänestäjille paskaa ja pitää pimeässä? Tilanteessa ei kovin helpottavalta tunnu edes Laura Huhtasaaren par excellence blogi-kirjoitus.

Onkohan Laura tai hänen taustatiimi yrittänyt saada kirjoitusta Hesarin yleisöosastolle? Toivottavasti on.

[Roope2]

Kirjoituksessa oli monta järkevää ja kriittistä, mutta asiallista argumenttia. Todellinen keskustelu olisi sitä, että seuraavaksi eurooppaminsteri Tytti Tuppurainen toteasi, että noinhan asiat valitettavasti ovat tai sitten esittäisi vasta-argumenttinsa. Mutta kun ressukalla ei taida olla edellytyksiä, joten parempi olla hiljaa, ettei...   . Sehän on hallituksen jakojäännöksen rooli.

Kansalle riittää kriittisen keskustelun sijaan Vogue ja romanttiset hääkuvat.

[Golimar]

X

EU-direktiivi tulee, Suomella reilu vuosi aikaa
Poliisin oma sisäinen ilmiantokanava näyttää mallia siitä, mitä tuleman pitää. Oikeusministeriössä sorvataan parhaillaan lainsäädäntöä(siirryt toiseen palveluun), jolla mahdollistetaan EU:n niin sanotun whistlerblower-direktiivin(siirryt toiseen palveluun) toteutuminen Suomessa. Sen avulla on tarkoitus suojella ilmiantajia, jotka havaitsevat työssään laittomuuksia tai väärinkäytöksiä.

Sysäyksen ilmiantajien suojelulle antoivat muun muassa EU:n korruptiopaljastukset. Komission selvityksessä arvioitiin, että ilmiantajien puutteellisen suojelun seurauksena julkisten hankintojen alalla menetetään vuosittain jopa lähes 10 miljardia euroa.

Suomella on aikaa vuoden 2021 joulukuuhun asti saattaa kansallinen lainsäädäntö direktiivin mukaiseksi.

Direktiivi velvoittaa työnantajaa perustamaan sisäisen ilmiantokanavan. Sen avulla työntekijät voivat nimettömästi ilmoittaa väärinkäytöksistä ja laittomuuksista. Lisäksi tulee perustaa ulkoinen ilmoituskanava, jossa laittomuuksista voi kertoa suoraan viranomaisille.

X

Ilmiantokanavavelvollisuus koskee niin julkista kuin yksityistäkin sektoria. Esimerkiksi yritykset, joissa on yli 50 työntekijää tai kunnat, joissa on yli 10 000 asukasta joutuvat perustamaan sisäisen kanavan väärinkäytöksista ilmoittamiseen.

Kuntaliitossa uudistusta pidetään hyvänä asiana, koska ilmiantokanavat toimivat organisaation kehittämisvälineenä ja edistävät eettisyyttä.

– Ne mahdollistavat sen, että mahdollisimman aikaisessa vaiheessa pystytään sisäisesti puuttumaan epäeettiseen toimintaan tai väärinkäytöksiin, Saija Haapalehto sanoo.

Hitaat hämäläiset edelläkävijöinä
Tällä hetkellä ilmiantokanavia on vasta muutamissa Suomen kunnissa. Lähinnä isommissa, kuten Helsingissä, Turussa ja Tampereella.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11480462

Stasi Training Video: Clandestine Apartment Search
https://www.youtube.com/watch?v=Bba3tryTJbs

[Tavan]

Pidättekö Euroopan liittovaltiota mitenkään realistisena tulevaisuudenkuvana? Voiko se toteutua?

Ruskeiden ja mustien maahanmuutto ja lisääntyminen voimistaa entropiaa ja kaaosta. Kuin alettaisiin pystyttää imperiumia keskellä barbaari-invaasiota. Ikäänkuin rakennettaisiin yläkertaa taloon, jonka alakerta on tulessa.

Kalifaattikin tuntuu minusta todennäköisemmältä kuin Euroopan yhdysvallat.

Euroopan maiden järjestelmät, kansanluonteet, historiat ovat keskenään ristiriidassa, ja kirkkokaan ei eurooppalaisia enää yhdistä.

Johtaisiko Euroopan yhdysvaltojen toteuttaminen niin suureen kataklysmiin, että liittovaltiotavoitteiden loppuun saattaminen tarkoittaisi samalla liittovaltion tuhoamista?

[Charlie]

EU: Elvytysrahasto, osa 1 (Lulu Ranne & Kimmo Kiljunen) | #puheenaihe 108

Demarien Kiljusella on ajasta 17:45 alkaen kenties 15 vuotta vanhat tilastot käytössään.

Suomi ei ole äärettömän velkaantunut, Suomi on nettovelka-asteeltaan yksi maailman vähiten velkaantuneista maista. Maailman vähiten velkaantuneista maista. Siellä on edellä meitä Norja, Saudi-Arabia ja Qatar, Suomi on neljänneksi nettovelka-asteeltaan vähiten velkaantunut maa. Myöskin Unionin puitteissa meidän julkinen velka on yksi alhaisimmista, eli ainoastaan Viro ja Luxemburg on enemmän... tai siis vähemmän siis BKT:sta julkinen velka kuin Suomessa. Eli tää kannatttaa nyt nämä tiedot itsellään selkeenä että käytetään oikeita termejä. Me emme siis ole velkaantuneet, mutta tietenkään velkaa ei kannata kasvattaa ehdoin tahdoin. On tilanteita jolloin joudumme sitä kasvattamaan.

[Golimar]

X

Eurooppa-neuvosto päätti viime kuussa, että EU:n jäsenmaille jaetaan tulevina vuosina kaikkiaan 750 miljardin euron korona-avustukset kriisistä toipumiseen. Päätöksen myötä EU:n pitkän aikavälin, eli seuraavien seitsemän vuoden budjetti paisui lähes kaksinkertaiseksi edelliseen verrattuna.

"Mafia ei katso sivusta"
Italian mafian vastainen tutkimusvirasto DIA kommentoi päätöstä tuoreeltaan ja ilmaisi huolensa varojen päätymisestä rikollisten taskuihin.

– Miljardeja euroja virtaa Eurooppaan ja Italiaan, eikä mafia vain katso sivusta. Se tulee sukeltamaan rahamereen, DIA:n johtaja Giuseppe Governale arvioi.

Huoli ei ole tuulesta temmattu, sillä esimerkiksi viimeksi tammikuussa Italian poliisi kertoi paljastaneensa massiivisen huijauksen, jossa rikollisten epäillään vieneen melkein kymmenen miljoonaa euroa sisilialaisille maanviljelijöille tarkoitettuja tukirahoja vuoden 2013 jälkeen. Tapauksen tiimoilta otettiin kiinni lähes sata ihmistä.

Joukossa olivat muun muassa kahden mafiaperheen johtajat.

X

EU-rahoihin kohdistuva uhka on pantu merkille myös Euroopan poliisivirastossa. Europolin järjestäytyneen ja vakavan rikollisuuden torjuntaosaston päällikön, Jari Liukun mukaan riski ei rajaudu ainoastaan Italiaan.

– Italian mafia on syyllistynyt muissakin EU-maissa tämän tyyppisiin rikoksiin, joissa kohteena ovat olleet EU:n erityyppiset avustukset, hän sanoo.

Liukku uskoo italialaistutkijoiden tavoin, että tuleville vuosille luvattu suuri koronatukipaketti tarjoilee järjestäytyneelle rikollisuudelle "poikkeuksellisia mahdollisuuksia".

X

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/europol-pomo-mtv-n-erikoishaastattelussa-suuri-maara-eu-n-korona-rahoja-uhkaa-valua-ammattirikollisten-ja-mafian-kasiin/7887966#gs.c8oii4

[hoksa]

Ehkä tämän voi linkata tähän. Paras haastattelu, jonka olen pitkään aikaan kuullut oikeastaan yhtään missään. Mika Aaltola Puheenaihe-podcastissa vieraana. Puolitoista tuntia tiukkaa asiaa EU:n paikasta maailmassa ja tästä maailmanajasta.

https://www.youtube.com/watch?v=DVrYfctCuws

Arvostan Aaltolaa ihan älyttömästi. Mies tietää tosi paljon asioita. On neutraali, puhuu rehellisesti, eikä kallellaan mihinkään suuntaan. Puhuu vaikeista asioista helposti ja mukaansatempaavasti ja miellyttävä kuunnella. Varsinkin ohjelman jälkimmäinen puolisko ihan täyttä timanttia.

[Beef Supreme]

Pidättekö Euroopan liittovaltiota mitenkään realistisena tulevaisuudenkuvana? Voiko se toteutua?

Ruskeiden ja mustien maahanmuutto ja lisääntyminen voimistaa entropiaa ja kaaosta. Kuin alettaisiin pystyttää imperiumia keskellä barbaari-invaasiota. Ikäänkuin rakennettaisiin yläkertaa taloon, jonka alakerta on tulessa.

Kalifaattikin tuntuu minusta todennäköisemmältä kuin Euroopan yhdysvallat.

Euroopan maiden järjestelmät, kansanluonteet, historiat ovat keskenään ristiriidassa, ja kirkkokaan ei eurooppalaisia enää yhdistä.

Johtaisiko Euroopan yhdysvaltojen toteuttaminen niin suureen kataklysmiin, että liittovaltiotavoitteiden loppuun saattaminen tarkoittaisi samalla liittovaltion tuhoamista?

En tiedä onko kysymys enää relevantti. Rahat ja velat ovat jo yhteiset, jäsenmaksu on käytännössä verotusoikeus, paskaväki liikkuu vapaasti, Bryssel laatii lait. Ainoa minkä saamme hoitaa ihan itte on pitkän itärajan puolustaminen. Myös oman kansan verottaminen on sallittua.

Liittovaltio on jo de facto olemassa.

[Tavan]

No aika kesy viritys nämä meidän Euroopan Yhdysvallat jos vertaa Amerikan Yhdysvaltoihin.

Täällähän kaikki riippuu siitä, että jokiksen jäsenmaan päämies hyväksyy päätökset. Vaikka tuokin periaate kuopattaisiin pienten maiden osalta, nojaa tämä roska silti isojen maiden yhteisymmärrykseen, jonka takaamiseksi tämä uusinkin rahapaketti taiottiin.

Kuitenkin on niin, etteivät esimerkiksi Saksan ja Ranskan intressit ole mitenkään yhteneväiset kuin korkeintaan hetkellisesti.

Ei ole mitään yhteistä kansallista intressiä, vaan on ainakin yhtä monta keskenään ristiriitaista kansallista intressiä kuin on jäsenmaitakin.

[Leostoa]

No aika kesy viritys nämä meidän Euroopan Yhdysvallat jos vertaa Amerikan Yhdysvaltoihin.

Täällähän kaikki riippuu siitä, että jokiksen jäsenmaan päämies hyväksyy päätökset. Vaikka tuokin periaate kuopattaisiin pienten maiden osalta, nojaa tämä roska silti isojen maiden yhteisymmärrykseen, jonka takaamiseksi tämä uusinkin rahapaketti taiottiin.

Kuitenkin on niin, etteivät esimerkiksi Saksan ja Ranskan intressit ole mitenkään yhteneväiset kuin korkeintaan hetkellisesti.

Ei ole mitään yhteistä kansallista intressiä, vaan on ainakin yhtä monta keskenään ristiriitaista kansallista intressiä kuin on jäsenmaitakin.

Valtioliittomuotoisuus on hyvä lähtökohta kansallisvaltioiden liitolle, vaikka EU onkin paskottu piloille. Jos kansallisvaltioilla ei olisi viimeistä sanaa yli liittovaltioksi muuttuneen EU:n, vilistäisi Unkarissakin neekeriählyä kaduilla haittoja aiheuttamassa, ja paisuva velkahelvetti yhteisvastuineen ja EU-veroineen olisi automaatti jota jäsenvaltioiden ministerit eivät voisi estää.

Suomen ministerit eivät ole halunneet toistaiseksi estää verorahojemme poisantamista miljarditolkulla, eivätkä he ole halunneet estää katujemme paskomista neemuilla, mutta heillä olisi tuohon kuitenkin mahdollisuus. Herrahissi ja EU-virat vain menevät ministeriemme mielissä kansan edun edelle. Tilanne olisi toinen jos meillä olisi kansan etua ajava hallitus ja pääministeri. Näinhän on esim. Unkarissa, joka kerää EU:sta hyvät rahat ja samalla suojaa rajansa ja kulttuurinsa.

[Tavan]

Minä luulen, että Brysselin herrojen pitäisi alkaa lietsoa tymäkkää rasismia ja valkoista rotutietoisuutta, jos haluaisivat projektilleen henkisen pohjan. Euroopan kansoja sitoo yhteen valkoinen rotu, jonka merkityksen korostaminen voisi toimia henkisenä ja fyysisenä liimana eri jäsenkansojen välillä.

Nyt olisi selkeä yhteinen vihollinenkin, kun etelästä puskee mustaa ja ruskeaa rotua loputtomassamäärin, idässä keltainen rotu kilpailuttaa valkoisen työvoiman maanrakoon, ja Eurooppaan on jo kohdistunut valtaisa vierasrotuisten invaasio.

Rotutietoisuus olisi pylväs, jonka varaan pystyttää tukeva, sisäisesti eheä ja solidaarinen liittovaltio.

[Infernaalinen_aviomies]

Tuossa on vain sellainen pieni ongelma, että neuvoston oikeuspalvelu ei ole se toimielin, jolla on valta tehdä sitovia tulkintoja unionin oikeudesta ja perussopimusten sisällöstä. Se valta kuuluu EU:n tuomioistuimelle. Sopimustekstien tulkinta ei sitä paitsi voi olla täysin vapaata, koska muuten sopimusten sanamuodot menettävät merkityksensä.

Oikeuspalveluun turvauduttiin vain näön vuoksi, jotta koko homma vaikuttaisi edes jotenkin legitiimiltä ja jotta Infernaalisen_aviomiehen kaltaiset ihmiset tuntisivat olonsa paremmaksi, kun heitä porataan ahteriin.

Se on totta että tuomioistuin on se elin joka viimekädessä tulkitsee lakia. Kuitenkaan yleensä ei ole tapana rullata päätöksiä ensin tuomioistuimen läpi ennenkuin ne säädetään. Sen sijaan hallitukset kysyvät etukäteen neuvoja oikeuspalvelun kaltaisilta tahoilta suunniteltujen toimien lainmukaisuudesta. Oikeuspalvelun kannan jälkeenhän pakettia vielä muokattiin ja siitä neuvoteltiin hallitusten päämiesten kesken, ennenkuin lopullinen teksti oli olemassa.

Vaikuttaisi vähän siltä että EU-foobikot haluavat kovin uskotella itselleen että paketissa olisi jotain hämärää. Periaatteessa voin sympatiseeratakin sitä, että jos EU:ta pelätään niin EU:n onnistuessa koetaan pettymystä tai pelkoa. Tässähän paljastui sekin, että (toisin kun ilmeisesti toivottiin?) Merkelillä ei olekaan dementiaa, sillä EU:n päätöksenteon paimentaminen näin isossa asiassa onnistuneesti maaliin ei dementikolta onnistu.

Artikla 125:n siteeraaminen on ylevää, mutta artiklan ymmärtäminen olisi vielä siitä askel eteenpäin. Avun antaminen jäsenmaille on itse asiassa ihan selvästi TFEU:ssa sallittu:

Art. 122(2):

2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.

Rahaa on unionin budjetista jaettuu jäsenmaille jo vuosikymmeniä. Uutta tässä on toiminnan mittakaava, entistä vahvempi konsensus ja solidaarisuus, mikä on Suomen kaltaiselle maalle keskeistä.

[nochWunder]

Voiko tässä tilanteessa enää pitää tavallisten ihmisten pimeitä töitä moraalisesti vääränä, vai pikemminkin hyväntekona, koska sellainen työ ja raha hyödyttää kohta enemmän Suomea, kuin veroraha, joka valuu ulkomaille ja terrorismin tukemiseen.

[mannym]

Artikla 125:n siteeraaminen on ylevää, mutta artiklan ymmärtäminen olisi vielä siitä askel eteenpäin. Avun antaminen jäsenmaille on itse asiassa ihan selvästi TFEU:ssa sallittu:

Art. 122(2):

2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.

Rahaa on unionin budjetista jaettuu jäsenmaille jo vuosikymmeniä. Uutta tässä on toiminnan mittakaava, entistä vahvempi konsensus ja solidaarisuus, mikä on Suomen kaltaiselle maalle keskeistä.

Kyllä se artiklan 122 ymmärtäminen kannattaisi myös siellä toisessa päässä. Italian ja muiden maiden joille rahaa lahjoitettiin, taloudellinen tilanne ei johdu luonnonkatastrofista tai muusta tavattomasta tai harvinaisesta yli valtion kontrolline olevasta asiasta.

Vaan näiden taloudellinen tilanne johtuu ihan näiden omista toimista.

Eli jälleen kohdallasi, tarkoitus pyhittää keinot. Noloa etkä edes häpeä asiaa.

[Eisernes Kreuz]

Se on totta että tuomioistuin on se elin joka viimekädessä tulkitsee lakia. Kuitenkaan yleensä ei ole tapana rullata päätöksiä ensin tuomioistuimen läpi ennenkuin ne säädetään. Sen sijaan hallitukset kysyvät etukäteen neuvoja oikeuspalvelun kaltaisilta tahoilta suunniteltujen toimien lainmukaisuudesta. Oikeuspalvelun kannan jälkeenhän pakettia vielä muokattiin ja siitä neuvoteltiin hallitusten päämiesten kesken, ennenkuin lopullinen teksti oli olemassa.

Yrität esittää, että tässä olisi kyseessä ihan tavallinen rutiinipäätös, jollaisia tehtaillaan Brysselissä liukuhihnalta. Kyse on kuitenkin valtiosääntöoikeudellisesti niin merkittävästä asiasta, että tuomioistuimen kantaa olisi ehdottomasti pitänyt kysyä. Eikä pelkästään tuomioistuimen, vaan myös EU-kansalaisten. Miksi ei kysytty? Koska diili piti saada tehtyä mahdollisimman nopeasti, eikä juridiikan, tai demokratian, haluttu häiritsevän politiikkaa. Tarkoitus pyhitti keinot.

Vaikuttaisi vähän siltä että EU-foobikot haluavat kovin uskotella itselleen että paketissa olisi jotain hämärää. Periaatteessa voin sympatiseeratakin sitä, että jos EU:ta pelätään niin EU:n onnistuessa koetaan pettymystä tai pelkoa. Tässähän paljastui sekin, että (toisin kun ilmeisesti toivottiin?) Merkelillä ei olekaan dementiaa, sillä EU:n päätöksenteon paimentaminen näin isossa asiassa onnistuneesti maaliin ei dementikolta onnistu.

Merkelin dementiasta en osaa sanoa (ehkä sinä osaat), mutta itse paketissa on juridisesti paljonkin hämärää, vaikka eurofiilit haluavat uskotella itselleen, ettei niin ole. No, tarkoitus pyhittää keinot, joten kaikki on hyvin.

Artikla 125:n siteeraaminen on ylevää, mutta artiklan ymmärtäminen olisi vielä siitä askel eteenpäin. Avun antaminen jäsenmaille on itse asiassa ihan selvästi TFEU:ssa sallittu:

Ei tällaista ole aikaisemmin tehty. Sitä paitsi nyt omaksuttu artiklan tulkinta (ilman EU-tuomioistuinta siis) on niin laajentava ja liberaali, että se mahdollistaa tulevaisuudessa entistä hullummat tulkinnat. Sopimustekstin sanamuodot menettävät merkityksensä. Politiikka voittaa juridiikan, tarkoitus pyhittää keinot. Mutta kaipa sekin on ylevää.

Rahaa on unionin budjetista jaettuu jäsenmaille jo vuosikymmeniä. Uutta tässä on toiminnan mittakaava, entistä vahvempi konsensus ja solidaarisuus, mikä on Suomen kaltaiselle maalle keskeistä.

Tässä jaetaan ihan uudella tavalla rahaa monille EU:n kaikkein korruptoituneimmille jäsenmaille, jotka ovat jo vuosikymmenten ajan hoitaneet talouttaan surkeasti, ja samalla tuetaan mm. ranskalaisia pankkeja, jotka ovat suurilla summilla rahoittaneet tuota korruptiota. Korona oli pelkkä sopiva tekosyy. Todellinen syy on pyrkimys estää liitoksissaan natisevan eurojärjestelmän romahdus. Ja sehän on tietysti niin ylevä ja solidaarinen pyrkimys, että tarkoitus pyhittää keinot.

[ikuturso]

Voiko tässä tilanteessa enää pitää tavallisten ihmisten pimeitä töitä moraalisesti vääränä, vai pikemminkin hyväntekona, koska sellainen työ ja raha hyödyttää kohta enemmän Suomea, kuin veroraha, joka valuu ulkomaille ja terrorismin tukemiseen.

Tätä minäkin olen miettinyt. Valtion verotuspolitiikka ja muu politiikka tähtää siihen, että kansalaiset eivät enää tahdo maksaa veroa työnteosta eikä keskinäisestä kaupasta. Enemmän ja enemmän vaihdetaan palveluita palveluihin verottajan ohi ja tehdään pimeitä töitä.

Kylällämme asusteli mamuja, jotka vaihtoivat mm. autoihin kesä/talvirenkaita kaupan pihalla ja ihmiset antoivat "köyhänapua" pari kybää jotkut jopa viisikymppiä korvaukseksi tuosta niin nuhteetta ja hyvin tehdystä työstä. Kansa katsoi tätä läpi sormien. Jos partiolaiset ovat joskus pistäneet vastaavan palvelun pystyyn, niin heti on lehdessä vinguttu vastuuvakuutuksien ja verojen maksun perään. Mutta kun Mehmed vaihtaa renkaat, hyväsydäminen mummu maksaa. Puutu Mehmedin "kylän lemmikin" duuniin ja olet mulkku ja Mehmed siirtyy hommiin takapihalle.

Näitä perhetyövoimalla pyöriviä pitserioita on ratsattu ja niitä on edelleen vaikka kuinka paljon. Ja tätä työvoimaa vihervasemmisto ja kokoomuskin haluavat meille lisää.

Meidät siis opetetaan välttelemään työn verotusta, mutta kansalaista silti tultuaan ilmi rangaistaan kovimman kautta. Tässäkö yksi syy, miksi veroja kerätään yhä enemmän alvin ja haittaverojen (sokeri, alkoholi, polttoaine ym.) kautta, koska niitä on vaikeampi kiertää?

-i-

[Golimar]

Varakas kansa, velkainen maa
Euroopan unionin hätärahoitus herätti suomalaiset kysymään, tuetaanko Italiaa liikaa. Italialaisten keskimääräinen nettovarallisuus on suomalaisia korkeampi ja maan teollisuus yksi Euroopan tärkeimmistä. Miksi sen talous voi niin huonosti?

Tilaajille
Elli-Alina Hiilamo HS
Julkaistu: 2:00, Päivitetty 7:41

Silvano Cova ja Antonella Parigi asuvat Torinossa. Pariskunta toivoo, että hätärahoituksesta tulee käännekohta Italialle, sillä liian moni elää tuilla ja pienillä palkoilla.

IKKUNAN pielessä seisoo iso leopardipatsas. Seinillä on maalaustaidetta, sohvapöydällä pinottuja kirjoja.

Antonella Parigi ja hänen puolisonsa Silvano Cova työskentelevät kulttuurialalla. Ja sen voi huomata olohuoneen sisustuksesta.

X

https://www.hs.fi/talous/art-2000006596079.html

https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2011/12/italy-income-tax.html

[nochWunder]

Jos Trump häviää vaalit, oli syynä sitten vilppi tai äänestäjien tyhmyys. Mitä se tarkoittaa meille? Onko kukaan miettinyt, mitä sosialistien hirmuinen voimaantuminen tarkoittaa prosessille EU:ssa. Se voi nopeuttaa sisällissotakehitystä todella paljon.

[Kaaoskeisari]

Jos Trump häviää vaalit, oli syynä sitten vilppi tai äänestäjien tyhmyys. Mitä se tarkoittaa meille? Onko kukaan miettinyt, mitä sosialistien hirmuinen voimaantuminen tarkoittaa prosessille EU:ssa. Se voi nopeuttaa sisällissotakehitystä todella paljon.

Taitaa olla ihan Trumpin oman tonttuilun seurausta jos häviää.

[nochWunder]

Jos Trump häviää vaalit, oli syynä sitten vilppi tai äänestäjien tyhmyys. Mitä se tarkoittaa meille? Onko kukaan miettinyt, mitä sosialistien hirmuinen voimaantuminen tarkoittaa prosessille EU:ssa. Se voi nopeuttaa sisällissotakehitystä todella paljon.

Taitaa olla ihan Trumpin oman tonttuilun seurausta jos häviää.

Vainiin, mutta seuraukset sosialismin noususta vaikuttavat suoraan meihinkin. Demokraatit, jotka aikovat tuhota poliisivoimat ja käyttävät anarkisteja puolisotilalaallisina joukkoinaan, eivät tiedä hyvää kun lakeja aletaan säätämään. Ja mikä tapahtuu USA:ssa tapahtuu pian täällä. Mulla on oikeastaan ihan sama se, kenen syytä olisi Trumpin tappio. Minua kiinnostaa seuraukset ja se uusi maailmantilanne, sotaisan ja totalitaarisen SJW-puoleen ikeen alla.  Nämä ovat fasisteja, tappavan vaarallinen porukka, joilla olisi myös ydinase. Äärivasemmalla ei ole moraalisia rajoja. Vain väsymys ja kyllästyminen pysäyttää aktivistin.

[Infernaalinen_aviomies]

Mannym:

Kyllä se artiklan 122 ymmärtäminen kannattaisi myös siellä toisessa päässä. Italian ja muiden maiden joille rahaa lahjoitettiin, taloudellinen tilanne ei johdu luonnonkatastrofista tai muusta tavattomasta tai harvinaisesta yli valtion kontrolline olevasta asiasta.

Vaan näiden taloudellinen tilanne johtuu ihan näiden omista toimista.

Rahaa ei ole kenellekään "lahjoitettu", vaan EU on muodostanut elvytysvälineen jonka kautta tapahtuvaa rahoitusta toteutetaan suunnitelmien perusteella, jotka suunnitelmat tarkastetaan etukäteen.

Koronaepidemia ei johdu Italian, tai minkään muunkaan maan, omista toimista. Se on luonnonilmiö jollaisia valitettavasti tapahtuu aina silloin tällöin.

Yrität esittää, että tässä olisi kyseessä ihan tavallinen rutiinipäätös, jollaisia tehtaillaan Brysselissä liukuhihnalta. Kyse on kuitenkin valtiosääntöoikeudellisesti niin merkittävästä asiasta, että tuomioistuimen kantaa olisi ehdottomasti pitänyt kysyä.

En ole lainkaan esittänyt että tämä olisi ollut rutiinipäätös vaan olen päinvastoin alleviivannut että kyseessä on merkittävä läpimurto EU:n toiminnassa. Mihin perustat tuon näkemyksen, että tuomioistuimen kantaa olisi "ehdottomasti" pitänyt kysyä etukäteen? Onko asiasta mainintaa EU:n perussopimuksessa?

Merkelin dementiasta en osaa sanoa (ehkä sinä osaat), mutta itse paketissa on juridisesti paljonkin hämärää

Niin osaankin, ja yllä juuri sanoinkin: Merkelillä ei ole dementiaa. Jos paketissa on mielestäsi jotain juridisesti hämärää, tämä olisi hyvä tilaisuus tuoda esille esimerkkejä tästä väitetystä hämäryydestä.

Ei tällaista ole aikaisemmin tehty. Sitä paitsi nyt omaksuttu artiklan tulkinta (ilman EU-tuomioistuinta siis) on niin laajentava ja liberaali, että se mahdollistaa tulevaisuudessa entistä hullummat tulkinnat. Sopimustekstin sanamuodot menettävät merkityksensä.

Ei olekaan tehty aiemmin, ja siksi asia oli uutisissa monta päivää. Kuitenkaan, kukaan ei ole pystynyt konkretisoimaan, mitä "hämärää" paketissa muka on. Millainen artiklan 122 mukainen hätäapu mielestäsi sitten ei loukkaa artiklaa 125?

(...) Korona oli pelkkä sopiva tekosyy. Todellinen syy on pyrkimys estää liitoksissaan natisevan eurojärjestelmän romahdus. (...)

Tämän olet selvittänyt itsellesi kristallipallolla jolla voit lukea hallitusten päämiesten ajatukset, vai oletko lukenut teorian joltain Venäjää kannattavan laitaoikeiston uusmediasaitilta?

[mannym]

Rahaa ei ole kenellekään "lahjoitettu", vaan EU on muodostanut elvytysvälineen jonka kautta tapahtuvaa rahoitusta toteutetaan suunnitelmien perusteella, jotka suunnitelmat tarkastetaan etukäteen.

Koronaepidemia ei johdu Italian, tai minkään muunkaan maan, omista toimista. Se on luonnonilmiö jollaisia valitettavasti tapahtuu aina silloin tällöin.

Eli EU on muodostanut elvytysvälineen, jonka myötä rahaa luovutetaan vastikkeetta maille, joiden talous on vuosikymmenten ajan ollut kuralla. Kyllä se tarkoittaa sitä että lahjoitetaan, vaikka kuinka kiertelet asian ympärillä. Vastikkeettoman rahan jakaminen on lahjoittamista, niin yksinkertaista se on. Korona on varsin mainio tekosyy sille, mutta se todella johtuu maiden omista toimista eikä ole vain luonnonilmiö joita tapahtuu aina silloin tällöin. Se mikä alleviivaa eritoten sitä ettei sellaisia tapahdu silloin tällöin, niin nyt on ensimmäinen kerta EU:n historiassa kun moiseen ryhdytään, jostain syystä aikaisempien luonnonilmiöiden vuoksi tällaisia rahansiirtoja ei tarvinnut tehdä, mutta nyt Korona on se jonka vuoksi täytyy...

Ei olekaan tehty aiemmin, ja siksi asia oli uutisissa monta päivää. Kuitenkaan, kukaan ei ole pystynyt konkretisoimaan, mitä "hämärää" paketissa muka on. Millainen artiklan 122 mukainen hätäapu mielestäsi sitten ei loukkaa artiklaa 125?

Kukaan ei ole pystynyt konkretisoimaan, mitä hämärää paketissa muka on? No minäpä konkretisoin sen muutamalla pointilla.

1. Rahoituksen allokointia ei ole tapahtunut toteutuneiden koronan talouksille aiheuttamien vaurioiden mukaan.
2. Koronan talousvaikutuksista ei ole tehty vieläkään tarkkaa arviota.
3. Rahoitukset hoidetaan lahjoituksina eli vastikkeetta, jonka myötä EU rikkoo artiklaa 125 ja ottaa vastuulleen jäsenmaiden velkoja.

Millainen olisi artiklan 122 mukainen hätäapu joka ei loukkaa artiklaa 125? No sanotaan että Vesuvius ottaa ja räjähtää, Italialle lähetetään apuna ruoka, lääke että rakennustarvikkeita. Siinäpä yksi sellainen. Nyt päätettiin jakaa rahaa.

Tämän olet selvittänyt itsellesi kristallipallolla jolla voit lukea hallitusten päämiesten ajatukset, vai oletko lukenut teorian joltain Venäjää kannattavan laitaoikeiston uusmediasaitilta?

Ei se ole sen kummempaa ajatusten lukua kuin mitä sinä tunnut toteuttavan Trumpin hallinnon kohdalla. Mutta siinä on sellainen ero että Eisernes Kreuz on nähnyt ne samat talouslukemat mitkä minäkin. Eli Italian ja muiden etelänmaiden valtavat velat ja euro eron kannatuksen kasvut. Sekä EU päättäjien kasvavan huolen siitä että Britannian lisäksi lähtee joku muu. Kenties jopa euro valtio jolloin Euron kohtalo on parin vuoden jälkeen historian romukopassa.