EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[Eisernes Kreuz]

En usko että perussuomalaiset olisi saanut muutettua tilannetta sen kummemmin, mutta ehkä kovalla poliittisella väännöllä olisi voitu saada paremmat ehdot. Ongelma on vaan siinä, että suomalaiset virkamiehet ja komissaarit, media mukaan lukien ovat kaikki eurofiilejä. Vuosia sitten SDPn Jutta Urpilainen yritti saada parempia ehtoja euron pelastusoperaatioon, mutta sitä vastaan käytiin kaikilla rintamilla. Käytännössä oli pöyristyttävää, että Suomi ajoi omaa etuaan EU-neuvotteluissa.

Liittovaltiokehitystä ajetaan läpi täysillä. Matti Vanhanen otettiin väliaikaiseksi valtiovarainministeriksi tukipakettien hyväksymisen ajaksi, että keskusta kärsisi vähemmän.

Juridiikka joutui väistymään politiikan tieltä, eli tarkoitus pyhitti keinot. Ei Suomen hallituksella ole ollut aikomustakaan ryhtyä vastarannan kiiskeksi tässä asiassa, se on aivan selvää. Ja jos kokoomus olisi hallituksessa, lopputulos olisi ollut täysin sama. Ihan turhaan ne nyt huutelevat oppositiosta. Kokoomus on näissä asioissa jo näyttönsä antanut.

Brexit on laukaissut EU:ssa ankaran federalismikiihkon. Kai siellä pelätään, että jos ei nyt toimita, tulevaisuudessa se voi olla liian myöhäistä. Kansalaisiin ei voi luottaa, koska ne penteleet saattavat äänestää väärin ja valtaan nousee ties mitä populisteja.

Inhottaa vain, kuinka liittovaltiota ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, valehtelulla ja kaksinaamaisuudella. Nyt viimeistään tuli selväksi, että lait ja sopimukset merkitsevät EU:ssa vain jos ne ovat yhteensopivia poliittisten tavoitteiden kanssa. Bryssel on kyllä kovin huolissaan oikeusvaltioperiaatteen toteutumisesta Puolassa ja Unkarissa, mutta liittovaltiokehityksen tielle tuo periaate ei saa asettua.

[Ville Hämäläinen]

Mutta ihmettelen, miksi vastuullinen media, monet "asiantuntijat" ja lukemattomat "hyödylliset idiootit" kannattavat sitä. Heille ei ole tulossa korkeita virkoja tai muita etuja. Jos he aikovat asua maassa Suomi tulevaisuudessa, paketti on myös heidänkin haitakseen... onko se vaan oman kuplan sosiaalinen koodi; eli pitää kannattaa kaikkea mitä EU tekee, ettei kukaan vaan luule persuksi?

Johtuisko siitä, että myös media on jakaantunut globalisteihin/kansallismielisiin ja asiantuntijoiksi kelpaa vain tietyn mielipiteen omaava. Hyödylliset idiootit on jakaantunut samoin mutta he seuraavat vain valtamediaa ja globalistejä eivätkä tutki yhtään asioita.

[Eino P. Keravalta]

Jokainen tähän asiaan hieman perehtynyt tai tätä ketjua lukenut tajuaa tämän paketin järjettömyyden, laittomuuden ja sen huonouden nimenomaan Suomen kannalta. Ymmärrän, että poliittinen johto (eli Marin & Co) on ostettu kannattamaan sitä riittävän hyvällä kompensaatiolla, lahjaviroilla ja manipulaatiolla. Tämän joukon uskolliset kumartelijat ja hännystelijät toki saavat siitä aikoinaan myös "nopen osansa".

Mutta ihmettelen, miksi vastuullinen media, monet "asiantuntijat" ja lukemattomat "hyödylliset idiootit" kannattavat sitä. Heille ei ole tulossa korkeita virkoja tai muita etuja. Jos he aikovat asua maassa Suomi tulevaisuudessa, paketti on myös heidänkin haitakseen... onko se vaan oman kuplan sosiaalinen koodi; eli pitää kannattaa kaikkea mitä EU tekee, ettei kukaan vaan luule persuksi?

( Korostus minun )

On myönnettävä, että meillä ei ole vapaata mediaa. Jos meillä olisi, se toki tykittäisi kritiikkiään tätä hölmöläispakettia vastaan kaikella voimallaan, sillä kyseinen kyhäelmä on paitsi laiton ja järjetön, myös vahingollinen ja moraalisesti katsoen heti kyseenalaiseksi havaittava.

Mutta vastuullinen media ei sitä tee, koska sillä ei ole valinnanvapautta: sitä ohjataan 'ylhäältä' käsin. Siksi sen esittämä narratiivi on sitä samaa paskaa kaikkialla. Se ei voi olla eikä ole sattumaa. Vastuullinen media tarkoittaa sitä, että media vastaa jollekin sen yläpuolella olevalle: media on kyllä vastuullinen, mutta ei lukijaa kohtaan, vaan hallitsijaansa kohtaan - tämä jätetään sanomatta. Jos media olisikin vastuuton ja vallaton, se voisi kirjoittaa mitä tahansa ja esittää mitä tahansa kritiikkiä ja harjoittaa sananvapautta. Nyt näin ei ole. Tietysti kulissien vuoksi silloin ja tällöin päästetään läpi joku satunnainen kritiikintapainen, että päästään esiintymään 'moniarvoisena' mediana, vaikka 98% kaikesta onkin ylhäältäohjattua, kulttuurimarxilaista sontaa ja aivopesua.

Lehdistöön ei moneen vuoteen ole ollut mitään luottamista. Ja jos joku sitten alkaa ottaa median tehtävää itselleen ja välittää oikeasti tietoa, kuten Ilja Janitskin, häntä vainotaan, kunnes hän on kuollut. Koska se, mitä nyt tapahtuu, ei kestä päivänvaloa.

[Jorma M.]

^Eino on erittäin lähellä Suomen kohtalon ydintä. Mafia ei saisi tuhoisaa agendaansa läpi ilman 100% tulitukea vastuumedialta.

Vanha sanonta "ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa" tarkoittaa juuri tätä. Vastuumedia ei maksa vaan se on mukana pyytämässä (Mafian nöyränä juoksupoikana). Vaaleissa maksetaan. Äänestäjät ja nukkujat maksavat.   

[ISO]

Kaikki muka vastustaa liittovaltiota, mutta silti se etenee vauhdilla.

Kuka valehtelee, ja miksi.

Onko Suomi oikeasti aivan tahdoton  rääpäle eurooppalaisten mahtimaitten edessä.

Ilmeisesti on.

[Roope]

MTV: Helena Petäistön kolumni: Unohtuiko eurooppalainen solidaarisuus? Pelko EU-verosta jäi kummittelemaan, vaikka se olisi paras tapa maksaa yhteinen velka 26.7.2020

Sovun ja koko paketin vauhdittajana lienee ollut myös huono omatunto, josta seurasi eräänlainen katumusharjoitus. Koronaviruksen puhjettua jäsenmaiden ensireaktiot olivat kaikkea muuta kuin kaunista katsottavaa: kaikki apu vain itselle ja rajat kiinni.

Italia oli jo aiemmin joutunut näkemään, ettei muualta Euroopasta tultu apuun, kun Afrikan pakolaisvirta alkoi vyöryä sen rannoille Välimeren yli. Se antoi Italian populisteille helpon argumentin osoittaa EU:n hyödyttömyys ja nousta valtaan.

Roskaa.

Italiaan ja Kreikkaan on syydetty miljardeja euroja EU-rahaa pelkästään turvapaikanhakijoista huolehtimiseen. Ei ehkä näy missään, mutta mafia kiittää. Italian politiikkana oli kuitenkin pitkään vain kipata tulijat rajan yli seuraavan EU-maan huoleksi. Italia muun muassa jakeli arabikevään aikaan pohjoisafrikkalaisille laittomille siirtolaisille (ei tosiaankaan mitään pakolaisia) kymmeniä tuhansia oleskelulupia, jotta he voisivat siirtyä laillisesti Ranskaan ja muualle EU-alueelle.

"Italian populistien" on ollut helppo osoittaa EU:n hyödyttömyys, kun ulkorajojen sulkemisessa auttamisen sijaan EU on yrittänyt viime ajat painostaa Italiaa hyväksymään laiton liikenne sen satamiin. Salvinin kaudella laittomien tulijoiden määrä romahti, eikä se johtunut lähtömaiden olosuhteiden taianomaisesta parantumisesta vaan määrätietoisesta politiikasta.

Meillä toisaalta unohtuu helposti, millaisessa välikädessä etelänmaiden kansalaiset saattavat olla, kun maiden vuosisataiset perinteet ovat luoneet niin heikon ja korruptoituneen hallinnon, että on luotettavampaa pistää rahat patjan alle kuin antaa ne veroina viranomaisten ja mafian käyttöön. 

Tämä siis Petäistön perusteluna sille, miksi meidän on lähetettävä rahaa etelään. Eikös tuollaiset maat pitäisi potkia ulos EU:sta?

Meillä taas tulisi muistaa juuri tuo italialaisten pakolaistaakka, jota he ovat pitkään kantaneet muiden edestä mukisematta, sekä espanjalaisten tekemät todella rankat talousuudistukset. Todellisen hädän hetkellä kaikki tarvitsevat apua.

Mikä helvetin "italialaisten pakolaistaakka"?

Italia on vuosikymmenet kipannut tulijat muualle Eurooppaan jakamalla holtittomasti oleskelulupia ja epäämällä hyväksytyiltä turvapaikanhakijoilta sosiaaliturvan. Toisaalta se on kiertänyt veroja ja tukenut mafiaa työllistämällä miljoonat tulijat pimeästi orjatyön ehdoilla. Kuten Salvini osoitti, tämä on ollut tietoinen valinta, sillä laivoja ja veneitä ei tarvitse ottaa vastaan, vaan ne voi palauttaa Afrikan puolelle, mikä romahdutti Italiaan pyrkivien määrän. Sen sijaan petäistöjen EU:lta haluamat pakolliset turvapaikanhakijasiirrot Italiasta muualle Eurooppaan moninkertaistaisivat tulijoiden määrän.

Sitä paitsi etenkin Välimerellä kyse on mahdollisesta turvapaikkajärjestelmään hakeutumisesta huolimatta ennen kaikkea laittomista siirtolaisista, ei pakolaisista. Vain hyvin pieni osa Italiaan rantautuvista (joista syyrialaisia 0,6%) täyttäisi alunperin pakolaisen kriteerit, mutta sillä ei ole merkitystä, sillä kaikki jäävät tavalla tai toisella Eurooppaan. Suurin Välimeren yli Italiaan matkaava ryhmä ovat tunisialaiset, mutta yleisesti ottaen Italian suurimmat turvapaikkaa hakeneet ryhmät tulivat viime vuonna sellaisista maista kuin Pakistan, El Salvador, Peru, Ukraina ja Albania, mikä kertoo jotain olevan pahasti vialla eurooppalaisessa turvapaikkajärjestelmässä.

Vastustuksen taustalla taas kummittelee aina vain hirveämpi mörkö, liittovaltio, vaikkei kukaan edes oikein tiedä, mitä se tarkoittaa – paitsi populistit, jotka ovat tehneet siitä kirosanan. Nykyisessä globaalimaailmassa mikään maa ei ole täysin riippumaton muista, vaan kaikki tukeutuvat pakostakin toisiinsa. Euroopan unioni tuntuu olevan lähes kaikille sen ulkopuolisille eräänlainen yhdentymisen malli ja ihanne.

Ja olisi luullut, että varsinkin Suomen kaltaisen pienen syrjäisen maan olisi Siperia opettanut välttämään yksin jäämistä yli kaiken. 

Jos tyhmää leikkivä Petäistö ei muka "edes oikein tiedä", mitä liittovaltio tarkoittaa, kannattaa kysäistä niiltä lukuisilta Petäistönkin tuntemilta liittovaltiota kannattavilta poliitikoilta ja EU-virkamiehiltä.

Liittovaltion mainitsemista tosiaan vältetään Suomessa, koska sen puolesta argumentointi on tuhoontuomittua, mutta Brysselissä suomalaisetkin vapautuvat kannattamaan sitä kaltaistensa federalistien parissa täysin rinnoin.

[Nikolas]

Italia on vuosikymmenet kipannut tulijat muualle Eurooppaan jakamalla holtittomasti oleskelulupia ja epäämällä hyväksytyiltä turvapaikanhakijoilta sosiaaliturvan.

Aivan varmasti ei Suomen nykyinen hallitus tähän ryhtyisi, mutta jos Suomi ottaisi valikoivasti Italiasta mallia, sosiaaliturvapaikanhakijat poistuisivat Suomesta vauhdilla pääasiallisen vetovoimatekijän kadottua.

[Roope2]

Olisiko Sari Essayah kuitenkin sinisilmäinen Tuppuraisen lailla?

Tosiasia on, että Suomi onnistui pitämään nykyisen tason maatalousrahoissa ja torjumaan niihin esitetyn 400 miljoonan euron leikkauksen sekä säilyttämään Itä- ja Pohjois-Suomen harvanasutuksen tuen ja saamaan siihen 100 miljoonaa euroa.


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sariessayah/eu-sovusta-lihava-riita/




Minä taas uskon, että EU:ssa oli tarkkaan ennakkoon hinnoiteltu pelimerkit. Tulette mukaan, 400+100 on teidän. Jäätte ulos, rahat jäävät pelipankkiin.

[no enpä tiedä]

MTV: Helena Petäistön kolumni: Unohtuiko eurooppalainen solidaarisuus? Pelko EU-verosta jäi kummittelemaan, vaikka se olisi paras tapa maksaa yhteinen velka 26.7.2020

Meillä toisaalta unohtuu helposti, millaisessa välikädessä etelänmaiden kansalaiset saattavat olla, kun maiden vuosisataiset perinteet ovat luoneet niin heikon ja korruptoituneen hallinnon, että on luotettavampaa pistää rahat patjan alle kuin antaa ne veroina viranomaisten ja mafian käyttöön. 

No jopas Petäistö vuodattaa Italian ja yhteisen eurooppalaisen edun puolesta.

77 luottoluokituksen pisteillä Italia saa nyt sadan pisteen edestä lainaa ja lahjarahaa. Suomi verottaa kansalaisiaan urakalla, jotta pysyttäisiin edes 96 pisteen tuntumassa. Ei sillä väliä, vaikka kotitaloudet köyhtyy.

Mafia on pitänyt etelästä huolta, niin 'Ndrangheta kuin Cosa Nostra. 'Ndrangheta tuli kuuluisaksi 70-luvun kidnappauksista. Pieni ote Anton Montin kirjasta Minne menet, Italia (2019):

"Kymmenen vuoden aikana Aspromonteen muodostui eräänlainen sieppaustalous, josta hyötyivät myös ihmiset, jotka eivät suoraan liittyneet 'Ndranghetaan. Pienissä köyhissä kylissä lähes miljardia euroa vastaavan summan virtaaminen kymmenen vuoden aikana alueen läpi ei voinut olla synnyttämättä konsensusta. Rahat virtasivat alaspäin, ja jokainen hyötyi jollakin tavalla. Eräs sieppauksen uhri – insinööri De Leo – onnistui pakenemaan yön aikana, koska oli laihtunut niin paljon, että sai kätensä ja jalkansa irti kettingeistä, joilla hänet oli kiinnitetty puuhun. Hän näki kaukana valot pienestä kylästä, josta toivoi voivansa hälyttää apua. Kun hän saapui kylään, kyläläiset hälyttivät toden teolla apua: he kutsuivat paikalle sieppaajat, jotka veivät De Leon takaisin vuorelle ja kiinnittivät hänet uudestaan puuhun. Tällä kertaa tiukemmilla ketjuilla."

Ridley Scott ohjasi Italian sieppausteollisuudesta kertovan elokuvan. All the Money in the World (2017) https://www.imdb.com/title/tt5294550/?ref_=nm_flmg_prd_31

'Ndranghetan uusi sukupolvi halusi siirtyä rakennusbisnekseen, varsinkin teiden ja siltojen rakentamiseen. Lopputulosta ovat ihmetelleet monet arkkitehdit ja insinöörit.
https://www.theguardian.com/cities/2019/feb/26/what-caused-the-genoa-morandi-bridge-collapse-and-the-end-of-an-italian-national-myth

edit:kirotusvihre

[Ville Hämäläinen]

Saa nähdä tekeeko Sauli Niinistö tuplahuijauksen ja euroon liittymisen lisäksi johtaa meidät liittovaltioon. Presidenttitentissä Sauli sanoi "ei liittovaltiota missään nimessä", kuitenkin kysyttäessä vastasi että "suomen pitää seurata Saksaa ja Ranskaa". No niitä seuraamalla tulee liittovaltio. Niinistön kanta asiaan on täten täysi mysteeri.

[Supernuiva]

Saa nähdä tekeeko Sauli Niinistö tuplahuijauksen ja euroon liittymisen lisäksi johtaa meidät liittovaltioon. Presidenttitentissä Sauli sanoi "ei liittovaltiota missään nimessä", kuitenkin kysyttäessä vastasi että "suomen pitää seurata Saksaa ja Ranskaa". No niitä seuraamalla tulee liittovaltio. Niinistön kanta asiaan on täten täysi mysteeri.

Niinistö pelkää Venäjää, uskokaa pois. Tästä johtuen uskoisin hänen linjansa olevan saman kuin hänen (entisen?) puolueensa, josta on kuulunut selkokielisiä liittovaltiota kannattavia kannanottoja.

[ikuturso]

Maikkarin aamutelkkarissa oli loistava debatti Puopolon johdolla. Paikalla Huhtasaari ja Lepomäki.

Huhtasaari ei ollut ihan terävimmillään, mutta oli lukenut läksynsä ja vertasi EU:n tulevaisuutta Aasian kauppaliittoon, joka ei ole poliittinen projekti, mutta kauppa kulkee silti.

Mutta siitä tämä haastattelu oli tavallaan käänteentekevä, että Elina Lepomäki puhui kokoomuksen suulla ja moneen otteeseen kertoi kokoomuksen kannattavan liittovaltiokehitystä. Ja muisti vielä käyttää muotoa, että ainahan kokoomus on ollut tätä mieltä.

Lepomäki kertoi, että EU on ollut sellainen, että jäsenmaat maksavat sinne rahaa ja sitten keräävät sitä takaisin, mutta että kokoomus kannattaa sitä, että EU:lle annettaisiin selkeästi tietyt keskitetyt oikeudet, jossa sillä olisi toimivalta, kuten pankkiunioni, (joku toinen finanssi/varainsiirto)unioni, ja miksei puolustusunioni ja mikä ettei ilmastonmuutoksen hallintaunioni.

Sehän on tiedossa, että tuo on Stubbin märkä uni ollut jo kehdosta asti, mutta Orpolla ja parilla muulla Toivon puolueen tai "työväenpuolue" kokoomuksen edustajalla voi olla hieman yskimistä, jos heiltä kysytään Lepomäen kommenteista. En kyllä pidätä hengitystäni, että valtamedia tähän tarttuisi. Kyllähän tuo on ollut tiedossa, mutta voisihan sitä vielä kokoomuksen äänestäjillekin vähän mediassa tähdentää haastamalla Lepomäen kommentit kokoomusväen keskuudessa.

-i-

EDIT: Nyt hommalaiset siellä real life -puolella. Kun kuitenkin fb:ssä ja twitterissä teillä on kaverina kokkareita, niin haastakaapa heidät heidän aikajanoillaan julkisesti kommentoimaan Lepomäen puheenvuoroa siitä, että kokoomus kannattaa ja on aina kannattanut vahvaa EU-liittovaltiota.

[ISO]

Onhan tämä ollut tiedossa pitkään, aina, että kokoomus kannattaa sokeasti EUn liittovaltiokehitystä, yllättävää on että se nyt vasta sanottiin noin suoraan ääneen.

Aiemmin kokoomuksen edustajat on olleet asiasta vaitonaisia, eivätkä ole suorasanaisesti sanoneet asiaa, eli ilmeisesti kokoomuksenkin kannattajissa on paljon liittovaltiokehitystä vastustavia voimia.

Kokoomuksen nykyinen johto on samasta muotista revittyä bulkkia, nyt vallassa on orpo, mutta seuraava on samaa mallia, koska kokoomuksen johtajan valitsee klikki joka valitsee aina itsensä kaltaisen seuraavaksi johtajaksi, ei siellä mikään muutu.

[Beef Supreme]

Jos ryysyläinen huutolainen Suomi-neito on muka unionin vauraimpia, miksi haluaisimme olla mukana klubissa joka on täynnä toinen toistaan persaukisempia ison talon hulttiopoikia ja öykkäreitä? Niiden kanssa herää vain pää ja perse kipeänä, nimi vekselissä ja äpärä mahassa.

Vauras Suomi-impi pitäköön aittansa lukossa ja jalat ristissä eikä herrojen kanssa marjaan ikinä! Vaikka tuo vauraus olisikin vain yksi perintölusikka ja pala maata. Muut ne vain koriasti ajelee ja lisää pummaavat vaikka perintökartano on myymättä.

Itseäni lainaten:

^ Olisikin yksi hyvä kysymys kaikille poliitikoille. "Onko Suomi rikas maa?"

Jokainen joka ei myönnä Suomen olevan vekselivetoinen velkaelvis voi jättää ministerinsalkkunsa ovelle ja painua vaikka helvettiin.

[Roope]

Lepomäki ja Huhtasaari ottivat kiivaasti yhteen MTV:n haastattelussa: "Laura, oletko sinä lähdössä eurosta? – Ehdottomasti!"

MTV:n Uutisaamussa käytiin kiivas keskustelu Euroopan Unionin liittovaltiokehityksestä kahden oikeistopoliitikon välillä.

[...]

Kokoomuksen Lepomäki avoimesti kannattaa liittovaltiota.

– Suomessa liittovaltio ymmärretään kummallisesti. Liittovaltio keskieuroppalaisessa traditiossa tarkoittaa hajautettua valtaa. Leveillä hartioilla hoidetaan asioita, joita on järkevä hoitaa, kuten puolustus, turvallisuus, ilmastonmuutos ja tutkimusasiat.

[...]

Rajavalvonta herätti keskustelijoissa tunteita.

– Uskon, että Suomessa on aika suuri enemmistö, että rajavalvonta on järkevämpää hoitaa leveämmillä hartioilla, Lepomäki kertoo.

– Yhteinen rajavalvonta on teoriassa hyvä asia, mutta kun käytäntö voittaa teorian aina 6–0, se ei toimi. Tämä ei onnistu, Huhtasaari argumentoi.

Tästä Huhtasaaren kommentista Lepomäki kimpaantui.

– Nuo ovat nolla-argumentteja. Eli jos tämä ei toimi, siksikö ei pitäisi edes yrittää?

MTV 28.7.2020

Elina Lepomäki
Kun muuttoliike on mitä on, niin se [EU:n rajavalvonta] olisi Suomenkin etu.

EU:n rajavalvonta on yksi lakmustesti poliitikon rehellisyydelle, ja Lepomäki epäonnistui testissä.

Kuten Lepomäki tänä aamuna, myös muun muassa Petteri Orpo on tarjonnut EU:n "leveitä hartioita" mukamas auttamaan "muuttoliikkeen" rajoittamisessa, vaikka EU:n rajavalvojien tarkoitus on itse asiassa varmistaa, etteivät kansalliset viranomaiset estä laittomien tulijoiden pääsyä EU-alueelle. Kaavailuilla 10 000 EU-rajavalvojalla ei ole mitään tekemistä sisäänpääsyn tiukentamisen kanssa, kuten federalistipolitiikot antavat mielellään mielikuvatasolla ymmärtää. Tiukemmasta rajapolitiikasta ei ole missään vaiheessa edes vihjattu, mutta kylläkin siitä, kuinka tulijat vastaanotettaisiin ja kuskattaisiin EU:n ulkorajoilta hallitummin eteenpäin.

Kun Lepomäki luetteli liittovaltion puolustuspuheessaan EU-tason yhteistyöalueita, hän jätti tarkoituksella pois maahanmuuton, vaikka mainitut alueet ovat vielä hämärää tulevaisuutta, kun taas komissio julkaisee parin kuukauden sisään EU:n maahanmuuttosopimuksen. Sen tarkoitus on pakottaa jäsenmaat ottamaan vastaan EU:n määräämä osuus EU:n ulkorajoille hakeutuneita "turvapaikanhakijoita", jotka eivät ole koskaan astuneet jalallaan kyseisiin maihin, eivätkä siis myöskään hakeneet turvapaikkaa jäsenmaasta kansainvälisten sopimusten edellyttämällä tavalla.

[Emo]

  Taloustieteen dosentti vaatii uutta kansanäänestystä: "Euroopan unionissa on valmistunut suuri puhallus"

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taloustieteen-dosentti-vaatii-uutta-kansanaanestysta-euroopan-unionissa-on-valmistunut-suuri-puhallus/8a04b981-7410-407b-980b-f5145df82af5

Talousasiantuntija Tuomas Malinen jatkaa EU:n elvytyspaketin ryöpyttämistä. Hänen mukaansa elvytysrahastosta on järjestettävä kansanäänestys Suomessa. 

"Vaikka minä tällä hetkellä ainoana ekonomistina vaadin julkisesti kansanäänestystä asiasta, on selvää, että hallituksen valitsema oikeudellinen linja 'elpymisvälineestä' on vähintäänkin kyseenalainen ja sen talousargumentit eivät kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Hallitus näyttääkin olevan ajamassa meitä sekä perustuslakivaliokunnan kannan että ekonomistien suosituksen vastaisesti EU:n liittovaltiokehitykseen", Malinen syyttää.

Hän vaati kansanäänestystä blogissaan jo viime viikolla. Hänen mukaansa kyseessä on käytännössä pysyvä mekanismi, jota varmasti käytettäisiin myös jatkossa. Vastaavaa kritiikkiä ovat esittäneet muutkin talousasiantuntijat.

"Euroopan unionissa on valmistunut suuri puhallus", Malinen totesi.

Malinen huomauttaa, etteivät suomalaiset ole koskaan ole äänestäneet tulonsiirtounioniin tai liittovaltioon liittymisestä. 

"On ilmiselvää, että tämä ei ole se Euroopan unioni, johon liityimme, eikä tämä politiikka ole se mistä eduskuntavaaleissa äänestimme. Tämän vuoksi Suomessa on nopealla aikataululla järjestettävä kansanäänestys EU:n 'elpymisvälineestä'". 

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/eun-luonne-muuttuu-kansanaanestys-tarvitaan/

[Roope]

Helsingin Sanomat, vieraskynä: Solidaarisuus EU:ssa hyödyttää myös Suomea 29.7.2020

AIEMMISSA kriiseissä hyväosaiset ovat selviytyneet mutta heikoimmat ovat joutuneet koville. Tällä kertaa ei saa käydä niin. Siksi valtaosa elpymisvaroista jaetaan EU-maille avustuksina elintärkeiden uudistusten ja investointien rahoittamiseen. EU-rahoituksella tuetaan hankkeita ja ihmisiä Hangosta Utsjoelle luomalla työpaikkoja paikallisesti ja vahvuutta globaalisti.

Uudistukset ja investoinnit räätälöidään kunkin maan tarpeiden pohjalta laajempien eurooppalaisten tavoitteiden mukaisesti. Joissain maissa tuetaan työmarkkinoiden uudistuksia tuottavuuden lisäämiseksi, toisissa keskitytään koulutukseen. Joissain maissa parannetaan digitaalista infrastruktuuria, toisissa liikenneyhteyksiä. Olennaista on, että kaikki edistävät vihreän kehityksen ohjelman tavoitteita.

Yksi erityispiirre liittyy rahojen takaisinmaksutapaan. Jotta EU-maiden jäsenmaksuosuudet pysyisivät kurissa, avustukset olisi maksettava takaisin uusista omista varoista, jotka perustuisivat suurilta teknologiayrityksiltä perittävään digiveroon, muoviveroon ja hiilimaksuun sellaisista tuontituotteista, joiden valmistusmaissa ilmastotavoitteet eivät ole yhtä tiukkoja kuin EU:ssa.

JOTKUT kysyvät, miksi Suomen pitäisi olla mukana tukemassa muiden maiden elpymistä. Siihen on helppo vastata. Euroopan vauraus perustuu sen yhtenäisyyteen ja sisämarkkinoihin. Solidaarisuudesta on hyötyä myös meille itsellemme, sillä jokainen yhteen maahan sijoitettu euro on hyödyksi kaikille muillekin.

Mitä tapahtuisi Suomen matkailualalle, jos ihmisillä ei olisi enää varaa matkustaa Lappiin eri puolilta Eurooppaa? Mitä tapahtuisi Suomen teollisuudelle, jos tavarantoimittajat muualla Euroopassa eivät pystyisi enää toimittamaan tarvittavia komponentteja tai tilaamaan suomalaisia valmisteita?
...
Ursula von der Leyen ja Jutta Urpilainen

Von der Leyen on Euroopan komission puheenjohtaja ja Urpilainen kansainvälisistä kumppanuuksista vastaava komissaari.

Suomalaisten rahaa muihin maihin lahjoittamalla luodaan työpaikkoja Suomeen ja pidetään pystyssä suomalaista teollisuutta.

Ovatko nämä ihan oikeasti näin järkyttävän tyhmiä? Ainakin Urpilainen taitaa olla.

[Julleht]

Mukava saada lisädatapointtia tähänkin. Etenkin kakkosliite valaisevan suuntaa antava, vaikka virhemarginaalit taitaa paukkua reilusti noin pieneen osaotantaan mentäessä eikä prosentilleen pidä siksi tuijottaa.

Kaksi kolmesta hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun – yrittäjät ja perussuomalaisten kannattajat kriittisimpiä

Maaseudun Tulevaisuuden, Hufvudstadsbladetin ja Verkkouutisten viime viikolla teettämä gallup paljastaa, että elvytyspakettiin suhtaudutaan myönteisimmin pääkaupunkiseudulla, kielteisimpiä ovat taajaan asutuissa ja maaseutumaisissa kunnissa asuvat.

Kaksi kolmesta suomalaisesta hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston ja siihen liittyvän yhteisvastuun veloista. Tulos käy ilmi Maaseudun Tulevaisuuden, Hufvudstadsbladetin ja Verkkouutisten viime viikolla teettämästä kyselystä.

Lähes puolet pitää rahastosta maksettavia avustuksia ja yhteisvastuuta välttämättömänä pahana, jonka kuitenkin voi hyväksyä. Neljännes suomalaisista taas ajattelee elvytysrahaston olevan oikea ja tarpeellinen ratkaisu.

Joka neljäs on sitä mieltä, että EU-maiden viime viikolla sopima 750 miljardin euron elvytysrahasto on huono ratkaisu, joka pitäisi hylätä.

EU-maat päättivät viime viikon tiistaina elvytysrahastosta, joka pitää sisällään 390 miljardia euroa avustuksia ja 360 miljardia euroa lainoja. EU-maat rahoittavat paketin yhteisvastuullisesti tulevien vuosien jäsenmaksuissa. Suomi maksaa rahastoon enemmän kuin saa. Rahaston toteutuminen edellyttää vielä jäsenmaiden parlamenttien ja EU-parlamentin hyväksyntää.

[...]

Puolueista perussuomalaiset on ainoa, jonka kannattajien selvä enemmistö haluaa hylätä elvytyspaketin. Aniharva perussuomalaisten äänestäjä pitää pakettia tarpeellisena.

Kokoomuksen ja keskustan äänestäjistä joka kolmas haluaa hylätä elvytysrahaston. Keskustalaisissa on hieman kokoomuslaisia enemmän niitä jotka pitävät elvytysrahastoa ja sen tuomaa yhteisvastuuta tarpeellisena.

Myönteisimmin elvytysrahaston yhteisvastuuseen suhtautuvat vasemmistoliiton äänestäjät. Myös SDP:n ja vihreiden äänestäjistä valtaosa hyväksyy yhteisvastuullisesti EU-maille maksettavat avustukset.

Kyselyn toteutti Kantar TNS 22.7.-24.7. välisenä aikana. Kyselyyn vastasi 1 097 ihmistä, jotka edustavat Suomen täysi-ikäistä väestöä. Tulosten virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa koko väestön osalta. Osaotosten tulokset ovat suuntaa antavia.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1150975

[mannym]

Mainio gallup. Jossa on tuiki tarpeellinen toinen vaihtoehto hyväksynnälle joka ei ole niin jyrkkä.

Jos olisi kysytty vain kolme vaihtoehtoa eli onko tukipaketti hyvä, huono, ei osaa sanoa. Niin olisimme nähneet tuloksena jotain muuta.

Eli kysykseen vastaus vaihtoehdot.
Hyväksyttävä.
Paheksuttava mutta hyväksyttävä.
Hylättävä.
EOS.

Ajatella jos vastausvaihtoehdot olisivat olleet.
Hyväksyttävä.
Välttämätön paha Hylättävä.
Hylättävä.
EOS.

Niin prosentit tuskin olisivat muuttuneet. Yksinkertainen joko/tai kysymys. Johon annetaan kenties vaihtoehto. Galluppia parhaimmillaan.

[Julleht]

^ Ei kai se silloin olisi välttämätön jos se olisi hylättävä

Mutta kysymyksenasettelu vaikuttaa tähän suuresti, kuten implikoit. Muistaakseni pari viikkoa sitten oli toinen kysely vain kyllä/ei/tyhjä -vaihtoehdoilla, jolloin tulos oli selvästi eri näköinen ja kokonaisolemukseltaan negatiivisempi diilille. Katson suhteellisen todistetuksi, että suurimman fraktion mielestä tää ei ihan niin hyvä juttu ollu eikä välttämättä oikeinkaan, mutta kiiskisesti nieltävä moinen kokonaisarvion kannalta.

[zupi]

Helsingin Sanomat, vieraskynä: Solidaarisuus EU:ssa hyödyttää myös Suomea 29.7.2020

(...)

Ovatko nämä ihan oikeasti näin järkyttävän tyhmiä? Ainakin Urpilainen taitaa olla.

Itse veikkaisin näiden kohdalla enemmänkin järkyttävää itsekkyyttä ja omahyväisyyttä, yhdistettynä täydelliseen piittaamattomuuteen tavallisten ihmisten elämästä ja toimeentulosta. Järkyttävän tyhmiä on suuri osa kansasta. Heille kun puhuu vakavalla naamalla täyttä sontaa riittävän monta kertaa, niin paska muuttuu kullaksi. Omien aivojen käyttö on jyrkästi kielletty.

Ikävästi tämä näkyy taas tuon kyselyn tuloksistakin. "Välttämätön paha"...  Siis minkä v...n takia se on mukamas välttämätön? Ettei vaan eurojärjestelmä, mikä on ollut "tosi mahtava" Suomen kannalta, hajoaisi? Tämän takia on "välttämätöntä" siirtyä lopullisesti liittovaltiokehitykseen? Miksi? Että saataisiin lisää "tosi mahtavia" juttuja Suomen kannalta?

Ja että noin suuri osa Perussuomalaisten kannattajistakin on valmis paketin hyväksymään... Tässähän alkaa kaikki toivo karisemaan.

[takalaiton]

Solidaarisuus EU:ssa hyödyttää myös Suomea

Euroopan unioni auttaa kriisistä eniten kärsineitä 750 miljardin euron Next Generation EU -elpymisvälineellä. Sillä tuetaan investointeja, joiden avulla luodaan seuraavalle sukupolvelle vihreämpi, digitaalisempi ja vahvempi unioni. Yhdessä EU:n seuraavan seitsenvuotisen rahoituskehyksen kanssa kokonaispaketin arvo on 1 800 miljardia euroa.

Koronakriisin varjolla siirrytään kohti federalistien pitkäaikaista unelmaa: tulonsiirtounioni, yhteiset velat, EU:n verotusoikeus ja jäsenmaiden sitominen tähän vuosikymmenien velkavastuilla.

Uudistukset ja investoinnit räätälöidään kunkin maan tarpeiden pohjalta laajempien eurooppalaisten tavoitteiden mukaisesti. Joissain maissa tuetaan työmarkkinoiden uudistuksia tuottavuuden lisäämiseksi, toisissa keskitytään koulutukseen. Joissain maissa parannetaan digitaalista infrastruktuuria, toisissa liikenneyhteyksiä. Olennaista on, että kaikki edistävät vihreän kehityksen ohjelman tavoitteita.

Mm. Italiassa ei ole mitään tarvetta tehdä uudistuksia, koska nytkin saatiin yli 200 miljardia lainaa ja lahjoituksia. Tuosta summasta valuu heti kättelyssä miljardeja mafialle.

Yksi erityispiirre liittyy rahojen takaisinmaksutapaan. Jotta EU-maiden jäsenmaksuosuudet pysyisivät kurissa, avustukset olisi maksettava takaisin uusista omista varoista, jotka perustuisivat suurilta teknologiayrityksiltä perittävään digiveroon, muoviveroon ja hiilimaksuun sellaisista tuontituotteista, joiden valmistusmaissa ilmastotavoitteet eivät ole yhtä tiukkoja kuin EU:ssa.

Nuo EU:n "omat varat" ovat aina lopulta kansalaisilta kerättäviä veroja eikä sillä ole juuri eroa, luodaanko uusia EU-veroja vai korotetaanko EU-jäsenmaksuja.

JOTKUT kysyvät, miksi Suomen pitäisi olla mukana tukemassa muiden maiden elpymistä. Siihen on helppo vastata. Euroopan vauraus perustuu sen yhtenäisyyteen ja sisämarkkinoihin. Solidaarisuudesta on hyötyä myös meille itsellemme, sillä jokainen yhteen maahan sijoitettu euro on hyödyksi kaikille muillekin.

Jos lahjoitetaan rahaa muille maille, millä kertoimella se raha tulee Suomeen takaisin ja hyödyttää kotimaan taloutta? Mikä kerroin on verrattuna siihen, että koko 3,4 miljardin lahjoitus käytettäisiin suoraan täällä mm. rapakunnossa olevan tieverkon ja muun infran korjaamiseen? Täti Tiukalla ei varmasti ole mitään laskelmia naurettavan väitteensä tueksi.

Viime viikolla Eurooppa osoitti, että se on tehtävän tasalla. Joidenkin mielestä pitkä ja vaikea huippukokous oli osoitus epäröinnistä tai heikkoudesta. Meidän mielestämme se oli merkittävä osoitus Euroopan ainutlaatuisesta vahvuudesta. Missä muualla maailmassa 27 maata edes keskustelee elpymisen ja tulevaisuuden rahoittamisesta yhdessä?

EU rikkoi kokouksessa räikeästi omaa perussopimustaan, joka kieltää yhteisvastuulliset velat. Pykäliä ja sopimuksia ei tarvitse noudattaa, kun tavoitteena on federaation rakentaminen. Vastahankaisia jäsenmaita toki moititaan tarpeen mukaan oikeusvaltioperiaatteen rikkomisesta, vaikka itse syyllistytään siihen täysin avoimesti.

EU:ta pitäisi aina arvioida sen perusteella, mitä se voi tarjota tulevaisuutta varten.

Lisää veroja, Afrikan kutsumisen kylään, kansallisen päätösvallan siirtyminen Brysseliin, eurobondeja, pysyvät tulonsiirrot pohjoisesta kevyemmin verotetuille etelän ja idän jäsenmaille sekä entistä enemmän tällaista lapsellista propagandaa ja tyhjiä iskulauseita.

[Emo]

Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun 

https://yle.fi/uutiset/3-11469754

Naiset, nuoret ja kaupunkilaiset suhtautuvat elvytyspakettiin miehiä, ikääntyneitä ja maaseudulla asuvia myönteisemmin.   

Mitä näitä kyselemään?
Ei sillä ole väliä kuinka moni hyväksyy tukipaketin, koska tukipaketti on laiton! Se rikkoo Suomen perustuslakia ja se rikkoo EUn omaa sopimusta.

Moni suomalainen hyväksyy joukkoraiskaajien rikosvälineen amputoinnin puupölkyn päällä kirveellä kaupungin keskusaukiolla, mutta sekö toimenpiteestä tekee laillisen, että se on suurelle osalle ihmisistä aivan ok toimitus jonka he hyväksyvät?

[Supernuiva]

Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun 

https://yle.fi/uutiset/3-11469754

Naiset, nuoret ja kaupunkilaiset suhtautuvat elvytyspakettiin miehiä, ikääntyneitä ja maaseudulla asuvia myönteisemmin.   

Mitä näitä kyselemään?
Ei sillä ole väliä kuinka moni hyväksyy tukipaketin, koska tukipaketti on laiton! Se rikkoo Suomen perustuslakia ja se rikkoo EUn omaa sopimusta.

Tietävätköhän nämä kyselyyn vastanneet varmasti mistä tässä tukipaketissa on kyse, ja miten se käytännössä toimii?

Tutkisivat sitä, mitä ihmiset tästä tietävät!

[Simo_Toini]

Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun 

Jaha, suomalaisten enemmistö on lukenut lehtiä. Ja on otsikon mukaan jopa selvä, eli ei ole edes päissään. Could have fooled me, mutta minä en luekaan lehtiä. Enää.

"Yhteisvastuu koronataantumasta"... Kauniita sanoja, siten ne ovat myös kauniita asioita. Tottakin sen täytyy olla, ei kai lehdessä muuten niin voisi lukea? Pitäisikö varmuuden vuoksi katsoa vielä telkkaria?

Onnistuneen tiedotusoperaation myötä suomalaisten selvä enemmistö hyväksyi jo EU:n jäsenyyden. Euron kanssa olisi ollut vähän epävarmaa, joten siksi kansaa ei päästetykään äänestämään asiasta. Eikä päästetä nytkään. Siinä on tulevilla komissaareilla, pankeilla ja mafialla (yhteinen arvopohja) liian isot panokset laudalla.

[Eino P. Keravalta]

Lehtien kysely: Selvä enemmistö suomalaisista hyväksyy EU-maiden elvytysrahaston yhteisvastuun 

No, suuri enemmistö on enemmän kiinnostunut jostain sipsipussista ja kiusausten saaren panohommista kuin ottamaan selvää, mistä oma maailma muodostuu.

Se, mitä ne elvytyspaketista luulevat on suurinpiirtein siinä, että on se kauhea korona ja siksi talous on jäässä ja on hyvä, että tehdään yhteistyönä Euroopan laajuinen pelastuspaketti, se auttaa varmaan Suomeakin, mitäs pahaa sinä voisi olla?

[Simo_Toini]

Tietävätköhän nämä kyselyyn vastanneet varmasti mistä tässä tukipaketissa on kyse, ja miten se käytännössä toimii?

Tutkisivat sitä, mitä ihmiset tästä tietävät!

Kysymyksiä, joita ei kysytä:

Allekirjoitatko velkakirjan lukematta sen ehtoja?
Pitäisikö rahaliikennettä ja sen laillisuutta seurata?

Nykyinen julkinen suhmurointi selän takana on samaa sarjaa kuin klassikot:

Hyväksytkö turvapaikan myöntämisen varmaa kuolemaa pakenevalle 17-vuotiaalle alaikäiselle pojalle, joka ikävöi perhettään ja sen yhdistämisen jälkeen kotoutuu perustaen Suomeen uuden Nokian? Vastustatko vihapuhetta?

Hyväksytkö Suomen hiilijalanjälkineutraaliuden, jolla hallitus pelastaa maailman ympäristötuholta?

[repo]

Ja että noin suuri osa Perussuomalaisten kannattajistakin on valmis paketin hyväksymään... Tässähän alkaa kaikki toivo karisemaan.

Tähän valtamedian möly tähtää: mahdollisimman moni suomalainen suhtautuisi EU:hun pakkona tai välttämättömyytenä ja EU:ta vastustavilta menee viimeinenkin toivo. Ei taivuta. Aiemmat sukupolvet joutuivat taistelemaan Suomen itsenäisyyden puolesta fyysisesti. Nyt sota on henkinen.

Lisäys: Joku foorumilla tokaisi heti EU-huippukokouksen jälkeen, että tulee vielä valtamedian vyörytys EU:n ja EU-sopimisen puolesta. Hyvin tokaistu, vaikka enemmän politiikkaa ja valtamedian toimintaa kriittisesti seuranneelle ennustus oli jokseenkin selvä. Joskus selvätkin asiat on jonkun sanottava ääneen. Nyt on minusta jo kaikki merkit olemassa, median EU-vyörytys on käynnissä.

[Alex Jones]

Ihan turha meidän on haukkua Venäjää lehdistönvapaudesta, kun ei olla yhtään sen parempia mitä tulee propagandaan ja aivopesuun. Ilja Janitskin on hyvä esimerkki, mitä käy jos joku eri mieltä oleva pääsee liikaa ääneen EU-maassa.

[Lalli IsoTalo]

Ilja Janitskin on hyvä esimerkki, mitä käy jos joku eri mieltä oleva pääsee liikaa ääneen EU-maassa.

Eihän sille kovin hyvin käynyt.