Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Alarik]

...Tästä on keskusteltu jo muualla. Jos BLM protestit olisivat pääsyy siihen, että Texasissa, Arizonassa ja Floridassa tapausmäärät ovat ampaisseet nousuun, niin sitten pitäisi selittää se, miksi niin ei ole käynyt New Yorkissa, Illinoisissa ja ennen kaikkea Minnesotassa, joka oli koko protestien keskipiste. Tai ovat ne lähteneet nyt hienoiseen nousuun sielläkin nyt heinäkuussa, mutta jos BLM-protestit olisivat olleet liikkeellepanija, olisi tapausten pitänyt lähteä nousuun jo kesäkuun puolivälissä. Toinen juttu on sitten se, että jos ne protestit olivat merkittävä levittäjä, niin sittenhän näissä uusissa tapauksissa pitäisi niiden, jotka olivat protestimarsseilla, ylivoimaisesti yliedustettuina. Onko tästä mitään merkkejä? Tuolla ylempänä Alarikin löytämässä artikkelissa sanotaan suoraan näin:
"Early data from coronavirus tests of Minnesotans who participated in demonstrations after the death of George Floyd suggest the mass gatherings may not result in a spike in COVID-19 infections."

Jos sinulla on tuon kanssa eri mieltä olevaa dataa mielenosoittajien covid-tapauksista, niin postaa tänne ihmeessä...

Kopioin tähän aiheeseen liittyen viestin "USAn presidentinvaalit 2020" -ketjusta:

...Tietysti se on hevon paskaa, jos BLM protestit selittais tartuntalukujen nopean nousun esmes New Yorkin, Chicagon ja Detroitin pitaisi olla kusessa uusien tartuntatapausten kanssa mutta eivat ole... Ton artsun referoiman tutkimuksen mukaan BLM prortestit saattoivat pikemminkin hidastaa koronan leviamista pitamalla suuren osa ihmisista kotonaan...

Toki virus voi levitä ja leviääkin niin protesteissa kuin myös muualla massatapahtumissa tai varomattomissa olosuhteissa, eikä sitä kukaan väitäkään - paitsi nyt siis ainoastaan te väitätte että ihan kaikkialla muualla se leviää kyllä tosi hyvin piikiksi asti... paitsi ettei se mielestänne leviä yhtään BLM:ssä joka onkin maailman ainoa poikkeus viruksen käyttäytymisessä.

Virushan se nyt vaan leviää massatapahtumissa, se on tiedettä. Syy fakemedian levittämään epätieteelliseen höpönpöppöön "muka-koronatartunnoilta-turvatuista BLM-protesteista" on se että fakemedia ei onnistu syyttämään Trumppia kaikesta pahasta, jos se myöntäisi että korona leviää BLM:ssä tasan yhtälailla, kuin missä tahansa muussa suurten massojen tapahtumassa - jossa virusta on jollakulla levittäjällä mukana. Virus kun ei ole "poliittisesti valikoiva", eikä se siksi jätä rauhaan edes BLM-protestoijia, vaikka te fakemediaan uskoen niin väitättekin. Siis tauti leviää siellä, missä virusta sattuu olemaan + olosuhteet ovat otolliset. Yhdessä leviää, toisessa ei. - BLM loi otolliset olosuhteet, jolloin joissakin BLM:ssäa tautia oli ja se levisi. Toisissa ei ehkä sattunut olemaan.
Rautalangasta vielä:
Ette voi perustella taudin leviämistä olemattomiin paikan A massatapahtumassa sillä, että teidän mielestä se olisi kyllä levinnyt kaikissa mahdollisissa massatapahtumissa, josjosjajos vaan olisi levinnyt. Tauti leviää paikan A BLM:ssä kun on levitäkseen - täysin riippumatta siitä mitä tapahtuu samaan aikaan B:ssä, C:ssä tai vaikkapa New Yorkissa.

Kun kauniisti pyysitte, niin laitan nyt sitten tähän jotain dataa Covidin leviämisestä protesteissa:
Vaikkapa Los Angelesin pormestari ja terveysviranomaiset on kanssanne eri mieltä:

Los Angeles Mayor Eric Garcetti now admits protests in the city DID lead to a spike in coronavirus cases after he previously insisted there was no link...some people have not been protesting safely... He confirmed LA County health officials believe recent demonstrations have contributed to a spike in COVID-19 cases in the city...Garcetti noted that some protesters have not been wearing masks or keeping a safe distance...
'I talked again with [Director of Public Health] Dr Barbara Ferrer about that this morning. She does think some of the spread did come from our protests,' the mayor told...

Garcetti had been asked if there was a link between the new cases and protests after the city - and most parts of California - saw a  sharp spike in infections in the last two weeks...
'We do believe there is a connection, we don't believe that everybody has been doing this safely and wherever you can, please stay at home.'
...So, we've never said that there's no spread from people who were protesting...

Poliisikin (LAPD) jutussa kertoi että BLM aiheutti koronapiikin poliisissa:

Coronavirus infections among Los Angeles police officers spiked in recent weeks...as they worked to disperse screaming crowds. Protesters say officers recklessly arrested people en masse without wearing masks, exposing not just themselves but others..."This was a 21% increase and is about twice the rate of our historic rate of change...

Ihmettelette Teksasin koronatapausten nousua. Jutussa siitä kerrotaan, että Houstonin eli Teksasin suurimman kaupungin poliisin mukaan tautipiikki levisi BLM:ssä. Maaliskuusta asti todetuista kaikista tautitapauksista 1/3-osa tuli nytten BLM:stä:

Houston police see uptick in COVID cases after George Floyd protests
...The new case load accounts for about one-third of the 79 diagnoses since HPD officials started tracking cases on March 22.
"We've had close contact with tens of thousands of individuals, myself included...marching shoulder-to-shoulder and talking with demonstrators without a mask.

The virus could have easily spread through the protests, Houston Health Department's Dr...said... "The protests had a large number of people in a small space...They're yelling and talking a lot."
...Most demonstrators wore masks, such as those handmade from cloth, bandannas tied around their heads...Others did not. Some police officers did not wear masks either. Even as the space between them and the protesters diminished..."The whole issue of social distancing and wearing a mask...The hard reality is that the virus is still spreading in our community."
There is not enough testing capacity in the Houston region for everyone who attended the protests to be checked...

Täytyy muistaa, että vaikkapa tilastoihin tuleva iso piikki, eksponentiaalinen leviäminen tai sairaalahoidettavien/kuolevien vanhusten tautitila syntyy vasta BLM:n jälkeen kun "nuorehkot" protestoijat alkavat levittää tautia omissa arkiympyröissään - perheisiinsä, sukulaisiinsa, tuttuihinsa, keski-ikäisiin ja vanhuksiin - jolta he olisivat voineet välttyä ilman protesteja.

Onpa vain helppo syyttää Trumppia huonosta koronahoidosta, kun demokraatit-radikaalivasurit-anarkistit itse levittää sitä kaikin jalkeillesaatujen voimin.

Taisi muuten Trumppi laittaa harhautus-peliliikkeenä kampanjapomonsa vaihtoon ja harhautus meni vielä täydestä suuresti ilahtuneille mediatoimittajille.
Tällä vedolla saa annettua (vaikkapa Ylen toimittajille sekä) vaalivastustajalle sen kuvitelman, että olisi kovastikin hätää tyyliin "Kirjeenvaihtajalta: Kampanjapäällikön vaihto kertoo kasvavasta hädästä Trumpin leirissä" ja se tuudittaa Bideninkin joukkoineen etukäteiseen itsetyytyväisyyden ruususen uneen. Samalla tämä herättelee Trumpin äänestäjiä, koska muuten on riski että kannattajille syntyy tunne varmasta voitosta...ja on riski että Trumpin äänestäjät jää kotiin - Trumpin on siksi pakko luoda omilleenkin mielikuvaa että tilanne olisi tiukka ja jokaista ääntä tarvitaan.
Olihan jo etukäteen tiedossa että "Hillaryn malliin" ennen vaaleja tulee kyselyitä joissa toteutuu kaikki mahdolliset haitat Trumpille tyyliin:
1) Biden johtaa reilusti, 2) Bidenin johto vain kasvaa, 3) Vaa'ankieli osavaltiot kääntyy Bidenille ja 4) Trumpin ydinkannattajatkin jo vaihtaa Bidenin äänestäjiksi
tuskin Trumppia haittaakaan se, että Bidenin kannattajat alkaa jo uskoa "täysin varmaan voittoon" - nyt näillä luvuilla ei kaikkien Bidenin kannattajien tarvi enää edes vaivautua äänestämään. Onhan se ylimääräinen vaivakin ja jos on vähänkin epäröivä Bidenin suhteen niin hyvillä mielin voi jäädä kotiin.

Taitava ja tarpeellinen peliveto vaalin tässä vaiheessa siis... pelivihjettä (mediatoimittajallekin juttuihin) antaisi edes sen miettiminen, että vaihtoikohan muuten Trumppi edellisvaalienkin ennen kampanjapomoa... eli että meneekö kaikki edelleen täysin etukäteen voittoisaksi suunnitellun pelikirjan mukaan kuin juna? Taisipa muuten erottaa ja vaihtaa.

[mannym]

Ok, jos niillä vasta-ainetesteillä ei ollut sitten mitään tekemistä nykyisen piikin kanssa, niin sitten niistä höpöttäminen oli tosiaan punainen silli.

Ehei, vasta-ainetestien tulokset vaikuttavat kokonaislukuihin ja niistä puhuminen Trumpin kritisoidessa kokonaislukuja on ihan kohdallaan, sinun yrityksesi kääntää asiaa on punainen silli.

Tästä on keskusteltu jo muualla. Jos BLM protestit olisivat pääsyy siihen, että Texasissa, Arizonassa ja Floridassa tapausmäärät ovat ampaisseet nousuun, niin sitten pitäisi selittää se, miksi niin ei ole käynyt New Yorkissa, Illinoisissa ja ennen kaikkea Minnesotassa, joka oli koko protestien keskipiste. Tai ovat ne lähteneet nyt hienoiseen nousuun sielläkin nyt heinäkuussa, mutta jos BLM-protestit olisivat olleet liikkeellepanija, olisi tapausten pitänyt lähteä nousuun jo kesäkuun puolivälissä. Toinen juttu on sitten se, että jos ne protestit olivat merkittävä levittäjä, niin sittenhän näissä uusissa tapauksissa pitäisi niiden, jotka olivat protestimarsseilla, ylivoimaisesti yliedustettuina. Onko tästä mitään merkkejä?

Jos sinulla on tuon kanssa eri mieltä olevaa dataa mielenosoittajien covid-tapauksista, niin postaa tänne ihmeessä.

Worldometerin lukuja kun katsoo niin Arizonassa, Texasissa ja Floridassa tapaukset lähtivät nousuun vasta BLM protestien jälkeen, ja kuten Alarik sinulle kertoi, se että BLM protestit lisäsivät tartuntoja jossain merkittävästi, ei tarkoita että se tekee niin joka paikassa. New Yorkissa, Illionoisissa ja Minnesotassa koronatartunnat tulivat aiemmin, tai no Minnesotassa näkyy sama kesäkuun puolivälistä eteenpäin jatkuva tartuntojen paisuminen, joten menetit taas yhden osavaltion jota käyttää punaisena silakkana.

Paljon todennäköisempi selitys sille, miksi tapausmäärät ovat lähteneet kasvuun Texasissa, Floridassa, Kaliforniassa, Arizonassa, jne. mutta eivät esim. New Yorkissa, on se, että noissa ensinmainituissa on määräyksiä hellennetty välittämättä luvuista kun taas New Yorkissa on oltu varovaisempia. Nyt esim. Kaliforniassa on vedetty takapakkia ja pantu ravintoloita ja baareja uudelleen kiinni. Floridassa on maskit määrätty pakollisiksi.

Se on mielenkiintoista että Kaliforniassa on vedetty takapakkia, Sielläkin näemmä pätee juuri tuo että BLM protestien jälkeen piikki levisi kunnolla... Kumma juttu...

Niin? Tuo on kaikki yhtäpitävää minun kirjoittamani kanssa. Minun pointtini oli se, että lainaamasi tviitti valheellisesti laski kaikki keuhkokuumekuolemat influenssan piikkiin. Kuten itse kirjoitat, keuhkokuumeen voi saada muistakin asioista kuin influenssasta. Tviitti oli siis valheellinen. Ja siis tuplasti metsässä sen takia, että koitti esittää sen olevan virallista terveysviranomaisten tietoa väärennetyn logon avulla.

Niin ja kaikki kuolemat joissa kuolleella todetaan Korona, mutta kuolinsyy saattaa olla vaikkapa hakettimeen hyppääminen, kuitenkin kirjataan koronakuolemiksi ei ole valheellista? Lisäksi mitä se twiitti kertoikaan? Kuolleisuudesta kausi-influenssan aikaan vs Korona. Tavallisen kausilenssun aikaan kuolleisuus on ollut korkeampaa kuin koronan aikana. Oletko varma että se koitti esittää virallista terveysviranomaista väärennetyn logon avulla? Ja onhan se hienoa että sinustakaan luvuissa ei ole ongelmia, mutta valheellisuus ja logon väärinkäyttö on niin väärin...

Niin? USA:ssa oli pitkä alaspäin menevä trendi huhtikuun puolivälistä heinäkuun alkuun koronakuolemissa. Ihan niin kuin oli koronatapauksissakin sinne kesäkuun puoliväliin asti. Sitten kesäkuun puolivälissä koronatapaukset lähtivät uuteen nousuun ja sitten parin viikon viiveellä kuolemat lähtivät seuraamaan perässä.

Niin Kesäkuun alussa alkoivat BLM protestit ja kesäkuun puolivälissä koronatapaukset lähtivät uuteen nousuun ja kas näin on taas kerran näytetty kuinka narratiivi sortuu.

Ihan niin kuin oli odotettavissa. Oleellinen pointti on se, että tämä on ihan toinen suunta kuin se, mihin Eurooppa on menossa ja kansan mielissä syyttävä sormi kääntyy maan johtoa kohtaan.

Oleppas nyt rehellinen, sinun ja demokraattien syyttävä sormi on osoittanut maan johtoa eli Trumpia kohtaan jo tammikuusta 2016, ottaen vielä toisenkin syyttävän sormen avuksi tammikuun 21 päivä 2017.

Trump on pelannut korttinsa niin huonosti tässä pelissä, että vaikeaksi menee löytää enää reittiä ulos. Melkein kaikkialla muualla kansallisia johtajia pidetään suurina sankareina, kun he toimivat päättäväisesti koronan suhteen.

Melkein kaikkialla muualla. Tuota missä? Kun kerran osaat kertoa että melkein kaikkialla muualla kansallisia johtajia pidetään suurina sankareina niin otetaan vaikkapa Suomi, Ruotsi, Italia, Saksa, Ranska, Brazilia, Luxemburg, Tanska ja jokeriksi Iran. Osaatko antaa lähteitä kyseisistä maista siitä kuinka kansallisia johtajia pidetään suurina sankareina? Tai ylipäätään lähdettä tuolle suurena sankarina pitämiselle?

[migri]

Miten vasemmistolainen valemedia toimii ja lietsoo itsensä kiimaan... ja edelleenkin munaavat itsensä entistä pahemmin.

Trump's Press Secretary REGULARLY Annihilates The Press, They Finally Have A Chace To STRIKE BACK

Kayleigh McEnany routinely schools journalists during press conferences, and they are somewhat understandably  upset about it, so when they have an opportunity to claim a win, they jump on it. Tim and Adam set the record straight in this segment.

https://www.youtube.com/watch?v=X1vfZ6JB0Zc

[Sir]

Tämä liittyisi varmaan paremmin koronavirusketjuun, mutta kun tässä ketjussa on heitetty väitteitä BLM-protestien vaikutuksesta covid-19 lukujen nousuun USA:ssa, niin pannaan tämä tänne. Voisimme jatkaa maailman tappiin edestakaista heittelyä raportoiduista covid-luvuista ja siitä, mitä meidän maallikkojen mielestä se tarkoittaa protestien vaikuttamisesta niihin. Minusta on kuitenkin parempi ohittaa tämä kokonaan ja hyödyntää analyysejä, joita oikeat tutkijat ovat datasta tehneet. Heillä on parempi pääsy raakadataan ja enemmän aikaa mallintaa sitä kuin kellään meistä.

Tässä yksi tutkimus, joka on juuri tullut ulos ja joka koskee juuri tätä aiheutta: https://www.nber.org/papers/w27408.pdf

Paperin nimi on "BLACK LIVES MATTER PROTESTS, SOCIAL DISTANCING, AND COVID-19"

Suosittelen lukemaan sen kokonaan läpi, jos on kiinnostunut mallinnuksen ja datan yksityiskohdista, mutta tässä tämän keskustelun kannalta oleellisimpia lainauksia:

Yleisestä trendistä social distancingin suhteen:

We find that despite the intra-week variance in social distancing, there is an overall downward trend facing these measures.

Eli siis protestien taustalla oli se, että ihmiset vähitellen olivat vähentämässä etäisyyden pitämistä toisistaan. Tuo havainto koski sekä niitä alueita, joissa oli protesteja että niitä, joissa niitä ei ollut.

He analysoivat covid-tapauksia ajalla 15.5. - 20.6. Ensimmäinen havainto tästä on se, että:

We show that the slope is almost linear, which suggests that the rate of COVID-19 case growth is relatively constant over our sample period.

Eli siis analysointivälillä (joka siis alkoi ennen protesteja ja kesti selvästi niiden jälkeen, etenkin huomioiden viruksen 4-5 päivän itämisaika) tapausten kasvu oli tasaista (tai siis eksponentiaalista, mutta siis vakiokasvukertoimella).

Ohitan ensimmäisen päähavainnon, kun olen sen tuolla ylempänä jo maininnut. Toinen on mielenkiintoinen:

Second, where there are social distancing effects, they only appear to materialize after the onset of the protests. Specifically, after the outbreak of an urban protest, we find, on average, an increase in stay-at-home behaviors in the primary county encompassing the city. That overall social distancing behavior increases after the mass protests is notable, as this finding contrasts with the general secular decline in sheltering-at-home taking place across the sample period

Eli siis juuri niin kuin Oho toisaalla kommentoi, protestit yleisesti vähensivät ihmisten kotoa poistumista (mikä tietenkin on ymmärrettävää). Eli siis vaikka protestoijat tietenkin viettivät enemmän aikaa poissa kotoa, muu väestö sitten enemmän kuin kompensoi tämän toimimalla juuri päinvastoin.

Ja tämä ero näkyy niiden alueiden, joilla oli protesteja, ja niiden alueiden, joilla niitä ei ollut, välillä:

In cases when protests are ongoing, we find that within 4-7 days after the onset of the first protest, the percent of residents staying at home all day increases by 0.73 percentage points, which then falls to 0.53 percentage points after seven days; both estimates are statistically significant. In contrast, effects in counties where the  protests are not persistent are smaller (0.37 percentage points within 4-7 days and 0.38 percentage point after 7 days) and are statistically indistinguishable from zero.

Eli siis alueilla, joilla protesteja ei ollut, ihmiset jatkoivat elämäänsä lähes samaan tapaan kuin ennemmin, mutta protestialueilla ihmiset liikkuivat ulkona vähemmän. Osaltaan tähän tietenkin vaikutti se, että paikoissa, joissa protestit muuttuivat väkivaltaisiksi käytettiin yöaikaa koskien ulkonaliikkumiskieltoa.

Sitten itse covid-tapauksista:

Trends between the treated and non-treated counties are virtually identical prior to the protests. This is reassuring and suggests that the timing of the protests is not correlated with trends in COVID-19 case growth or unobservable determinants of case growth. We find no significant divergence in the trends after the protests. While there is some suggestive decrease in the daily growth rates in cases after 21 or more days subsequent to the start of the protests, the estimates are statistically insignificant and also fairly small in magnitude.

(Tuossa treated tarkoittaa siis alueita, joilla oli protestetja ja non-treated alueita, joilla niitä ei ollut). Eli siis ennen protesteja ei ollut mitään eroja näiden alueiden välillä (joten ei ole kyse siitä, että protestit olisivat tapahtuneet alueilla, joilla tilanne oli muuten kehittymässä eri tavoin kuin alueilla, joilla niitä ei ollut). Sitten koko tutkimuksen päätulos tämän keskustelun kannalta: Ei eroa covid-19 trendeissä protestien jälkeen protestialueilla verrattuna alueisiin, joilla ei ollut protesteja.

Myös mielenkiintoinen on tulos sen, suhteen, oliko merkitystä sillä, pysyivätkö protestit rauhanomaisina vai muuttuivatko väkivaltaisiksi tai oliko niillä muita eroja:

we do not find any evidence of differential effects on case growth across specific dimensions of the protest (violent protests, persistent protests, size of protests, or the existence of curfews).

Ja siis loppujohtopäätös on seuraava:

Regardless of the underlying mechanisms, our findings show that the protests and the fight against COVID-19 were on net aligned. It is important to underscore that our findings do not imply that that this was the case for all parts of the population. The net effect of increased sheltering and decreased case growth could mask adverse outcomes within a subset of the population (specifically protest attendees).

Eli nettoefekti oli se, että koronavirusepidemiaa vastaan käytävän taistelun kannalta oli hyvä, että maassa oli protesteja. Tässä siis mielenosoittajien mahdollinen lisätartuttaminen kompensoitui sillä, että idiootti-Karenit saatiin peloteltua pysymään kodeissaan sen sijaan, että olisivat menneet kampaajalle tai kauppaan ilman maskia. Pelotteluefekti näytti toimivan riippumatta siitä, olivatko mielenosoitukset oikeasti väkivaltaisia vaiko eivät.

Tämä oli ainoa löytämäni oikeasti tieteellisellä huolellisuudella tehty tutkimus aiheesta. Jos googlaa sanoilla:"did protests increase covid numbers" niin tämä tutkimus ja siihen viittaavat medialinkit ovat ainoita, joita tulee vastaan. Jos jollain on jotain muita lähteitä, niin niihin olisi kiinnostavaa tutustua. Ja siis tutkimuksia, ei sitä, että joku asiantuntija sanoo mielipiteensä.

Panen tähän vielä lisäksi kiinalaisen tutkimuksen taudin leviämisestä. Sen päätulos oli se, että 1245:ssä tapauksessa vain yksi koski leviämistä ulkotiloissa. Sisätilat ja julkinen liikenne ovat huomattavasti tehokkaampia levittäjiä.

Mannymille siis tiedoksi se, että metro suljettuna sisätilana on pahempi paikka viruksen levittämiselle kuin ulkona oleminen.

Ja sitten vielä erään asiantuntijan spekulointia siitä, miksi protestit eivät levittäneet virusta, vaikka niin ensinäkemältä olisi voinut olettaa (ja itsekin oletin niin käyvän siinä vaiheessa, kun protestit olivat päällä):

There are a couple of elements to that logic.

The biggest factor is the protests were outdoors.

There's also the fact that people were largely moving and exposed to the sun and wind.

"In general, being outdoors does help, due to fresh circulation of air and the antiviral effects of the UV in sunlight, as well as the virus's fragile nature with desiccation," Rohde said. "This doesn't mean the virus can't be transmitted outdoors, but it's certainly better than being in enclosed, indoor spaces with lots of people and low air turnover."

But there are nuances as to why these protests might have been safe while attending an outdoor event like, say, a baseball game or concert might not be.

Memorial Day crowds at some beaches and parks sparked criticism — and led to cities such as Los Angeles and Miami closing beaches for the Fourth of July weekend.

But it's not necessarily being at the beach with other people that is the problem, Shaman said.

It's the facilities and interactions that are part of many people's trips to the beach.

"Going back to beaches and Memorial Day, my opinion is people out at the beach is not a big deal," he said. "But ice cream shops, walking on a boardwalk without masks, going into the restaurants [becomes a problem]. So, in other words, it's really the indoor dynamic that is problematic."

He called out bars especially, where it's usually necessary to be in close proximity to others and to shout — and spread droplets — over music and chatter.

The same would apply to a ball game or concert. Even though you'd be mostly outside, you'd be sharing bathrooms, shops, and walkways with others.

And even when outside, you'd be mostly stationary and in a stadium that's blocking much of the wind and sun, Shaman said — conditions that weren't a part of the protests.

Ja jotta touhuun saisi vielä jonkun Trump-aspektin, niin eilen Oklahoman kuvernööri ilmoitti olevansa covid-positiivinen. Hän on ensimmäinen tartunnan saanut kuvernööri maassa. Ja juuri hän kovasti kesäkuussa vakuutti, ettei ole mitään vaaraa järjestää Trumpin vaalitilaisuutta Tulsassa. Koska tilaisuudesta on jo aikaa, tartunta tuskin tuli sieltä, mutta muuten sairastumisessa on varsin paljon ironiaa. Oklahomassa tapausmäärä on noin kaksinkertaistunut sen Trumpin tilaisuuden jälkeen.


--------

Trump's Press Secretary REGULARLY Annihilates The Press, They Finally Have A Chace To STRIKE BACK

LOL. Annihilates. Hän on kuin peura ajovaloissa. Ihan niin kuin edeltäjänsäkin. Mutta ei se tietenkään hänen omaa syytään ole. Trump toilailee jatkuvasti niin pahasti, että ei sitä kukaan pystyisi hyvin päin selittelemään. Viimeinen möläytys McEanylta oli :"The science should not stand in the way of schools reopening". Eli jos tieteen kanta on, että koulujen avaaminen nykytilanteessa ei ole perusteltua, niin ne pitää silti avata. Oikeastaan tuohon yhteen lauseeseen kiteytyy se, miksi USA on siinä tilassa koronan kanssa kuin on.

[Eino P. Keravalta]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8998814d-3ccb-49cd-94e1-7ffdae80c9ce

Iltakusetus jatkaa perinteiseen tapaan presidentti Donald Trumpin kehumista:

Veljentyttäreltä kovia väitteitä: Trump haukkui juutalaisia ja käytti n-sanaa

On se paha mies, on se.

No, jos USA:sta etsitään kaikki ne ihmiset, jotka haukkuvat juutalaisia ja käyttävät nigger-sanaa, niitä löytyy ainakin 41 000 000 eli yli neljäkymmentä miljoonaa: mustat haukkuvat usein juutalaisia ja käyttävät nigger-sanaa, joten herra Trump on edistyksellisessä seurassa.

[mannym]

Tämä liittyisi varmaan paremmin koronavirusketjuun, mutta kun tässä ketjussa on heitetty väitteitä BLM-protestien vaikutuksesta covid-19 lukujen nousuun USA:ssa, niin pannaan tämä tänne. Voisimme jatkaa maailman tappiin edestakaista heittelyä raportoiduista covid-luvuista ja siitä, mitä meidän maallikkojen mielestä se tarkoittaa protestien vaikuttamisesta niihin. Minusta on kuitenkin parempi ohittaa tämä kokonaan ja hyödyntää analyysejä, joita oikeat tutkijat ovat datasta tehneet. Heillä on parempi pääsy raakadataan ja enemmän aikaa mallintaa sitä kuin kellään meistä.

No käydäänpäs läpi sitten tämä oikeiden tutkijoiden™ suorittama tuuttaus, varsinkin ottaen huomioon että ekonomisteillahan on parempi pääsy raakadataan kuin esim, lääketieteen immeisillä. Joihin luotan jostain syystä enemmän kuin ekonomisteihin.

Tässä yksi tutkimus, joka on juuri tullut ulos ja joka koskee juuri tätä aiheutta: https://www.nber.org/papers/w27408.pdf

Paperin nimi on "BLACK LIVES MATTER PROTESTS, SOCIAL DISTANCING, AND COVID-19"

Suosittelen lukemaan sen kokonaan läpi, jos on kiinnostunut mallinnuksen ja datan yksityiskohdista, mutta tässä tämän keskustelun kannalta oleellisimpia lainauksia:

Paapperi on ilmestynyt kyllä suht vastikään, Kesäkuun 22 päivä näyttäisi ensimmäiset uutisoinnit aiheesta käydyn läpi ja siitä tarkastellen, tutkimus ei ole käynyt läpi minkäänlaista tieteellistä vertaisarviontia, "tutkimus" on siten ajallisesti toteutettu tilanteen ollessa päällä eikä ole mahdollista että se kykenisi kokonaiskuvan muodostamiseen asiasta. Poliittinen läpyskä sitten kyseessä, onneksi olkoon nielit auktoriteetin mieluisan ja ideologiaasi tukevan mielipiteen kritiikittä...

Yleisestä trendistä social distancingin suhteen:

We find that despite the intra-week variance in social distancing, there is an overall downward trend facing these measures.

Eli siis protestien taustalla oli se, että ihmiset vähitellen olivat vähentämässä etäisyyden pitämistä toisistaan. Tuo havainto koski sekä niitä alueita, joissa oli protesteja että niitä, joissa niitä ei ollut.

Lainaamassasi kohdassa ei kerrottu protestien taustoista, vain sosiaalisen etäisyyden trendistä. Tieteellinen lukutaito 0 pistettä.

He analysoivat covid-tapauksia ajalla 15.5. - 20.6. Ensimmäinen havainto tästä on se, että:

We show that the slope is almost linear, which suggests that the rate of COVID-19 case growth is relatively constant over our sample period.

Eli siis analysointivälillä (joka siis alkoi ennen protesteja ja kesti selvästi niiden jälkeen, etenkin huomioiden viruksen 4-5 päivän itämisaika) tapausten kasvu oli tasaista (tai siis eksponentiaalista, mutta siis vakiokasvukertoimella).

Saattaa tulla yllätyksenä mutta BLM protestit alkoivat kesäkuun alussa ja vähemmän yllättäen ne jatkuvat osittain vieläkin, isommat protestit päättyivät Juhannuksen jälkeen. Eli analyysi alkoi ennen protesteja sitten se päättyi protestien ollessa käynnissä, 4-5 päivän itämisaikakin on eri asia kuin miten sen käsität ja pääsääntöisesti viikosta 2 viikkoa on se kun tartunnasta alkaa kunnolliset oireet. Aikataulullisesti tieteellisestä lukutaidosta 0 pistettä.

Ohitan ensimmäisen päähavainnon, kun olen sen tuolla ylempänä jo maininnut. Toinen on mielenkiintoinen:

Second, where there are social distancing effects, they only appear to materialize after the onset of the protests. Specifically, after the outbreak of an urban protest, we find, on average, an increase in stay-at-home behaviors in the primary county encompassing the city. That overall social distancing behavior increases after the mass protests is notable, as this finding contrasts with the general secular decline in sheltering-at-home taking place across the sample period

Eli siis juuri niin kuin Oho toisaalla kommentoi, protestit yleisesti vähensivät ihmisten kotoa poistumista (mikä tietenkin on ymmärrettävää). Eli siis vaikka protestoijat tietenkin viettivät enemmän aikaa poissa kotoa, muu väestö sitten enemmän kuin kompensoi tämän toimimalla juuri päinvastoin.

Tämähän on hauskaa, protestoijat liikkuivat ulkona ja riehuivat, muut olivat kotonaan koska öö lockdownit, sitten tämä tarkoittaa että protestit yleisesti vähensivät muiden ulkonaliikkumista, lockdownit eivät vaikuttaneet mihinkään.

Ja tämä ero näkyy niiden alueiden, joilla oli protesteja, ja niiden alueiden, joilla niitä ei ollut, välillä:

In cases when protests are ongoing, we find that within 4-7 days after the onset of the first protest, the percent of residents staying at home all day increases by 0.73 percentage points, which then falls to 0.53 percentage points after seven days; both estimates are statistically significant. In contrast, effects in counties where the  protests are not persistent are smaller (0.37 percentage points within 4-7 days and 0.38 percentage point after 7 days) and are statistically indistinguishable from zero.

Eli siis alueilla, joilla protesteja ei ollut, ihmiset jatkoivat elämäänsä lähes samaan tapaan kuin ennemmin, mutta protestialueilla ihmiset liikkuivat ulkona vähemmän. Osaltaan tähän tietenkin vaikutti se, että paikoissa, joissa protestit muuttuivat väkivaltaisiksi käytettiin yöaikaa koskien ulkonaliikkumiskieltoa.

No mutta, löytyi siis jokin muu syy sille että ihmiset pysyivät kodeissaan kuin protestit, eli ulkonaliikkumiskielto on yksi, niin ja lockdownit joiden myötä firmat pistettiin säppiin, harrastuksiin ei oikein päästy yms, ei tietenkään vaikuttanut. Kun ihmisillä ei ole kodin ulkopuolella oikeastaan paikkaa mihin mennä tekemään jotain mielekästä, niin ihmiset pysyvät kodeissaan. Sitten tämä on jotenkin protestien ansiota? Tieteellisestä lukutaidosta 0 pistettä.

Sitten itse covid-tapauksista:

Trends between the treated and non-treated counties are virtually identical prior to the protests. This is reassuring and suggests that the timing of the protests is not correlated with trends in COVID-19 case growth or unobservable determinants of case growth. We find no significant divergence in the trends after the protests. While there is some suggestive decrease in the daily growth rates in cases after 21 or more days subsequent to the start of the protests, the estimates are statistically insignificant and also fairly small in magnitude.

(Tuossa treated tarkoittaa siis alueita, joilla oli protestetja ja non-treated alueita, joilla niitä ei ollut). Eli siis ennen protesteja ei ollut mitään eroja näiden alueiden välillä (joten ei ole kyse siitä, että protestit olisivat tapahtuneet alueilla, joilla tilanne oli muuten kehittymässä eri tavoin kuin alueilla, joilla niitä ei ollut). Sitten koko tutkimuksen päätulos tämän keskustelun kannalta: Ei eroa covid-19 trendeissä protestien jälkeen protestialueilla verrattuna alueisiin, joilla ei ollut protesteja.

Tuossa tummennetussa on se pihvi, eivät löytäneet merkityksellistä eroa trendeissä ennen ja jälkeen protestien, mikä on mainiota koska protestit jatkuivat vielä tarkastelujakson jälkeenkin, Sitten tuossa vielä mainitaan että vaikka on oletuksia siitä että päivittäisten tartuntojen kasvussa on vähentymistä 21 päivää tai enemmän protestien alun jälkeen, niin ne arviot ovat tilastollisesti merkityksettömiä ja pieniä.

Myös mielenkiintoinen on tulos sen, suhteen, oliko merkitystä sillä, pysyivätkö protestit rauhanomaisina vai muuttuivatko väkivaltaisiksi tai oliko niillä muita eroja:

we do not find any evidence of differential effects on case growth across specific dimensions of the protest (violent protests, persistent protests, size of protests, or the existence of curfews).

Eli kun he sanovat etteivät löytäneet todisteita eriävistä vaikutuksista tapausten kasvussa, eriasteisissa protesteissa tai ulkonaliikkumiskielloissa, niin sehän tarkoittaa että aiemmin samassa viestissä kertomasi ihmisten ulkonaliikkumattomuus vaikutti johonkin ei vaikuttanut muuhun kuin ulkona liikkumattomuuteen? Ei koronan kasvuun eikä tartuntoihin. Jännää...

Ja siis loppujohtopäätös on seuraava:

Regardless of the underlying mechanisms, our findings show that the protests and the fight against COVID-19 were on net aligned. It is important to underscore that our findings do not imply that that this was the case for all parts of the population. The net effect of increased sheltering and decreased case growth could mask adverse outcomes within a subset of the population (specifically protest attendees).

Eli nettoefekti oli se, että koronavirusepidemiaa vastaan käytävän taistelun kannalta oli hyvä, että maassa oli protesteja. Tässä siis mielenosoittajien mahdollinen lisätartuttaminen kompensoitui sillä, että idiootti-Karenit saatiin peloteltua pysymään kodeissaan sen sijaan, että olisivat menneet kampaajalle tai kauppaan ilman maskia. Pelotteluefekti näytti toimivan riippumatta siitä, olivatko mielenosoitukset oikeasti väkivaltaisia vaiko eivät.

Eli eli, kun he sanovat että heidän löydöksensä osoittavat että protestit ja taistelu koronaa vastaan olivat nettona linjassa, sekä että on tärkeätä alleviivata etteivät löydökset vihjaa että tämä olisi asianlaita jokaisessa populaation osasessa, nettoefekti lisääntyneen koteihin suojaantumisen ja vähentynyt tapausten kasvu saattavat maskeerata/piilottaa vastakkaiset löydökset tietyissä populaatioissa, erityisesti protesteihin osallistuneissa. Jälleen kerran tieteellisestä lukutaidosta 0 pistettä.

Tämä oli ainoa löytämäni oikeasti tieteellisellä huolellisuudella tehty tutkimus aiheesta. Jos googlaa sanoilla:"did protests increase covid numbers" niin tämä tutkimus ja siihen viittaavat medialinkit ovat ainoita, joita tulee vastaan. Jos jollain on jotain muita lähteitä, niin niihin olisi kiinnostavaa tutustua. Ja siis tutkimuksia, ei sitä, että joku asiantuntija sanoo mielipiteensä.

Jaahas, kun muuten avaa paperisi niin ensimmäisellä sivulla sanotaan seuraavaa

NBER working papers are circulated for discussion and comment purposes. They have not been
peer-reviewed or been subject to the review by the NBER Board of Directors that accompanies official NBER publications.

Hauskaa vieläkin on että lafka joka on julkaissut on ekonomistisen tutkimuksen laitos, joka on tottakai se oikea taho kertomaan yhtään mitään koronasta. Tieteellinen huolellisuus lensi tuon myötä ulos ikkunasta. Koska tieteellisesti huolelliset on vähemmän yllättäen tieteellisesti vertaisarvioitu ja paljon muutakin.

Mannymille siis tiedoksi se, että metro suljettuna sisätilana on pahempi paikka viruksen levittämiselle kuin ulkona oleminen.

Ja sitten vielä erään asiantuntijan spekulointia siitä, miksi protestit eivät levittäneet virusta, vaikka niin ensinäkemältä olisi voinut olettaa (ja itsekin oletin niin käyvän siinä vaiheessa, kun protestit olivat päällä):

Tiedän hyvin että Metro on suljettu sisätila, tiedän myös sen että New Yorkilla kesti ikuisuuden edes puhdistaa se, joten Cuomon julistus siitä kuinka New York on ollut oikeassa ensimmäisestä päivästä lähtien, ei pidäkkään paikkaansa. Huomion tuossa muuten hienon asian, ensin halusit tutkimuksia ja lähteitä, ei sitä että joku asiantuntija kertoo mielipiteensä, sitten lainaat pitkän pätkän jonkun asiantuntijan mielipidettä.

Ja jotta touhuun saisi vielä jonkun Trump-aspektin, niin eilen Oklahoman kuvernööri ilmoitti olevansa covid-positiivinen. Hän on ensimmäinen tartunnan saanut kuvernööri maassa. Ja juuri hän kovasti kesäkuussa vakuutti, ettei ole mitään vaaraa järjestää Trumpin vaalitilaisuutta Tulsassa. Koska tilaisuudesta on jo aikaa, tartunta tuskin tuli sieltä, mutta muuten sairastumisessa on varsin paljon ironiaa. Oklahomassa tapausmäärä on noin kaksinkertaistunut sen Trumpin tilaisuuden jälkeen.

Niin, Oklahomassakin näyttää tauti lähteneen leviämään reippaasti kesäkuun puolivälin jälkeen. laitan kohta lisää.
--------

LOL. Annihilates. Hän on kuin peura ajovaloissa. Ihan niin kuin edeltäjänsäkin. Mutta ei se tietenkään hänen omaa syytään ole. Trump toilailee jatkuvasti niin pahasti, että ei sitä kukaan pystyisi hyvin päin selittelemään. Viimeinen möläytys McEanylta oli :"The science should not stand in the way of schools reopening". Eli jos tieteen kanta on, että koulujen avaaminen nykytilanteessa ei ole perusteltua, niin ne pitää silti avata. Oikeastaan tuohon yhteen lauseeseen kiteytyy se, miksi USA on siinä tilassa koronan kanssa kuin on.

Valitsemasi lainaus McEnanylta on vähemmän yllättäen median kontekstistaan irroittama mustamaalaus yritys. Sellaiseksi se jääkin, ja McEnany on ollut hyvin tehokas pistämään jauhoja suuhun medialle, ja media tyytyykin siksi vain itkemään aiheesta. Mutta katsotaan nyt sitten koronaa ja testejä.

Kun käy sivustolla https://coronavirusbellcurve.com/ Löytää paljon kivaa, varsinkin kohdan daily % positive Covid-19 tests vs . New Daily tests. Graafi on viestin lopussa. josta katsomalla voi nähdä ihan peruskoulumatematiikallakin että lisääntyneet testaukset lisäävät positiivisten tapausten määrää. Koska lisääntyneet testaukset kattavat laajemmin väestöä ja siten epävarmuutta saadaan poistettua testaamalla.

Tällä hetkellä lukema on 46 miljoonaa testiä. Mutta otetaan hetki taas McEnanya, tiedemiehet taisivat kertoa aiemmin että lapset eivät sairastu Covidiin niin helposti? Eikös täällä kotosuomessakin koulut avattu viimeiseksi pariksi viikoksi juuri siitä syystä? Joka tarkoittaa sitä että "tiede" ei voi seistä koulujen avaamisen esteenä. Mutta koska sinäkin päädyit lainaamaan vain sen pätkän minkä media lainaa, tutustumatta aiheeseen sen tarkemmin niin lainataan vähän isommin.

The president has said, unmistakably, that he wants schools to open. And I was just in the Oval Office] talking to him about that. And when he says 'open,' he means, 'open in full' – kids being able to attend each and every day at their school.

The science should not stand in the way of this. And as Dr. Scott Atlas, and I thought this was a good quote:  'Of course we can do it. Everyone else in the western world, our peer nations, are doing it. We are the outlier here.' The science is very clear on this that, that, for instance, you look at the [Journal of the American Medical Association] pediatric study of 46 pediatric hospitals in North America that said the risk of critical illness from COVID is far less for children than that of seasonal flu. The science is on our side here. We encourage for localities and states to just simply follow the science. Open our schools.

Ja kas "Viimeisin möläytys" muuttuukin koherentiksi viestiksi jonka perusteet ovat kunnossa ja kas siinä on vieläpä hieman tieteeseen perustamistakin. Ja siinä kerrotaan vielä nätisti mikä se tieteen kanta on, josta sinulla ei ilmeisesti ollut mitään käsitystä, kunhan mölisit.

[kgb]

Koronajutut voisi käsitellä koronaketjussa sikäli kun eivät suoraan liity Trumpin tekemisiin ja sanomisiin, vähentää ainakin kuumejäähyn todennäköisyyttä.

[migri]

Trump's Press Secretary REGULARLY Annihilates The Press, They Finally Have A Chace To STRIKE BACK

LOL. Annihilates. Hän on kuin peura ajovaloissa. Ihan niin kuin edeltäjänsäkin. Mutta ei se tietenkään hänen omaa syytään ole. Trump toilailee jatkuvasti niin pahasti, että ei sitä kukaan pystyisi hyvin päin selittelemään. Viimeinen möläytys McEanylta oli :"The science should not stand in the way of schools reopening". Eli jos tieteen kanta on, että koulujen avaaminen nykytilanteessa ei ole perusteltua, niin ne pitää silti avata. Oikeastaan tuohon yhteen lauseeseen kiteytyy se, miksi USA on siinä tilassa koronan kanssa kuin on.

Et sitten edes katsonut tuota videota jossa tuo oikaistaan ja alat kirjoittamaan jostain aivan muusta. Olikin oletettavissa kun katsoo jankkaustasi Trumpin ympärillä kaikissa ketjuissa. Tuokin video vielä teidän vasemmistolaisten lemmikiltä.

Jos et ymmärrä kuulemaasi niin sille en voi tosin mitään. Se ja faktojen ymmärrys ei olekaan vasemmistolaisten vahvuuksia mutta ei siitä enempää.

Tässä vielä toinen.

Fake News CAUGHT Lying About Trump, Media Is Broken And Everyone Is Going INSANE
Tim  uses a recent interview of President Trump offer a mini masterclass in coping with the madness espoused by the mainstream media.
https://www.youtube.com/watch?v=KRRYWQraHaE

Jätän tämän jankkauksen osaltani tähän sillä aika toivotonta edes yrittää vaihtaa ajatuksia kirjoittajan kanssa jolle "Orange Man Bad" syndrooma on erittäin tuttu.

[Julleht]

^ ottamatta muuhun kantaa tässä iänikuisessa spagettiketjussa ja olettaen että tuo ei ollut sarkasmia, Tim Poolin kutsuminen "vasemmiston lemmikiksi" kielii kyllä ettei kovin paljon vasemmistoa seuraa.

Suurimman osan mielestä trendikkään reaktionäärisyyden aallonharjalle hypännyt ja sillä surutta rahastava grifteri. En tiedä miten nukkuu yönsä.

[Pentecost]

^ ottamatta muuhun kantaa tässä iänikuisessa spagettiketjussa ja olettaen että tuo ei ollut sarkasmia, Tim Poolin kutsuminen "vasemmiston lemmikiksi" kielii kyllä ettei kovin paljon vasemmistoa seuraa.

Niin no, kun asia tuli nyt esille niin kaivoinpa tämän nevöhööd henkilön wikisivun esille. Ja mitäs siellä sanotaan:

In February 2017, Pool traveled to Sweden to investigate right-wing claims of "no-go zones" and problems with refugees in the country. He launched a crowdfunding effort to do so after Donald Trump alluded to crimes related to immigration in Sweden. Infowars writer Paul Joseph Watson offered to pay for travel costs and accommodation for any reporter "to stay in crime-ridden migrant suburbs of Malmö." Watson donated $2,000 to Pool's crowdfund to travel to Sweden. While in Sweden, Pool largely disputed that migrant suburbs of Malmö and Stockholm were crime-ridden, saying that Chicago is vastly more violent. However, Pool alleged that he had to be escorted by police out of Rinkeby, a Stockholm suburb, due to purported threats to his safety. Swedish police have disputed Pool's claims, stating, "Our understanding is that he didn't receive an escort. However, he followed the police who left the place." The police stated that, "When Tim Pool took out a camera and started filming a group of young people pulled their hoods up and covered their faces and shouted at him to stop filming. The officers then told Tim Pool that it was not wise to stay there in the middle of the square and keep filming."

Kaipa se, ettei suorastaan joutunut pahoinpidellyksi sitten oli se todiste, että Ruotsi ja sen mamulähiöt ovat totaalisen turvallisia - poliisiseurassa. Tuntuu olevan jonkinlainen kansalaisreportteri tämä herra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Pool

[Urban Moving Systems]

Mustien hyysäys ei tuota tulosta:

Jemele Hill: 'If You Vote for Donald Trump, You Are a Racist


Atlantic writer and former ESPN talker Jemele Hill, says that each and every Trump voter is a racist.

On Saturday, Hill took to her Twitter account to make the accusation.

"If you vote for Donald Trump, you are a racist. You have no wiggle room," she wrote.

https://www.breitbart.com/sports/2020/07/19/jemele-hill-if-you-vote-donald-trump-you-are-racist/

[Jorma M.]

Jos ihminen on neekeri, naisoletettu ja etunimi "Jelene" "Jemele" tms niin on yhdentekevää mitä mieltä hän on Trumpista ja rasismista.

[PolleaPoeka]

Jos ihminen on neekeri, naisoletettu ja etunimi "Jelene" "Jemele" tms niin on yhdentekevää mitä mieltä hän on Trumpista ja rasismista.

Nyt kaipaan perusteluja tälle väitteelle.

[Alarik]

Jos ihminen on neekeri, naisoletettu ja etunimi "Jelene" "Jemele" tms niin on yhdentekevää mitä mieltä hän on Trumpista ja rasismista.

Nyt kaipaan perusteluja tälle väitteelle.

En halua astua jäsen Jorma M.:n tontille ja selitellä väärin sanomisia. Kysymyksesi on silti hyvä ja voidaan me kai pohtia mitä "fakemedia-vasuri-propagandan" syöttämä käsitys rasismista on ihmisen päässä ja edelleen ajatuksissa tapahtuvaa tulkinnan kytkeytymistä Trumppiin:

Onko vaikka se perustelu millekään, että Washington examinerin jutun mukaanjuuri sama Jemele Hill tviittasi 2017 että hänen äitinsä oli äänestänyt Trumppia:

All Trump voters are racist, according to Jemele Hill, who said her mother voted for the president...
Yes, my mother voted for trump.

Hän sanoo jopa äitinsä ja äitinsä äänestysvalinnan olevan rasistisia (= hänestä siis on yhdentekevää mitä mieltä joku toinen ihminen, jopa äitinsä, on Trumpista ja rasismista), vaikka äitinsä on siis synnyttänyt hänet hänenlaisekseen POC-persoonaksi. Minusta pitäisi olla edes jokin kunnioitus omalle äidilleen, edes sen verran että vaikkapa tällaisessa tapauksessa kyseenalaistaisi päässään olevan käsityksen siitä "mitä rasismi on" sekä siitä että "kaikki Trumppia kannattavat ja äänestävät on rasisteja"
<- tästäkin voi olla monia mielipiteitä, mutta  on selvää että ihan kaikki kanssani eri mieltä olevat ja erilailla äänestävät on höpöaivoisia hihhuleita, sitä mieltä olen ja sillä on väliä

[Oho]

Ja kaikista valtamedioista FOX saattoi vahingoittaa Trumppia pahemmin kuin yksikaan vasemmalle kallellaan oleva..

Chris Wallacen haastattelu on kylla komedia kultaa......

[Mikke70]

Ja kaikista valtamedioista FOX saattoi vahingoittaa Trumppia pahemmin kuin yksikaan vasemmalle kallellaan oleva..

Chris Wallacen haastattelu on kylla komedia kultaa......

Kyllä se vaan on Trump joka vahingoittaa Trumpin kampanjaa. Saanemme kohta kuulla taas ne samat jorinat valemediasta. Tosin kyseessä onkin FOX. Itse asiassa taas kerran.

Seniili Biden on sentään kampanjansa toimesta laitettu hiljaiseksi, että ei mokaa. Mokaiulu on jätetty täysin Trumpin harteille. Tämä on demokraattien taktiikkana tässä vaalissa.

[mannym]

Ja kaikista valtamedioista FOX saattoi vahingoittaa Trumppia pahemmin kuin yksikaan vasemmalle kallellaan oleva..

Chris Wallacen haastattelu on kylla komedia kultaa......

Kyllä se vaan on Trump joka vahingoittaa Trumpin kampanjaa. Saanemme kohta kuulla taas ne samat jorinat valemediasta. Tosin kyseessä onkin FOX. Itse asiassa taas kerran.

Seniili Biden on sentään kampanjansa toimesta laitettu hiljaiseksi, että ei mokaa. Mokaiulu on jätetty täysin Trumpin harteille. Tämä on demokraattien taktiikkana tässä vaalissa.

Kyl te ootte niin suloisia. Chris Wallace osoitti haastattelussa sen ettei ollut varautunut haastatteluun faktoilla vain talking pointeilla. Esimerkkinä juuri Koronasta tartuntojen kautta höpöttäminen eikä mitään tietoa siitä tärkeämmästä eli kuolleisuudesta.

Ajatelkaa Biden johtamassa Yhdysvaltoja, kellarissaan jupisemassa itsekseen tai silloin tällöin myötämielisen toimittajan haastattelussa jossa tämä paijaa Bidenin päätä ja tyynnyttelee, Bidenin ajatusten lähdettyä taas laukalle.

Varsinainen johtaja joka hiljennetään kampanjan toimesta että ei vain mokaisi. Todellinen johtaja tekee ja kärsii virheidensä seuraukset. Biden on kellarissa nyhjöttävä seuraaja ei johtaja...

Muissa uutisissa. Trump on allekirjoittanut EO:n jonka myötä laittomasti maassa olevia ei lasketa Censuksessa mukaan kun kongressin paikkoja jaetaan uudelleen tai valitsijamiesten määrää lasketaan. Demokraattipuolueen johtaja Perez repi jo pelihousunsa, sillä tämä EO iskee kovimmin New Yorkiin, Californiaan ja Floridaan. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/memorandum-excluding-illegal-aliens-apportionment-base-following-2020-census/

Perez kutsui sitä latinojen äänten viemiseksi ja maahanmuuttajavihaksi. Häneltä vain jäi selvästi ymmärtämättä ettei laittomasti maassa oleva ole maahanmuuttaja...

ACLU on luvannut haastaa Trumpin hallinnon oikeuteen, väittäen että perustuslaki määrää laskemaan laittomasti maassa olevat kongressijaossa. Hieno show joka taas kerran osoittaa demokraattien No one is above the law, on tyhjää sanahelinää johon yksinkertaiset uskovat...

[Ilkka]

Tässä ketjussa ei ole enää kaiketi 2-3 vuoteen otettu mitenkään rakentavasti kantaa Trumpin presidenttiyteen vaan tästä on tullut nettiväittelyn ABC, etsitään vaan opponentin jutuista jotain mihin voidaan iskeä, itse pääfokus unohtaen. Elämä taitaa jäädä elämättä, oli sitten pro tahi con.

Itse ehkä kysyisin itseltäni mikä halvatun järki on taittaa peistä neljättä vuotta (päivittäin) samassa ketjussa samoista aiheista, ilman palkanmaksua. Pääopponentit eivät ole oppineet mitään viimeisimmän kahden vuoden aikana - pakkokäyttäytymistähän tämä on.

Biden luultavasti voittaa - edelleenkin promoottaan wikipedian pressanvaalisivustoa. Siinä kun sorttaa gallupit vs 2016 toteutuneet tulokset saa aika hyvän kuvan mihin suuntaan kannatusmuutos on mennyt. Toki jos jonkunmielestä kaikki (tällä hetkellä 10) gallupfirmat ovat kaikki kommunistien false flagia niin saatte toki imeä persettäni ihan niinpaljon kuin imetyttää.


https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_presidential_election


State   Electoral
votes   PVI[213]   Previous
result   Cook
July 14,
2020[214][215]   IE
July 17,
2020[216]   Sabato
July 14,
2020[217]   Politico
July 6,
2020[218]   RCP
July 14,
2020[219]   Niskanen
March 24,
2020[220]   CNN
June 25,
2020[221]   The Economist
July 20,
2020[222]   CBS News
July 12,
2020[223]   270towin
July 17,
2020[224]
Overall   538         D – 279
R – 187
Tossup – 72   D – 319
R – 187
Tossup – 32   D – 268
R – 204
Tossup – 66   D – 268
R – 203
Tossup – 67   D – 222
R – 115
Tossup – 201   D – 289
R – 181
Tossup – 68   D – 232
R – 205
Tossup – 101   D – 332
R – 164
Tossup – 40   D - 248
R - 188
Tossup - 102   D - 278
R - 169
Tossup - 91
District of Columbia   3   D+41   90.9% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Hawaii   4   D+18   62.2% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
California   55   D+12   61.7% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Maryland   10   D+12   60.3% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Massachusetts   11   D+12   60.1% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
New York   29   D+11   59.0% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Vermont   3   D+15   56.7% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Illinois   20   D+7   55.8% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
New Jersey   14   D+7   55.0% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Connecticut   7   D+6   54.6% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Lean D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Rhode Island   4   D+10   54.4% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
ME-1   1   D+8   54.0% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D   Safe D   Likely D
(only statewide
rating given)   Likely D   Safe D
Delaware   3   D+6   53.1% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Washington   12   D+7   52.5% D   Safe D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Oregon   7   D+5   50.1% D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Lean D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Safe D
Virginia   13   D+1   49.7% D   Likely D   Safe D   Likely D   Lean D   Lean D   Safe D   Lean D   Likely D   Likely D   Likely D
New Mexico   5   D+3   48.4% D   Safe D   Safe D   Likely D   Likely D   Lean D   Safe D   Safe D   Safe D   Likely D   Likely D
Colorado   9   D+1   48.2% D   Likely D   Safe D   Likely D   Lean D   Lean D   Safe D   Lean D   Likely D   Lean D   Likely D
Nevada   6   D+1   47.9% D   Likely D   Likely D   Lean D   Lean D   Tossup   Likely D   Lean D   Likely D   Lean D   Lean D
Maine   2   D+3   47.8% D   Likely D   Safe D   Likely D   Lean D   Lean D   Safe D   Safe D   Likely D
(only statewide
rating given)   Likely D   Likely D
New Hampshire   4   EVEN   47.0% D   Lean D   Lean D   Lean D   Lean D   Tossup   Lean D   Lean D   Likely D   Lean D   Lean D
Minnesota   10   D+1   46.4% D   Lean D   Likely D   Lean D   Lean D   Lean D   Likely D   Lean D   Likely D   Lean D   Lean D
Utah   6   R+20   45.5% R   Likely R   Likely R   Likely R   Likely R   Likely R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Likely R
NE-2   1   R+4   47.2% R   Lean D (flip)   Tilt D (flip)   Tossup   Tossup   Tossup   Tossup   Lean R   Safe R
(only statewide
rating given)   Tossup   Tossup
Wisconsin   10   EVEN   47.2% R   Lean D (flip)   Tilt D (flip)   Tossup   Tossup   Tossup   Lean D (flip)   Tossup   Likely D (flip)   Tossup   Lean D (flip)
Michigan   16   D+1   47.5% R   Lean D (flip)   Lean D (flip)   Lean D (flip)   Lean D (flip)   Tossup   Lean D (flip)   Tossup   Likely D (flip)   Lean D (flip)   Lean D (flip)
ME-2   1   R+2   51.3% R   Tossup   Tossup   Lean R   Tossup   Tossup   Tossup   Lean R   Likely D
(only statewide
rating given)   Lean R   Tossup
Pennsylvania   20   EVEN   48.2% R   Lean D (flip)   Lean D (flip)   Lean D (flip)   Lean D (flip)   Tossup   Lean D (flip)   Tossup   Likely D (flip)   Tossup   Lean D (flip)
Arizona   11   R+5   48.9% R   Tossup   Tilt D (flip)   Tossup   Tossup   Tossup   Lean D (flip)   Tossup   Lean D (flip)   Tossup   Tossup
Florida   29   R+2   49.0% R   Tossup   Tilt D (flip)   Tossup   Tossup   Tossup   Tossup   Tossup   Lean D (flip)   Tossup   Tossup
North Carolina   15   R+3   49.8% R   Tossup   Tossup   Tossup   Tossup   Tossup   Tossup   Tossup   Lean D (flip)   Tossup   Tossup
Georgia   16   R+5   50.8% R   Tossup   Tossup   Lean R   Lean R   Tossup   Tossup   Lean R   Tossup   Tossup   Tossup
Iowa   6   R+3   51.2% R   Lean R   Tilt R   Lean R   Lean R   Tossup   Tossup   Lean R   Tossup   Lean R   Lean R
Alaska   3   R+9   51.3% R   Likely R   Likely R   Likely R   Safe R   Likely R   Safe R   Safe R   Likely R   Likely R   Likely R
Ohio   18   R+3   51.7% R   Lean R   Tilt R   Lean R   Lean R   Tossup   Lean R   Lean R   Tossup   Lean R   Tossup
Texas   38   R+8   52.2% R   Lean R   Tilt R   Lean R   Lean R   Tossup   Lean R   Lean R   Lean R   Lean R   Lean R
South Carolina   9   R+8   54.9% R   Likely R   Likely R   Likely R   Safe R   Lean R   Safe R   Safe R   Likely R   Likely R   Likely R
Montana   3   R+11   56.2% R   Likely R   Lean R   Likely R   Safe R   Likely R   Likely R   Safe R   Likely R   Likely R   Likely R
NE-1   1   R+11   56.2% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R
(only statewide
rating given)   Likely R   Safe R
Kansas   6   R+13   56.7% R   Safe R   Likely R   Likely R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Likely R   Likely R
Indiana   11   R+9   56.8% R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R   Lean R   Safe R   Safe R   Likely R   Likely R   Likely R
Missouri   10   R+9   56.8% R   Safe R   Likely R   Likely R   Safe R   Tossup   Safe R   Safe R   Likely R   Likely R   Likely R
Mississippi   6   R+9   57.9% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R   Safe R   Likely R   Likely R   Safe R
Louisiana   8   R+11   58.1% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R   Safe R   Likely R   Likely R   Safe R
Nebraska   2   R+14   58.8% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R
(only statewide
rating given)   Likely R   Safe R
Idaho   4   R+19   59.3% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
Arkansas   6   R+15   60.6% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
Tennessee   11   R+14   60.7% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
South Dakota   3   R+14   61.5% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
Alabama   9   R+14   62.1% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
Kentucky   8   R+15   62.5% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
North Dakota   3   R+16   63.0% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
Oklahoma   7   R+20   65.3% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
Wyoming   3   R+25   67.4% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
West Virginia   5   R+19   68.5% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Likely R   Safe R
NE-3   1   R+27   73.9% R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R   Safe R
(only statewide
rating given)   Likely R   Safe R

[Alarik]

Tässä ketjussa ei ole enää kaiketi 2-3 vuoteen otettu mitenkään rakentavasti kantaa...
Biden luultavasti voittaa...Toki jos jonkunmielestä...niin saatte toki imeä persettäni ihan niinpaljon kuin imetyttää...

Kiitos, ihan oikeasti ajattelua herättävästä oppitunnista. Nyt osaan ainakin ottaa asioihin kantaa rakentavasti:
Eli Trump luultavasti voittaa - toki teistä jotkut voi kanssani olla toista mieltä, ja minun puolestani tekin sitten saatte imeä jäsen "Ilkka":n persettä ihan niin paljon kuin imetyttää. (valitettavasti itse olen siinä pikkaisen konservatiivinen että pihtailen persettäni niin, että jokainen saa olla toista mieltä vaikka ette imisi kenenkään persettä. Ymmärrän nyt kyllä ettei se ole rakentavaa niinkuin perseen imemiset, pahoittelen).

Mutta gallupeista minun on ollutkin aikomus puhua, eikä perseestä:
Jokin aika sitten linkkasin ketjuun jutun, jossa kerrottiin galluppien "käsikirjoituksesta", ensin Hillary ja nyt Trump, ja ne tulee nyt juuri sen mukaan. Samalla koko ajan taustalla liikkuu pieniä säröjä, todella häiritseviä häiriöitä, muuten niin täydellisissä tuloksissa. Ei niitä ole paljon, mutta sen verran kuitenkin että Demokraatteja jo huolestuttaa. Kyllä meidänkin siis kannattaa niitäkin vilkaista.
Demokraatti, kongressin naisedustaja, joka yritti varoittaa Hillaryä trumpista - varoitti Bideniä Trumpista (laitoin sen ketjuun aiemmin) - varoittaa The Atlanticin jutussa nyt toistamiseen Bideniä: "Kaikki gallupit on epäluotettavia täyspaskoja, tehkää parempaa duunia tai Trumppi voittaa taas":

Debbie Dingell Is Afraid the Trump Polls Are Wrong—Again
...she warned...when poll after poll showed Clinton up by a comfortable margin...In the end, she was right...The polls had simply been wrong.
...and she doesn't believe them now.
I have a very unique district. I probably have one of the most diverse districts in the country...factory towns with a lot of union workers...Company headquarters...largest population of Arab Americans in the country. And then...Ann Arbor, which is progressive. I see it all.

(toimittaja): Clinton never had the kind of lead over Trump that Biden does right now...
Dingell: I don't trust polling...that's a bullshit poll, and it's the same people who said Hillary had it in the bag...I'm seeing lots of Trump signs start to pop up...

Demokraattien omassa gallupissa tuli demokraatteja huolestuttavat tulokset:

Alarming Poll...from a trusted Democrat polling source...Biden is not performing as well with Black American voters...

(Miller, 2020 Senior Advisor for the Trump Presidential Campaign): Joe is weak here," Miller wrote. "Looks like Biden is losing ground in several key groups:  Trump picked up points among voters over the age of 65 and shrunk the gap among both men and women...
Breitbart reported, "The poll, conducted by John Zogby Strategies and EMI Research Solutions...14 percent of black voters plan to support President Donald Trump, with another nine percent still not having made up their mind".

...Biden's campaign has been a disaster on messaging and results with Black American voters, which could result in a historic victory for Republicans in November...Biden has made a number of strategic blunders with the Black Community, pushing many people away from supporting him...

The Wall Street Journal reported Monday, "Joe Biden is laying out a multipronged plan to address longstanding racial inequality, proposing hundreds of billions of dollars in new federal spending on housing, education, health care and business capital for Black Americans."
Biden...return to promising Government dependency for the Black Community, while Trump is talking about...opportunities.

Monmouth University teki gallupin, jossa Biden voittaa selvästi...paitsi että salainen Trump-äänestäjä tuloksissa häiritsee pahasti tutkimuksen raportoijia:

Biden Leads But Many Anticipate Secret Trump Vote
...according to the Monmouth ("Mon-muth") University Poll...Biden is clearly doing well in swing areas...Biden's likely voter position is similar to Clinton's summer standing in the swing counties...
Interestingly, Trump is doing slightly better now in core Clinton counties than four years ago...

...but there are also signs...
most voters (57%) believe there are a number of so-called secret voters in their communities who support Trump but won't tell anyone about it...The suspicion that a secret Trump vote exists is slightly higher in swing counties (62%) and Clinton counties (61%)...

Washingtonilainen "Democracy institute" teki myös jokunen aika sitten gallupin, jossa Trumppi saa vain 47% kokonaisäänistä, mutta huomattiin "arkojen Trump-äänestäjien" vaikutus ja ne huomioiden vaaka kallistuu - salaiseen, kaikille suurena yllätyksenä tulevaan Trumpin voittoon - lopulta Trump saa valitsijamiehistä 309 ja Biden 229. Raportoitu vaikkapa tässä The Tennessee Starissa:

'Shock' Poll Shows Trump on Track to Win Reelection
...poll conducted by the Washington based Democracy Institute...shows President Trump tied with his rival Joe Biden at 47 percent, but surpassing him in the electoral college 309 to 229.
...According to the shock poll, Trump is "on course to win the crucial swing states including Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Pennsylvania and Wisconsin...

the poll indicates that the Black Lives Matter riots have created a backlash that is helping Trump...Given a choice between which phrases identified their views 71 percent chose "all lives matter" while 29 percent picked "black lives matter".
...with statues...attacked and pulled down across the US, 74 percent said they disapproved of the actions
...77 percent disagreed with the assertion supported by many Democrat politicians that Mount Rushmore with the faces of four US Presidents carved on it "is racist".
...59 percent approved of the President's handling of the riots and protests...40 percent want him to be tougher...60 percent think Mr Biden has not been critical enough.
In addition, 67 percent prefer President Trump's law and order message...

Worse still is Mr Biden's mental health after some stumbling performances
...55 percent believe he is suffering from cognitive problems
...44 percent say that it means they are less likely to vote for him
...58 percent think aged 77 he is too old to be President.

"Could your vote change before Election Day?"
- Trump voters 4%, Biden voters 12%
"Does a relative or a friend plan to vote for Trump?"
- Yes = 66%
"Will President Trump be reelected?"
- Yes = 52%
"Are you comfortable with your relatives, friends, and coworkers knowing how you vote?"
- Trump voters: Yes = 29%
- Biden voters: Yes = 82%
...Trump has much more support than...polling because of this "shy Trump voter" effect.

Kun media haluaa haukkua Trumppia sekä kannattajiaan, ja kysyy gallupissa "vaali, Biden vai Trump?" - mitä epäpoliittinen ihminen vastaa? Tai se joka uskoo medioiden vääristävän gallupit? Tai se jonka mielestä mediat on liian yksipuolisia, ajaa vain yhden laidan politiikkaa, perustellusti fakemediat? Kyllä media saa omalta kannaltaan hyvät gallupit. Siinä on vain se ongelma, että jossain vaiheessa saattaa huomata kuuluvansa siihen ääri-vihervasuri-media-porukkaan, joille ei enää kerrota juuri mistään tärkeistä asioista eikä vaikkapa siitä mitä tulee tapahtumaan.

[Jaakko Sivonen]

Trumpin terveiset Epsteinin rikoskumppani Ghislaine Maxwellille saattavat yllättää jotkut "I just wish her well":

[tweet]1285690246466801671[/tweet]

[hamppari]

Melkein 100 vuotta sitten osattiin Amerikassa tehdä parempia Galluppeja kuin nyt. Emil Hurja teki osuvia ennusteita jo ennen herra Galluppia, joka omi Hurjan menetelmän itselleen.

Hän tutki vaaleja edeltäneitä mielipidemittauksia soveltamalla samaa periaatetta, millä arvioidaan kaivosteollisuudessa louhinnan kannattavuutta. Nykyisin Hurjan kehittämät menetelmät tunnetaan nimillä "satunnaisotanta" ja "gallup-kysely".

Hurja keräsi vuoden 1932 presidentinvaaleissa järjestelmällisesti haastatteluilla tietoja ihmisten näkemyksistä. Hänen ohjeiden ja vaalikampanjasuunnittelun avulla selvästi demokraattienemmistöiset paikkakunnat jätettiin vaalityössä vähemmälle huomiolle, ja voimavarat keskitettiin epävarmoihin alueisiin, joissa enemmistö saattoi kallistua demokraateille tai republikaaneille.

Demokraatti Franklin D. Roosevelt voitti vaalit, ja Hurjan ennusteet toteutuivat 97 prosentin tarkkuudella.

https://www.ts.fi/teemat/1074158787/Emil+Hurja+keksi+mielipidekyselyt

[Sir]

Kyl te ootte niin suloisia. Chris Wallace osoitti haastattelussa sen ettei ollut varautunut haastatteluun faktoilla vain talking pointeilla. Esimerkkinä juuri Koronasta tartuntojen kautta höpöttäminen eikä mitään tietoa siitä tärkeämmästä eli kuolleisuudesta.

OK, jos tuo oli tärkein ja pannaan maailman maat paremmuusjärjestykseen sen suhteen, mitä niissä on koronakuolemat/asukasluku ja pudotetaan pois merkityksettömät lilliputit kuten San Marino ja Andorra, niin USA on tällä hetkellä maailman kahdeksanneksi huonoimmalla sijalla (https://www.worldometers.info/coronavirus/). Sitä huonommista maista vain Chile ei ole Euroopassa. Euroopassa tauti on paljon paremmin hanskassa uusien tartuntojen suhteen, joten on odotettavissa, että USA saa niitä Euroopan maita jatkossa kiinni. Seuraavana USA:ta lähin Euroopan maa on Ranska, jossa kuolemat ovat luokkaa 10 per päivä, kun USA:ssa vastaava luku on luokkaa 1000. Haastattelussa Trump väitti, että USA:ssa on maailman paras kuolleisuus ("Number, number one low mortality rate."). Tämä on ilmiselvä valhe, jonka kuka tahansa lukutaitoinen voi todeta ja jonka Wallace sitten tsekkasi ja tuli samaan tulokseen kuin minä tuossa yllä.

Ajatelkaa Biden johtamassa Yhdysvaltoja, kellarissaan jupisemassa itsekseen tai silloin tällöin myötämielisen toimittajan haastattelussa jossa tämä paijaa Bidenin päätä ja tyynnyttelee, Bidenin ajatusten lähdettyä taas laukalle.

No, amerikkalaiset itse ovat ainakin sitä mieltä, että ottaisivat ennemmin Bidenin johtamaan maata koronaviruksen suhteen. Viimeisimmän mielipidemittauksen mukaan ero on 54-34. Ja ennen kuin pomppaat kattoon "fake news"-huutoinesi, niin vielä huhtikuussa sama mielipidemittaus oli sitä mieltä, että Trump oli parempi kahdella prosenttiyksiköllä. Kyse on siis aidosta mielipiteen muuttumisesta. Kuten jo aiemmin kirjoitin, covid-19 oli helpoin mahdollinen tapa Trumpille varmistaa uudelleenvalintansa. Vain puhumalla asiasta sillä vakavuudella kuin mitä Euroopassa tehtiin tai jopa New Yorkissa, hän olisi ns. hit it out of the ballpark. Mutta ei. Ja siis nyt valkoisen talon strategiana tuntuu olevan se, että huomio koronaviruksesta pitää siirtää johonkin muualle, kuten patsaisiin. Tämä on täysin käsittämätöntä tunarointia, kun kaikkien mukaan koronavirus on juuri tällä hetkellä eniten amerikkalaisia huolestuttava asia.

ACLU on luvannut haastaa Trumpin hallinnon oikeuteen, väittäen että perustuslaki määrää laskemaan laittomasti maassa olevat kongressijaossa. Hieno show joka taas kerran osoittaa demokraattien No one is above the law, on tyhjää sanahelinää johon yksinkertaiset uskovat...

Niin, perustuslain mukaan väestönlaskennan järjestämisestä päättää kongressi ei presidentti. Sinä voit tietenkin kiukkuilla ihan mitä haluat, mutta tuo nyt sattuu olemaan perustuslain kirjain. Ai niin, sinuahan perustuslaki kiinnostaa vain silloin, kun se sattuu olemaan sinun kannattamien asioiden kannalla, kuten vaikkapa se täysin epädemokraattinen electoral college, mutta jos se on sinua vastaan, niin sitten sillä voi pyyhkiä persettä.

[mannym]

OK, jos tuo oli tärkein ja pannaan maailman maat paremmuusjärjestykseen sen suhteen, mitä niissä on koronakuolemat/asukasluku ja pudotetaan pois merkityksettömät lilliputit kuten San Marino ja Andorra, niin USA on tällä hetkellä maailman kahdeksanneksi huonoimmalla sijalla (https://www.worldometers.info/coronavirus/). Sitä huonommista maista vain Chile ei ole Euroopassa. Euroopassa tauti on paljon paremmin hanskassa uusien tartuntojen suhteen, joten on odotettavissa, että USA saa niitä Euroopan maita jatkossa kiinni. Seuraavana USA:ta lähin Euroopan maa on Ranska, jossa kuolemat ovat luokkaa 10 per päivä, kun USA:ssa vastaava luku on luokkaa 1000. Haastattelussa Trump väitti, että USA:ssa on maailman paras kuolleisuus ("Number, number one low mortality rate."). Tämä on ilmiselvä valhe, jonka kuka tahansa lukutaitoinen voi todeta ja jonka Wallace sitten tsekkasi ja tuli samaan tulokseen kTaiuin minä tuossa yllä.

Jaahas, määritelmät muuttuvat, USA:n edellä ovat kuitenkin Euroopan maat, Ranska, Ruotsi, Italia, Espanja, Iso-Britannia ja Belgia. EU kokonaisuutena, on muuten USA:ta edellä myös. Tai pahemmassa jamassa, kummin sen vain tahtoo sanoa.

No, amerikkalaiset itse ovat ainakin sitä mieltä, että ottaisivat ennemmin Bidenin johtamaan maata koronaviruksen suhteen. Viimeisimmän mielipidemittauksen mukaan ero on 54-34. Ja ennen kuin pomppaat kattoon "fake news"-huutoinesi, niin vielä huhtikuussa sama mielipidemittaus oli sitä mieltä, että Trump oli parempi kahdella prosenttiyksiköllä. Kyse on siis aidosta mielipiteen muuttumisesta. Kuten jo aiemmin kirjoitin, covid-19 oli helpoin mahdollinen tapa Trumpille varmistaa uudelleenvalintansa. Vain puhumalla asiasta sillä vakavuudella kuin mitä Euroopassa tehtiin tai jopa New Yorkissa, hän olisi ns. hit it out of the ballpark. Mutta ei. Ja siis nyt valkoisen talon strategiana tuntuu olevan se, että huomio koronaviruksesta pitää siirtää johonkin muualle, kuten patsaisiin. Tämä on täysin käsittämätöntä tunarointia, kun kaikkien mukaan koronavirus on juuri tällä hetkellä eniten amerikkalaisia huolestuttava asia.

Vai ovat amerikkalaiset sitä mieltä? Muistutan tässä kohtaa ties monettako kertaa arvon sr. Polleilla ei ole merkitystä, vain äänestystuloksilla on. Kun aikaisemmin niiden mielipidemittausten mukaanhan amerikkalaiset ottaisivat ennemmin Clintonin johtamaan maata yleisesti. Mutta äänestystulos olikin toista. Onhan se tietysti kivaa katsella polleja joita vähän perkaamalla huomaa missä vika on, mutta eihän se polliuskovaisia haittaa lainkaan.

Mutta olisiko sinusta Biden loistava johtamaan USA:ta? Mies joka ei vastaa toimittajien kysymyksiin, mies joka piileksii kellarissaan maailmaa piilossa? Mies joka on täydellisesti kampanjansa vietävissä? Siinäpä sinulle vapaan maailman johtaja, sätkynukke..

Vai olisi Trumpin uudelleen valinta hit it out of the ballpark jos hän olisi puhunut kovia kuten New Yorkissa tehtiin. New Yorkissa jossa on Yhdysvaltain korkeimmat kuolleisuusluvut New Jerseyn jälkeen joista syypäät löytyy New Yorkin johdosta ja näiden päätöksistä? Kyllä kyllä, puhumalla kovia ja tapattamalla väkeä vanhainkoteihin, olisi Trump varmistanut uudelleenvalintansa.

Niin, perustuslain mukaan väestönlaskennan järjestämisestä päättää kongressi ei presidentti. Sinä voit tietenkin kiukkuilla ihan mitä haluat, mutta tuo nyt sattuu olemaan perustuslain kirjain. Ai niin, sinuahan perustuslaki kiinnostaa vain silloin, kun se sattuu olemaan sinun kannattamien asioiden kannalla, kuten vaikkapa se täysin epädemokraattinen electoral college, mutta jos se on sinua vastaan, niin sitten sillä voi pyyhkiä persettä.

Niin ja perustuslaissa censuksesta mainitaan seuraavaa.

Article I Section 9. 4: No Capitation, or other direct, Tax shall be laid, unless in Proportion to the Census or Enumeration herein before directed to be taken.

Sekä

Article XVI (Amendment 16 - Income Tax)
The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several States, and without regard to any census or enumeration.

Eli nuo kohdat joissa census nimenomaisesti mainitaan ei tue väittämääsi. Sitten on 14 lisäys.

2: Representatives shall be apportioned among the several States according to their respective numbers, counting the whole number of persons in each State, excluding Indians not taxed. But when the right to vote at any election for the choice of electors for President and Vice President of the United States, Representatives in Congress, the Executive and Judicial officers of a State, or the members of the Legislature thereof, is denied to any of the male inhabitants of such State, being twenty-one years of age,15  and citizens of the United States, or in any way abridged, except for participation in rebellion, or other crime, the basis of representation therein shall be reduced in the proportion which the number of such male citizens shall bear to the whole number of male citizens twenty-one years of age in such State.

Siinä tosiaan sanotaan että jokainen lasketaan, mutta sekään ei tue sitä väitettäsi että perustuslain mukaan väestönlaskennasta päättää kongressi eikä presidentti. Sillä Kongressi voi säätää lakeja jotka vaikuttavat väestönlaskentaan, mutta Presidentti hallintoineen on lopullta se joka päättää kuinka ja milloin se väestönlaskenta toteutetaan.  Eli se toimeenpaneva elin, ei lainsäädännöllinen elin. Mutta tuo Whole number of persons, onkin hauska, koska vähemmmän yllättäen sitä tarkentamaan on olemassa laki. Laki väestönlaskennasta.

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/13/141

13 U.S. Code § 141.Population and other census information

(a)The Secretary shall, in the year 1980 and every 10 years thereafter, take a decennial census of population as of the first day of April of such year, which date shall be known as the "decennial census date", in such form and content as he may determine, including the use of sampling procedures and special surveys. In connection with any such census, the Secretary is authorized to obtain such other census information as necessary.
(b)The tabulation of total population by States under subsection (a) of this section as required for the apportionment of Representatives in Congress among the several States shall be completed within 9 months after the census date and reported by the Secretary to the President of the United States.

Siinäpä on hauskaa juttua sitten on se juttu eli Congressional apportioment. Josta muuten on lakikin, vähemmän yllättäen. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/2/2a

2 U.S. Code § 2a.Reapportionment of Representatives; time and manner; existing decennial census figures as basis; statement by President; duty of clerk

(a)On the first day, or within one week thereafter, of the first regular session of the Eighty-second Congress and of each fifth Congress thereafter, the President shall transmit to the Congress a statement showing the whole number of persons in each State, excluding Indians not taxed, as ascertained under the seventeenth and each subsequent decennial census of the population, and the number of Representatives to which each State would be entitled under an apportionment of the then existing number of Representatives by the method known as the method of equal proportions, no State to receive less than one Member.

Eli kuten Trumpin EO:ssa sanotaan, Trump määrittää kenet lasketaan, eli Whole Number of Persons, jonka mukaan sitten kongressin paikkoja jaetaan osavaltioiden kesken. Eli kuten edellisessä viestissäni kirjoitin.

Muissa uutisissa. Trump on allekirjoittanut EO:n jonka myötä laittomasti maassa olevia ei lasketa Censuksessa mukaan kun kongressin paikkoja jaetaan uudelleen tai valitsijamiesten määrää lasketaan.

Perustuslaki on Amerikassa hieno teos, mutta sen lisäksi on monia muitakin lakeja. Minua se perustuslaki kiinnostaa myös silloin kun se on kannattamieni asioiden kanssa ristiriidassa. Joita ei montaa ole, mutta onneksi se perustuslaki on Amerikassa vahva, vaikka demokraatit sitä niin kovasti vihaavatkin.

[Sir]

Jaahas, määritelmät muuttuvat,

Siis, mikä määritelmä on muuttunut? Mitä sinä ymmärrät termillä "mortality", josta Wallace ja Trump puhuivat? Eikö se sinusta ole se, paljonko väkeä on kuollut suhteessa kokonaisväkimäärään? Jos on, niin mikä tilasto näyttää, että USA on "Number, number one low mortality rate" kuten Trump sanoi?

Vai ovat amerikkalaiset sitä mieltä? Muistutan tässä kohtaa ties monettako kertaa arvon sr. Polleilla ei ole merkitystä, vain äänestystuloksilla on. Kun aikaisemmin niiden mielipidemittausten mukaanhan amerikkalaiset ottaisivat ennemmin Clintonin johtamaan maata yleisesti.

Öh, amerikkalaisten enemmistö sanoi mielipidemitttauksissa, että olisivat ottaneet Clintonin ennemmin kuin Trumpin ja äänestyksessä tulos oli sama, enemmän amerikkalaisia äänesti Clintonia kuin Trumpia.

Mutta ohitit sen oleellisen, eli sen, että kyse on samasta mielipidekyselystä vain eri aikaan. Pandemian alkuvaiheessa amerikkalaiset luottivat Trumpiin, että hän hoitaa homman. Nyt ovat suomut pudonneet silmiltä ja he ovat sitä mieltä, että Biden hoitaisi paremmin. Jos sinusta viimeisin mielipidemittaus ei pidä paikkaansa, niin miksi sitä pitäisi sitten aiempi?

Ja kuten sanottua, kuolinluvut eivät suoraan ole se, mikä vaikuttaa ihmisten kantaan siitä, onko homma hoidettu hyvin vai ei. New Yorkin lisäksi vaikkapa Italiassa pääministeri on varsin suosittu, vaikka koronaan kuoli paljon väkeä. Jos hyvään imagoon yhdistää vielä sen, että itse asia on hoidettu hyvin (esim. Saksa tai Uusi Seelanti), niin sitten luvut ovat ihan taivaissa. Mutta siis Trump on tästä kaikesta poikkeava (ok, toinen idiootti Bolsonaro on samalla tavoin romahtanut mielipidekyselyissä). Mutta vikahan on tietenkin kansassa, ei johtajassa. Kuinka rohkenevat olla sitä mieltä, että koronavirus on hoidettu päin metsää, vaikka Trump sanoo, että USA:ssa on maailman alhaisin koronakuolleisuus. Jopa Ruotsissa, jossa porukkaa kuoli moninkertaisesti muihin Pohjoismaihin nähden on hallituksen kannatus palannut suunnilleen koronaa edeltäneelle tasolle, vaikka se maalis-huhtikuussa niiassikin. Sillä, että Trump koittaa viedä huomion muihin aiheisiin, hän vain kaivaa omaa kuoppaansa syvemmäksi. Ja silloinkin, kun hän puhuu koronaan liittyvistä asioista, niin se on vain häntä itseään koskien. Hän on keskittynyt sen jankkaamiseen, kuinka paljon ihmiset katsoivat aikoinaan niitä lehdistötilaisuuksia, joissa hän horisi koronasta ja Fauci sitten  perässä.

[mannym]

Siis, mikä määritelmä on muuttunut? Mitä sinä ymmärrät termillä "mortality", josta Wallace ja Trump puhuivat? Eikö se sinusta ole se, paljonko väkeä on kuollut suhteessa kokonaisväkimäärään? Jos on, niin mikä tilasto näyttää, että USA on "Number, number one low mortality rate" kuten Trump sanoi?

Jätän taas silakkasi huomiotta, ja keskityn olennaiseen. Minä kirjoitin

Chris Wallace osoitti haastattelussa sen ettei ollut varautunut haastatteluun faktoilla vain talking pointeilla. Esimerkkinä juuri Koronasta tartuntojen kautta höpöttäminen eikä mitään tietoa siitä tärkeämmästä eli kuolleisuudesta.

Johon sinä sitten lähdit turvaamaan Wallacen taustaa. Itse haastattelusta kun katsoo niin se tietty kohta onkin.

WALLACE: I'm, I'm going to do you a favor, because I'm sure a lot of people listening right now are going to say, "Trump, he tries to play it down, he tries to make it not being as serious as it is."

TRUMP: I don't play it — I'm not playing — no, this is very serious.

WALLACE: 75,000 cases a day.

TRUMP: Show me the death chart.

WALLACE: Well, I don't have the death chart.

TRUMP: Well, the death chart is much more important.

Eli kuten sanoin, Wallace ei ollut varautunut. Tai no kuten sinäkin, puhutte mieluusti päivittäisistä luvuista, kokonaisuus ja suunta ei kiinnosta.

Öh, amerikkalaisten enemmistö sanoi mielipidemitttauksissa, että olisivat ottaneet Clintonin ennemmin kuin Trumpin ja äänestyksessä tulos oli sama, enemmän amerikkalaisia äänesti Clintonia kuin Trumpia.

Mutta ohitit sen oleellisen, eli sen, että kyse on samasta mielipidekyselystä vain eri aikaan. Pandemian alkuvaiheessa amerikkalaiset luottivat Trumpiin, että hän hoitaa homman. Nyt ovat suomut pudonneet silmiltä ja he ovat sitä mieltä, että Biden hoitaisi paremmin. Jos sinusta viimeisin mielipidemittaus ei pidä paikkaansa, niin miksi sitä pitäisi sitten aiempi?

Niin niin, amerikkalaisten enemmistö on milloin tahansa haastatellut 1000 - 2000 henkeä. Emmekä vieläkään tiedä varmasti oliko niitä amerikkalaisia jotka äänestivät Clintonia enemmän kuin Trumpia, kun eräät tunnetut demokraatti osavaltiot kieltäytyivät yhteistyöstä asian selvittämisessä.

Enkä ohittanut mielestäsi oleellista, minä en välitä niin polleista vieläkään, enkä varsinkaan nykyisessä mielipide että media ilmastossa, jossa pelkästään julkisesti sen sanominen että Trump on Yhdysvaltalaisten presidentti, voi menettää työnsä. En välittänyt siitä aiemmasta pollista enkä välitä nykyisestäkään, joten kerroppa, miten sinusta Biden olisi hoitanut asian paremmin? Paitsi tietysti siten ettei päivittäisiä lukuja olisi reposteltu lehtien sivuilla, sillä media olisi tehnyt kaikkensa turvatakseen Bidenin moraalisäteilyn.

Ja kuten sanottua, kuolinluvut eivät suoraan ole se, mikä vaikuttaa ihmisten kantaan siitä, onko homma hoidettu hyvin vai ei. New Yorkin lisäksi vaikkapa Italiassa pääministeri on varsin suosittu, vaikka koronaan kuoli paljon väkeä. Jos hyvään imagoon yhdistää vielä sen, että itse asia on hoidettu hyvin (esim. Saksa tai Uusi Seelanti), niin sitten luvut ovat ihan taivaissa. Mutta siis Trump on tästä kaikesta poikkeava (ok, toinen idiootti Bolsonaro on samalla tavoin romahtanut mielipidekyselyissä). Mutta vikahan on tietenkin kansassa, ei johtajassa. Kuinka rohkenevat olla sitä mieltä, että koronavirus on hoidettu päin metsää, vaikka Trump sanoo, että USA:ssa on maailman alhaisin koronakuolleisuus. Jopa Ruotsissa, jossa porukkaa kuoli moninkertaisesti muihin Pohjoismaihin nähden on hallituksen kannatus palannut suunnilleen koronaa edeltäneelle tasolle, vaikka se maalis-huhtikuussa niiassikin. Sillä, että Trump koittaa viedä huomion muihin aiheisiin, hän vain kaivaa omaa kuoppaansa syvemmäksi. Ja silloinkin, kun hän puhuu koronaan liittyvistä asioista, niin se on vain häntä itseään koskien. Hän on keskittynyt sen jankkaamiseen, kuinka paljon ihmiset katsoivat aikoinaan niitä lehdistötilaisuuksia, joissa hän horisi koronasta ja Fauci sitten  perässä.

No mutta, kuten itse sanot, Ruotsissa kannatus niiasi, mutta nousi sitten, Trumpin kohdalla ilmeisesti tämä ei tapahdu, muuten kuinkas nyt onkin niin etteivät kuolinluvut olekaan suoraan se mikä vaikuttaa ihmisten kantaan siitä onko homma hoidettu hyvin vaiko ei? Alkaako kenties tutisemaan kun amerikkalaiset näkevät kuinka tapaukset jatkavat kasvuaan mutta kuolleisuus jatkaa laskuaan? Kuinka väki jonka elanto on viety "turvallisuuden" nimissä, huomaavat että entistä enemmän tartuntoja mutta kuolleisuus ei korrelloi, miksi elantoni vietiinkään? Eiväthän vain demokraatti päättäjät valehdelleet?

Se onkin sitten vähän se juttu, jos verrataan Suomeen niin Suomessa, Marin on vedonnut siihen että noudatti asiantuntijoiden ohjeita ja hallitus toimi asiantuntijoiden ohjeiden mukaan. Vähemmän yllättäen tämän palstan vassarit pitävät Marinia sankarina, mutta Trump on toiminut huonosti vaikka toimi lähes täysin samoin kuin Marin. Tai kuten Ruotsin hallitus toimi, eli noudatti asiantuntijoiden ohjeita. Mutta silti vain ne jotkin ovat toimineet hienosti, puhuneet kovasti ja Trumpin jos olisi puhunut kovasti olisi varmistanut uudelleen valintansa.

Mitä noihin muihin tulee, niin Presidentti voi keskittyä useampaan asiaan kerralla, kuin vain Koronaan. Ja vähemmän yllättäen esittää niistä mielipiteitä, sekä ohjeistaa hallintoansa toimimaan. Patsaiden kohdalla muuten tulemme siihen että "enemmistö kansasta" on sitä mieltä että niiden patsaiden pitäisi säilyä paikallaan. https://thehill.com/homenews/news/504130-majority-say-confederate-statues-should-remain-poll

A majority of voters said they believe statues of Confederate figures should remain standing despite nationwide calls to remove them from public spaces, according to a new Harvard CAPS/Harris poll released Tuesday to The Hill.

Fifty-eight percent of respondents said the statues should remain, while 42 percent said they should be removed.

Kyllä sinun nyt tulisi muuttaa mielipiteesi niistä patsaista kun kerran "kansan enemmistö" on "puhunut" 

Jokos muuten kohta näytät sen listan niistä kansallisista sankareista? Muistathan

Melkein kaikkialla muualla kansallisia johtajia pidetään suurina sankareina, kun he toimivat päättäväisesti koronan suhteen.

Niin missä?

Mihin muuten jäi vastauksesi Siitä Trumpin EO:sta ja väestönlaskennan perustuslain kohdista? Vai kävikö niin ettei

Niin, perustuslain mukaan väestönlaskennan järjestämisestä päättää kongressi ei presidentti. Sinä voit tietenkin kiukkuilla ihan mitä haluat, mutta tuo nyt sattuu olemaan perustuslain kirjain. Ai niin, sinuahan perustuslaki kiinnostaa vain silloin, kun se sattuu olemaan sinun kannattamien asioiden kannalla, kuten vaikkapa se täysin epädemokraattinen electoral college, mutta jos se on sinua vastaan, niin sitten sillä voi pyyhkiä persettä.

Ihan pitänytkään kutiaan? Ja huomasit sen itse etkä halua palata aiheeseen? Tai no missä perustuslain kohdassa, kerrotaan että kongressi päättää väestönlaskennan järjestämisestä? Kun se kerran nyt sattuu olemaan perustuslain kirjain?

[Sir]

"Person, woman, man, camera, TV". Trump pystyi muistamaan nuo viisi sanaa ja vielä kaiken päälle oikeassa järjestyksessä. Hänen itsensä mukaan lääkäri sanoi, ettei juuri kukaan onnistu tuossa ( "They said nobody gets it in order. It's actually not that easy, but for me, it was easy.").

Tosin sitten joku oikea neurologi meni pilaamaan koko jutun

Galvin said what Trump described sounds an awful lot like the Montreal Cognitive Assessment, often called MoCa. It takes about 10 minutes, and the top score is 30, said Galvin, who has administrated thousands of the tests.

The MoCa "is a screening test," Galvin said. "It's not a diagnostic test. And more importantly, it's not an IQ test. It doesn't tell how smart someone is. It's designed to be a relatively easy test because what you want to do is pick up people who have problems or possible problems."

The last questions are not the hardest for most people, and they are usually naming the day of the week, date, month, year and where the person being tested is, Galvin said. The test does not get harder as it goes along but measures different parts of cognition, like memory, attention, spatial awareness and language. Additionally, the words the president cited would not be grouped together because they are all in some way related to one another, he said.

And the real concern would be if a subject did not do well on the test.

"I think he's thinking of it like some sort of IQ test or SAT test, something along those lines. But it's not anything like that. It's just basic," said Dr. Raymond Turner, professor of neurology and director of Georgetown University's Memory Disorders Program. "It's kind of a low bar to jump over. It's not necessarily something to brag about unless you are worried about decline or something."

Ironista oli tietenkin se, että kehuessaan tämän muistitestin läpäisystä hän ei muistanut, mikä testin nimi on.

Mutta pannaan tämä sinne Trumpin muiden meriittien perään. Nyt listalla on siis:
1. Osaa juoda vettä pitäen lasia yhdessä kädessä.
2. Pystyy kävelemään loivan rampin alas kaatumatta.
3. Selviytyy dementiatestistä (tosin tämä oli kai tehty viime vuonna, joten olisi hyvä saada tehtyä se uudestaan ihan vain varmuuden vuoksi).

Onneksi sellaiset sivuseikat kuin vaalilupausten pitäminen (esim. muurin rakentaminen Meksikon laskuun, Clintonin tyrmään heittäminen, Obamacaren korvaaminen jollain paremmalla järjestelmällä, täällä pidempi lista siitä, miten Trumpin vaalilupaukset ovat toteutuneet) tai covid-19:n kuriin saaminen eivät paina vaakakupissa. Kyllä noilla kolmella se uudelleenvalinta pitäisi varmistua.

[mannym]

Ilmeisesti en tule saamaan sitä vastausta perustuslain kirjaimesta, nojaa...

Polli aika! Cato instituutti on nyt julkaissut pollinsa. Siitä uutisoi Spectator. https://spectator.org/conservatives-moderates-self-censor-cato-poll-silent-majority/

Se on melko tiukka polli, siinä kun ei kysellä presidenttien kannatuksesta.

More Evidence That Trump's Silent Majority Is Real
New poll says moderates and conservatives are genuinely afraid to discuss their politics.

When President Trump insisted last month that his supporters included a substantial silent majority that isn't represented in the polls, the Democrats and the corporate media devoted a surprisingly large amount of energy to "debunking" the claim. Indeed, their reaction was so shrill and ubiquitous that they seemed, to paraphrase Hamlet's hapless mother, to be protesting too much. A new poll released Wednesday by the Cato Institute suggests a reason for this frantic reaction to Trump's assertion. The survey of 2,000 Americans 18 years of age and older unambiguously indicates that the reluctance of moderates and conservatives to share their political views has increased significantly since 2017.

According to the poll, conducted on Cato's behalf by YouGov, "The share of moderates who self‐​censor increased 7 points from 57% to 64%, and the share of conservatives rose from 70% to 77%, also a 7‐​point increase." Perhaps more significantly, strong liberals constituted the only ideological cohort that indicated more freedom to express their political opinions. Only 42 percent indicate that they self-censor. A majority of committed liberals (58 percent) feel free to say what they think. This is why those with left-leaning political views seem to dominate the political discourse. They are doing most of the talking while moderates and conservatives keep their own counsel and wait patiently for Election Day.

Many Democrats mistakenly believe this illusory dominance of the public debate means they have won the hearts and minds of the electorate.

Eli vain liberaalit kokevat voivansa puhua politiikasta avoimesti ja ilman pelkoa, tai no ilman itse sensuuria. Kamala ylläri... Pätee melko laajalla spektrillä vielä.

Nearly two‐​thirds of Latino Americans (65%) and White Americans (64%) and nearly half of African Americans (49%) have political views they are afraid to share. Majorities of men (65%) and women (59%), people with incomes over $100,000 (60%) and people with incomes less than $20,000 (58%), people under 35 (55%) and over 65 (66%), religious (71%) and non‐​religious (56%) all agree that the political climate prevents them from expressing their true beliefs.

Lopuksi vielä pätkä.

Countless additional examples can found on any internet search engine. Consequently it isn't difficult to fathom why moderates and conservatives are more reluctant to share their political views than they were in 2017. Trump's silent majority is real, and it is much larger than it was four years ago. What should scare the pants off any sentient Democrat is the number of Latinos (65 percent) and black Americans (49 percent) who self-censor.

Eli tahtoo sanoa että median äänekkäästä rummutuksesta huolimatta, Trumpilla menee ihan kivasti...

Muissa uutisissa, Tohtori Fauxi on käynyt viskomassa pesäpallo ottelussa ensimmäisen syötön, kummallinen tapa mutta olkoot. Sen jälkeen hän on kiivennyt katsomoon katselemaan peliä, kahden muun kanssa ja kas maski tipahtaa kun on hauskaa, eikä sosiaalisesta etäisyyden pitämisestä ole tietoakaan. https://www.breitbart.com/politics/2020/07/24/critics-taunt-dr-anthony-fauci-for-watching-baseball-game-without-a-mask/

Critics of Dr. Anthony Fauci taunted him Thursday for watching a baseball game in person without a mask.

Fauci made a public appearance at the Washington Nationals home opener against the New York Yankees, wearing a team-themed mask when he threw out the first pitch.

Perinteinen, älä tee niinkuin minä teen vaan niinkuin minä sanon...

Republikaanien Louie Gohmert on jättänyt kongressissa aloitteen, josta tullaan äänestämään. Aloite kieltäisi demokraattisen puolueen ja pakottaisi sen vaihtamaan nimensä, kantaakseen vastuunsa rasistisesta historiastaan. https://www.breitbart.com/politics/2020/07/23/louie-gohmert-urges-house-to-ban-democratic-party-for-supporting-slavery/

Rep. Louie Gohmert (R-TX) introduced a privileged resolution on Thursday that calls upon Congress to ban the Democratic Party for supporting slavery and the Confederate States of America, Breitbart News has learned exclusively....

Gohmert told Breitbart News in an exclusive statement on Thursday that this resolution outlines that a "great portion" of the Democratic Party is "filled with racism and hatred."

Therefore, Gohmert argued, that because leftists now demand that the country must eliminate "entities symbols, and reminders" of America's past, then the Democratic Party must change to recognize its "loathsome and bigoted past."

He explained, "As outlined in the resolution, a great portion of the history of the Democratic Party is filled with racism and hatred. Since people are demanding we rid ourselves of the entities, symbols, and reminders of the repugnant aspects of our past, then the time has come for Democrats to acknowledge their party's loathsome and bigoted past, and consider changing their party name to something that isn't so blatantly and offensively tied to slavery, Jim Crow, discrimination, and the Ku Klux Klan."

"As the country watches violent leftists burn our cities, tear down our statues and call upon every school, military base and city street to be renamed, it is important to note that past atrocities these radicals claim to be so violently offensive were largely committed by members in good standing of the Democratic Party," Gohmert continued, "Whether it be supporting the most vile forms of racism or actively working against Civil Rights legislation, Democrats in this country perpetuated these abhorrent forms of discrimination and violence practically since their party's inception."

"To avoid triggering innocent bystanders by the racist past of the Democratic Party, I would suggest they change their name. That is the standard to which they are holding everyone else, so the name change needs to occur," Gohmert concluded.

Kykenevätkö demokraatit toimimaan asettamiensa standardien mukaan? No eivät tietenkään, sillä kuten olemme oppineet jo monesti. Ilman kaksia standardeja, demokraateilla ei olisi standardeja...

[migri]

Mielenkiintoista nähdä miten democRATS yrittävät mustamaalata tämänkin hienon vedon Trumpilta.

Trump delivers remarks, signs executive orders on lowering drug prices
https://www.youtube.com/watch?v=W6EOnY_x6FU

Tämä kannattaa katsoa läpi. Voisi olla kotimaassakin soveltamista.

[matti]

Mielenkiintoista nähdä miten democRATS yrittävät mustamaalata tämänkin hienon vedon Trumpilta.

Trump delivers remarks, signs executive orders on lowering drug prices
https://www.youtube.com/watch?v=W6EOnY_x6FU

Tämä kannattaa katsoa läpi. Voisi olla kotimaassakin soveltamista.

Tällä ei ole Suomessa yksityisen ihmisen kannalta merkitystä, koska täällä on käytössä lääkekatto, kts. https://www.kela.fi/laakkeet-ja-laakekorvaukset_laakekustannusten-omavastuut

[valtakunnanpärkhele]

Mielenkiintoista nähdä miten democRATS yrittävät mustamaalata tämänkin hienon vedon Trumpilta.

Trump delivers remarks, signs executive orders on lowering drug prices

Jep, mielenkiinnolla odotan millaisiin akrobaattisiin suorituksiin ja asentoihin tuo porukka ja media saavat vääntää itsensä, että tämäkin historiallinen teko olisi itse saatanasta :-) 

edit: yllättäen Suomen tiedostavissa medioissa ei sanakaan tästä asiasta vielä


[tweet]1286982002604998656[/tweet]

[tweet]1286982004358160384[/tweet]