EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[Peltipaita]

Perussuomalaisten pitäisi ottaa teemakseen vaatia laskelmat EU:n jäsenyyden hyödyistä. Sanotaan että hyödymme valtavasti EU:n sisämarkkinoista vastineeksi jäsenmaksuista ja nyt myös yhteisestä velasta. Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Montako laivatilausta tai jotain muuta bisneksen kasvua saamme näiden eilen luvattujen miljardien vastineeksi? Vastineen täytyy olla enemmän kuin siihen käytetyt rahat että se kannattaa. Kuten sanottua, väitteen esittäjällä on todistustaakka.

[Phantasticum]

Jossain vaiheessa tämäkin kupla on puhkaistava ja katsottava, mitkä ne EU:n hyödyt meille oikeasti olevat. Suosittelisin soittamaan esimerkiksi valkoiseen taloon ja kysymään, saataisiinko 1-2x Arleigh Burke tai Ticonderoga tuohon Ahvenanmaan lähettyville pariksi vuodeksi, saa maksaa vaikka 6,6 miljardia.

Olisivatko ohjukset viesti ryssälle vai bryssälle? Millä tavalla Ahvenanmaalla kelluvat amerikkalaiset ohjusristeilijät parantaisivat Suomen asemaa EU:ssa? Tarkoittaako tämä, että jos Suomella olisi ollut amerikkalaisia sotalaivoja suojanaan, meillä olisi ollut liikkumavaraa ja mahdollisuus kieltäytyä EU:n elpymispaketeista ja muista rahanieluista. Käytännössä siis Nato-jäsenyys olisi ratkaissut ongelman. Ja sinun puolestasi paatit saavat maksaa vaikka sen saman 6,6 miljardia, joka uppoaa nyt EU:n kitaan. Vai miten tämä pitäisi tulkita? Itse en kyllä oikein jaksa uskoa tällaiseen skenaarioon, vaikka tällaista on silloin tällöin väläytelty.

Jokainen voi kysyä itseltään, millainen lopputulos olisi ollut pääministeri Halla-ahon johdolla. Ehkä maksettavaa olisi tullut vähemmän tai sitten ei. On aivan liian helppo laukoa Facebookissa, että Suomen ei olisi pitänyt osallistua elvytyspakettiin lainkaan, tai että Suomen olisi pitänyt ruveta valmistelemaan euroeroa, kun ei joudu itse toteuttamaan näitä. En valitettavasti pysty uskomaan kumpaankaan vaihtoehtoon aikaisemmilla näytöillä.

Viime kierroksella perussuomalaiset olivat heti ensitöikseen osallistumassa euron tukipaketteihin, koska Venäjä. Tämä ei ole muuttunut mihinkään. Perussuomalaisilta ei ole tullut mitään konkreettisia toimenpiteitä euroeron edistämiseen näiden vuosien aikana. Edes Paavo Väyrysen aloitteeseen he eivät osallistuneet. Euroeron vaatiminen oli hallitusneuvottelujen aikaan jopa Halla-ahon omin sanoin puhdasta populismia.

Nyt koronan varjolla valmisteltu elpymisrahasto on ollut koko Euroopan unionin laajuinen hanke, jossa myös euroon kuulumattomat maat ovat mukana. Täytyy olla uskossaan todella vahva kuvitellessaan, että Suomi ei olisi ollut tässä mukana millään tasolla, mikäli perussuomalaiset olisivat parhaillaan hallitusvastuussa.

[n.n.]

2020-07-22 Yle: Ottiko EU askeleen kohti liittovaltiota ottamalla ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa? Asiantuntija: "Uskomaton oikeudellinen viritys"
https://yle.fi/uutiset/3-11459596

Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professorin Päivi Leino-Sandbergin mukaan vastaus kysymykseen, onko EU matkalla liittovaltioksia, on kyllä ja ei.

– Ei siinä mielessä, että missään liittovaltiossa ei ole olemassa tällaista rakennetta, joka EU:hun on syntymässä, Leino-Sandberg sanoo.

Hänen mukaansa liittovaltiot ovat perinteisesti hyvin tarkkoja toimivallanjaosta eli siitä, kuinka vastuut jakautuvat liittovaltion ja jäsenmaiden kesken.

Leino-Sandbergin mukaan Eurooppaan on kuitenkin nyt syntymässä malli, jossa jäsenmaat hoitavat talouspolitiikkaansa itsenäisesti, mutta rahoja otetaan samasta pussista.

– Liittovaltioissa tällaista tilannetta on perinteisesti karsastettu kuin ruttoa, koska siitä tulee riitoja.

Kuvassa on professori Päivi Leino-Sandberg.
Helsingin yliopisto eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg on huolestunut avoimen keskustelu puutteesta.

Kukaan ei myöskään vielä tiedä varmasti, onko päätös ottaa yhteistä lainaa EU:n perussopimusten vastaista vai ei. Tähän mennessä oikeutus yhteisvelalle on haettu Eurooppa neuvoston oikeuspalvelun kannasta.

– Tämä on uskomaton oikeudellinen viritys, jolla selkeästi kierretään perussopimuksia. Kukaan ei osaa vielä sanoa, kestävätkö nämä perustelut EU:n tuomioistuimen tarkastelua.

Myös työelämäprofessori Vihriälä uskoo, että asia tullaan viemään tulevaisuudessa EU-tuomioistuimeen.

– Tuomioistuin on tosin tulkinnut asioita EU-integraation kannalta myönteisesti, joten uskon, että oikeuspalvelun tulkinta säilyy sielläkin.

* * *

Kaikki asiantuntijat ovat jokseenkin samaa mieltä siitä, että EU:n on hyvä sitoa jakamansa taloudellinen tuki oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Asiantuntijat pitäisivät järjettömänä, jos EU rahoittaisi toimintaa, joka on sen perussopimusten tai arvopohjan vastaista.

Elvytysrahastoa koskevaan sopimukseen onkin kirjattu mekanismi, jolla oikeusvaltioperiaatetta rikkovalta maalta voitaisiin evätä EU:lta saatu tuki. Jos maa käyttäisi siis EU-tukia oikeusvaltioperiaatteen rikkomiseen, jäsenmaiden vahvistettu määräenemmistö voisi tyrehdyttää rahahanat.

Ei Sanna siis ihan tyhjin käsin lähtenytkään vaan varmisteli EU:n tiukemman kontrollin häsenvaltioiden sisäisistä asioista. Tuo tuli ostetuksi muutamalla miljardilla. Tai siis, tiedetään kuka maksoi, mutta kuka osti?

[Simo_Toini]

^

Totta kai EU-tuomioistuin kumileimaa laittoman varojenjaon, kun se edistää liittovaltiota kansalaisten voimatta sitä estää. Sehän on koko lafkan tarkoitus. Ei sillä, että EU-tuomioistuimen päätöstä noudatettaisiin, jos se on sisällöltään väärää mieltä - näinhän EU suhtautuu perinteisesti myös kansanäänestyksiin.

Puola ja Unkari ovat tyytyväisiä saatuaan massiiviset rahasäkit, joita ei todellakaan tulla käyttämään ns. oikeusvaltioperiaatteen *tirsk* tai "arvopohjan" eli mokuttavan mädätyksen edistämiseen. Silti suvaitsevaistokin hyrisee tyytyväisyyttään voidessaan pitää jämäköitä puheita siitä, että ihan kohta otetaan kuitenkin em. rahat pois. Ei muuten oteta, koska koko EU natisee liitoksissaan jo nyt. Siksihän rahaa päinvastoin epätoivoisesti tursutetaan joka halkeamaan, jopa Puolalle ja Unkarille, jotka on tähän asti demonisoitu alimpaan arvopohjaan.

Kallista lisäaikaa ja liput tähän farssiin maksaa etukenossa Suomi-Finland. 0 poäng.

[Peltipaita]

2020-07-22 Yle: Ottiko EU askeleen kohti liittovaltiota ottamalla ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa? Asiantuntija: "Uskomaton oikeudellinen viritys"
https://yle.fi/uutiset/3-11459596

Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professorin Päivi Leino-Sandbergin mukaan vastaus kysymykseen, onko EU matkalla liittovaltioksia, on kyllä ja ei.

– Ei siinä mielessä, että missään liittovaltiossa ei ole olemassa tällaista rakennetta, joka EU:hun on syntymässä, Leino-Sandberg sanoo.

Hänen mukaansa liittovaltiot ovat perinteisesti hyvin tarkkoja toimivallanjaosta eli siitä, kuinka vastuut jakautuvat liittovaltion ja jäsenmaiden kesken.

Leino-Sandbergin mukaan Eurooppaan on kuitenkin nyt syntymässä malli, jossa jäsenmaat hoitavat talouspolitiikkaansa itsenäisesti, mutta rahoja otetaan samasta pussista.

– Liittovaltioissa tällaista tilannetta on perinteisesti karsastettu kuin ruttoa, koska siitä tulee riitoja.

Kuvassa on professori Päivi Leino-Sandberg.
Helsingin yliopisto eurooppaoikeuden professori Päivi Leino-Sandberg on huolestunut avoimen keskustelu puutteesta.

Kukaan ei myöskään vielä tiedä varmasti, onko päätös ottaa yhteistä lainaa EU:n perussopimusten vastaista vai ei. Tähän mennessä oikeutus yhteisvelalle on haettu Eurooppa neuvoston oikeuspalvelun kannasta.

– Tämä on uskomaton oikeudellinen viritys, jolla selkeästi kierretään perussopimuksia. Kukaan ei osaa vielä sanoa, kestävätkö nämä perustelut EU:n tuomioistuimen tarkastelua.

Myös työelämäprofessori Vihriälä uskoo, että asia tullaan viemään tulevaisuudessa EU-tuomioistuimeen.

– Tuomioistuin on tosin tulkinnut asioita EU-integraation kannalta myönteisesti, joten uskon, että oikeuspalvelun tulkinta säilyy sielläkin.

* * *

Kaikki asiantuntijat ovat jokseenkin samaa mieltä siitä, että EU:n on hyvä sitoa jakamansa taloudellinen tuki oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Asiantuntijat pitäisivät järjettömänä, jos EU rahoittaisi toimintaa, joka on sen perussopimusten tai arvopohjan vastaista.

Elvytysrahastoa koskevaan sopimukseen onkin kirjattu mekanismi, jolla oikeusvaltioperiaatetta rikkovalta maalta voitaisiin evätä EU:lta saatu tuki. Jos maa käyttäisi siis EU-tukia oikeusvaltioperiaatteen rikkomiseen, jäsenmaiden vahvistettu määräenemmistö voisi tyrehdyttää rahahanat.

Ei Sanna siis ihan tyhjin käsin lähtenytkään vaan varmisteli EU:n tiukemman kontrollin häsenvaltioiden sisäisistä asioista. Tuo tuli ostetuksi muutamalla miljardilla. Tai siis, tiedetään kuka maksoi, mutta kuka osti?

Unkariin ja Puolaan sellaista demokratiaa kuin rahalla saa. Demokratian laadun hyvyyden noissa maissa päättää Sanna, ja maksajana Suomen kansa jos demokratia on Sannan mielestä hänelle kelvollista.

[nochWunder]

Niitä joita kukaan ei valvo, joita mikään vastuu paina, voivat tuhota kaikkien muiden ihmisoikeudet. Suomessa tämän mahdollistaa puoluepolitiikka ja edustuksellinen demokratia... ja presidentin valtaoikeuksien heikkoudet. Tässä vaiheessa presidentti olisi jo hajoittanut hallituksen.

Me olemme vaunussa joka kiitää kohti tuhoa ilman jarruja. Jarru olisi presidentti, media tai oikeudentuntoinen järjestelmä, mutta instituutiomme ovat politisoituneet ja korruptoituneet vasemmalle. Olemme aivan vitunmoisessa kusessa! Kaikki on nyt vain ajankysymys. Jatkuuko kohtuullinen elämä 5 vuotta, 10 vuotta, 20 vuotta alkaa jo tekemään todella tiukkaa.

Vuodesta 2008 on vain 12 vuotta. Ja turha tässä on koronaan vedota. Tämä kaikki on ollut tilauksessa koko ajan, ja korona tuli sopivasti. Jok'ikinen kriisi tullaan käyttämään samalla tavalla. Jos kriisejä ei tule, niitä tehdään. Tämä ei muutu hyväksi ilman, että oikeistolaista hallitusta joka erottaa Suomen EU:sta tai suurta yhteenottoa. Niiden joilla lapsia on, on turha toivoa heille hyvää elämää pitkällä juoksulla.

[akez]

Die Welt hahmottaa tänään, mistä tuossa pelissä oli kyse.

Korona-apupaketti

Miljardeja Italiaan torjumaan Saksan vastaista mielialaa

Kuumentunut Saksan ja EU:n vastainen mieliala Italiassa vaikutti ratkaisevalla tavalla Saksan käänteeseen EU-politiikassa ja niin Merkel myöntyi yhteisiin velkoihin. Riittääkö tämä saamaan italialaiset tyytyväisiksi? Se riippuu yhdestä seikasta.

"Historiallinen hetki Euroopalle ja Italialle", näin kuvasi Italian pääministeri Giuseppe Conte maanantaina miljardikompromissia, johon EU-maiden valtionpäämiehet päätyivät Brysselissä. Voidaan tosiaan sanoa, että sopimuksella on erityistä merkitystä, ei vain EU:lle, vaan myös Italialle.

Italian kuumentunut EU:n ja Saksan vastainen mieliala vaikutti valtavasti siihen, että Saksa suoritti käänteen EU-politiikassaan ja vaati ensimmäistä kertaa yhdessä Ranskan kanssa yhteisten velkojen ottamista EU:ssa. Näin Italiasta tuli kirkkaalla erolla uudelleenrakennusrahastosta virtaavan miljardiavun suurin saaja.

Avoimeksi jää kysymys, että riittävätkö nämä miljardit voittamaan takaisin italialaisten luottamuksen EU:hun. Koronakriisin aikana aiempi luottamus oli vaihtunut suuressa osassa väestöä suureksi skeptisyydeksi. He kokivat koronan iskettyä erityisen pahasti Italiaan, ensimmäisenä EU:ssa, jääneensä EU-tovereidensa pulaan jättämiksi.

Pandemian aikaiset kyselyt osoittavat, että suurin osa italialaisista koki EU:n hylänneen heidät, ja Saksan komentelevan ja holhoavan heitä, syrjien samalla. Siten keväällä noin puolet italialaisista halusi erota EU:sta. Toisessa kyselyssä he sijoittivat Kiinan ja Venäjän huomattavasti USA:n ja Saksan edelle Italiaan ystävällisesti suhtautuvina maina.

Italian populistiset ja EU-skeptiset oikeistolaidan puolueet lietsoivat vielä lisää tätä mielialaa kalastellakseen hämmentyneiden italialaisten keskuudesta lisää ääniä. Oikeiston oppositiopuolueet ovat jo kuukausien ajan toteuttaneet strategiaa, joka kiistää maan hallituskoalition laillisuuden. He haluavat pakottaa ennenaikaisia uusia vaaleja, jolloin he saisivat ratkaistua mahdollisimman monet aluevaalit edukseen.

Tämä suunnitelma ei toiminut viimeksi Emilia-Romagnan vaaleissa. Kuitenkin syksyllä Italiassa on tulossa vaalit seitsemässä 20 alueesta ja joissakin niistä oikeiston ehdokkailla on perusteita olla toiveikkaita.

Kun sanotaan Brysselissä tehdyn historiallisen sopimuksen varmistavan EU:n eloonjäämisen ja jatkuvuuden, niin tällä tarkoitetaan erityisesti Italiaa, jossa oikeistopopulistit ovat lähtökuopissa perustaakseen oman hallituksen: Mielipidekyselyissä keskusta-oikeistolaisten oppositiopuolueiden kannatus on nyt 48,7%. Se on 6,5% enemmän kuin hallituskoalitiolla.

Riittääkö uusi kompromissi laannuttamaan tuulen populistien purjeista? Se ei ole vielä selvää, totesi Rooman Luiss-yliopiston politiikkaprofessori Giovanni Orsina Weltille. "Yleinen mieliala on Italiassa kaiken kaikkiaan positiivinen neuvottelutuloksen jälkeen", sanoi hän.
(...)

Lihavoinnit mun.

Referaattia:

- Eri leirit ovat tulkinneet sopimusta eri tavalla:
  1) Hallitukselle myönteinen media juhlii sopimusta suurena voittona ja mahdollisuutena Italialla.
  2) Oppositiolle myönteinen media taas puhuu ennen kaikkea vaaroista, jotka liittyvät ulkoa saneltuihin pakkosäästövaateisiin.

- Oikeiston oppositiopuolueet suhtautuvat eri tavoin kompromissiin:
  1) Silvio Berlusconin oppositiopuolueista pienin, mutta EU-mielisin, Forza Italia puolue ilmoitti twitterissä sopimuksen olevan "hyvä uutinen Italialle", vaikka vielä on pitkä matka kuljettavana.
  2) Liiton johtaja Matteo Salvini taas katsoi, että kyse on "jättimunauksesta", koska rahat alkaisivat virrata vasta 2021 ja "saita nelikko" voisi määrätä Italian tekemään eläkeuudistuksen.
  3) Fratelli d'Italian johtaja Giorgia Meloni valitsi keskitien ja antoi kyllä Contelle tunnustusta, mutta sanoi, että tämä sopimus olisi voinut mennä paremminkin Italian kannalta.

- Politiikantutkija Orsinan mukaan oikeistopuolueiden on nyt löydettävä uusi strategia. Brysselin ja Berliinin syyttely Italian pulaan jättämisestä ei enää toimi. Kompromissi hajotti oikeistopuolueiden rivit ja voi jatkossa syventää näiden välisiä eroja.
- Orsina varoittaa kuitenkin ennenaikaisesta optimismista: On liian varhaista sanoa ja tietää miten italialaisten asenne EU:ta kohtaan tulee muuttumaan sopimuksen johdosta. Juuri oikeistopuolueiden kannattajat ovat erittäin skeptisiä EU:ta kohtaan.
- Pettymys EU:hun on juurtunut syvään, koska paljon on tehty lupauksia, jota ei ole pidetty. Rahojen on ensin virrattava ihmisille, jotta niillä olisi jotakin merkitystä: Vasta kun EU-rahoilla rakennetaan teitä ja rautatieasemia, niin sitten ihmisten mielipiteet muuttuvat, sanoi Orsini.

- Sopimuksella on myös vaikutusta saksalaisten näkemyksiin Italiasta. Italian hallitus esitti Merkelin olleen neuvotteluissa hyökkäävästi Italian liittolainen. Vasta aika näyttää miten saksalaiset tähän suhtautuvat ja reagoivat.       

[Phantasticum]

Molemmille. Kyllä. Juuri noin se pitää tulkita. Olet varmaan pannut merkille, miten Puola, Unkari, Viro jne pärjäsivät tässä.

Koira, kalikka ja älähtää.

Jaa. Eikö se selitys ollut enemmän se, että entinen itäblokki on kokonaiskuvaa katsellessa nettosaaja, kun Suomi on ollut koko ajan nettomaksaja. Jos taas Nato selittää itäblokin maiden osallistumisen elpymispakettiin, niin eikö tämä argumentti juuri puolla sitä näkemystä, ettei perussuomalaistenkaan rohkeus olisi riittänyt olla osallistumatta. Väitän kyllä, että täällä on itseni lisäksi muitakin, jotka jakavat tämän käsityksen. Suomi ainoana maana olisi jäänyt paketista pois, alkanut valmistella euroeroa ja aloittanut näin ensimmäisenä euron hajoamisprosessin. Todella uskottavaa, eikö? Kaiken lisäksi siellä hallituksessa olisi parhaillaan muitakin puolueita, hyvin todennäköisesti ainakin kokoomus.

Minulla ei ole aavistustakaan, mitä yrität sanoa koiralla, kalikalla ja älähtämisellä. Koska et kommentoinut viestini loppuosaa ollenkaan, tulkitsen sen viittaavan jotenkin minuun. Jos näin, toivoisin mieluummin suoraa palautetta kuin tällaisia epämääräisiä heittoja, joita joutuu arpomaan. Olen lukenut oman viestini uudestaan kahteenkin kertaan. En ymmärrä, mikä siinä voisi olla älähtämistä, jos ainoastaan totean tosiasioita.

[Supernuiva]

Ainoa syy poliitikkojen henkilökohtaisten hillotolppien ja vakiintuneiden rahanjakoautomaattien lisäksi Suomelle roikkua EU:ssa on sen tuoma diplomaattinen selkänoja Venäjää vastaan. Hyvin ohut 'turvatakuu' mutta parempi kuin ei mitään. Kyllä Venäjälle on korkeampi kynnys aloittaa painostamaan EU:n jäsenmaata kuin täysin itsenäistä, liittoutumatonta pientä rajanaapuria.

Mikäli Suomi olisi Naton jäsen, meidän ei tarvitsisi miettiä jotain EU:n mukanaan tuomia, sotilaallisesti melkein nollatasoa olevia turvatakuita. Voisimme olla EU:n jäsen niin pitkään, kuin siitä on meille rahallista hyötyä ja ellei ole, niin Fixit.

Tästä päästäänkin siihen, että miksi Esko Ahon porvarihallitus ei edistänyt Nato-jäsenyyttä 1990-luvun alkupuolella? Oliko punainen ja aikoinaan sotarintamalla ollut silloinen presidentti ainoa este?

Mihin jäsenyys Natossa oikein kaatui?

[Supernuiva]

^Mutta olisiko Naton ovi kuitenkin vielä auki Ruotsille? Näin olen mielessäni ajatellut. Suomi halusi pitää muistaakseni jopa Tavjankin suulla oven avoimena, mutta eivät ne ovet pysy pitkään auki. Se on vähän kuin olisi bussipysäkillä miettien nouseeko kyytiin vai jääkö vielä pysäkille, joskus se ovi menee kiinni ja bussi lähtee.

Lisäksi sen yleisen mielipiteen määrittelee suurimmalta osin valtamedia, mutta mitkä olivat ne syyt Nato-jäsenyyttä vastustavan yleisen mielipiteen taustalla?

Oliko yhtenä vastustavana ajatuksena, että suomalaiset sotilaat lähtisivät Natossa ulkomaille sotiin, kuten Persianlahdelle?

Punaiset journalistit eivät varmasti halunneet, että Suomi olisi Yhdysvaltojen kanssa samassa sotilaallisessa rintamassa. Kaikkiaan tämä olisi mielenkiintoinen teema pohtia, sillä sanoin 1994 ääneen, että turvallisuus on haettava Natosta, EU:sta sitä ei saada.

[Uuno Nuivanen]

Eipä tässä enää muuta neuvoa voi antaa nuoremmille, kuin että jättäkää Suomi taaksenne kun vielä voitte. Terveitäkin valtioita vielä löytyy. Samalla me setämiehet pyydämme anteeksi sitä, että annoimme ahneiden pyrkyreiden tuhota tämän maan ja tulevaisuutenne. Ainoa puolustuksemme olkoon, että meitäkin höynäytettiin, ja sitten olikin jo liian myöhäistä. 

[Supernuiva]

Eipä tässä enää muuta neuvoa voi antaa nuoremmille, kuin että jättäkää Suomi taaksenne kun vielä voitte. Terveitäkin valtioita vielä löytyy. Samalla me setämiehet pyydämme anteeksi sitä, että annoimme ahneiden pyrkyreiden tuhota tämän maan ja tulevaisuutenne. Ainoa puolustuksemme olkoon, että meitäkin höynäytettiin, ja sitten olikin jo liian myöhäistä. 

Mitä yksi yksittäinen ihminen tälle voi?

Enemmistö äänesti EU-jäsenyyden puolesta, koska halusivat halpaa ruokaa ja autoja, unohtamatta alkoholia. Marinista tuli pääministeri, koska Jabban petos ja aktiivimalli. (Ne ratkaisevat äänet tulivat suurelta osin aktiivimallista. Niin montaa sillä kyykytettiin täysin turhaan.)

Mikä olisi se valtio, johon suomalaisten tulisi alkaa siirtymään?

[Lalli IsoTalo]

Ja jos Suomesta joskus tulee nettosaaja se tarkoittaa, että olemme täydellisesti epäonnistuneet kansallisessa politiikassa.

Nettosaajaksi EU:ssa käsittääkseni pääsee kun on EU:n köyhempää puoliskoa, eli nettosaajaksi "päästäkseen" olisi nykymaiden pysyessä paskottava kotimainen talous oikein perusteellisesti jonnekin 60-luvulle.

No miksei tuota sitten tehdä? Puolitetaan suomalaisten verotus jonnekin manjana-maiden tasolle, niin valtion talous on helvetin äkkiä ruvella.

Ainoa mitä tarvitaan on tilastokikkailun purkaminen. Näytetään työttömien todellinen määrä, ja vedetään se tulkinta kireälle kuin viulun kieli. Samaten kikkailaan kaikki muutkin oleelliset parametrit ihan tappiin.

Sääli vain, että se 7-vuotiskausi on jo päätetty. Ehkä siihen muutoksia matkan varrella?

[Lalli IsoTalo]

2020-07-22 Yle: Ottiko EU askeleen kohti liittovaltiota ottamalla ensimmäistä kertaa yhteistä velkaa? Asiantuntija: "Uskomaton oikeudellinen viritys"
https://yle.fi/uutiset/3-11459596

Leino-Sandbergin mukaan Eurooppaan on kuitenkin nyt syntymässä malli, jossa jäsenmaat hoitavat talouspolitiikkaansa itsenäisesti, mutta rahoja otetaan samasta pussista.

– Liittovaltioissa tällaista tilannetta on perinteisesti karsastettu kuin ruttoa, koska siitä tulee riitoja.

Jeps, tähän asti.

Kaikki asiantuntijat ovat jokseenkin samaa mieltä siitä, että EU:n on hyvä sitoa jakamansa taloudellinen tuki oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen.

Tätä oikeusvaltioperiaatetta ei ole virallisesti määritelty, koska se tarkoittaa Euroopan täyttämistä Afrikan ja Lähi-Idän väestövaeltajilla, jotka ovat kieli- ja ammattitaidottomia, kulttuurillisesti ja uskonnollisesti epäyhteensopviasopivia, vakaviin rikoksiin helpommin syyllistyviä  ja eurooppalaisille kaikin puolin haitallisia vierasrotuja.

Asiantuntijat pitäisivät järjettömänä, jos EU rahoittaisi toimintaa, joka on sen perussopimusten tai arvopohjan vastaista.

EU:n pyhä mission on tähän ollut rahoittaa toimintaa, joka juurikin on sen perussopimusten vastaista.

Tulkitsen Leino-Sandbergin lausunnon jälkiosan (jota kritisoin) siten, että hän ei halua profiloitua nuivaksi känkkäränkäksi, jolloin hänen lausuntonsa alkuosa saa paremmin nostetta siipensä alle.

[Lalli IsoTalo]

Mitä yksi yksittäinen ihminen tälle voi?

Demokratiassa, aika vähän poliittisesti. Mutta Halla-aho on voinut ainakin tehdä jotain, aika paljonkin, omalla esimerkillään ja toiminnallaan. Tavallinen yksittäinen ihminen voi yrittää - etenkin tunteisiin vedoten - käännyttää lähimmäisiään.

Mutta loppujen, juuri nämä kaukokatseiset ja sinnikkäät yksilöt, joita massat lopulta seuraavat, ovat heitä jotka lopulta muuttavat historian kulkua.

[kelloseppä]

Näissä asia on kerrottu melko pitkälti niin kuin se on:

What if Russia invaded the Baltics?
Geopolitics of Sweden
Should Finland and Sweden join NATO?

Katsoin läpi videot.

Ettekö jo 1990-luvulla maastotiedustelleet Suwalkin seutuja?
Eihän Ruotsin BKT:llä ja sotateollisuudella saada yhtään mitään aikaan ihan itse, eihän?
Valkoisen laivan odottelu ei kuulu ruotsalaisiin eikä suomalaisiin perinteisiin, joten miksi fantasioida sillä?

Olihan videoilla asiaakin, mutta rivien välinen sävy oli se, että omien tarpeellisten kotiläksyjenkin ja etenkin toimien tekemättömyyskin on yksin Venäjän syy.

Jospa jatkettaisiin vaikka NATO-l¨ketjussa tästä enemmän tai perusta vaikka uusi Itämeren geopolitiikka -ketju, ettei EU-liittovaltioketjua tarvtse sotkea.

Ne koiran ja kalikan älähdykset ovat aika turhaa lässytystä.

[Lahti-Saloranta]

Mitähän iloa meille liittovaltiosta olisi. Pienoiskoossa Suomikin on jonkunasteinen kuntien "liittovaltio". Euroopan mittakaavassa Suomi on joku kiihtelysvaara, verotulot ja luonnovarat kelpaa mutta palvelut häviää.

[Lalli IsoTalo]

Eipä tässä enää muuta neuvoa voi antaa nuoremmille, kuin että jättäkää Suomi taaksenne kun vielä voitte.

Jos sie lähet juoksemaa karkuun mokutusta ja mamutusta, nii sie saat juossa maailman ääriin, ja silti mädätys seuraa perässä.
***
Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun.

[Lalli IsoTalo]

En oikein ole löytänyt tilastoa, joka kertoo paljonko EU jakaa ilmaista lahjarahaa kullekin maalle, siis sitä mitä ei tarvitse maksaa takaisin. Oletko sinä löytänyt sellaista?

[Lalli IsoTalo]

Mokuttaja puhui asiaa reilu kuukausi sitten. Kannattaa lukea koko juttu. Selittää litran mitan.

Helena Petäistön kolumni: Onko meillä todella varaa pitää hallitusta harjoittelupaikkana kokemuksen keräämiseen?

13.06.2020

Onko EU:n jäsenmaalla, Suomella, todellakin varaa pitää hallitusta harjoittelupaikkana kokemuksen keräämiseen? EU-pöydissä pärjäämiseen tarvitaan sekä pätevyyttä että sellaisia taitoja, joita vain kokemus voi tuoda. Varsinkin pienen jäsenmaan on syytä päästää eurooppalaisiin pöytiin niin kovaa porukkaa kuin suinkin mahdollista. Harjoittelu ja kokemus on hankittava muualta.

Mitä sitten EU-kuviossa pärjäävältä ministeriltä oikein vaaditaan? Itsestäänselvyyksien kuten uutteruuden, asioiden perehtyneisyyden, paineensietokyvyn ja sinnikkyyden lisäksi hyvää poliittista hoksnokkaa, tilannetajua, neuvottelukykyä ja erinomaisia lobbaustaitoja kansainvälisessä ympäristössä. Suurin osa näistä ominaisuuksista kehittyy vain kokemuksen myötä hakeutumalla monenlaisiin tehtäviin.

Parhaassa tapauksessa kokemuksen myötä alkaa tulla myös näkemystä ja kokonaisuuksien hahmottamista. Ja samalla tulee se vaadittu rohkeus avata suunsa pöydässä, jossa useimmiten joukossa istuu suurten jäsenmaiden huippukouluista tulleita, kovan prässin läpi käyneitä piinkovia luita – eikä pelkästään avata suunsa, vaan tulla kuulluksi ja kyetä vakuuttamaan muiden maiden ministerit.

Entä se meillä aina korostettu kielitaito? Se täytyy totta kai olla kunnossa, mutta toisaalta täytyy myös muistaa, että kieli on vain väline, joka ei todellakaan riitä. Muutenhan ministereiksi kannattaisi aina nimittää entisiä kieltenopettajia. On meillä sellaisiakin ministereitä nähty, jotka ovat päästäneet sujuvasti sammakoita suustaan viidellä kielellä, ja niitä, joilla ei ole ollut mitään sanottavaa yhdelläkään osaamistaan kielistä.

Tärkeintä EU-pöydissä on saada Suomen pointti läpi! Ja se on kaikkea muuta kuin helppo tehtävä. Kun kielitaito on kunnossa, on investoitava koko käsiteltävän asian ja Suomen sanoman hallitsemiseen etu- ja takaperin, muttei sekään vielä riitä. Tutkimukset osoittavat, että sanoman perille meno riippuu yli 90-prosenttisesti esittäjän itsensä vakuuttavuudesta, sanalla sanoen siitä, miten hän kykenee ottamaan tilan haltuun.

[repo]

En oikein ole löytänyt tilastoa, joka kertoo paljonko EU jakaa ilmaista lahjarahaa kullekin maalle, siis sitä mitä ei tarvitse maksaa takaisin. Oletko sinä löytänyt sellaista?

Jäsen akezin viesti tuli mieleen, mutta sekin on jo vanhentunut 250 mrd euroa. Lainauksen viesti ei suoraan kerro lahjoituksia per jäsenvaltio, mutta viestin lopussa on taulukko nettomaksajista ja -saajista. Muistelen nähneeni foorumilla myös komission laatiman listan, jota en tosin löytänyt kevyellä etsimisellä.

Die Weltissä oli eilen analyysi 500 miljardin euron EU-elvytysrahastosta a la Merkel & Macron. Artikkelin laskelmat konkretisoivat hyvin tilannetta ja ehdotuksen seurauksia. Oleellisinta hankkeelle ei ole se, että tuo oikeasti auttaisi taloudellisesti "hätää kärsiviä maita". Hankkeen ydinmerkitys on siinä, että se siirtää kansallisvaltioiden päätösvaltaa EU:lle, joka ryhtyisi sitten hallinnoimaan jäsenmaiden budjetteja ja rahavaroja: Ottaa toisella kädellä ja jakaa muille toisella. Samalla tehdään suuri askel kohti liittovaltiota ja rahansiirtounionia. Kyse on toki EU-perussopimuksien vastaisesta törkeästä rikoksesta, mutta EU:n kaltaisessa "ihmisoikeuksien suurvallassa" ja "oikeusvaltiossa" sellaisesta ei ole ollut tapana ennenkään piitata.

Voittajat ja häviäjät

Laskelma osoittaa mihin Merkelin ja Macronin miljardit päätyvät

[Lalli IsoTalo]

Pauli Vahtera:

https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa?sk=wall&fref=nf&__tn__=%2Cdm-R-R&eid=ARBaTICh_2ovhqLNQ57K_EP-QI6ZfzhsXWX4DhttWTfYomx-PxuY-vlgeKTGhvxIozKN9ukRHwHiht3r

Iltalehti:

1) hyvin meni EU-pöydässä,
2) huonosti meni vietiin kuin kuoriämpäriä.

Mitäpä jos jokaisella olisi eri asioista kaksi mielipidettä. Olisi aina oikeassa. Jokaiselle olisi jotakin. Kaikki olisivat tyytyväisiä. Kukaan ei pahoittaisi mieltään.

Pitäisikö kirjoittaa saman blogin kahtena erilaisena versiona. Vai vielä useampana.

[akez]

Laitetaan tännekin vielä linkki toisen ketjun Die Weltin juttuun, joka valottaa miten ilmaisille lahjarahoille kävi EU-sopimuksen nojalla.

Uudelleenrakennusrahasto

Aivan yllättäen Saksa ja Ranska osoittautuivat selviksi huippukokouksen voittajiksi

EU-huippukokouksessa supistettiin vahvasti uudelleenrakennusrahastoa. Nyt rahaa liikkuu vähemmän ja se jaetaan toisin. Suurimmat hyötyjät muutoksesta - yllätys, yllätys - Saksa ja Ranska, ja nämä hyötyivät siitä vielä rajusti.

(...)

Sanna Marinin hallitus 2019–

Linkistä löytyy referoituna artikkelin pääkohdat ja alla liitekuvana laskelma sopimuksen vaikutuksista.

[Eisernes Kreuz]

Tämän puhalluksen yhteydessä on myös esitetty, että asia voitaisiin viedä EU:n tuomioistuimen käsittelyyn paremman lopputuloksen toivossa. En usko, että sillä saavutettaisiin mitään. EU:n tuomioistuin on nimittäin olemassaolonsa alkuvuosista asti ollut integraation syventämisen puolestapuhuja. Ensimmäiset merkittävät tähän liittyvät ennakkotapaukset ovat peräisin jo 1960-luvun alkupuolelta, jolloin koko EU oli vasta aivan alkutekijöissään.

EU:n perussopimukset antavat tuomioistuimelle vallan tehdä lopulliset tulkinnat EU:n oikeudesta, ja tuomioistuin on monesti osoittanut hyvin suurta luovuutta venyttäessään lain kirjainta, jotta tapaukset saataisiin ratkaistua halutulla tavalla. En siksi epäile, etteikö siellä keksittäisi erinomaiset perustelut myös tämän diilin siunaamiseksi.

[Nikolas]

Kooste tuntemuksista:

• Naurattaa, kun meno on niin absurdia, parodiahorisontti kaukana takana ja kaikki muu naurettava järjettömyys.
  
  
• Surettaa, että elämme absurdin todellisuuden keskellä ja saamme nauttia absurdista politiikasta. Kuinka paljon paremmin meillä menisikään ilman tuota absurdia, jos sen tilalla olisikin selkeä järki ja luja rationaalisuus.
  
  
• Kiukuttaa, että äänestäjät ovat tämän rahojen levittelyn mahdollistaneet ja veronmaksajat pääsevät taas koko "lystin" maksajiksi, monta tuhatta euroa lisälystiä per nenä. Suurelta osin se lankeaa syyttömien tulevien sukupolvien syliin ja maksettaviksi.

[Roope2]

Kaksi viimeistä jaksoa Ylen radion  "Brysselin koneesta" ovat olleet mielenkiinoisia.

Onko elvytyspaketissa kyse koronasta vai EU:n hajoamisen pelosta?
Erikoistutkija Kimmo Elo Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksesta

https://areena.yle.fi/audio/1-50580364


Miksi Suomen ei kannata lisätä yhteisvastuitaan EU:ssa?
VTT  Peter Nyberg  (Valtiovarainministeriö, Suomen Pankki)

https://areena.yle.fi/audio/1-50526556


Ohjelmista huomasi, että asiantuntijalla ja asiantuntijalla on ero. Kun Sixten Korkman antaa lausunnon, niin herran voisi siinä tilanteessa korvata sillä kuuluisalla kinkkuvoileivällä. Korkmannin asiantuntijalausunto on enemmänkin professorin ehdoton mielipide vailla tieteellisiä perusteluja ja vailla muita mahdollisia vaihtoehtoja. Eli kun minä olen jotain lausunut, niin näin on ja niin tapahtukoon, useimmiten EU:n käsityksen kanssa samoilla aaltopituuksilla.

Sen sijaan Brysselin koneessa olleet  kaverit esittivät EU-ongelmiin useita syitä ja myös useita vaihtoehtoja, mihin lopulta voidaan päätyä. Ei siis mitään absoluuttista totuutta.

Minulle jäi mieleen turkulaisen tutkijan persuksiinpotku nykyratkaisun paremmin ymmärtämiseksi. Potkun otan nöyränä vastaan:

"Muistakaa historia!  Saksa ja  Ranska (ei tainnut mainita Italiaa, mutta sopii myös joukkoon) ovat olleet million ystäviä, million vihamiehiä, ja  menneisyydessä vuorollaan hallinneet puolta  Euroopaa. Ja nyt ehkä ovat sen verran viisastuneita eivätkä halua palata riitaisaan menneisyyteen.

Me täällä Suomen historiassa ollaan oltu vuoroin Ruotsin vuoroin  Venäjän vasalleja (=palvelija), eivätkä viime sodissa saavutetut hopeamitallit ole maailmanlaajuisesti kovinkaan arvostettuja meriittejä. Kyllä Rooman valtakunta ja Napoleon ovat  huomattavasti enemmän nostaneet kansan itsetuntoa, mikä on taustalla kansainvälisessä päätöksenteossa."

Yksi esillä ollut asia oli uusi kansalaisten EU-vero suuruudeltaan 10-20 %, eli nykyisten valtion-, kunnallis- ja kirkollisveron lisäksi meitä ilahduttaisi maakunta- ja EU-vero.

Yksi peruste EU-verolle voisi olla:

Nykyisen korona-paketin lainojen  (ja mahdollisesti valtioiden aikaisempien lainojen) takaisinmaksu osoittautuisi joillekin valtioille liian haasteelliseksi, jolloin Ritari-EU tulisi pelastajaksi. Ja rahat velkojille kerättäisiin kansalaisten EU-veron muodossa.



   

 

[Pyhä Olavi]

Sixten K lienee palkkarenki nykyisin, niin paljon mielipiteen ovat liudentuneet viime aikoina. Miksiköhän ?

[Nikolas]

Yksi esillä ollut asia oli uusi kansalaisten EU-vero suuruudeltaan 10-20 %, eli nykyisten valtion-, kunnallis- ja kirkollisveron lisäksi meitä ilahduttaisi maakunta- ja EU-vero.

Tuo ei ole mikään viimeinen korsi kuormajuhdan selkään vaan massiivinen köntti. EU voisi yhtä hyvin työntää päänsä silmukkaan ja potkaista tuolin alta.

[Infernaalinen_aviomies]

Harvoin olen polttanut päreeni niin kuin tästä tukipakettiaiheesta. Alkaa olla ilmiselvää, että Suomen valtiossa on valtaapitävien mielestä kyse aivan muusta asiasta kuin suomalaisista tai omasta maasta. Maamme ja kansamme ainoa koti on näille Tuppuraisille ja Marineille ainoastaan kaupankäyntihyödyke jolla hankitaan omaa etua, hyväksyntää ja ties mitä muuta mielessään liikkuukaan. En voi sanoiksi kuvailla kuinka raivostunut olen, millään ei ole näille yhtään mitään väliä ja mikä parasta olemme ainoa maa EUssa ja varmastikin maailmassa jossa näin on, aivan prkl käsittämätöntä ja raivostuttavaa, ja prkl käsittämätöntä että tällaisia on äänestetty. Ilmeisesti tässä maassa ei ole mitään perustuslakeja eikä muitakaan vaan kaikkea voi tehdä ihan miten vaan kunhan on vasemmistolainen ja näin ollen valtamedian edustaja, VMP

EU sopi koronaelvytyspaketista, joka on kooltaan aika vaatimaton verrattuna Kiinan ja USA:n mantereenlaajuisiin elvytyksiin mutta uutena läpimurtona oli se, että EU otti lainaa ja jakoi sitä suorina avustuksina jäsenmaille. Tämä oli merkittävä ja positiivinen saavutus mikä vahvistaa EU:ta, Eurooppaa, Suomen asemaa, demokratiaa ja yksilönvapauksia. Vaihtoehtona olisi ollut epäonnistuminen neuvotteluissa, mikä olisi heikentänyt kaikkia edellämainittuja ja hyödyttänyt lähinnä Venäjää, joka pelkää EU:n yhtenäisyyttä.

Vaikea paketti saatiin sovittua usean päivän väännön jälkeen, EU näyttäytyi esimerkiksi Britannian tai USA:han nykyjohtoihin verrattuna asiaosaamisen ja toimintakyvyn suhteen erittäin positiivisessa valossa.

Entä ne kustannukset sitten? Suomen "nettomaksu" paketissa on hyvin pitkällä aikavälillä 6,6 miljardia. Tämän tuijottaminen kuitenkin missaa pointin, sillä paketin etu on, että sillä reagoidaan Euroopanlaajuisesti koronaepidemiaan siitä syystä että koronalla on ollut myös Euroopan laajuisia vaikutuksia, eikä vain kansallisen tason laajuisia vaikutuksia. Eurooppa elpyy nopeammin ja ennen kaikkea sen toimintakyky vahvistuu, ja luottamus sen toimintakykyyn vahvistuu. Luottamus toimintakykyyn taas on kultaakin arvokkaampaa talouden kehityksen kannalta.

Tuo 6,6 miljardin nettomaksu on muuten jo tienattu takaisin. Paketin hyväksymisen jälkeen euron arvo hyppäsi välittömästi ylemmäksi, ja toukokuusta (jolloin paketti esiteltiin) euro on vahvistunut noin 7%. Suomalaisilla on säästötileillä uusimman tiedon mukaan 100 miljardia, joten näiden säästöjen arvo on jo noussut 7 miljardilla unionin ulkopuolisia hyödykkeitä ostettaessa. Toisaalta asiaa voidaan katsoa laajemminkin, Suomen BKT on noin 200 miljardia euroa, eli tuotantomme arvo vaikka amerikkalaisia hävittäjiä ostettaessa on noussut 14 miljardilla per vuosi. Euron vahvistumisen odotetaan jatkuvan, joten tuo lukema kasvaa mukana.

[mannym]

EU sopi koronaelvytyspaketista, joka on kooltaan aika vaatimaton verrattuna Kiinan ja USA:n mantereenlaajuisiin elvytyksiin mutta uutena läpimurtona oli se, että EU otti lainaa ja jakoi sitä suorina avustuksina jäsenmaille. Tämä oli merkittävä ja positiivinen saavutus mikä vahvistaa EU:ta, Eurooppaa, Suomen asemaa, demokratiaa ja yksilönvapauksia. Vaihtoehtona olisi ollut epäonnistuminen neuvotteluissa, mikä olisi heikentänyt kaikkia edellämainittuja ja hyödyttänyt lähinnä Venäjää, joka pelkää EU:n yhtenäisyyttä.

EU:n säännöt tosin kieltävät EU:n yhteisvastuullisen lainanoton ja rahan vastikkeettoman jakamisen lahjoina. Mutta mitäs pienistä, eihän säännöillä ole väliä, kun kerran saavutettiin läpimurto, merkittävä ja positiivinen saavutus. Rikkomalla niitä sääntöjä jotka yhdessä on sovittu ja jotka on kirjoihin kirjattu. Kuten tavallista, tarkoitus pyhittää keinot... Säälittävää.