Islamia queeristi Koneen säätiön avulla

[Jorma Teräsrautela]

Nyt.fi|Nyt.fi

Muslimi-seksuaalivähemmistöt organisoituvat Suomessakin – Lontoossa järjestetään jo muslimipride

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006429715.html

Hilla Körkkö HS  Julkaistu: 6.3. 8:57, Päivitetty 6.3. 12:34

Lontoossa järjestetään huhtikuun alussa maailman ensimmäinen muslimi pride -tapahtuma. Imaan Fest -juhlan järjestää hlbtq-muslimien oikeuksia ajava englantilainen hyväntekeväisyysjärjestö Imaan.

Juhlassa esiintyvä englantilainen näyttelijä, queeraktivisti ja muslimi Amrou Al-Kadhi sanoo Gay Times -lehdelle, että media on pitkään saanut hallita queer-muslimeista luotua mielikuvaa. Median silmissä islam näyttäytyy Al-Kadhin mukaan seksuaalivähemmistöjen vihollisena.

Hninin mukaan kaikki abrahamilaiset uskontoperinteet jakavat samat syrjimiseen liittyvät ongelmat. Hyväksymättömyys ei ole vain muslimien asia, hän sanoo... "Kaikkialla on perinteisesti ajattelevia ihmisiä, jotka eivät hyväksy identiteettiäsi olitpa sitten kristitty, juutalainen tai muslimi", Hnini sanoo. Hän lisää kuitenkin, että maahanmuuttajana ja rodullistettuna joutuu kohtaamaan myös muita diskriminaation muotoja, kuten rasismia ja islamofobiaa.

Hninin on ollut perustamassa Suomen valtakunnallista lhbtiq-muslimiyhdistystä nimeltään Buraq. Osa Buraqia on myös Wisam Elfadlin ja Mire Mrouén Wasla-kollektiivi, jonka Islamia queeristi -hanke pyrkii lisäämään tietoisuutta moninaisista ja "lhbtiq-inklusiivisista" islamintulkinnoista Suomessa. Koneen säätiön rahoittaman kolmivuotisen hankkeen tarkoitus on lisätä tietoa kuvataiteen, valokuvaamisen ja vapaan kirjoittamisen keinoin.

Kuten Mellunmäen imaami todisti, homoille on islamissa yksiselitteisesti tarjolla kuolemantuomio.  Brittimuslimi teeskentelee, että kysymys on vain länsimaisen median propagandasta islamia vastaan.

Juutalaisten ja kristittyjen uskonto ei velvoita tappamaan homoja. Helsinki Priden hallituksen jäsen Hassen Hnini voisikin lopettaa näiden uskontojen aiheettoman solvaamisen.

Jos Imaan -järjestö haluaisi oikeasti tarttua ongelmaan, se pyrkisi saamaan islamin mielipidejohtajilta eli imaameilta korjattuja mielipiteitä homoudesta. Sellaista toimintaa ei järjestön nettisivuilta valitettavasti löydy.  Köyhille homomuslimeille apua jakava "hyväntekeväisyysjärjestö" ei halua muuttaa islamia, vaan näyttää keskisormea Britannian kanta-asukkaille pornohenkisen friikkikulkueen avulla, jossa tavallisen homorevittelyn lisäksi riekutaan islamilla.

Koneen säätiö rahoittaa"Islamia queeristi" –hanketta. Kohta siis saadaan samaa meillekin.

[Muhmutti]

Tätä on odotettu. Nyt on jännä nähdä miten paljon konservatiisia muslimeja saadaan osallistumaan tuohon tapahtumaan. Eiköhän tuo Mellunmäen imaami saada paikalle kertomaan miten islam suvaitsee kaikkia vähemmistöjä. Eiköhän Finsbury Parkin moskeijastakin saada joku puhuja tilaisuuteen kertomaan miten allah ja muhammed oikeasti rakastavat homoja ja muita vähemmistöjä. Tuota tilaisuutta ei ole varaa missata. Saattaa jopa olla niin, että Suomen ulkoministeri osallistuu tilaisuuteen.

[Tabula Rasa]

Euroislam on kyllä yksi naurettavimmista yrityksistä vääntää islamia suuntaan jossa se kykenisi toimimaan sivistyneen yhteiskunnan kanssa yhtenä monista. Kun peruslähtökohdat joille koko homma perustuu ovat niin pielessä, ei tuo tule auttamaan vaikka saisivat jollain ihmeellä musut näyttelemään tuon esityksen mukana. Heti kun saavat valtaa, tulevat palaamaan siihen perinteiseen homontappoislamiin. Se kun on koko systeemin ytimessä millä ko yhteiskuntapoliittinen uskonto on kestänyt kasassa syntyajoistaan asti.

[Vaniljaihminen]

Taqiyya-musset ovat väittäneet ennenkin kaikenlaista. Naisille sanotaan, että he pääsevät islamissa paljon vähemmällä kuin muissa uskonnoissa. Afrikkalaisille sanotaan, että Muhammed oli itsekin musta ja vapautti nämä orjuudesta. Kristitityille sanotaan, että muslimit arvostavat Jeesusta ja painottavat Raamatun oppien samankaltaisuutta Koraanin kanssa. Kaikille muille sanotaan, että muslimille riittää, että he saavat rukoilla, paastota ja antaa almuja ja että sitä pääsee kerran elämässään pyhiinvaeltamaan Mekkaan. Sitäkin jaksetaan väittää, kuinka muslimit pelastivat tieteen pimeältä keskiajalta ja kuinka heitä on kiittäminen renessanssista.

Tottakai ne homoille sanovat saman minkä kaikille muillekin.

[DuPont]

Annetaan vapaasti touhuta. Nyt islam voi näyttää, mitä on suhtautumisessaan tuohon.
Seuratkaamme mielenkiinnolla. Sivullisina.

[n.n.]

Euroislam on kyllä yksi naurettavimmista yrityksistä vääntää islamia suuntaan jossa se kykenisi toimimaan sivistyneen yhteiskunnan kanssa yhtenä monista. Kun peruslähtökohdat joille koko homma perustuu ovat niin pielessä, ei tuo tule auttamaan vaikka saisivat jollain ihmeellä musut näyttelemään tuon esityksen mukana. Heti kun saavat valtaa, tulevat palaamaan siihen perinteiseen homontappoislamiin. Se kun on koko systeemin ytimessä millä ko yhteiskuntapoliittinen uskonto on kestänyt kasassa syntyajoistaan asti.

Kyllähän islamilla on samanlainen teoreettinen mahdollisuus kehittyä samanlaiseksi sekulaarin yhteiskunnan kanssa yhteensopivaksi kuin esim kristinusko. Prosessilla on ominaista se, että mainittu kristinusko kasvoi ja kehittyi muun yhteiskunnan mukana siihen missä se nyt on. Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja sellaista.

Islamin kohdalla... noh, Euroopassa islam lähtee prosessiin takamatkalta, koska ympäröivä yhteiskunta on jo siellä mihin olisi tavoite päästä ja islamin kotiyhteiskunnissa kyseistä kehitystä ko. aktiivit eivät ole tekemässä, joten mitään valtavirtaista kehittymisliikettä ei ole syntymässä.

Toisaalta, kyseisten aktiivien kommenteista paistaa aika voimakkaasti se, että mitään kehitystä eli tasa-arvoisuutta tässä ei olla hakemassa vaan rodullistettu-syrjitty-islamofobinen-ym. kielii puhujan omasta tavoitteesta päästä privileged-positioon.



Omana havaintonsa ja lisäkommenttina. Kaikissa tapauksissa, joita itse olen nähnyt ja tavannut henkilön sukupuolinen suuntaisuneisuus, transsukupuolisuus, rotu tai muu vastaava tekijä ei koskaan ole ollut este, jos yksilön kompetenssia ovat olleet kohdillaan. Toisaalta, kyseisillä henkilöillä en ole myöskään havainnut tarvetta sen enempää korostaa kuin piilottaa näitä ominaisuuksia.
Samoin olen nähnyt monta jäävän rannalle sini-viher-sateenkaarikampauksella, joilla aika menee edellä mainittujen ominaisuuksien korostamiseen, mutta alakohtainen tekeminen ja kompetenssi jää tuon jauhaminen jalkoihin. Pikanttina lisänä on myös se, että kukaan ei jaksa missään kuunnella yhden asian jauhajaa, oli asia mikä hyvänsä ja varsinkin, jos työt jäävät muiden tehtäviksi.
Tämä tähän, koska tällainen anekdotaalinen, kokemusperäinen havainto saattaa vaikuttaa siihen, miten suhtaudun koko helvatan soopaan.

[Miniluv]

Kyllähän islamilla on samanlainen teoreettinen mahdollisuus kehittyä samanlaiseksi sekulaarin yhteiskunnan kanssa yhteensopivaksi kuin esim kristinusko. Prosessilla on ominaista se, että mainittu kristinusko kasvoi ja kehittyi muun yhteiskunnan mukana siihen missä se nyt on. Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja sellaista.

Ei ole. "Minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta", "antakaa keisarille se mikä keisarin on", "esivalta ei turhaan miekkaa kanna", voit nähdä että kristinuskolla oli perustus itsestään erillisen vaptarakenteen kanss toimeen tulemiseen. Lisäksi tehtiin irtiotto Vanhan testamentin ravintolaeista ja rikosoikeudesta.

Islamin ydinsisältö on taas maailman saattaminen Allahin lain alle. Muhammed naulaa kiinni moskeijan yhteiskunnan  valtakeskuksena, tuomioita rikoksista ja vaikkapa huivit, avioliitot ja naisen aseman.

Muslimi joutuu ignoroimaan kaiken tämän jos haluatte hänestä "maallisesti" yhteiskuntakelpoisen.

Lisäksi pitää muistaa, että islam on nuorempi ja sisältää paljon kommentaatia kristinuskon asioihin. Seon nähnyt nmainitsemani mahdollisuudet ja hylännyt ne.

Islamin kohdalla... noh, Euroopassa islam lähtee prosessiin takamatkalta,

Vertaan usein tällaist ajattelua tilanteeseen jossa joku luulee pääsevänsä Helsingistä Turkuun, jos vain ajaa Lappeenrannan tietä kauemmin.

[n.n.]

Ei ole.
[...]
Vertaan usein tällaist ajattelua tilanteeseen jossa joku luulee pääsevänsä Helsingistä Turkuun, jos vain ajaa Lappeenrannan tietä kauemmin.

Omasta näkökulmastani kyse on ihmisen tememistä rakenteista, joita ihminen on kykenevä muuttamaan, jos sellaiseen on tahtoa.

Nykypäivässä on tukuttain eläviä esimerkkejä siitä, millaiseen kognitiiviseen dissonanssiin ihmismieli taipuu. Saat vapaasti pitää mielipidettäni yhtenä näistä esimerkeistä, koska sinällään vääntö onko islam muuttumiskykyinen ei ole relevantti - mikä tahansa merkityksellinen muutos olisi vähintään vuosikymmenten (-satojen?) päässä.

E. Pääasia on, että kehittyipä islam mihin suuntaan tahansa tai olisi kehittymättä, sen olisi voimakkaasti syytä tapahtua jossain muualla kuin täällä.

[Tabula Rasa]

Euroislam on kyllä yksi naurettavimmista yrityksistä vääntää islamia suuntaan jossa se kykenisi toimimaan sivistyneen yhteiskunnan kanssa yhtenä monista. Kun peruslähtökohdat joille koko homma perustuu ovat niin pielessä, ei tuo tule auttamaan vaikka saisivat jollain ihmeellä musut näyttelemään tuon esityksen mukana. Heti kun saavat valtaa, tulevat palaamaan siihen perinteiseen homontappoislamiin. Se kun on koko systeemin ytimessä millä ko yhteiskuntapoliittinen uskonto on kestänyt kasassa syntyajoistaan asti.

Kyllähän islamilla on samanlainen teoreettinen mahdollisuus kehittyä samanlaiseksi sekulaarin yhteiskunnan kanssa yhteensopivaksi kuin esim kristinusko. Prosessilla on ominaista se, että mainittu kristinusko kasvoi ja kehittyi muun yhteiskunnan mukana siihen missä se nyt on. Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja sellaista.

Ei ole. Yksinkertaisesti sen perusteissa ei ole tilaa minkäänlaiselle kehitykselle. Sen sisäinen takaisinkytkentämekanismi on 600-luvun maantierosvon kuvitelma täydellisyydestä johon se palaa ikuisesti. Kristillisyydellä oli luterilaisen uskonpuhdistuksen myötä mahdollisuus tarkastella itseään. Islamissa itsetarkastelu samalla tavalla johtaa äbäläwäbäläkansanmurhiin kuten on johtanut sen syntyhistoriasta asti. Ja nämä samat perustekijät ovat kantaneet sen nykyaikaan asti. Ihmisten uhkaaminen elleivät alistu. Kristillisyyden pahuuden määritelmän yksi ilmentymämuoto(kts raamatustasi jessen ja saatanan dialogi jossa saatana halusi pakottaa ihmiset palvomaan jumalaa kun taas jesse tahtoi ihmisten tulevan vapaasta tahdostaan minkä vuoksi vapaa tahto ylipäätään perustettiin raamatun mukaan ylipäätään).

[n.n.]

Ei ole.

Kaikella kunnioituksella kts. yllä vastaukseni Miniluville.

En pidä relevanttina nykytilanteessa onko islamilla kehittymispotentiaalia vai ei, vaan sitä, että islam ja muslimit selvittävt ko. asian jossain muualla kuin täällä (länsimaissa). Queerislam ei ole minkäänlaista kehitystä länsimaisen yhteiskunnan kannalta, jossa omasta näkökulmastani pääsääntöisesti ns. täysjärkinen suvaitsevaisuus ts. rehellinen tasa-arvoisuus on jo olemassa.

Queermuslimien pääasiallinen haaste on muslimimaissa, joissa heidän tulisi kyseinen kehitys tehdä eikä täällä, jossa korkeintaan provosoivat islamisteja sekä itseään että yhteiskuntaa vastaan saavuttamatta mitään. Paitsi sen uhriprivilegioaseman, joka tosiasiallisesti vaikuttaisi olevan haussa.

[Tabula Rasa]

Ei ole.

Kaikella kunnioituksella kts. yllä vastaukseni Miniluville.

En pidä relevanttina nykytilanteessa onko islamilla kehittymispotentiaalia vai ei, vaan sitä, että islam ja muslimit selvittävt ko. asian jossain muualla kuin täällä (länsimaissa). Queerislam ei ole minkäänlaista kehitystä länsimaisen yhteiskunnan kannalta, jossa omasta näkökulmastani pääsääntöisesti ns. täysjärkinen suvaitsevaisuus ts. rehellinen tasa-arvoisuus on jo olemassa.

Queermuslimien pääasiallinen haaste on muslimimaissa, joissa heidän tulisi kyseinen kehitys tehdä eikä täällä, jossa korkeintaan provosoivat islamisteja sekä itseään että yhteiskuntaa vastaan saavuttamatta mitään. Paitsi sen uhriprivilegioaseman, joka tosiasiallisesti vaikuttaisi olevan haussa.

Toki, toivottavaa että selvittäisivät muualla. Mutta kun reaalitodellisuus on se että selvittävät parhaillaan tätä pskaa täällä, tulee tuokin tajuta. Ja queerislam tms ei kehity koskaan muslimimaissa koska siellä on varsin helposti väärällä tavalla uskovilta leikattu pää. Joka on varsin tehokas tapa pitää se yhtä keskiaikaisena kuin se on aina ollut. Yksikään yksilö tai ryhmä ei siten voi islamin sisällä ajaa tuollaista muutosta, koska sillä ei ole tukea vanhakantaisen islamin sisällä ja jos se ei ole sitä, se tuomitaan auttamatta vääräuskoisena. Siksi ei tule kehittymään, koska se on ja haluaa olla keskiaikaisen maantierosvon fantasiaa. Ja kun tiedetään mitä se on ja mitä se ei ole, tulee siihen suhtautua siten että voimme jatkaa täällä länsimaissa elämäämme haluamallamme tavalla. Öljyraha yhdistettynä eurooppaan ajetuilla erdoganin sun muiden islamistiryhmien sotureilla voi hyvinkin uhata eurooppalaista elintapaa. Etenkin kun siihen päälle tulee suvakkien tuon porukan auttaminen. Vastarintaa on itseasiassa melko vähän havaittavissa suhteessa siihen että koko mantereesta tai suuresta osasta sitä tehdään julkisrahalla 600-luvun maantierosvon unelmaa. Muutahan islamistit eivät tahdo. Ja kaikki paskapuhe muusta on vain ajan pelaamista niille.

[Totti]

Kyllähän islamilla on samanlainen teoreettinen mahdollisuus kehittyä samanlaiseksi sekulaarin yhteiskunnan kanssa yhteensopivaksi kuin esim kristinusko. Prosessilla on ominaista se, että mainittu kristinusko kasvoi ja kehittyi muun yhteiskunnan mukana siihen missä se nyt on. Yhteiskunta muodostuu ihmisistä ja sellaista.

Kun puhutaan (toivotaan) islamin reformoimisesta (liberaalimpaan suuntaan) sotketaan helposti teologia ja käytöstavat keskenään.

Muslimi voi toki liberalisoitua ja sekularisoitua elintavoissaan ja silti itse *) kutsua itsensä muslimiksi. Itse asiassa, ylivoimainen enemmistö muslimeista on jo poikennut islamin opeista liberaalimpaan suuntaan, eli ei sovella islamin oppeja ainakaan täysimääräisesti jos ollenkaan.

Liberaali muslimi on kuitenkin suhteellinen käsite, joka pitää suhteuttaa islamin dogmaan, ei länsimaalaisiin arvoihin. Fundamentalismin harmaaskaalalla 0-10, jossa 0 on länsimainen suvakkiliberaali (jolle kaikki käy), 2 on tavallinen demokratiaa kunnioittava länsimaalainen kansalainen ja 10 islamistinen kirjaoppineisuus, suurin osa maailman muslimeista sijaitsevat jossain kohdan 5-8 välillä, mutta toki joitain on myös kohdassa 0-4. Meidän näkökulmasta valtaosa muslimeista ovat kuitenkin vanhoillisia eikä liberaaleja.

Liberaali islamilaisuus on muslimin henkilökohtainen elämänvalinta, jossa yksilö a) joko päättää, että islamin opit ovat hänelle liian tiukat ja soveltaa niitä valikoidusti, tai b) hän ei edes tunne niitä ja jättää ne sen takia soveltamatta. Tapaus b) on hyvin yleinen Aasiassa, jossa islamin teologia on aika heikosti tunnettu sen takia että islam on tuontitavaraa, joka ei koskaan juurtunut osaksi paikallista syväkulttuuria.

Kun lännessä puhutaan (tai toivotaan) islamin reformoimisesta ja liberalisoimisesta, mihin aloittajan homomuslimit -juttu viittaa, puhutaan nimenomaan siitä, että muslimit itse luopuisivat islamin dogmasta ja eläisivät sekulaarisempaa elämää.

Islamin teologian muuttuminen on kuitenkin ihan eri juttu.

Islam on pääasiassa lakijärjestelmä ja sen "perustuslaissa" sanotaan ettei sitä voi muuttaa eikä edes tulkita uudestaan (tulkinnat lyötiin lukkoon 800-luvulla). Siis islamia noudattamalla islamia ei voi reformoida.

Tämä tarkoittaa, että kaikki uudistukset on tehtävä islamin ulkopuolelta. Ongelma on tällöin auktoriteetti, eli kuka ja mikä on se ulkoinen auktoriteetti, joka kirjoittaisi islamin teologian uudestaan niin, että se voisi olla kristinuskon tavalla laveasti tulkittavissa oleva liberaalinen uskomus? Jos / kun tällainen taho löytyy; miten saadaan islamilainen maailma noudattamaan tätä uudistettua uskontoa? Nytkään ei ole konsensusta siitä mikä on oikeaa islamia (shia, sunni, sufi, alaviitit jne.), joten millä keinoin saada yhdistettyä islamilainen maailma jonkun ihan uuden version taakse? Ilmeisesti Euroopan päättävissä monikulttuuria fanittavissa elimissä on ajateltu, että Bryssel hoitaa tämän asian kuntoon jollain lailla.

Uudistusongelmat eivät kuitenkaan lopu tähän juridiseen umpikujaan. Islamhan ei perustu tarinankerrontaan kristinuskon tapaan vaan se on kokoelma säädöksiä ja määräyksiä (koraani), joita tuetaan erinäisillä anekdooteilla (sunna), joiden puitteissa ollaan laadittu laki (sharia).

Vaikka siis hylättäisiin islamin tulkinta- ja uudistuskielto, islam on tekstikorpukseltaan sellainen, ettei se juurikaan annan mitään pelivaraa tulkinnoille. Islamin tekstit ovat säädösluontoisina yksinkertaisesti liian konkreettisia ja tarkkoja, jotta ne voisi ymmärtää abstrakteina ohjenuorana uskovaisille ja siten olisivat avoimia henkilökohtaisille tulkinnoille: kun kehotetaan leikkaa vääräuskoisilta pää poikki, on vaikea tulkita tätä jonain lempeänä isällisenä ohjeena opastaa vääräuskoinen kaidalle polulle.

Seuraava vielä laajempi ongelma on islamin tarkoitusperä. Toisin kun kristinusko, jossa ihmisen henkinen kehitys on ja myötätunto on keskeinen teema, islamin punainen lanka on Allahin ehdoton palvominen ja islamin leivittäminen maailmalla. Islam ei kuitenkaan ole lähetysuskonto vaan valloitususkonto, jossa kehotetaan väkivallalla ja pakolla valtaamaan maailma islamin alle. Islamin on siis määritelmällisesti imperialistinen fasistinen uskonto, jossa ehdoton maailmanhegemonia on uskonnon ytimessä.

Asioita näin tarkastellessa ymmärtää, että islamin opin reformoiminen on yhtä absurdi ajatus kun vaikkapa natsiaatteen reformointi. Miksi edes yrittää kun lähtökohdat ovat niin järisyttävän kaukana halutusta lopputuloksesta?

Islamin kaikki "reformointi" on siis tapahduttava henkilökohtaisella tasolla koska opin uudistaminen liberaaliksi ei ole mitenkään mahdollinen. Käytännössä kyse on siis siitä, että muslimit itse sekularisoituvat eli oikeastaan luopuvat islamin opeista maallisemman elämän hyväksi, ts. luopuvat uskonnostaan.

Tapojen ja perinteiden muuttaminen on kuitenkin sukupolvien asia eikä mikään Koneen rahoittama homojippo tule kallistamaan vaakaa suuntaan taikka toiseen. Näin ollen islamin käytännön liberalisointi (länsi) Euroopassa tulee kestämään ainakin satoja vuosia.

*) Todettakoon samalla, että ne muslimit, jotka pitävät tiukemmin kiinni islamin opeista eivät näe luopujia muslimeina. Tämäkin asia tulee islamista itsestään (esim. koraani 3:167). Tällöin tietenkin herää kysymys, onko sekulaari muslimi ylipäätään muslimi vaikka hän itse kutsuu itsensä sellaiseksi? Siis jos islam kieltää rivistä lipeämisen, voiko silti väittää olevansa rivissä?

[Totti]

Nyt.fi|Nyt.fi

Muslimi-seksuaalivähemmistöt organisoituvat Suomessakin – Lontoossa järjestetään jo muslimipride

Samaan aikaan islamilaisessa maailmassa homoille annetaan kaksi vaihtoehtoa - kuole tai vaihda sukupuolta:

https://www.breitbart.com/national-security/2020/03/06/report-iran-forcing-gay-people-to-choose-sexual-reassignment-surgery-or-death/

Iranissa ollaan siis päätetty, että hirttäjäisten sijaan homot voivat valita sukupuolenvaihdon, eli heidät muutetaan "naisiksi" kastroimalla. Kait tämä on sitä islamin uudistamista, jota Euroopan liberaalit niin kovasti toivovat.

Ilmeisesti kansainvälinen paine on pakottanut mullahien harkitsemaan homoille vaihtoehtoja. Koraani ja haditit toki kehottavat tappamaan homot suoralta kädeltä, mutta nostokurjissa roikkuvat homot ( https://www.thedailybeast.com/irans-new-gay-executions ) alkavat jo olemaan vaikea myydä Euroopan äänestäjille kun vihervasemmisto haluaa olla hyvää pataa Iranin teokratian kansa.

Islamin puitteissa tehdään välillä varsin innovatiivisia tulkintoja ja tällä kertaa on järkeilty, että koska homot tykkää miehistä naisten tavoin, he ovat oikeasti naisia ja voidaan siis muuttaa "naisiksi".

[Roope]

Juhlassa esiintyvä englantilainen näyttelijä, queeraktivisti ja muslimi Amrou Al-Kadhi sanoo Gay Times -lehdelle, että media on pitkään saanut hallita queer-muslimeista luotua mielikuvaa. Median silmissä islam näyttäytyy Al-kadhin mukaan seksuaalivähemmistöjen vihollisena.

Jos joku muslimiksi itseään kutsuva väittää, että islam ei ole seksuaalivähemmistöjen vihollinen, hän on sitä itsekin.

Imaan Fest tarjoaa vastanarratiivin tälle kuvalle, paljastaa queer-muslimina elämisen ilot ja luo yhteisölle mahdollisuuden ottaa tilaa haltuun, Al-Kadhi perustelee.

Nimenomaan narratiivin. Islam ei muutu siitä miksikään.

Osa Buraqia on myös Wisam Elfadlin ja Mire Mrouén Wasla-kollektiivi, jonka Islamia queeristi -hanke pyrkii lisäämään tietoisuutta moninaisista ja "lhbtiq-inklusiivisista" islamintulkinnoista Suomessa. Koneen säätiön rahoittaman kolmivuotisen hankkeen tarkoitus on lisätä tietoa kuvataiteen, valokuvaamisen ja vapaan kirjoittamisen keinoin.

Tarkoitus ei tosiaankaan ole lisätä tietoa vaan hämärtää käsitystä siitä, mitä islam tarkoittaa.

Hankkeen sivuilla kirjoitetaan, että tarkoitus on "haastaa vallalla olevia käsityksiä islamista monoliittisena cisheteropatriarkaatin ilmentymänä ja tuoda pitkään hiljennetyt queer-muslimiääneet islamiin liittyvän keskustelun keskiöön." Hanke haluaa osoittaa, ettei queerin ja islamin yhdistelmä ole mahdoton.

Väitetty yhdistelmä on pelkkä länsimainen performanssi, jolla ei ole mitään tekemistä islamin todellisen määrittelyn kanssa.

Buraq-yhdistys haluaa Hninin mukaan kertoa toiminnallaan, että on myös progressiivista ja modernia islamia.

Ei ole. Islam sulkee modernin ja progressiivisuuden ulkopuolelleen ja palaa aina alkuperäiseen primitiiviseen tilaansa. Muslimit voivat omilla valinnoillaan olla progressiivisia, mutta islam ei.

[Eisernes Kreuz]

Siitä vain järjestämään samanlaista tapahtumaa jossain islamilaisessa maassa. Sitten voidaan keskustella lisää aiheesta islam ja seksuaalivähemmistöt.

[Vaniljaihminen]

Se että islam voisi kehittyä joksikin sekulaariksi, vaatisi suunnilleen profeetan, hadithin ja sharian kategorista kieltämistä. Mustafa Kemal karsikin aikoinaan paljon juuri näitä piirteitä pois (homoilua hän ei nyt ehkä aivan hyväksynyt). Erdogan on sittemmin vienyt Turkkia islamistisempaan suuntaan ja kohtalaisen helppoa se on näyttänyt olevan. Nämä liberaali-musset eivät imaamien puheilla käy eikä heidän mielipiteitään voi ainakaan samaistaa lähi-itäläisten ominaisuuksiksi, vaikka sellaisen kuvan joku NYT-lässytys mielellään tahtoo välittääkin.

Muslimien kulttuuriin nyt vaan ei kuulu se, että otettaisiin kirja käteen ja itse perehdyttäisiin asioihin (eikä kirjastoissa notkuminen ole tästä vastaesimerkki). Muslimi ei tunne uskonnostaan muuta kuin sen pinnallisemmat tunnukset ja se on radikaali ero muihin uskontoihin. Shariaan liittyvissä asioissa musse menee moskeijaan kysymään imaamilta ja sieltä saatu mielipide voi kovastikin erota jonkun maalatun hipsterin identiteettijorinoista.

[pörrö]

@Totti:

Islam on pääasiassa lakijärjestelmä ja sen "perustuslaissa" sanotaan ettei sitä voi muuttaa eikä edes tulkita uudestaan (tulkinnat lyötiin lukkoon 800-luvulla). Siis islamia noudattamalla islamia ei voi reformoida

Tämä on juuri se villakoiran ydin, mitä Euroopassa ei ymmärretä. Mitään integraatiota tai assimilointia ei tule tapahtumaan, sillä mikä on ylhäältä annettu, ei voida muuttaa. Koraani on erehtymätöntä Jumalan sanaa (sic), jota ei mitkään toimet länsimaisten liberaalien toimesta voi toiseksi muuttaa.

Tämän kun meidänkin suvakkipököpäät ymmärtäisivät. En pidätä hengitystäni odottaessani.