Perussuomalaiset sitomassa PS-nuorten jäsenyyden emopuolueen jäsenyyteen

[Auringonvalo]

Mites nää sotkut tulevat nyt sit käytännössä menemään? Onko siellä jo uusi pulju vireillä ja joku prosessi et kuinka siirtyä sinne? Aika moinen setviminen edessä järjestöaktiiveilla. Ois kiva kuulla tähän fiiliksiä kentältä ja et miten sotkua on nyt lähdetään ratkomaan. Ja samat etnoille, meinaatteko perustaa oman puolueen vai mitä mietitte?

[Lalli IsoTalo]

Mites nää sotkut tulevat nyt sit käytännössä menemään? Onko siellä jo uusi pulju vireillä ja joku prosessi et kuinka siirtyä sinne? Aika moinen setviminen edessä järjestöaktiiveilla. Ois kiva kuulla tähän fiiliksiä kentältä ja et miten sotkua on nyt lähdetään ratkomaan. Ja samat etnoille, meinaatteko perustaa oman puolueen vai mitä mietitte?

Tämä olisi kiva kuulla. Mutta kannattaisi varmaan pitää matalaa profiilia, ja tiedottaa asioista kun jotain  valmista ja siis tiedotettavaa on.

[Kimmo Pirkkala]

Oma veikkaukseni on, että vanhan järjestön toiminta vaan hiipuu hiljalleen ja lakkaa, ei sen pyörittämisellä ole enää oikein tarkoitusta ja sisältöä. Varsinkin kun se säännöiltään on kuitenkin vahvasti sidottu emopuolueeseen, joka ei tue sitä enää mitenkään. Osa siitä porukasta sitten saattaa hakeutua tekemään uusia puoluevirityksiä.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Tässä on PS:llä hyvä mahdollisuus osoittaa konkreettisesti, missä raja kulkee PS:n ja äärioikeiston kohdalla menee. Kansallismieliset puolueet saavat tukeni, äärioikeistokeppihevos- ja hillatolppapuolueet eivät. Suvakismin korvaaminen fasismilla on vain päätymistä ojasta allikkoon jos vapaata yhteiskuntaa lainkaan arvostaa.

[Pellonpekko]

Kansallismieliset puolueet saavat tukeni, äärioikeistokeppihevos- ja hillatolppapuolueet eivät. Suvakismin korvaaminen fasismilla on vain päätymistä ojasta allikkoon jos vapaata yhteiskuntaa lainkaan arvostaa.

Jeps. Eipä tuohon kamalasti lisättävää. Sekopäisin suvakismi tai fasismi yms. vievät usein ihan samaan paikkaan. Voi liputtaa sitten suosiolla Suomen kuolleen omasta puolestani. Kestävyys oli Suomella silloin savijaloilla, sisu paskapuhetta, eikä muuta kai voinut odottaa. Moni tarttuu persuihin ihan liki viimeisenä oljenkortena jostain paremmasta. Mikäli alkaisi natsilarppaus tai edes liki vastaavaa - puhumattakaan Soinin hillotolpista -  niin haistakoot persutkin ja Game Over siltä osin.... Eletään sitten globalismin jälkeisessä Mad Max dystopiassa vaikka kaikin mokomin.

[Michael in memoriam]

Valkoinen tulevaisuus: "Rasismia ilman realismia".

Tässäpä hieno ajatuspähkinä avattavaksi. Implisiittisesti kirjoittaja tässä siis vihjaa että vähintäänkin on typeryyttä ajatella suomalaisuuden olevan mikään muu kuin paperille hatarasti hahmoteltu konstruktio, ja realismiin näinollen kuuluu väkiseltäänkin sen hyväksyminen että Maryam Abdulkarim on yhtä lailla varteen ja huomioon otettava suomalainen ajattelija kuin Veikko Huovinen.

Tarkastellaanpa tätä hieman. Jo nyt on päivänselvää kenelle tahansa hitusenkaan päivänpolitiikkaa seuraavalle miten häikäilemättömästi nämä afro'suomalaiset' hyväksikäyttävät täysin sumeilematta Amerikasta tuotua retoriikkaa. Kuvitteleeko joku täällä että kunhan vain kotoutetaan tarpeeksi, opetetaan ruotsia nuorille neekereille ja ylipäänsä suvaitaan veroja maksavia yritteliäitä hierojia ja taksikuskeja niin Suomi on erityisasemassa jossa eri väriset eivät rupea vaatimaan (enempää) erityiskohtelua?

On toki mahdollista että PS puolueena pelaa viisaasti mielistelemällä Kokoomusta ja irtisanoutumalla liittovaltiovastustuksestaan, mutta jää tässä vähän tyhmempi kysymään että mitä sillä tulevalla hallituspaikalla oikein pedataan? Että on meiän miäs twitterissä vittuilemassa muille samalla kun pääkaupunki lopultakin siirretään Berliiniin? Ei hyvänen aika sentään tätä 'realismin' perään vinkumista.

[IDA]

Nuorten etnonationalistien rotuajattelun ongelmana tuntuu olevan, että se on hyvin mustavalkoista 

Sen, että suomalainen voi olla vain perimältään useamman polven takaa täysin suomalainen ja sen, että suomalaiseksi tulee heti kun saa passin väliin jää todella paljon aluetta. Kansalaisuuden saamisen ehtojen tuntuva kiristäminen ihan kaikille roduille kuuluu muistaakseni sekin puolueen ohjelmiin, joten tässäkään ei pitäisi olla mitään ongelmaa erilaisten kansallismielisten välillä puolueen sisällä. Edelleenkin koko tämä edesmennyt kiista nuorisojärjestön sisällä tuntuu väkisin tehdyltä ja lähinnä innolta päästä patsastelemaan toisiaan vastaan erilaisten ideologioiden kanssa.

[Alaric]

Leiskauksessani oli tietysti nokkeluuden yritystä, mutta mielipidehän se on ja seison sen takana. Perusteluni on kahtalainen. Ensiksikin en jaa rotuajattelua etnonationalismikiihkolle asti. Olkoon se sitten "epäloogista" tai "pelkuruutta", en tahdo ajaa valtiota joka arvottaa ihmisiä geeniperimän mukaan. Mielestäni se olisi rasismia.

Toiseksi, käytännön saavutukset vaativat onnistuneita käytännön toimia. Tulevaisuus näyttää miten asia on, mutta arvelen että "roturealismiin" pohjaavalle puolueelle voidaan saada kannattajakortit muttei kansanedustajaa. Siksi pidän asian pakkomielteistä julkituomista realismin puutteena, riippumatta siitä kuinka kovasti ajaja itse asiaansa uskoo. Jotta oikein kehuisin etnonationalistia realismista, tulisi hänen ajaa asiaansa esittämällä konkreettisia poliittisia toimia, jotka toteuttaa.

Suomi tarvitsee muutosta siinä miten se itsenäisyyteensä suhtautuu ja kuinka helposti tänne tullaan. Omasta mielestäni tuohon on olemassa poliittiset toimet ilman geenitesteilyä. Aika se vain loppuu ja sitä kannatusta suurimmaksi puolueeksi olisi tarvittu jo 2019. Nuorisolla olkoon oikeus uskoa ideaaleihinsa, mutta kun fasisti ei alistu ylemmän johdon alle ja nukkuu pommiin tärkeästä kokouksesta, virnistyttää se kyllä.

Kokoomukselle ei missään nimessä pidä nöyristellä. Kun ymmärtää ettei sillä ole arvoja (ellei puhuta rahasta), sen käsittelyyn löytyy keinot. Aloittaisin koirankoulutusoppaista.

Rasismin ja rasistiksi leimautumisen pelko on kyllä yksi aikamme valitettavimmista oireista, ja koska Hommakaan ei ole irrallaan yhteiskunnasta, se näkyy myös täälläkin.

Koko nykyistä Suomea ei olisi olemassa ilman rasismia. Se on luonnollista, kaunista ja oikein.

Rasismin ei tarvitse tarkoittaa mitään väkivaltaista rotusortoa, vaan sitä, että oman suomalaisen valkoisen kansan hyvinvointi ja olemassaolo asetetaan kehitysmaalaisten muukalaisten notkumisen edelle täällä esi-isiemme rakentamassa valtiossa.

Käytännön poliittisena toimena voisi olla vaikka lähes kaiken maahanmuuton lopettaminen ja siinä vähäisessä maahanmuutossa valkoisten eurooppalaisten/eurooppalaisperäisten suosiminen. Maahanmuuttopolitiikkaa on tehty etniseltä pohjalta aiemminkin esimerkiksi Yhdysvalloissa, ei se ole mikään uusi asia.

Suomi ei käytännössä tarvitse maahanmuuttoa juuri mihinkään. Halpatyövoimaa himoitsevien siivous- ym. firmojen tarve "työperäiselle maahanmuutolle" ei ole yhtä kuin se, että me niitä henkilöitä tänne oikeasti tarvitsisimme. Ja jos joku oikeasti tähän kohtaa vetää "bussit eivät kulkisi ilman maahanmuuttajia" -kortin, niin olemme kyllä täälläkin maahanmuuttokriittisellä foorumilla päätyneet kummallisille poluille

Persuillakin valitettavasti on nähtävillä tätä "vastustetaan humanitääristä maahanmuuttoa, mutta jos mamu elättää itsensä työllään, niin tervetuloa" -suhtautumista, mikä sekin lopulta johtaa suurten kiinalais-, intialais-, afrikkalais- ym. määrien myötä Suomen etnisen koostumuksen peruuttamattomaan muutokseen. Ja lisäksi tietenkin nämä "avoin suomalaisuus" -höpinät tähän päälle. Olemme globaalissa mittakaavassa häviävän pieni vähemmistö, jonka olemassaolo ei ole mikään itsestäänselvyys tulevaisuudessa. Haluan itse puolustaa aitojen valkoisten suomalaisten säilymistä.

Kannattaa muistaa, että minä en ole kuitenkaan tämän PS-Nuorten etnosiiven edustaja enkä puhu heidän puolestaan tässä. Luulisin silti, että vähän samantyyppiset ajatusmallien eroavaisuudet emopuolueen johdon näkemyksiin verrattuna ovat lopulta johtaneet tähän tilanteeseen, josta tässä ketjussa on keskusteltu. Plus tietenkin se, että osa innokkaista nuorista on esittänyt ajatuksiaan provosoivaan tyyliin sekä antanut PS-johdon löysälle linjalle kritiikkiä ehkä hieman väärillä keinoilla.

[Michael in memoriam]

Leiskauksessani oli tietysti nokkeluuden yritystä, mutta mielipidehän se on ja seison sen takana. Perusteluni on kahtalainen. Ensiksikin en jaa rotuajattelua etnonationalismikiihkolle asti. Olkoon se sitten "epäloogista" tai "pelkuruutta", en tahdo ajaa valtiota joka arvottaa ihmisiä geeniperimän mukaan. Mielestäni se olisi rasismia.

Toiseksi, käytännön saavutukset vaativat onnistuneita käytännön toimia. Tulevaisuus näyttää miten asia on, mutta arvelen että "roturealismiin" pohjaavalle puolueelle voidaan saada kannattajakortit muttei kansanedustajaa. Siksi pidän asian pakkomielteistä julkituomista realismin puutteena, riippumatta siitä kuinka kovasti ajaja itse asiaansa uskoo. Jotta oikein kehuisin etnonationalistia realismista, tulisi hänen ajaa asiaansa esittämällä konkreettisia poliittisia toimia, jotka toteuttaa.

Suomi tarvitsee muutosta siinä miten se itsenäisyyteensä suhtautuu ja kuinka helposti tänne tullaan. Omasta mielestäni tuohon on olemassa poliittiset toimet ilman geenitesteilyä. Aika se vain loppuu ja sitä kannatusta suurimmaksi puolueeksi olisi tarvittu jo 2019. Nuorisolla olkoon oikeus uskoa ideaaleihinsa, mutta kun fasisti ei alistu ylemmän johdon alle ja nukkuu pommiin tärkeästä kokouksesta, virnistyttää se kyllä.

Kokoomukselle ei missään nimessä pidä nöyristellä. Kun ymmärtää ettei sillä ole arvoja (ellei puhuta rahasta), sen käsittelyyn löytyy keinot. Aloittaisin koirankoulutusoppaista.

Se kertoo sinänsä paljon että tämäkin vastaus on aika suoraan Sannikka et Ukkola - televisio-ohjelmasta lainattua olkiukkoa ja hyperbolaa. Onnistuitte tosin viestissänne melko lailla bingoamaan kaikki ne kauhutermit joilla 10 vuotta sitten "rotutohtoria" kuvailtiin, joten pisteet siitä.

Suomalaisia on vain rajallinen määrä tässä kaikkeudessa. Ja se on nyt kahdesti varsin kivuliaasti todettu että ketään muuta maailman kansaa ei näytä kiinnostavan meidän, suomalaisten, asia tahi olemassaolo. Voimme toki uhkapelata sen varaan että nämä uudet Saddamin veteraanit, tai mitä nyt tuo vihreä sisäministeri suvaitseekaan meille lennättää, ovat toista mieltä. Itse en laittaisi tälle suuria panoksia.

Kovasti nyt yritän mutta en oikein löydä viestistänne muuta johtolankaa kuin tuon Sannikka et Ukkola - olkiukon geeneilystä ja sen sellaisesta soijatwitterin suosimasta "jauhottelusta". Suomi on suomalaisille aika kovalla vaivalla hankittu maapläntti, eikä sitä pidä menettää vain siksi että joku vetää lattensa väärään kurkkuun.

Perustavoitteemme on Suomen itsenäisyyden ja riippumattomuuden turvaaminen kaikissa olosuhteissa ja sen myötä huolenpito kansalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Tämä kulkee kaiken muun edellä. Voitteko jotenkin osoittaa miten EU-myötäinen mielistely ja Suomeen pysyvän omia oikeuksiaan vaativan alaluokan tuominen edistää tätä? Se on toki kaunista ja hienoa että ei olla niitä pahoja setiä mitä YLE-lehdessä illasta toiseen vouhotetaan, mutta Teille kuten muillekin tässä säikeessä ilakoijille osoittaisin vaan sen kysymyksen: Mitä vallalla tehdä jos sitä saadaan? Mitä itse kukin kuvittelee siitä seuraavan? -naps-

[ÄmTeeAa]

Persuillakin valitettavasti on nähtävillä tätä "vastustetaan humanitääristä maahanmuuttoa, mutta jos mamu elättää itsensä työllään, niin tervetuloa" -suhtautumista, mikä sekin lopulta johtaa suurten kiinalais-, intialais-, afrikkalais- ym. määrien myötä Suomen etnisen koostumuksen peruuttamattomaan muutokseen. Ja lisäksi tietenkin nämä "avoin suomalaisuus" -höpinät tähän päälle.

Minäpä kerron tähän yhden näkökulman. Tuttavapiirissäni on useampi suomalainen mies mennyt naimisiin ulkomaalaisen naisen kanssa, ja avioparit asuvat nyt täällä Suomessa. Löytyy brasilialaisia, etiopialaisia ja aasialaisia vaimoja. Kyse ei ole siitä etteivätkö olisi halunneet naimisiin suomalaisen naisen kanssa, vaan siitä, että eivät ole yksinkertaisesti löytäneet varteenotettavia vaihtoehtoja kotimaisesta tarjonnasta. Tähän pitäisi saada muutos, jos tilanne aiotaan kääntää.

[Michael in memoriam]

^Ei ole tarvetta närkästyä. Mitä konkreettisia poliittisia toimia pitäisi tehdä jotta olisit tyytyväinen? Miten realistisena pidät niiden onnistumista?

Itselle riittää se että kolmannen maailman maahanmuutto loppuu ja että EUsta tulee vapaakauppa-alue. Irakilaiset rakentakoot Irakiaan. Lainaamasi UKK-teesi on minusta järkevä ja tavoiteltava.

LIS: Jospa minä nyt sitten mukaelen Paasikiveä ja kehotan tarkastamaan gallupeista paljonko SKE-tyyppisellä toiminnalla saadaan kansanedustajia asioista päättämään. Sama on tuon EU:n kanssa, ihmiset kannattaa sitäkin.

Hienoa, eli mikään liike joka hitusenkaan haittaa Dow Jonesia ei käy laatuun.

Edelleen, mikä on se lopputulema jonka Te haluatte Suomelle? On toki hienoa ja, jos saan sanoa, hienostunutta!, käydä tätä diskurssia siten kuin Häkkänen asian ymmärtää, mutta samalla antaa kyllä estradin juurikin noille täysin valheellisille sosiaalisen oikeuden itkuille mitä Maryam Abdulkarim (joka sanoo oman poliittisen esikuvansa olevan Malcolm X!) jo nyt tuottaa jatkuvasti yleisradion aalloilla.

Jos realismi on sitä, että annetaan tulijalle kaikki ja unohdetaan alkuperäisväestö, niin onneksi olkoon, saatoitte löytää poliittisen kotinne.

[Porcius]

Olkoon se sitten "epäloogista" tai "pelkuruutta", en tahdo ajaa valtiota joka arvottaa ihmisiä geeniperimän mukaan. Mielestäni se olisi rasismia.

Valtio joka arvottaa ihmisiä geeniperimän perusteella kuulostaa tietysti alkuun ajatuksena vastenmielisenä. Mehän emme halua arvottaa ihmisiä sellaisten ominaisuuksien perusteella, joihin he eivät voi itse vaikuttaa. Se tuntuu intuitiivisesti epäreilulta ja epäoikeudenmukaiselta. Kansalaisuuden evääminen vain perimän perusteella vaikuttaa monesta moraalisesti väärältä valinnalta, jos henkilö kokee itsensä suomalaiseksi ja on assimiloitunut kulttuuriin.

Geeniperimää katsomatonkin maahanmuutto- ja kansalaisuusjärjestelmä ottaisi kuitenkin käytännössä perimän huomioon. Mehän haluamme tänne ihmisiä, jotka hyödyttävät yhteiskuntaa. Tällaiset ihmiset ovat korkeasti koulutettuja, arvonlisää tuottavia ja itsensä helposti elättämään kykeneviä yksilöitä. Näiden ominaisuuksien taustalla on taas pääosin perinnöllisesti määräytyvä älykkyys. Tyhmänä syntynyt ei kykene viisastumaan(ainakaan nykyteknologialla), eikä hänestä koskaan tule sellaista tuottavaa yksilöä, joka täyttäisi maahanmuuttojärjestelmän vaatimukset. Käytännössä siis kyvykkyyden huomioon ottava järjestelmä ottaisi huomioon perimän. Tästä voimme päätellä, jos pidämme tällaista järjestelmää hyväksyttävänä, perimän määräämien ominaisuuksien perusteella syrjimisen olevan joissain tapauksissa hyväksyttävää.

Ottakaamme vielä huomattavasti räikeämpi esimerkki hieman valtiota alemmalta tasolta. Nyt emme enää arvota ihmistä perimän määräämien ominaisuuksien perusteella vaan suoraan geenien perusteella. Tämä esimerkki on tietysti lapsien suhde vanhempiinsa. Vanhemmat eivät rakasta omia lapsiaan ja suosi näitä muiden lasten suhteen siksi, että vanhempien omat lapset olisivat jollain tavalla kyvykkäämpiä tai parempia kuin muut lapset. Vanhemmat suosivat lapsiaan puhtaasti siksi, että lapset ovat geneettisesti lähellä vanhempiaan.

Käytännössä siis missä tahansa järkevässä maahanmuuttojärjestelmässä arvotettaisiin ihmisiä heidän tiettyjä ominaisuuksia, pääasiassa älykkyyttä, hallinnoivien geenien mukaan. Lisäksi lähes kaikki ihmiset arvottavat toisia ihmisiä geenien samankaltaisuuden eli sukulaisuuden perusteella. Miksi emme siis voisi myös maahanmuutto- ja kansalaisuuspolitiikassa käyttää perusteena geeniperimää? Varsinkin kun on olemassa useita tutkimuksia siitä, että etnisesti yhdenmukaisemmissa maissa ihmiset luottavat toisiinsa enemmän. Myös evoluutioteorian perusteella vaikuttaa selvältä, että geneettisesti homogeenisemman yhteiskunnan jäsenet ovat pyyteettömämpiä toisiaan kohtaan.

Kaiken sanomani perusteella en pidä moraalittomana etnisen homogeenisyyden ottamista yhdeksi politiikan ohjenuoraksi. "Rasismimme" ei kumpua vihasta muita kohtaan, vaan syvästä kiintymyksestä omaa kansaamme kohtaan. Niin kauan kuin nationalismimme ei rajoita muiden kansojen oikeutta hallita itseään omassa kotivaltiossaan, olemme mielestäni moraalisesti vahvalla pohjalla.

[Lalli IsoTalo]

Rasismin ei tarvitse tarkoittaa mitään väkivaltaista rotusortoa, vaan sitä, että oman suomalaisen valkoisen kansan hyvinvointi ja olemassaolo asetetaan kehitysmaalaisten muukalaisten notkumisen edelle täällä esi-isiemme rakentamassa valtiossa.

YK:n pyhien sopimusten mukaan oman maan kansalaisia ja maassa olevia vieraan maan kansalaisia voi kohdella eri tavalla. Ja myönnettyjä kansalaisuuksia voidaan peruuttaa, jos turvapaikan tarve lakkaa. Kummassakaan tapauksessa ei ole kyse rasismista. 

Mutta tämä taitaa etääntyä nyt ketjun otsikosta. 

[Michael in memoriam]

Jos realismi on sitä, että annetaan tulijalle kaikki ja unohdetaan alkuperäisväestö, niin onneksi olkoon, saatoitte löytää poliittisen kotinne.

En ole ikinä missään ajanut tuollaista ja sinäkin tiedät sen vallan hyvin. Luemmeko me samaa keskustelua?

Hyvillä aikeilla on kivetty ainakin yksi tie. Jos ei ole realistista tai sopivaa puhua ääneen siitä miten suomalaiset kansana ollaan juuri nytkin tuhoamassa, niin milloin on? Kenen vettä Te kanniskelette? Minä olen lukenut keskustelua siitä miten PS puolueena on kääntämässä selkänsä aivan päivän selville tosiasioille, ja ilmeisesti Tekin olette niin tehneet ja puolenne valinneet. Sopiihan sitä äänestellä realismia maitokahvisuomessa

[Hannu Niemi]

Leiskauksessani oli tietysti nokkeluuden yritystä, mutta mielipidehän se on ja seison sen takana. Perusteluni on kahtalainen. Ensiksikin en jaa rotuajattelua etnonationalismikiihkolle asti. Olkoon se sitten "epäloogista" tai "pelkuruutta", en tahdo ajaa valtiota joka arvottaa ihmisiä geeniperimän mukaan. Mielestäni se olisi rasismia.

Toiseksi, käytännön saavutukset vaativat onnistuneita käytännön toimia. Tulevaisuus näyttää miten asia on, mutta arvelen että "roturealismiin" pohjaavalle puolueelle voidaan saada kannattajakortit muttei kansanedustajaa. Siksi pidän asian pakkomielteistä julkituomista realismin puutteena, riippumatta siitä kuinka kovasti ajaja itse asiaansa uskoo. Jotta oikein kehuisin etnonationalistia realismista, tulisi hänen ajaa asiaansa esittämällä konkreettisia poliittisia toimia, jotka toteuttaa.

Suomi tarvitsee muutosta siinä miten se itsenäisyyteensä suhtautuu ja kuinka helposti tänne tullaan. Omasta mielestäni tuohon on olemassa poliittiset toimet ilman geenitesteilyä. Aika se vain loppuu ja sitä kannatusta suurimmaksi puolueeksi olisi tarvittu jo 2019. Nuorisolla olkoon oikeus uskoa ideaaleihinsa, mutta kun fasisti ei alistu ylemmän johdon alle ja nukkuu pommiin tärkeästä kokouksesta, virnistyttää se kyllä.

Kokoomukselle ei missään nimessä pidä nöyristellä. Kun ymmärtää ettei sillä ole arvoja (ellei puhuta rahasta), sen käsittelyyn löytyy keinot. Aloittaisin koirankoulutusoppaista.

Rasismin ja rasistiksi leimautumisen pelko on kyllä yksi aikamme valitettavimmista oireista, ja koska Hommakaan ei ole irrallaan yhteiskunnasta, se näkyy myös täälläkin.

Koko nykyistä Suomea ei olisi olemassa ilman rasismia. Se on luonnollista, kaunista ja oikein.

Ihan mielenkiinnosta. Jos se on mielestäsi luonnollista, kaunista ja oikein niin miksi julistat sitä nimimerkin takaa?

[Alaric]

Leiskauksessani oli tietysti nokkeluuden yritystä, mutta mielipidehän se on ja seison sen takana. Perusteluni on kahtalainen. Ensiksikin en jaa rotuajattelua etnonationalismikiihkolle asti. Olkoon se sitten "epäloogista" tai "pelkuruutta", en tahdo ajaa valtiota joka arvottaa ihmisiä geeniperimän mukaan. Mielestäni se olisi rasismia.

Toiseksi, käytännön saavutukset vaativat onnistuneita käytännön toimia. Tulevaisuus näyttää miten asia on, mutta arvelen että "roturealismiin" pohjaavalle puolueelle voidaan saada kannattajakortit muttei kansanedustajaa. Siksi pidän asian pakkomielteistä julkituomista realismin puutteena, riippumatta siitä kuinka kovasti ajaja itse asiaansa uskoo. Jotta oikein kehuisin etnonationalistia realismista, tulisi hänen ajaa asiaansa esittämällä konkreettisia poliittisia toimia, jotka toteuttaa.

Suomi tarvitsee muutosta siinä miten se itsenäisyyteensä suhtautuu ja kuinka helposti tänne tullaan. Omasta mielestäni tuohon on olemassa poliittiset toimet ilman geenitesteilyä. Aika se vain loppuu ja sitä kannatusta suurimmaksi puolueeksi olisi tarvittu jo 2019. Nuorisolla olkoon oikeus uskoa ideaaleihinsa, mutta kun fasisti ei alistu ylemmän johdon alle ja nukkuu pommiin tärkeästä kokouksesta, virnistyttää se kyllä.

Kokoomukselle ei missään nimessä pidä nöyristellä. Kun ymmärtää ettei sillä ole arvoja (ellei puhuta rahasta), sen käsittelyyn löytyy keinot. Aloittaisin koirankoulutusoppaista.

Rasismin ja rasistiksi leimautumisen pelko on kyllä yksi aikamme valitettavimmista oireista, ja koska Hommakaan ei ole irrallaan yhteiskunnasta, se näkyy myös täälläkin.

Koko nykyistä Suomea ei olisi olemassa ilman rasismia. Se on luonnollista, kaunista ja oikein.

Ihan mielenkiinnosta. Jos se on mielestäsi luonnollista, kaunista ja oikein niin miksi julistat sitä nimimerkin takaa?

Siinäpä oli upea "jauhotus", joka ei liity tähän koko keskusteluun yhtään mitenkään.

Me kaikki anonyymit toimimme nimimerkin takaa eri syistä, jotka liittyvät vaikkapa työkuvioihin ja siihen, että suvakeilla ja muilla ksenofiileillä on tapana ns. maalittaa aika lailla rankasti niitä, jotka omalla nimellään tulevat esiin ja puhuvat asioista, jotka eivät ole poliittisen establishmentin valtavirran mielipiteiden mukaisia. Tällä hetkellä vallitsevassa järjestelmässä epäkorrektit mielipiteet voivat johtaa melkoisiin vaikeuksiin.

Helvetin jännää, että tällaista pitää täällä hyvinkin nimimerkkivaltaisella foorumilla selittää, vaikka samoista asioista on puhuttu Homman alkuajoista saakka. En jatka tästä tämän enempää eikä sinunkaan kannata.

Lisäys: Hoksasin Hannun pointin ehkä tuossa paremmin ja tosiaan, onhan tässä itsellänikin pelkoa siitä leimautumisesta, josta puhuin. Tarkoitin tuon alkuperäisen viestini maininnalla tietenkin myös koko ns. maahanmuuttokriittistä skeneä ja siinä esiintyvää rasistileimautumispelkoa, en pelkästään yksittäisiä henkilöitä. Face-to-face -keskusteluissa tuon mielipiteeni julki aika lailla suoraan. Netistä poimittuina näitä mielipiteitä pystyy käyttämään tehokkaammin henkilön lokaamiseen.

[Hannu Niemi]

Ihan mielenkiinnosta. Jos se on mielestäsi luonnollista, kaunista ja oikein niin miksi julistat sitä nimimerkin takaa?

Siinäpä oli upea "jauhotus", joka ei liity tähän koko keskusteluun yhtään mitenkään.

Me kaikki anonyymit toimimme nimimerkin takaa eri syistä, jotka liittyvät vaikkapa työkuvioihin ja siihen, että suvakeilla ja muilla ksenofiileillä on tapana ns. maalittaa aika lailla rankasti niitä, jotka omalla nimellään tulevat esiin ja puhuvat asioista, jotka eivät ole poliittisen establishmentin valtavirran mielipiteiden mukaisia. Tällä hetkellä vallitsevassa järjestelmässä epäkorrektit mielipiteet voivat johtaa melkoisiin vaikeuksiin.

Helvetin jännää, että tällaista pitää täällä hyvinkin nimimerkkivaltaisella foorumilla selittää, vaikka samoista asioista on puhuttu Homman alkuajoista saakka. En jatka tästä tämän enempää eikä sinunkaan kannata.

Ei se ollut "jauhotus". Se oli kysymys.

Kiitän vastauksesta.

Tätä tosiaan ei ole tarvetta jatkaa.

[Lalli IsoTalo]

OT

Ihan mielenkiinnosta. Jos se on mielestäsi luonnollista, kaunista ja oikein niin miksi julistat sitä nimimerkin takaa?

Vuonna 2009 rekisteröityneen jäsenen luulisi huomanneen, että lähes kaikki Homman jäsenet käyttävät nimimerkkejä, poislukien ne jotka pyrkivät päättäviin asemiin, tai jotka muutoin jostain syystä haluavat mainetta nimelleen. Joitain harvoja poikkeuksia tietenkin löytyy.

[Hannu Niemi]

OT

Ihan mielenkiinnosta. Jos se on mielestäsi luonnollista, kaunista ja oikein niin miksi julistat sitä nimimerkin takaa?

Vuonna 2009 rekisteröityneen jäsenen luulisi huomanneen, että lähes kaikki Homman jäsenet käyttävät nimimerkkejä, poislukien ne jotka pyrkivät päättäviin asemiin, tai jotka muutoin jostain syystä haluavat mainetta nimelleen. Joitain harvoja poikkeuksia tietenkin löytyy.

Tuon olen toki huomannut. Lähinnä syy sille kiinnosti, liittyen aiempaan kirjoitukseen jonka huomasin.

Taidan muuten olla yksi niitä harvoja poikkeuksia 

[törö]

Asioistahan täällä keskustellaan ja henkilöön meneminen on kiellettyä, joten nimimerkki on luonteva ratkaisu.

[Alaric]

Nyt kun nimimerkkiasiakin saatiin selväksi, niin jatketaanpa sitten tässä ketjussa tuosta otsikon mukaisesta aiheesta näiden pienten sivupolkujen jälkeen.

[IDA]

Rasismin ei tarvitse tarkoittaa mitään väkivaltaista rotusortoa, vaan sitä, että oman suomalaisen valkoisen kansan hyvinvointi ja olemassaolo asetetaan kehitysmaalaisten muukalaisten notkumisen edelle täällä esi-isiemme rakentamassa valtiossa.

Miten me suhtautuisimme 1000 000 ruotsalaiseen nuoreen mieheen,  jotka vuosikymmenen aikana tulisivat maahan asustelemaan, koska Ruotsissa on oletetusti tukalat olot? Täytyisihän suhtautumisessa jotain eroa olla koska he ovat valkoista kansaa?

Rasismi myös edelleen tarkoittaa rotusortoa. Erilainen käsitteiden uudelleen määrittely on itsessään syvältä olevaa relativismia, jossa jäädään taistelemaan siitä kenen uusi määritelmä on pätevin. Pitää vain yksinkertaisesti kieltäytyä hyväksymästä sitä rasismin määritelmää, jota nykyisin yritetään tunkea läpi ja pitäytyä tuossa vanhassa ja oikeassa. PS-nuorissakin yksi kiista muuten taisi olla suomalaisuuden määrittely. Noissa määrittelyissä jäädään poliittisten vastustajien kanssa  "rasismi on hyvää ja kaunista vs. rasismi on pahaa ja rumaa" - väittelyn tasolle. On aivan turhaa saada suomalaiset uskomaan, että rotusorto on hyvää ja kaunista, koska se ei ole. Eivät suomalaiset usko feministien ja vastaavienkaan luomiin uudiskäsitteisiin. Ne ovat pinnalla lähinnä mediassa, yliopistoissa ja ministeriöissä ja katoavat sieltä taas, kun STAGELLE nousee uusi teinitähti.

Millainen tahansa uudesta nuorisojärjestöstä ja järjestöistä tuleekin, niin toivoisi sen oivaltamista, että kansallismielisellä politiikalla pyritään johonkin pysyvämpään, kun vain nominalistisella käsitekikkailulla saavutettuun voittoon pintamediassa ja ihmisten ajattelussa. Vaikka käsitteiden merkityksen vääntäminen vääristäisi kuvaa todellisuudesta haluttuun suuntaan se ei kuitenkaan muuta todellisuutta miksikään ja väliaikaisen hyvän olon jälkeen vastaan tulevat taas samat ongelmat todennäköisesti entistä pahempina.

[Tuomas3]

Rasismin ei tarvitse tarkoittaa mitään väkivaltaista rotusortoa, vaan sitä, että oman suomalaisen valkoisen kansan hyvinvointi ja olemassaolo asetetaan kehitysmaalaisten muukalaisten notkumisen edelle täällä esi-isiemme rakentamassa valtiossa.

Miten me suhtautuisimme 1000 000 ruotsalaiseen nuoreen mieheen,  jotka vuosikymmenen aikana tulisivat maahan asustelemaan, koska Ruotsissa on oletetusti tukalat olot? Täytyisihän suhtautumisessa jotain eroa olla koska he ovat valkoista kansaa?

Tietenkin suomalaisten olemassaolo pitää asettaa etusijalle. Sillä vaan ei ole mitään tekemistä ihonvärin kanssa. Esim. vauvana suomalaisperheeseen adoptoitu on suomalainen siinä missä muutkin: on omaksunut suomalaisen kulttuurin, saanut suomalaisen kasvatuksen ja arvot, äidinkielen sekä suomalaiset isovanhemmat jne, jotka jatkavat suomalaisuuden historian jatkumoa. Kansaan kuuluminen ei ole kiinni ihonväristä tai mistään geeneistä, vaikka käytännössä 99,99...% maailman mustista ei voisikaan olla suomalaisia.

Kantaruotsalaisten varallisuus, koulutustaso, sivistys, kasvatus, arvot, kulttuuri, historia ja (kaksikielisyyden takia) kieli ei poikkea merkittävästi suomalaista, joten suurta ongelmaa tuskin tulisi. Kehitysmaalaisten kanssa asia on päinvastainen.

[foobar]

Rasismin ei tarvitse tarkoittaa mitään väkivaltaista rotusortoa, vaan sitä, että oman suomalaisen valkoisen kansan hyvinvointi ja olemassaolo asetetaan kehitysmaalaisten muukalaisten notkumisen edelle täällä esi-isiemme rakentamassa valtiossa.

Miten me suhtautuisimme 1000 000 ruotsalaiseen nuoreen mieheen,  jotka vuosikymmenen aikana tulisivat maahan asustelemaan, koska Ruotsissa on oletetusti tukalat olot? Täytyisihän suhtautumisessa jotain eroa olla koska he ovat valkoista kansaa?

Rasismi myös edelleen tarkoittaa rotusortoa. Erilainen käsitteiden uudelleen määrittely on itsessään syvältä olevaa relativismia, jossa jäädään taistelemaan siitä kenen uusi määritelmä on pätevin. Pitää vain yksinkertaisesti kieltäytyä hyväksymästä sitä rasismin määritelmää, jota nykyisin yritetään tunkea läpi ja pitäytyä tuossa vanhassa ja oikeassa. PS-nuorissakin yksi kiista muuten taisi olla suomalaisuuden määrittely. Noissa määrittelyissä jäädään poliittisten vastustajien kanssa  "rasismi on hyvää ja kaunista vs. rasismi on pahaa ja rumaa" - väittelyn tasolle. On aivan turhaa saada suomalaiset uskomaan, että rotusorto on hyvää ja kaunista, koska se ei ole. Eivät suomalaiset usko feministien ja vastaavienkaan luomiin uudiskäsitteisiin. Ne ovat pinnalla lähinnä mediassa, yliopistoissa ja ministeriöissä ja katoavat sieltä taas, kun STAGELLE nousee uusi teinitähti.

Millainen tahansa uudesta nuorisojärjestöstä ja järjestöistä tuleekin, niin toivoisi sen oivaltamista, että kansallismielisellä politiikalla pyritään johonkin pysyvämpään, kun vain nominalistisella käsitekikkailulla saavutettuun voittoon pintamediassa ja ihmisten ajattelussa. Vaikka käsitteiden merkityksen vääntäminen vääristäisi kuvaa todellisuudesta haluttuun suuntaan se ei kuitenkaan muuta todellisuutta miksikään ja väliaikaisen hyvän olon jälkeen vastaan tulevat taas samat ongelmat todennäköisesti entistä pahempina.

Tästä tulee mieleen myös vasemmiston kaiken maailman intersektionalismeilla legitimoimat opit. Siis kun rasisti on syrjinyt esim. Yhdysvalloissa mustaa valkoisen eduksi, on antirasismi sitä että valkoista syrjitään ja mustaa suositaan. Se että kääntää painotuksia 180 astetta inhokistaan ei ole mitään kehitystä, ei niin "rasistien" kuin "antirasistien" - tai antirasisteille vastineena lanseeratun "etnonationalistisen" uuden rasismin tapauksessa. Kyseessä on vain typerä tappelu jossa mikään osapuoli ei halua kuin löytää itselleen lokeron jonka ulkopuolisten on mahdotonta voittaa heitä, tai päästä edes tasoihin, tässä tapauksessa syntyperäperustein.

En oikein jaksa kuin halveksua näitä liikkeitä. Se että nk. antirasismi on tällä hetkellä avainpoliitikkojen, journalistikunnan ja itsensä nimittäneen intelligentsijan suosikkiaate (jos mitään ideologisesti niin ohutta voi aatteeksi kutsua) tekee tästä tärkeän halveksunnan kohteen, mutta ratkaisu tähän halveksuttavaan ongelmaan ei ole se että alamme jonkin sortin rasismitraditionalisteiksi. Ratkaisu on aidosti astua koko kuviosta ulos ja alkaa arvottamaan ihmisiä esim. heidän oman itsensä elättämisen ja muiden itsensä elättämisen kunnioittamisen perusteella. Molemmilla ideologisilla laidoilla vaikuttaa olevan havaittavissa pikemminkin pakoa tämän jalon tavoitteen suunnasta kuin hakeutumista sinne. Rasismin suuntaan liikkuminen pikemminkin tukee kuin heikentää näiden tyypillisesti radikaalivasemmistolaisten "antirasistien" agendaa, koska heillä on tavoitteinaan vallankumoukset ja kansanmurhat. Niihin päästään varmimmin jakautumalla heidän tapaansa rotu- ja ideologiatotalitäristisiin klikkeihin joilla ei ole mitään muuta yhteyttä toisiinsa kuin kiväärin tähtäimen kautta tavoitettava näkymä.

Keskittymällä yhteiskunnallisesti, ei kuppikuntaisesti kohesiivisiin arvoihin voidaan taistella tätä radikaalivasemmistolaista väkivaltafantasiaa vastaan parhaiten. Suomessa se on toiminut ja onnistunut monen kriisin läpi. Olisi onnetonta jos pääasiassa radikaalivasemmistolaisen journalistikunnan tavoite polarisoitumisesta toteutuisi siksi, että myös radikaalivasemmiston vastinpari saadaan leikkiin mukaan eikä tavallisilla kansalaisilla ole enää mahdollisuutta olla keskitien kulkijoita. Tässä mielessä PS-Nuorten ideologinen rähinäosasto vaatimuksineen aivan liian lähellä sitä mitä radikaalivasemmisto haluaakin yhteiskunnassa tapahtuvan.

[Brandis]

Liitän mukaan HS-analyysin muutaman päivän takaa. Mielestäni analyysi on paljonpuhuva siinä, mikä menee vielä läpi, ja miten silmänkääntötemput kyllä paljastetaan. Minusta tämä on osuva nostaessaan esiin nuorisojärjestön erottamiseen johtanutta keplottelua.

Sinisetkin aikanaan (varsin loogisesti, lisäisin vielä) päättelivät saavansa median/kansan suosion ja sympatiat yrittäessään vastaavaa, mutta media ei lähtenyt mukaan nostamaan sen hypeä. Siniset väittivät Perussuomalaisiin jääneen rasismin, natsisympatiat ja fasismin ihannointi, ja että he lähtivät, sillä eivät kokeneet voivansa jakaa enää yhteistä puoluetta em. suuntauksia edustavien kanssa.

Tässä oli kyse vielä nuorista, joiden keskuudessa silkka aatteenpalo ohjasi työskentelemään asian puolesta. On aina sääli jättää tällainen potentiaali käyttämättä, ja pyrkiä korvaamaan se nyt jollakin kädenlämpöisellä, ohjailtavissa olevalla ja neutraalilla. Iän myötä ulostulot ja kannanotot (usein) loiventuvat kulmien hioutuessa. Vaarana on nyt myös se, että paljon jäi yksittäisten henkilöiden tulkinnan varaan, ja ulos tulee suljettua monia henkilöitä, joiden linja mahtuisi aivan hyvin PS-vaihteluvälin sisään.

Toimittaja peräänkuuluttaa samaa, mitä nostin esille muutama päivä sitten itsekin, kansallismielisyyden eri asteita tulee paremmin kansallismieliseksi itsensä tituleeraavan puolueen sisällä huomioida, muuten ei mitenkään voida pitää edes suurta osaa tyytyväisinä. Vaa'an kupit ovat olleet liiaksi painottuneet soinilaisen perinnön suuntaan, kansallismielisiä vastaan.

HS-analyysi: Halla-aho on nyt samassa tilanteessa nuorten etnonationalistien kanssa kuin Soini oli halla-aholaisten kanssa
Perussuomalaiset on nyt keskellä näyttävää keplottelua, jossa on yritettävä miellyttää niin maltillisia kuin radikaaleja, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Anna-Liina Kauhanen.

Perussuomalaisten nuorten ylimääräisestä kokouksesta poistui joukko parhaimpiinsa pukeutuneita vakavailmeisiä nuoria miehiä ja myös muutama nuori nainen. Moni mietti, miten tähän oikein tultiin. Ps-nuoret oli käytännössä juuri lakkauttanut itse itsensä.
Tavallaan kokouksessa voiton sai nuorisojärjestön niin sanottu etnonationalistisiipi. Se ei antanut emopuolueen sanella nuorisojärjestölle uusia sääntöjä. Mutta onko voitto todellinen, kun pian koko järjestö kaatuu alta?

Tilalle tulee perussuomalaisten perustama uusi nuorisojärjestö, puolueen haluamilla säännöillä. Siksi saman tien alkoi vertailu siitä, mikä todella muuttuu ja miksi ja olisiko todella niin, että Jussi Halla-ahon johtama puolue päästäisi kokonaan nuorisojärjestön radikaaliaineksen puolueen piiristä.

Moni mietti, miten ja koska aloite sääntöuudistuksesta syntyi ja mikä rooli lopulta jäi nuorisojärjestön hallitukselle. Osa kysyi, kuinka paljon siinä, että perussuomalainen puolue voi nyt julkisuudessa irtisanoutua nuorisojärjestön radikaaliudesta, on kyse taitavasta poliittisesta teatterista.

Perussuomalaiset ovat nuorisojärjestönsä kanssa nyt keskellä oikeistopopulistisille liikkeille hyvin tyypillistä ongelmaa, sanoo populismia ja äärioikeistoa tutkiva tutkija Tuula Vaarakallio.

Oikeistopopulististen liikkeiden dilemma on se, että samaan aikaan pitäisi miellyttää niin maltillisia kuin radikaaleja. Kaksilla rattailla ajaminen on puolueille viisasta ja välttämätöntä, Vaarakallio sanoo. "Ja jotta tämä onnistuu, on keploteltava molempien linjojen kanssa."

Perussuomalaiset on nyt keskellä näyttävää keplottelua. Puolueen johto käyttää tutkijan termein kaksoispuhetta. Kaksoispuheen voi ymmärtää siten, että poliitikko vaihtaa nuottia yleisönsä perusteella. Kaksoispuhetta on myös se, että samaan aikaan irtisanoudutaan jostakin toiminnasta, jota kuitenkin pidetään myös yllä.

Ei siis ihme, että nuorisojärjestön niin sanotuista etnonationalisteista moni kysyi Tampereella, onko heille eri säännöt kuin perussuomalaisille noin muutoin. Yksi kysyjistä oli nuorisojärjestön suurimman kohun fasistilausunnollaan aiheuttanut Toni Jalonen.

"Näen selkeän epäkohdan siinä, miten eri tavoin puolue suhtautuu nuorisojärjestöstä ja eduskuntaryhmästä tuleviin ulostuloihin", Jalonen sanoi lauantaina Tampereella.

"Nuorisojärjestö on silmätikku. Kansanedustaja Juha Mäenpään vieraslaji-kommenteissa eduskuntaryhmä veti rintaman kiinni ja puolusti Mäenpäätä yhdessä."

Perussuomalaiset ovat olleet nuorisojärjestön avoimen rasistisuuden vuoksi uudessa tilanteessa. Jalonen pakotti puolueen keskusteluun siitä, missä kulkee hyväksytyn raja. Mutta syy uuteen tilanteeseen ei ole vain tämä, Vaarakallio sanoo. Myös puhe eduskunnassa on muuttunut
"Timo Soinin aikana tilanne oli selkeämpi. Silloiset puolueen halla-aholaiset puhuivat eri tavalla kuin soinilaiset, ja välissä meni linja.

[Oma huomio: mihin tämä linja olisi kadonnut näiden vuosien jälkeen?]

Eduskunnassa puhuttiin eri tavalla kuin somessa. Nyt somepuhe on jo liukunut eduskuntaan."

Itse asiassa tilanne on Jussi Halla-aholle paradoksaalinen, Vaarakallio sanoo. "Halla-aho edustaa nyt maltillisia."

Halla-aho on samassa tilanteessa Ps-nuorten etnonationalistien kanssa kuin Soini oli aikanaan puolueen halla-aholaisten kanssa. Tavallaan tilanne on väistämätön.

"Kaikissa eurooppalaisissa oikeistopopulistisissa liikkeissä on puolueen sisällä erilaisia fraktioita. Niiden puhetyylit ja argumentit ovat erilaisia. Koko sakkia pitää yhdessä puoluejohtaja ja hänen virallinen linjansa."

Puoluejohtajan on käytännössä pakko edustaa maltillista linjaa, sillä se on edellytys sille, että populistinen puolue voi olla mukana mainstream-politiikassa, Vaarakallio sanoo. "Kun hakee kannatusta valtakunnanpolitiikassa, pääviesti ei voi olla kovin radikaali."[..]

HS.

e: lainauksesta lyhyempi..

[l'uomo normale]

Fasismi ei myy.

Sitä jauhamalla, suuntaan tai toiseen ei kannatusta kasvateta.

Julkisuutta saa hetkellisesti ja se on sitten siinä. Fasisti- pelle on fasisti- pelle, vartin julkkis.

Sama kohtalo on fasismin ulvonnalla. Marginaali- ilmiötä vastustamalla ei saa suuria voittoja. Jos saisi, kommareiden kannatus nousisi, mutta ei se nouse.

[...]

Media on helpoiten vietävissä. Fasismin ulvojat.

YLE teki kansakunnan iltahartauteen pääuutisen ja pääkaupunkiseudun monopolilehti avasi parhaat palstansa.

Mahtoi pojanklopille nauru maittaa. Olisi tuonkin julkisuuden joutunut rahalla ostamaan. Kallis samba.

Hyväuskoinen, hyväuskoisempi, liberaali.

http://timosoini.fi/2020/03/fasismin-ulvojat-2/

Emeritus tietää.

[Brandis]

^ Soini osuu siinä oikeaan miten turhaa on nostattaa/lähteä pöyristymään fasismi-kohuista. Sen uhka ei ole mitenkään todellinen. Mitään ei ole voitettavana, mutta menettää voi paljon.

[Roope]

HS-analyysi: Halla-aho on nyt samassa tilanteessa nuorten etnonationalistien kanssa kuin Soini oli halla-aholaisten kanssa
Perussuomalaiset on nyt keskellä näyttävää keplottelua, jossa on yritettävä miellyttää niin maltillisia kuin radikaaleja, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Anna-Liina Kauhanen.
...
Perussuomalaiset ovat nuorisojärjestönsä kanssa nyt keskellä oikeistopopulistisille liikkeille hyvin tyypillistä ongelmaa, sanoo populismia ja äärioikeistoa tutkiva tutkija Tuula Vaarakallio.
...
Ei siis ihme, että nuorisojärjestön niin sanotuista etnonationalisteista moni kysyi Tampereella, onko heille eri säännöt kuin perussuomalaisille noin muutoin. Yksi kysyjistä oli nuorisojärjestön suurimman kohun fasistilausunnollaan aiheuttanut Toni Jalonen.

"Näen selkeän epäkohdan siinä, miten eri tavoin puolue suhtautuu nuorisojärjestöstä ja eduskuntaryhmästä tuleviin ulostuloihin", Jalonen sanoi lauantaina Tampereella.

"Nuorisojärjestö on silmätikku. Kansanedustaja Juha Mäenpään vieraslaji-kommenteissa eduskuntaryhmä veti rintaman kiinni ja puolusti Mäenpäätä yhdessä."

Monissa jutuissa, muun muassa tänään Höblän pääkirjoituksessa, on esitetty sama syytös, että PS-kansanedustaja Juha Mäenpään sananvapauden puolustaminen on osoitus siitä, että nuorisojärjestön fasisteja ja etnonationalisteja kohdellaan PS-puolueessa eri säännöillä.

En ole nähnyt kenenkään perustelevan, miksi kyseessä olisi sama asia. Esimerkiksi Höblän Tommy Westerlund kuittasi Mäenpään ja PS-nuoret ylimalkaisesti "rasisteiksi". Minusta ei ole lähellekään samaa julistaa olevansa fasisti kuin viitata eduskunnan täysistunnossa töksäyttäen vieraslajeihin, kun tarkoittaa, että Suomeen ei tarvita turvapaikkajärjestelmän kautta enää yhtään enempää järjestelmän hyväksikäyttäjiä tai jopa raiskaajia, kuten puheenvuoron asiayhteydestä kävi erinomaisen hyvin selväksi.

Kuten arvata saattaa, tuo "populismia ja äärioikeistoa tutkiva tutkija Tuula Vaarakallio" on tietenkin Ylen pakolais- ja äärioikeistotoimittaja Sampo Vaarakallion puoliso.

[sattuma]

Nuoret kuriin
Jussi Halla-ahon mukaan nuorisojärjestön edustajien yliampuvat ilmaisut eivät ole olleet omiaan "parantamaan mielikuvaa" perussuomalaisuudesta.

POLITIIKKA 03.03.2020 12:29
ANNI KESKI-HEIKKILÄ

Miten tämä kohu vaikuttaa perussuomalaisten kannatukseen?

"Tapanani ei ole koskaan ollut kommentoida eikä ennustella galluptuloksia."

Tilannetta on verrattu perussuomalaisten jakautumiseen kesällä 2017. Kuinka samanlainen tämä tilanne on?

Kuka sitä on verrannut siihen?

Ainakin toimittajat.

Toimittajat tietysti haluavat nähdä siinä samankaltaisuuksia, koska toimittajat eivät pidä perussuomalaisista eivätkä toivo perussuomalaisille mitään hyvää, mutta se on toiveajattelua.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/halla-aho-kertoo-miksi-puoluesihteeri-ja-puheenjohtaja-puhuvat-ristiin-perussuomalaisissa-erilaisia-tiedottamisfilosofioita/?shared=1116367-e2de1360-500

[Roope]

ˆHalla-ahohan kuittasi tuon eron jo televisiossa. Toisessa on linjan mukainen poliittinen kysymys (paperittomien poistaminen maasta) mutta huono ilmaisu. Toisessa on ideologia, joka on ps-linjan vastainen.

Halla-aho tuossa Suomen Kuvalehden jutussa:

Puolueen kansanedustajista moni on lausunut kyseenalaisina pidettyjä asioita. Esimerkiksi Juha Mäenpään turvapaikanhakijoiden rinnastamista vieraslajeihin tutkitaan, mutta perussuomalaiset aikoo eduskunnassa estää syyteoikeuden antamisen valtakunnansyyttäjälle.

Suhtautuuko puolue eri tavalla kansanedustajiinsa kuin nuorisojärjestön edustajiin?

"Tässä täytyy erottaa toisistaan asioiden ilmaiseminen sekä suoranaiset ideologiset ja tavoitteelliset ristiriitaisuudet. Esimerkiksi fasismi on ideologia, jota perussuomalaiset ei kannata.

Vaikka kuinka asiallisesti ilmaistaisiin, että kannatetaan fasistisia tavoitteita, se on tietysti ristiriidassa puolueen tavoitteiden ja ideologian kanssa.

Yliampuvat ilmaisut, joihin toki monikin puolueessa on syyllistynyt, ovat täysin eri asia. Virheitä sattuu kaikille, mutta toivon mukaan niistä otetaan opiksi."