Perussuomalaiset sitomassa PS-nuorten jäsenyyden emopuolueen jäsenyyteen

[Roope]

Ylläolevan jäsen sancain viestin inspiroimana haluaisin nostaa tuosta mainitsemastani SK-kyselystä edelleen yhden kohdan esille, jota tuossa alkuperäisessä artikkelissa ei oltu mainittu ja joka saattaa kertoa paremmin mielipideilmastosta puolueen äänestäjien joukossa. Huomasin sen itsekin vasta äsken, kun aloin tutkia aineistoa tarkemmin.

Tämä liittyy mielestäni oleellisesti siihen millaisia mielipiteitä perussuomalaisten kannattajilta löytyy rotuaiheista, joita PS-Nuorten etnonationalistit ovat yrittäneet pitää esillä.

Tässä kysymyksessä ei ole nähdäkseni mitään tulkinnanvaraisuutta. Persujen kannattajakunta on aiheeseen liittyen oikeastaan aika lailla jakaantunut ainakin tämän kyselyn mukaan. Olisi mielenkiintoista, jos puolue teettäisi itse näistä aiheista vielä kyselyn, mutta lienee melko turha toivo enää tässä vaiheessa.
...

"Vaaleaa eurooppalaista ihmisrotua pitää estää sekoittumasta tummempiin rotuihin, koska muuten Euroopan kantaväestö kuolee ennen pitkää sukupuuttoon"

Kaikissa kyseisen SK:n kyselyn väitteissä oli valtavasti tulkinnanvaraisuutta, ja se oli leivottu niihin ihan tarkoituksella käyttämällä selaisia trigger-sanoja kuin rotu.

Tuossa väitteessä voi esimerkiksi torjua kokonaan rodun käsitteen tai sitten ymmärtää väitteen tarkoittavan Euroopan kantaväestön puolustustamista afrikkalaiselta massamaahanmuutolta. Valintojen "Jokseenkin eri mieltä" tai "Täysin eri mieltä" voi ymmärtää tarkoittavan, että ei piittaa eurooppalaisen kantaväestön sukupuuttoon kuolemisesta tai että se on jopa tavoiteltavaa, kuten se joidenkin mielestä on. Toisaalta myönteisen vastauksen voi ymmärtää rotuopin kannattamiseksi.

Itse keksin perustelut vastata tai olla vastaamatta väitteeseen oman ajatusmaailmani mukaisesti kaikilla viidellä tavalla ja sitten vielä jättämällä kyselyn väliin, koska väite ja koko kysely on tarkoitushakuisesti ansoitettu, kuten SK:n artikkelit tulosten tulkinnasta ("joka seitsemäs suomalainen on rasisti") osoittivat.

[Kim Evil-666]

Voin allekirjoittaa tämänkin värssyn ihan tuosta noin vaan. (Eikä edes sanottu kertaakaan neekeri)
...

"Mikä etnonationalismissa pelottaa? Miksi se pelottaa myös maahanmuuttokriittisiä? Useilla edes jossain määrin kansallismielisillä poliitikoilla on pakottava tarve irtisanoutua etnonationalistisesta politiikasta tai ajattelumaailmasta. Tämä siitä huolimatta, että nämä itse viljelevät sosiaalisessa mediassa ja kirjoituksissaan etnonationalistisia teemoja ja retoriikkaa, kuten puhumalla väestönvaihdoksesta, suomalaisesta Suomesta ja erittelemällä "suomalaisista" erikseen kantaväestö. Etnonationalisteilla ei ole intressejä aloittaa rajuja poliittisia toimenpiteitä, jos ja kun suomalaisen väestön valta ja olemassaolo suomalaisten kansallisvaltiossa Suomessa on turvattu. Etnonationalisteille itseisarvona on suomalainen Suomi ja sen vaaliminen sellaisena. Tämän pitäisi olla jokaisen kansallismielisen intresseissä. Kansallismielisyys on itsessään etnonationalismia, sillä siinä yhdistyvät tiiviisti kieli, kulttuuri ja syntyperä. Mikäli ei haluta ottaa huomioon syntyperän merkitystä kansallisuudessa, ei silloin voi olla kansallismielinen. Karkeasti voisi todeta, että tällaisten ihmisten mielestä Suomen rajojen ulkopuolella asuu yli 7 miljardia potentiaalista suomalaista."  (3.4.2019)

https://blogit.perussuomalaiset.fi/matti-haapala/mika-etnonationalismissa-niin-pelottaa/

Ps. Olisiko esim. Malmö ihan ok ruotsalaisesta vinkkelistä, mikäli siellä ei tapahtuisi "sattumuksia" ja kaikki kävisivät normaalisti töissä. Olisiko se onnellisesti osa ruotsalaista Ruotsia- sellainen Ruotsi, jota kaikki syntyperäiset ruotsalaiset ovat aina toivoneet takapihakseen. Yhteenkuuluvuuden tunne on merkittävä osa ihmisten elämää. On aina ollut. Vaikutukset tällä "avoimella suomalaisuudella" tulevat olemaan kauaskantoisia. Sama koskee koko Eurooppaa. Vaikutukset ovat näivettäviä itsenäisten kansallisvaltioiden vinkkelistä. "Monikulttuurinen Helsinki" on oiva esimerkki siitä, kuinka katukuva ja arvomaailma heittävät kuperkeikkaa vain muutaman vuosikymmenen jänteellä. Ainakaan itseäni tuo suuntaus ei miellytä millään tavoin.

Kulttuurin tuhoaminen on nopeampaa kuin kulttuurin omaksuminen. Suomeen tuotettu aines ei tunnu olevan keskimäärin edes millään tavalla kiinnostunut suomalaisen kulttuurin omaksumisesta. Kansainvälisyys- ja paskanmarjat.

[Lalli IsoTalo]

"Mikä etnonationalismissa pelottaa? Miksi se pelottaa myös maahanmuuttokriittisiä? Useilla edes jossain määrin kansallismielisillä poliitikoilla on pakottava tarve irtisanoutua etnonationalistisesta politiikasta tai ajattelumaailmasta. Tämä siitä huolimatta, että nämä itse viljelevät sosiaalisessa mediassa ja kirjoituksissaan etnonationalistisia teemoja ja retoriikkaa, kuten puhumalla väestönvaihdoksesta, suomalaisesta Suomesta ja erittelemällä "suomalaisista" erikseen kantaväestö.

Tuossa on paljonkin perää. Tässä pitäisi kuitenkin erottaa toisistaan:

a) yhtäältä kansallismielisten poliitikkojen mielipiteet ja
b) toisaalta etnonationalistinuorison johtajien tms. antama kuva etnonationalismista sekä tv-ohjelmissa, että twiiteissä.

Näin pätkän siitä YLEn ohjelmasta, jossa Sean Ricks haastatteli kahta etnonationalistinuorta, ja kyllähän siitä syntyi myötähäpeää useammalla kuin yhdellä tavalla, joita en ala erittelemään.

Itselläni on melko radikaalit mielipiteet haittaväestönongelmasta, sekä

a) sen lisähankinnasta, että
b) epäkurantin varaston dumppauksesta muille markkinoille.

Siitä huolimatta, tai juuri sen takia, tätä  myötähäpeänuorisoa ei pitäisi päästää pilaamaan kansallismielisen liikkeen tai PS:n mainetta, koska toistaiseksi ongelma voidaan vielä ratkaistan eduskunnan ja hallituksen päätöksillä, vieläpä muuttamatta lakeja. Riittää kun nykyisiä lakeja tulkitaan luovemmin. Jotta tämä onnistuisi, PS tarvitsee murskavoiton seuraavissa vaaleissa. Näen tämän etnonuorison olevan este tälle tavoitteelle.

Toinen vaihtoehto on sisällissota, ennemmin tai myöhemmin.

[Mestarin Oppipoika]

^ Sinänsä ihan jännää, että Sean Ricksin kutsuminen mulatiksi olisi jotenkin pöyristyttävää, koska sehän on mulatti. Amerikkalaisen neekerin ja valkoisen suomalaisen lapsi. Sekarotuinen. Mulatti. Täysin normaali sana, jonka ei pitäisi olla ongelma muille kuin yliherkille.

Kuten totesin pari viestiä takaisinpäin: Näiden tulevien entisten nuorisojärjestöläisten ja muiden "etnonationalistien" toiminnan tärkein ja ainoa päämäärä on sanoa eri yhteyksissä "neekeri". MOT.

Sanojen tuhoaminen on kaunis asia, sanoi Orwell. "Neekerin" ja "mulatin" tuhoamisessa on jo päästy aika pitkälle.

1984 tuli jonkin verran myöhässä. Mutta kyllähän se on jo täällä. Vanhempia nuo sanat eivät hätkäytä, koska he elivät aikaa ennen "1984".

Orwell: "It's a beautiful thing, the destruction of words" (part 1: Chapter 5) 1984

Nuoremmat ja vasemmistohenkiset hätkähtävät näistä uskonnollisista tabuista, tai ovat hätkähtävinään, koska moraalisäteily.

Tabu on jonkin pyhäksi tai vahingolliseksi katsotun tekemistä tai mainitsemista koskeva uskonnollinen tai uskomuksellinen kielto tai sen kohde.

Onko noiden sanojen käytön välttely orwellmaisuutta, suvaitsevaisuususkonnollisuutta, vai realiteettien tajuamista?

Onko noiden sanojen käyttö realiteettien tajuamattomuutta, vai rohkeutta vastustaa orwellmaisuutta, kuten PS-nuorten tapauksessa?

---

Politiikka on kompromissien taidetta, paitsi diktatuureissa.

Ps:

---

Miten olisi "afrikkalainen" ja "sekaetninen"?

Moraalisäätely ja erilaiset eksplisiittiset ja implisiittiset sosiaaliset normit ovat olennainen osa kaikkia yhteiskuntia. Myös niiden haastaminen. Se ei ole mitään totalitarismia.

Vasemmistolaiset nuoret aikanaan pilkkasivat sotaveteraaneja, koska vanhemmat ja oikeistolaiset hätkähtivät näistä uskonnollisista tabuista, tai ovat hätkähtävinään, koska moraalisäteily. Orwellmaista?

Ei kukaan estä etnonuoria huutelemasta neekeriä ja mulattia ympäri kyliä, mutta sanoilla ja teoilla on seuraamuksia sosiaalisessa kontekstissa. Jos joku huutelee itsenäisyyspäivän juhlassa "sotaveteraanit on paskaa", sillä on seurauksia ihmisten käytökseen kyseistä henkilöä kohtaan. Jos joku huutelee neekeriä ja mulattia neekereille ja mulateille (tietäen tabun olemassaolosta), sillä on seurauksia ihmisten käytökseen kyseistä huutelijaa kohtaan.

Onko noiden sanojen käyttö realiteettien tajuamattomuutta, vai rohkeutta vastustaa orwellmaisuutta?

Ei kumpaakaan.

Molemmissa tapauksissa huutelijat kyllä ymmärtävät realiteetit ja tietävät saavansa käytöksellään negatiivista huomiota (+kannustusta omalta marginaaliselta viiteryhmältään).

Kyseessä on siis infantiilia huomionhakuisuutta, joka on yllättäen jälleen yksi vasemmistoradikaalien ja etnonuorien jakama luonnevika. Vähemmän yllättäen molempia tahoja vierastetaan kohteliaassa seurassa.

Totalitarismi on vakava asia. Se, että ihmiset katsovat jotakuta pahasti, kun hän käyttäytyy huonosti, ei ole totalitarismia. Se on ihan vaan peruskäytöstapojen ymmärtämistä.

[Emo]

^ Sinänsä ihan jännää, että Sean Ricksin kutsuminen mulatiksi olisi jotenkin pöyristyttävää, koska sehän on mulatti. Amerikkalaisen neekerin ja valkoisen suomalaisen lapsi. Sekarotuinen. Mulatti. Täysin normaali sana, jonka ei pitäisi olla ongelma muille kuin yliherkille.

Kuten totesin pari viestiä takaisinpäin: Näiden tulevien entisten nuorisojärjestöläisten ja muiden "etnonationalistien" toiminnan tärkein ja ainoa päämäärä on sanoa eri yhteyksissä "neekeri". MOT.

Etnonationalismikieltäjien toiminnan tärkein ja ainoa päämäärä vastaavasti on kytätä, ettei kukaan missään yhteydessä sano sanaa "neekeri".
Tämä on monin verroin typerämpi päämäärä kuin sanoa "neekeri" silloin, kun neekereistä puhutaan.

[Mestarin Oppipoika]

Pätee myös etnonuoriin 13 vuotta myöhemmin:

https://www.halla-aho.com/scripta/olavi_maenpaa_ja_varsinaissuomen_vaalipiiri.html

Meidän ongelmamme ei ole siinä, ettei suurin osa ihmisistä olisi itse asiasta samaa mieltä. Ongelmamme on, että näytämme typeriltä pelleiltä. Näytämme typeriltä pelleiltä niin kauan kuin hyväksymme liikkeemme edustajiksi typeriä pellejä. Näin se vain on.

Kriittisten liikkeiden nousu merkittäviksi poliittisiksi tekijöiksi Tanskassa, Belgiassa, Itävallassa ja Ruotsissa on alkanut näiden liikkeiden sisäisellä puhdistautumisella. Selkäänpuukottajien, luonnehäiriöisten, pikkurikollisten, natsien ja johtajakomplektikoiden kanssa ei pidä olla tekemisissä muutaman lisä-äänen toivossa. Heidät on unohdettava ja ryhdyttävä luomaan älyllistä, johtajakultteihin perustumatonta kansanliikettä, jonka myös se kansa voi häpeämättä kokea omakseen.

[Veturinainen]

^ Sinänsä ihan jännää, että Sean Ricksin kutsuminen mulatiksi olisi jotenkin pöyristyttävää, koska sehän on mulatti. Amerikkalaisen neekerin ja valkoisen suomalaisen lapsi. Sekarotuinen. Mulatti. Täysin normaali sana, jonka ei pitäisi olla ongelma muille kuin yliherkille.

Kuten totesin pari viestiä takaisinpäin: Näiden tulevien entisten nuorisojärjestöläisten ja muiden "etnonationalistien" toiminnan tärkein ja ainoa päämäärä on sanoa eri yhteyksissä "neekeri". MOT.

Etnonationalismikieltäjien toiminnan tärkein ja ainoa päämäärä vastaavasti on kytätä, ettei kukaan missään yhteydessä sano sanaa "neekeri".
Tämä on monin verroin typerämpi päämäärä kuin sanoa "neekeri" silloin, kun neekereistä puhutaan.

Tarkkanäköistä analyysia, kuten aina. Näiden käsitysten pohjalta luodun strategian avulla Valkoinen tulevaisuus -puolueenne tulee varmasti menestymään erinomaisesti.

[Emo]

Tarkkanäköistä analyysia, kuten aina. Näiden käsitysten pohjalta luodun strategian avulla Valkoinen tulevaisuus -puolueenne tulee varmasti menestymään erinomaisesti.

Ei tuo mitä kirjoitin ole "käsitys" vaan fakta; tietyn ihmisryhmän hattuun on kihonnut oma kuviteltu paremmuus muihin nähden, ja näille politiikan sisällöksi riittää, että ei puhuta neekereistä ja nöyristellään kaikkea toiseutta. Näitä on varmasti vielä persuissakin lymyämässä, vaikka Soini puoletta jo puhdistikin.

Persuilla menee gallupien perusteella lujaa ylöspäin, se viherpunikkeja harmittaa. Mutta yrittänyttä ei laiteta, kannattaa lyödä rumpua neekeristä aina kun mahdollista ... tosin ne keihin tuo uppoaa tuskin persuja äänestäisivät muutenkaan, mutta oman porukan ryhmähenki nousee 👍🏻

[sattuma]

Tarkkanäköistä analyysia, kuten aina. Näiden käsitysten pohjalta luodun strategian avulla Valkoinen tulevaisuus -puolueenne tulee varmasti menestymään erinomaisesti.

Ei tuo mitä kirjoitin ole "käsitys" vaan fakta; tietyn ihmisryhmän hattuun on kihonnut oma kuviteltu paremmuus muihin nähden, ja näille politiikan sisällöksi riittää, että ei puhuta neekereistä ja nöyristellään kaikkea toiseutta. Näitä on varmasti vielä persuissakin lymyämässä, vaikka Soini puoletta jo puhdistikin.

Mistä syntyy käsitys, Persut nöyristelevät toiseutta? Toiseus on mielestäni juuri osa identtiteettipolitiikkaa tai ideen ydintä.

Kun PS-nuorten etnotenavat asettavat geneettisiä vaatimuksia suomalaisuudelle, niin ei se eroa siitä, kuinka Koko Huraba ylpeilee omalla Ruskeat tytöt brändillään eli identtiteetillään.

Jos Perjantain Sean Ricks osuus olisi voitu tehdä niin, etteivät ohjelman PS-nuoret tietäisi tai näkisi kenestä on kyse ja lopuksi kysyttäisiin oliko saunoja suomalainen, niin vastaus olisi varmasti ollut, suomalainen.

[Veturinainen]

Jos Perjantain Sean Ricks osuus olisi voitu tehdä niin, etteivät ohjelman PS-nuoret tietäisi tai näkisi kenestä on kyse ja lopuksi kysyttäisiin oliko saunoja suomalainen, niin vastaus olisi varmasti ollut, suomalainen.

Tämä taitaa olla virheellinen oletus. Luultavammin PS-nuoret olisivat todenneet, että he eivät voi ottaa kantaa saunojan suomalaisuuteen ennen kuin näkevät minkä värinen hän on. Koska siitähän, ja vain siitä, koko jutussa on kysymys.

[Emo]

Luultavammin PS-nuoret olisivat todenneet, että he eivät voi ottaa kantaa saunojan suomalaisuuteen ennen kuin näkevät minkä värinen hän on. Koska siitähän, ja vain siitä, koko jutussa on kysymys.

Aivan oikein !
Juuri siitä etnisessä suomalaisuudessa on kysymys, Suomen kansalaisuus  -suomalaisuus on eri asia.

Pisti tänään silmään uutinen, jonka mukaan joka seitsemäs suomalaisvauva syntyy maahanmuuttajaäidille. Arvaa vaan, kokeeko somaliäiti synnyttäneensä uuden suomalaisen vaiko uuden somalin? Somaliäiti on varmasti samaa mieltä mitä minäkin - syntyi somalivauva, jonka kansalaisuus toki saattaa olla suomalainen. Etnisesti vauva on somali, ei suomalainen.

Aivan selvä asia, jonka myös Halla-aho allekirjoittaa, älykäs mies kun on. Ainoastaan punavihreät pullikoivat tosiasioita vastaan.

Tietty persunuorista voi olla imagohaittaa kuten nuorista usein on - teinin äitinä tiedän tämän - joten Halla-aho tehkööt PS-nuorille miten parhaaksi näkee. Hän ajattelee parhaansa mukaan kokonaisuutta, oletan.

[Puskistahuutelija]

^ Sinänsä ihan jännää, että Sean Ricksin kutsuminen mulatiksi olisi jotenkin pöyristyttävää, koska sehän on mulatti. Amerikkalaisen neekerin ja valkoisen suomalaisen lapsi. Sekarotuinen. Mulatti. Täysin normaali sana, jonka ei pitäisi olla ongelma muille kuin yliherkille.

Mutta onko tämän sanominen ääneen kansallisessa televisiossa teko, joka:

1) Houkuttelee lisää mahdollisia äänestäjiä?
2) Ei vaikuta ihmisten äänestyskäyttäytymiseen?
3) Karkoittaa mahdollisia äänestäjiä?

Tässä ollaan nyt asian ytimessä. Se, että koetaan olevan niin ehdottoman oikeassa, että koetaan tarpeelliseksi tai jopa toivottavaksi käyttää tällaista kieltä koko kansakunnan nähden ajattelematta, että mitä seurauksia sillä on. Ne ihmiset, jotka pohtivat mahdollisesti äänestävänsä perussuomalaisia, täytyy saada uurnilla antamaan äänensä perussuomalaisille eikä tällainen retoriikka edistä tätä tavoitetta vaan päinvastoin.

Onko aikomuksena olla:

1) Aina oikeassa, laukoa typeryyksiä, pitää puoluetta rahallisesti ja imagollisesti vahingoittaneet henkilöt jäsenenä, karkoittaa mahdollisia äänestäjiä, pysyä poissa vallan kamareista ja siten antaa muiden puolueiden tehdä tihutöitään myös ensi vaalikaudella?

VAI

2) Miettiä vähän mitä suustaan päästää, potkia selvästi puoluetta vahingoittaneisiin tekoihin syyllistyneet jäsenet ulos, vakuuttaa mahdollisesti epäröivät äänestäjät tätä kautta puolelleen, astua Säätytalolla median eteen pääministeripuolueena ja edistää Suomen kannalta parempaa maahanmuuttopolitiikkaa?

Molempia ei voi nyky-Suomessa saada. On siis tehtävä valinta.

[sattuma]

Luultavammin PS-nuoret olisivat todenneet, että he eivät voi ottaa kantaa saunojan suomalaisuuteen ennen kuin näkevät minkä värinen hän on. Koska siitähän, ja vain siitä, koko jutussa on kysymys.

Tietty persunuorista voi olla imagohaittaa kuten nuorista usein on - teinin äitinä tiedän tämän - joten Halla-aho tehkööt PS-nuorille miten parhaaksi näkee. Hän ajattelee parhaansa mukaan kokonaisuutta, oletan.

Hieman tutkiskelin sääntöjä. PS-puolueen sekä PS-nuorten välillä ei taida olla merkittäviä yhteyksiä.

Ainoa virallinen yhteys on sääntöjen:

"Perussuomalaiset Nuoret ry:n puheenjohtajalla on puoluehallituksen kokouksessa läsnäolo-, puhe- ja esitysoikeus."
Ei siis äänioikeutta.

[Lasse]

Onhan nyt jokaiselle varmaan selvää, että amerikkalainen tummaihoinen on aivan eri asia kuin somali, vaikka ihonväri olisikin yhteinen. Kulttuurin puolesta he ovat todennäköisesti täysin eri maailmoista. Amerikkalaisen sopeutuminen tänne on huomattavasti sujuvampaa ja vähemmän ongelmia aiheuttavaa kuin vastaavan somalin.

Ampiaista ei varota sen takia, että sillä on keltamustaraidallinen väritys, vaan myrkyllisen pistimen takia. Kongoidiaversionkaan taustalla ei ole ihonväri, per se, mutta se toimii markkerina, milloin kannattaa pitää korvat höröllään, so to say.

Somali on varmasti omassa luokassaan, mutta kysymys on vain ju-jun sakeudesta. Jos ongelmia on lähtömaassa, ei ole mitään syytä olla olettamatta, etteikö niitä tulisi täälläkin.

The Color of Crime
https://www.amren.com/the-color-of-crime/

New Century Foundation is a 501(c)(3) organization founded in 1994 to study immigration and race relations so as to better understand the consequences of America's increasing diversity.

Perhaps the most important publication of New Century Foundation is "The Color of Crime," New Century Foundation's report on differences in crime rates by race, bias in the justice system, and interracial crime.
...................................................

In 2013, a black was six times more likely than a non­black to commit murder, and 12 times more likely to murder someone of another race than to be murdered by someone of another race.

Aikoinaan karhun ääneen mainitseminen oli tabu. Osaltaan syynä oli se, että karhu on oikeasti vaarallinen.
PS-nuorten tabunrikkomisia katsotaan pahalla silmällä ehkä osin samasta syystä.

Irrotkoon pääni, jos olen väärässä

Jäsen Puskistahuutelija opastaa nuorempaansa,

Mistä päättelet minun olevan tässä se nuorempi osapuoli?

No se oli sellainen täky. Jos joku opastaa nuorempaansa, on itse se vanhempi.

Eli tekstissäni asetin, asian todenperää tietämättä, sinut vanhemmaksi osapuoleksi. Kokemus tuo varmuutta, mutta joskus vanhat starbat jäävät kelaamaan samaa settiä.

Taistellaan pimeyttä vastaan...

[Beef Supreme]

Jos Perjantain Sean Ricks osuus olisi voitu tehdä niin, etteivät ohjelman PS-nuoret tietäisi tai näkisi kenestä on kyse ja lopuksi kysyttäisiin oliko saunoja suomalainen, niin vastaus olisi varmasti ollut, suomalainen.

Tämä taitaa olla virheellinen oletus. Luultavammin PS-nuoret olisivat todenneet, että he eivät voi ottaa kantaa saunojan suomalaisuuteen ennen kuin näkevät minkä värinen hän on. Koska siitähän, ja vain siitä, koko jutussa on kysymys.

Olen kuunnellut paljon brittiläisiä tubettajia, etenkin Sargonia, näkemättä videoita. Huomattavan usein kaikkein paukapäisintä tuubaa päästää suustaan äärimmäisen hyväosaiselta ja koulutetulta kuulostava (nais)ihminen, ja kuinka ollakaan, ovat lähes järkeensä ei-englantilaisia. Ja järkeensä anti-valkoisia.

Äänen ja kielitaidon perusteella ei etnisyyttä määritellä.

[sattuma]

Kun tätä tilannetta on miettinyt, niin tilanne on aika absurdi.  Perussuomalaisten nimissä voidaan esiintyä Perusnuorten nimissä, vaikka järjestöillä ei ole mitään virallista linkkiä. Tämä on taas osoitus siitä, kuinka Persujen säännöt tarvitsevat uudistamista.

Esimerkiksi Keskustanuoret ovat Keskustapuolueen yhteisöjäsen ja Keskustanuorilla on Keskustan sääntöjen mukaan paikkoja Keskustapuolueen puoluekokouksessa sekä puoluevaltuuskunnassa.

[Beef Supreme]

Kun tätä tilannetta on miettinyt, niin tilanne on aika absurdi.  Perussuomalaisten nimissä voidaan esiintyä Perusnuorten nimissä, vaikka järjestöillä ei ole mitään virallista linkkiä. Tämä on taas osoitus siitä, kuinka Persujen säännöt tarvitsevat uudistamista.

Esimerkiksi Keskustanuoret ovat Keskustapuolueen yhteisöjäsen ja Keskustanuorilla on Keskustan sääntöjen mukaan paikkoja Keskustapuolueen puoluekokouksessa sekä puoluevaltuuskunnassa.

Aivan samaa olen miettinyt. Joku kytky pitäisi olla. Ainahan nuoriso voi perustaa uuden kerhon eri nimellä.

[törö]

Siitä huolimatta, tai juuri sen takia, tätä  myötähäpeänuorisoa ei pitäisi päästää pilaamaan kansallismielisen liikkeen tai PS:n mainetta, koska toistaiseksi ongelma voidaan vielä ratkaistan eduskunnan ja hallituksen päätöksillä, vieläpä muuttamatta lakeja. Riittää kun nykyisiä lakeja tulkitaan luovemmin. Jotta tämä onnistuisi, PS tarvitsee murskavoiton seuraavissa vaaleissa. Näen tämän etnonuorison olevan este tälle tavoitteelle.

Mä näkisin tilanteen sellaisena, että Persujen vahvuus on siinä, että suurin osa poliitikoista on tullut aivan muualta kuin nuorisojärjestöstä. Tuntuma kansan mielialoihin on aivan eri tasoilla kuin jollain keskustelukerholla, jolle maailman tärkein asia on toisen samanlaisen keskustelukerhon kanssa riiteleminen.

Pahin kilpailija on vielä Kepu, joka ui syvällä broilereiden takia. Ruohonjuuritasolla asenteet korruptioon ovat tiukimmasta päästä, mutta puoluekoneisto on silti ylpeästi suhmuroinnin Suomen mestari eikä yhtään tajua, ettei rähjääminen ainakaan paranna sen tilannetta.

Persujen nuorisojärjestö on sitten vain tällainen keskustelukerho, joka panostaa tosissaan vassarinuorien kanssa riitelemiseen, vaikka se vaikuttaa pelkästään oudolta, koska Vasemmistoliitto on pienehkö puolue, jonka kannatus on vielä lisäksi niin vakaa, ettei sen kannattajista oikeastaan kannattaisi tapella ollenkaan.

[Puskistahuutelija]

Ampiaista ei varota sen takia, että sillä on keltamustaraidallinen väritys, vaan myrkyllisen pistimen takia. Kongoidiaversionkaan taustalla ei ole ihonväri, per se, mutta se toimii markkerina, milloin kannattaa pitää korvat höröllään, so to say.

Somali on varmasti omassa luokassaan, mutta kysymys on vain ju-jun sakeudesta. Jos ongelmia on lähtömaassa, ei ole mitään syytä olla olettamatta, etteikö niitä tulisi täälläkin.

Ampiaisen voi myös sekoittaa mehiläiseen tai kimalaiseen. Muistuttavat toisiaan ulkonäöllisesti, mutta erot käyttäytymisessä (eli kulttuurissa) ovat ilmeisiä.

Somaleita on tullut Suomeen lähes yksinomaan turviksina tai perheenyhdistämisen kautta kun taas Yhdysvalloista ei Suomeen tulla kuin turistina, opiskelijana tai työasioissa. He saapuvat aivan eri syistä Suomeen. Vaikka osa heistä jääkin sille tielleen ja asettuu Suomeen asumaan, he ovat ihan normaali osa yhteiskuntaa. Samaa ei voi sanoa suurimmasta osasta somaleista.

Olen varsin hyvin tietoinen siitä, että mustien rikollisuus on Yhdysvalloissa monissa rikosnimikkeissä käsittämättömän korkeaa heidän väestöosuuteensa nähden. Kuinka suurena ongelmana näet tämän Suomen kannalta, johon maan kansalaisia tulee vain em. syistä?

Aikoinaan karhun ääneen mainitseminen oli tabu. Osaltaan syynä oli se, että karhu on oikeasti vaarallinen.
PS-nuorten tabunrikkomisia katsotaan pahalla silmällä ehkä osin samasta syystä.

Karhu on eläin, joka ei ymmärrä ihmisten puhetta. Tummaihoiset ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja ymmärtävät varsin hyvin sanojen tarkoituksen. Älä viitsi tehdä näin naurettavia sekä lapsellisia vertauksia ja yritä oikeuttaa persunuorten selvän puolueelle haitallista toimintaa tätä kautta.

[l'uomo normale]

Nyt on muistettu Auschwitchin vapauttamisen 75-juhlaa ja koetettu kytkeä perussuomalaisia teemaan niin paljon kuin mahdollista. Media odottaa koko ajan varomattomia lausuntoja ja tekoja perussuomalaisilta ja heidän lähellään liikkuvilta tahoilta. Parempi puoluejohdossa toimia ennaltaehkäisevästi, kuin jäädä odottamaan seuraavaa möläytystä ja palstamillimetrejä, mikä on vain ajan kysymys.

[foobar]

Nyt on muistettu Auschwitchin vapauttamisen 75-juhlaa ja koetettu kytkeä perussuomalaisia teemaan niin paljon kuin mahdollista. Media odottaa koko ajan varomattomia lausuntoja ja tekoja perussuomalaisilta ja heidän lähellään liikkuvilta tahoilta. Parempi puoluejohdossa toimia ennaltaehkäisevästi, kuin jäädä odottamaan seuraavaa möläytystä ja palstamillimetrejä, mikä on vain ajan kysymys.

Eikös näissä etnonationalistipiireissä jo jossain vaiheessa oltu analysoitu että juutalaiset eivät ole suomalaisia, vihjailtu heidän haitallisuudestaan kyseenalaistamattomalle aitosuomalaisuudelle ja alettu miettimään sitä miten heidät saataisiin työnnettyä ulos Suomesta? On aivan sama onko tällaisia älyn jättiläisiä yksi vai useampi jos ko. sankari vaikuttaa PS-nuorissa ja tällaiset mielipiteet ovat ko. klikin mielestä ihan OK.

[Phantasticum]

Kaikissa kyseisen SK:n kyselyn väitteissä oli valtavasti tulkinnanvaraisuutta, ja se oli leivottu niihin ihan tarkoituksella käyttämällä selaisia trigger-sanoja kuin rotu.

Tuossa väitteessä voi esimerkiksi torjua kokonaan rodun käsitteen tai sitten ymmärtää väitteen tarkoittavan Euroopan kantaväestön puolustustamista afrikkalaiselta massamaahanmuutolta. Valintojen "Jokseenkin eri mieltä" tai "Täysin eri mieltä" voi ymmärtää tarkoittavan, että ei piittaa eurooppalaisen kantaväestön sukupuuttoon kuolemisesta tai että se on jopa tavoiteltavaa, kuten se joidenkin mielestä on. Toisaalta myönteisen vastauksen voi ymmärtää rotuopin kannattamiseksi.

Itse keksin perustelut vastata tai olla vastaamatta väitteeseen oman ajatusmaailmani mukaisesti kaikilla viidellä tavalla ja sitten vielä jättämällä kyselyn väliin, koska väite ja koko kysely on tarkoitushakuisesti ansoitettu, kuten SK:n artikkelit tulosten tulkinnasta ("joka seitsemäs suomalainen on rasisti") osoittivat.

Toki. Mutta jos lähdetään liikkeelle siitä, mistä koko juttu sai alkunsa, niin se oli tämä: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä." Kuvassa oli selvästi afrikkalaisen näköinen mies. Myös kuvan nainen oli tummahko mutta ei afrikkalaisen näköinen kuten mies. Kaikki varmaan ovat samaa mieltä, että kumpikaan kuvan henkilö ei näytä vähäisimmässäkään määrin suomalaiselta. Jos niin sanotulle suurelle yleisölle eli suomalaisten enemmistölle esittäisi tviitin kysymyksen muodossa haluaisitko Suomen tulevaisuuden näyttävän tältä, minulla on kyllä vahvasti sellainen käsitys, että huomattavan moni vastaaja ei haluaisi Suomen tulevaisuuden näyttävän sellaiselta kuin se tviitin kuvassa näyttää.

Ymmärrän hyvin, että perussuomalaisten nykyinen puoluejohto haluaa haittaperussuomalaisista eroon, mutta samalla pidän mielessä, miten nuivat perussuomalaiset olivat hyljeksittyjä omassa puolueessaan. Soini pohti jossain haastattelussa sitä, missä vaiheessa hänen olisi pitänyt erottaa nuivat. Oi, miten olisinkaan halunnut olla kuulemassa, mitä hän toimittajan kanssa puhui ilman, että se päätyi painettuun sanaan. Siksi tässä kaustissa on oma ironiansa ja tekopyhyytensä.

Puoluejohto puhuu haittamaahanmuutosta, mutta se piiloutuu mielellään taloudellisten seikkojen taakse. Puolueen mielestä haittamaahanmuuttoa mitataan vain rahalla, vaikka myös uskonnolla ja kulttuuritaustalla on merkitystä. Puolueen puheista saa sellaisen käsityksen, että vain humanitaarinen maahanmuutto on haitallista, vaikka väestö saadaan vaihtumaan muullakin kuin humanitaarisella maahanmuutolla.

[Lasse]

Karhu on eläin, joka ei ymmärrä ihmisten puhetta. Tummaihoiset ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja ymmärtävät varsin hyvin sanojen tarkoituksen. Älä viitsi tehdä näin naurettavia sekä lapsellisia vertauksia ja yritä oikeuttaa persunuorten selvän puolueelle haitallista toimintaa tätä kautta.

Ymmärsit pieleen jo edellisen kontribuutioni ikäattribuution, ja nytkin sihti on vinossa, joten mitä tästä pitäisi ajatella?

Ei vanha kansa puhunut karhuille, vaan otsoista, joten mesikämmenen puheenymmärtäminen on irrelevanttia. PS-nuoret, osin, puhuvat ei-valkoisista ei-suomalaisista maahantulleena ei-toivottuna ilmiönä, joten Leroyn verbal SAT score ei myöskään kovin paljon liity topiciin. Ei kai vpj Jalonen yritä somalikuiskata Abdin vehjettä jemikseen?

Keskuudessamme kävelee vaarallisia meistä poikkeavia raiskaajia ja murhaajia. Asian esiintuominen on tuo kiusallinen tabu, josta puhuin. Sen voi tehdä tökeröstikin, johon PS -nuoret ovat usein syyllistyneet, tunnustan.

Jos ei rautalanka riitä, otetaan ratakiskot esiin.

[Roope]

Mutta jos lähdetään liikkeelle siitä, mistä koko juttu sai alkunsa, niin se oli tämä: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä." Kuvassa oli selvästi afrikkalaisen näköinen mies. Myös kuvan nainen oli tummahko mutta ei afrikkalaisen näköinen kuten mies.

Eikös juttu lähtenyt liikkeelle jostain EU:n tiedotusosaston eurovaalimainoksesta, jossa sama kuva esitettiin EU:ta kuvaavana tai EU:n tulevaisuutena, ja sen jonkun PS-nuoren twiitti oli reaktio (vittuilua) EU:n mokutusviestiin? Korjatkaa, jos muistan väärin.

Kaikki varmaan ovat samaa mieltä, että kumpikaan kuvan henkilö ei näytä vähäisimmässäkään määrin suomalaiselta. Jos niin sanotulle suurelle yleisölle eli suomalaisten enemmistölle esittäisi tviitin kysymyksen muodossa haluaisitko Suomen tulevaisuuden näyttävän tältä, minulla on kyllä vahvasti sellainen käsitys, että huomattavan moni vastaaja ei haluaisi Suomen tulevaisuuden näyttävän sellaiselta kuin se tviitin kuvassa näyttää.

Epäilemättä, mutta sama kuin tuossa SK:n kyselyssä, että vastaajien motiiveista ei voisi esittää juuri muuta kuin arvailuja, vaikka moni toimittaja haluaisi nähdä torjunnan rasismina.

Tänään muuten oli Ylen tv-uutisissa juttu, jossa toimittajan muotoilun mukaan etenkin Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen muuttaneet synnyttävät paljon lapsia ja näin "helpottavat merkittävästi Suomen vauvapulaa". Että tähän on tultu.

[törö]

Ymmärrän hyvin, että perussuomalaisten nykyinen puoluejohto haluaa haittaperussuomalaisista eroon, mutta samalla pidän mielessä, miten nuivat perussuomalaiset olivat hyljeksittyjä omassa puolueessaan. Soini pohti jossain haastattelussa sitä, missä vaiheessa hänen olisi pitänyt erottaa nuivat. Oi, miten olisinkaan halunnut olla kuulemassa, mitä hän toimittajan kanssa puhui ilman, että se päätyi painettuun sanaan. Siksi tässä kaustissa on oma ironiansa ja tekopyhyytensä.

Nuivien kannatus kyllä pelasti koko puolueen siltä katastrofilta, joka muutoin olisi seurannut kun huuhaatyypit käänsivät takkia, ja nämä ylimääräiset ainekset ovat nyt hankalia sen takia, ettei niillä ole enää edustusta puolueen johdossa. Kenenkään henkilökohtainen kannatus ei ole kiinni niiden miellyttämisestä, mutta se laskisi monen kannatusta.

Tää on varsin erikoinen tilanne ja tuskin ketään haittaisi jos Soini kääntäisi taas takkia ja yrittäisi päästä takaisin hylkäämänsä kansanosan suosioon.

[Puskistahuutelija]

Ymmärsit pieleen jo edellisen kontribuutioni ikäattribuution, ja nytkin sihti on vinossa, joten mitä tästä pitäisi ajatella?

Ei vanha kansa puhunut karhuille, vaan otsoista, joten mesikämmenen puheenymmärtäminen on irrelevanttia. PS-nuoret, osin, puhuvat ei-valkoisista ei-suomalaisista maahantulleena ei-toivottuna ilmiönä, joten Leroyn verbal SAT score ei myöskään kovin paljon liity topiciin. Ei kai vpj Jalonen yritä somalikuiskata Abdin vehjettä jemikseen?

Keskuudessamme kävelee vaarallisia meistä poikkeavia raiskaajia ja murhaajia. Asian esiintuominen on tuo kiusallinen tabu, josta puhuin. Sen voi tehdä tökeröstikin, johon PS -nuoret ovat usein syyllistyneet, tunnustan.

Jos ei rautalanka riitä, otetaan ratakiskot esiin.

Voisi ehkä olla tarpeen ylipäänsä jättää toisten käyttäjien iän attribuointi pois. Se ei ole millään tasolla relevanttia sivistyneessä keskustelussa.

Ei puhunut ei. Puhuivat otsoista. Kouvoista. Mesikämmenistä. Ei vanha kansa puhunut myöskään tummaihoisille vaan puhui neekereistä ja muista vastaavista. Tällaisten ilmaisujen nykyaikana käyttäminen on, kuten kaikki tietävät, vähintään kyseenalaista. Tällaisten termien käyttö ei ole ainakaan puoluepolitiikassa toimivien tahojen kannalta toivottavaa. Se ei edistä perussuomalaisten tavoitteita vaan päinvastoin tekee niiden saavuttamisen vaikeammaksi.

Suurin osa ihmisistä odottaa poliitikoilta parempaa kuin heiltä itseltään. Se, että kansallisessa televisiossa käytetään termiä mulatti on täysin eri asia kuin saman termin käyttö kavereiden kanssa saunaillassa. Tämä huomattiin Trumpin "grab 'em by the pussy" -puheiden kohdalla. Jokainen itselleen rehellinen ihminen tietää, että tuollaista puhetta kuulee äijien kesken jatkuvasti. Se on tarkoitettukin vapaamuotoiseksi yksityisessä tilaisuudessa rupatteluksi. Tämä tapaus ei kaatanut Trumpia, mutta jos hän olisi sanonut sen kansallisessa televisiossa, se olisi ollut siinä.

Perussuomalaiset nuoret, tarkemmin ottaen ne järjestön jäsenet jotka ovat jatkuvasti äänessä ja julkisuudessa, puhuvat jatkuvasti ihmisten ihonväristä kriteerinä ihmisen arvottamisessa. Se Jos tarkoituksena on tehdä naurettavaksi vihervasemmiston järjettömyys, sen voi tehdä paljon tehokkaammin mm. kysymällä, että tuleeko minusta Ghanaan muutettuani etnisesti ghanalainen. Se on vähän huvittavakin heitto ja vetoaa mahdollisiin äänestäjiin paremmin kuin vakavalla naamalla toisen nimittäminen mulatiksi satojentuhansien ihmisten katsoessa.

Väännä vain rautalankaa jos koet, etten ymmärrä mitä tarkoitat. Se on kaikkien kannalta reilumpaa kuin sanapelien pelaaminen. Sanapelit ovat vihervasemmiston heiniä kun eivät pysty enää puolustamaan omaa argumenttiaan.

Ymmärrän hyvin, että perussuomalaisten nykyinen puoluejohto haluaa haittaperussuomalaisista eroon, mutta samalla pidän mielessä, miten nuivat perussuomalaiset olivat hyljeksittyjä omassa puolueessaan. Soini pohti jossain haastattelussa sitä, missä vaiheessa hänen olisi pitänyt erottaa nuivat. Oi, miten olisinkaan halunnut olla kuulemassa, mitä hän toimittajan kanssa puhui ilman, että se päätyi painettuun sanaan. Siksi tässä kaustissa on oma ironiansa ja tekopyhyytensä.

Soinin ja Halla-ahon puoluejohdolla on merkittäviä eroja. Soinin aikana harjattiin tyhmyyksiä tehneitä näyttävään tyyliin koko median edessä. Halla-aho on toistaiseksi pitänyt tätä persunuorten tapausta lukuun ottamatta kaikkien kohujen selvittämiset puolueen sisäisenä asiana ja jos kyseessä on ollut täysin tarpeeton ajojahti, on Halla-aho sen omalla suullaan tuonut julki. Samalla tavalla kuin jääkiekkovalmentaja selvittää joukkuetta koskevat asiat joukkueen kesken ilman, että niistä puhutaan pääpiirteisyyksiä lukuun ottamatta mitään medialle. Tämä on selvästi nostanut puolueen koheesiota. Soini, jos häntä vertaa jääkiekkovalmentajaan, oli ns. bussin alle heittäjä joka viskasi hölmöilleet jäsenet susille ja näin merkittävästi alensi puolueen jäsenten moraalia ja taistelutahtoa.

Halla-aholla on ollut varsin pitkä pinna etnopersujen kohdalla. Hän pitkään jaksoi katsoa sivusta toimintaa ja kun huomasi että samat tyypit jatkavat puolueen imagon tahraamista ja taloudellisen haitan tuottamista, otti ohjat käsiinsä. Halla-aho on pragmaatikko ja puoluella on Halla-aholle vain välinearvo matkalla tavoitteisiin. Jos joku omalla toiminnallaan on selvästi haitaksi tavoitteille, hänet viskataan mäkeen tekemästä jo valmiiksi vaikeasta tiestä vielä vaikeampaa.

Toistaiseksi Halla-ahon puoluetta koskevien päätösten onnistumisprosentti on erittäin kova. Hänen johdollaan puolue on nostettu vähän päälle vuodessa painoarvoltaan rkp:n luokkaa olevasta puolueesta maan selvästi suurimmaksi. Hän on tehnyt sen aivan eri keinoin kuin Soini. Se on tullut vähäisillä lupauksilla, jääkylmällä argumentaatiolla ja pragmaattisella lähestymistavalla. Puhumattakaan siitä, että Halla-aholla ei ole samanlaista johtajakompleksia kuin Soinilla.

Puoluekokouksessa on mahdollisuus seuraavaksi antaa oma epäluottamus Halla-ahon tekemisille. Ja kun katsoo prosenttiosuuksia häneen tyytyväisistä olevista puolueen jäsenistä, tullee ainoat Halla-ahon vastustajat olemaan juuri nämä etnopennut, joiden mielestä tärkeintä on puhua asioista "suoraan" sen sijaan, että pyöristetään kulmat puheista pois ja saadaan poliittisia tavoitteita läpi. Mikäli he enää ovat edes puolueen jäseniä tuohon menneessä. On nimittäin varsin suuri mahdollisuus nähdyn perusteella, että he jatkavat puolueen perusteiden nakertamista ja saavat tästä syystä monoa.

Puoluejohto puhuu haittamaahanmuutosta, mutta se piiloutuu mielellään taloudellisten seikkojen taakse. Puolueen mielestä haittamaahanmuuttoa mitataan vain rahalla, vaikka myös uskonnolla ja kulttuuritaustalla on merkitystä. Puolueen puheista saa sellaisen käsityksen, että vain humanitaarinen maahanmuutto on haitallista, vaikka väestö saadaan vaihtumaan muullakin kuin humanitaarisella maahanmuutolla.

Halla-ahon koko poliittinen pääoma lepää Scriptan pohjalla, jossa hän nosti pääasiassa esiin juuri kulttuuriin ja uskontoon liittyvät tekijät. Toki hän käsitteli myös rodullisia asioita, mutta ei läheskään yhtä suuressa mittakaavassa kuin kulttuuria ja uskontoa.

Halla-aho tai puoluejohto yleensä eivät ole asettaneet ainoaksi mittariksi rahaa, mutta puhuvat siitä paljon juuri siksi, koska sen kansa ymmärtää ja se vetoaa ihmisiin. Raha ja maahanmuutto ovat toisiinsa sidoksissa olevia asioita. Jos rahoitusta Suomen harjoittamalle humanitaariselle maahanmuutolle leikataan 75%, se näkyy käytettävissä olevana rahana ja maahanmuuton määrässä. Tai ainakin haitallisen maahanmuuton määrässä. Ja nimenomaan siten, että humamujen määrä romahtaa.

Humanitaarisella maahanmuutolla väestönvaihto on nopeaa, kuten Ruotsin osalta on nähty. Muu, kuin humanitaarinen maahanmuutto puolestaan vie runsaasti enemmän aikaa koska kuten kaikki tiedämme, mustien älykkyysosamäärät ovat kautta linjan alhaisempia kuin esim. valkoisilla eli meillä. Jos maamme maahanmuuton perusteeksi otetaan ansiot ja osaaminen, on selvää, että se maahanmuutto ei tule lisäämään mustien määrää yhteiskunnassa tavalla, joka heittäisi valkoisten ja mustien väestösuhteen toisinpäin. Tai edes loisi maahamme merkittävästi isomman mustan etnisen vähemmistön kuin mitä se nyt on.

Etnoilijoiden olisi syytä ymmärtää, että myös heidän tavoitteiden kannalta nykyisen puoluejohdon tukeminen ja sekoilun lopettaminen on järkevää. Se ei välttämättä ole yhtä totaalista kuin etnoilijoiden tavoitteet, mutta se on ainut realistinen ja toteutettavissa oleva vaihtoehto. Tämän vaihtoehdon hylkääminen liian pehmoilevana johtaa vain ja ainoastaan saman Suomen kannalta tuhoisan politiikan jatkumiseen kuin mitä tähän menneessä on harjoitettu.

[Lasse]

Voisi ehkä olla tarpeen ylipäänsä jättää toisten käyttäjien iän attribuointi pois. Se ei ole millään tasolla relevanttia sivistyneessä keskustelussa.

Ketjun aiheena on PS -nuoret, joten ikä on vähän niinku sisäänleivottuna keskusteluun.

Kirjoitit pateettisen avoimen kirjeen vpj Jaloselle, jota kommentoidessani käytin vuosiasi tietämättä termiä "opettaa nuorempaansa".

En osaa tuota nyt kovin pahana kauneusvirheenä pitää. Anteeksi, jos loukkasi.

[n.n.]

Jos maamme maahanmuuton perusteeksi otetaan ansiot ja osaaminen, on selvää, että se maahanmuutto ei tule lisäämään mustien määrää yhteiskunnassa tavalla, joka heittäisi valkoisten ja mustien väestösuhteen toisinpäin. Tai edes loisi maahamme merkittävästi isomman mustan etnisen vähemmistön kuin mitä se nyt on.

Etnoilijoiden olisi syytä ymmärtää, että myös heidän tavoitteiden kannalta nykyisen puoluejohdon tukeminen ja sekoilun lopettaminen on järkevää. Se ei välttämättä ole yhtä totaalista kuin etnoilijoiden tavoitteet, mutta se on ainut realistinen ja toteutettavissa oleva vaihtoehto.

Kysymykseksi siis jääkin onko tavoite periaatteellinen ja totaalinen vai käytännönläheinen ja osoitettaviin hyötyihin/haittoihin perustuva.
Oman kokemukseni mukaan periaatteelliset eli idealismit tuottavat yleensä paljon porua ja vähän villoja. Olen jopa sitä mieltä, että useimmissa idealismeissa konkreettisia perusteita löytyy käytännön hyödyn tasolle asti, mutta sitten loppumatka kohti valhallaa onkin sitten vakaasti ilmassa.

[Hannu Niemi]

Perussuomalaiset pyrkii kiristämään otetta nuorisojärjestöstään – nuorten puheenjohtaja hyväksyy puolueen vaatiman sääntömuutoksen

Perussuomalaisten vaatimus on, että PS-nuorissa äänivaltainen jäsenyys edellyttäisi jäsenyyttä myös emopuolueessa.

PS-nuorten puheenjohtaja Asseri Kinnunen on valmis hyväksymään perussuomalaisten vaatiman sääntömuutoksen nuorisojärjestössä.

– Toki tämä on puolueen vaatimus, joten lähtökohtaisesti sääntöuudistus on hyvä hyväksyä, Kinnunen kertoo.

Perussuomalaiset pyrkii vaikuttamaan nuorisojärjestönsä toimintaan vaatimalla sääntöuudistusta. Vaatimus on, että PS-nuoret muuttaisivat sääntöjään siten, että äänivaltainen jäsenyys edellyttäisi jäsenyyttä myös emopuolueessa.

Käytännössä tällöin puolue voi vaikuttaa nuorisojärjestön jäseniin ja esimerkiksi erottaa varsinaisia jäseniä.

Tällä perussuomalaiset haluaa muun muassa hillitä kiivaimpia rotuoppia soveltavien näkemyksien omaavia jäseniä nuorisojärjestössä.

Suomen Kuvalehden(siirryt toiseen palveluun) haastattelussa perussuomalaisten puoluesihteerin Simo Grönroosin mukaan sääntöuudistus liittyy "pitkälti näihin itseään etnonationalisteiksi kutsuviin henkilöihin". Etnonationalistit liittävät suomalaisuuden muun muassa ihonväriin, kulttuuriin ja kieleen. Lisäksi he korostavat perimää ja kaukaisia sukujuuria.

– En lähde puolueen puolesta vastaamaan, mutta sieltä on vastattu nyt näin, että se on heidän tahtotilansa, PS-nuorten puheenjohtaja Kinnunen kommentoi.

Etnonationalismiin kuuluu, ettei maahanmuuttajasta voi koskaan tulla suomalaista. Lisäksi osa ei hyväksy esimerkiksi seksuaalisia vähemmistöjä. Suomen laki kieltää etnisen syrjinnän.

Puolueen pyrkimys hävittää etnonationalismia on Kinnusen mukaan herättänyt mielipiteitä molempiin suuntiin nuorisojärjestön keskuudessa.

– Tästäkin on totta kai keskusteltu ja jopa kiivasta keskustelua on käyty, Kinnunen sanoo.

https://yle.fi/uutiset/3-11182058

[Veturinainen]

Ketjun aihetta sivuten Jussilta kommenttia:

Uusimman Perussuomalainen-lehden kolumnissa pohdin (sallitun merkkimäärän rajoissa) suomalaisuutta, josta on etenkin nuorisojärjestöön liittyen ollut viime aikoina puhetta.

* * *

Kuka on suomalainen?

Kun vietin lapsuuttani 1970-luvulla, suomalaisuuden käsite ei ollut epäselvä. Melkein kaikki suomalaiset asuivat Suomessa, ja melkein kaikki Suomessa asuvat olivat suomalaisia. Omassa tuttavapiirissäni oli yksi pienenä ulkomailta adoptoitu ja toinen, jonka isä oli Etelä-Euroopasta. Jälkikäteen olen miettinyt, että kumpikin erosi ulkonäöltään huomattavasti keskiarvosta, ja että tänä päivänä heitä luultavasti pidettäisiin etnisten vähemmistöjen edustajina, ulkomaalaistaustaisina, rodullistettuina ja ties minä. Silloin he olivat vain yksilöitä, ja heidän "etniset" piirteensä olivat lähinnä heidän yksilöllisiä ominaisuuksiaan. Niihin ei kiinnitetty sen enempää huomiota kuin jonkun toisen isoon nenään, eikä heillä itselläänkään ollut muuta viiteryhmää tai identiteettiä kuin oma kaveripiiri.

Vasta laajamittainen maahanmuutto on muuttanut ihmiset yksilöistä ryhmiensä edustajiksi. Kun maahanmuuttajia oli vähän, valtavirtayhteiskunta sulautti heidät kielellisesti ja kulttuurillisesti. Kun heitä on paljon, heidän on helpompaa kiinnittyä omaan etniseen ryhmäänsä ja elää erillisessä kuplassaan. Ikävä kyllä monikultturistinen ideologia suorastaan kannustaa heitä toimimaan näin. Yhteiskuntaan on syntynyt ryhmiä, jotka noukkivat rusinoita suomalaisuuden pullasta; he ovat suomalaisia silloin, kun se palvelee heidän tarpeitaan, mutta muuten he vaalivat tarkasti erityisyyttään ja vaativat muuta yhteiskuntaa kaikin tavoin huomioimaan tämän erityisyyden. Halutaan uskontoon perustuvia erivapauksia ja ihonväriin perustuvia kiintiöitä ja selitetään kaikki omat vastoinkäymiset muiden rasismilla.

70-luvulla keskustelu suomalaisuudesta ei ollut tarpeellista, koska ne, joilla oli Suomen passi, olivat suomalaisia myös omasta mielestään ja muiden mielestä. Nykyään tämä ei ole yhtä selvää. Suomen kansalaisuus on yhä useammalla sellaisella, joka ei jaa valtaväestön kanssa juuria, kieltä, tapoja tai moraalikoodistoa.

Keskustelu suomalaisuudesta on hyvin polarisoitunutta. Yhdessä ääripäässä ovat ne, joiden mielestä suomalaisuus ei ole muuta kuin passi. Tällainen määrittely on todellisuudelle vieras, koska se kiistää suomalaisten olevan myös etninen ryhmä. Toinen ääripää taas ajattelee, että etninen suomalaisuus edellyttää jonkinlaista rodullista puhtautta monessa sukupolvessa. Tämäkään määrittely ei oikein kestä tarkastelua, koska tosiasia on, että Suomeen on kautta vuosisatojen tultu idästä, lännestä ja etelästä. Oleellista on tulijoiden määrä. Kun tulijoita on vähän, he eivät pysty muodostamaan omia etnisiä saarekkeitaan vaan sulautuvat väestöön ja antavat siihen oman, vähäisen mausteensa.

Historian ja realiteettien valossa suomalaiset eivät voi olla sen enempää suljettu ryhmä, johon ei voi tulla lainkaan uutta ainesta, kuin täysin avoinkaan ryhmä, jonka jäseneksi voi vain ilmoittautua jokainen halukas. Ikävä kyllä nykyinen lainsäädäntö ja maahanmuuttopolitiikka perustuvat lähinnä viimeksi mainittuun filosofiaan.

On yhteiskunnan kannalta vahingollista päästää kaikki halukkaat sisään, jakaa heille passeja pikavauhdilla ja hyvin löysin kriteerein ja aloittaa sitten keskustelu siitä, kuka on tai ei ole oikea suomalainen. Järkevämpää olisi maahanmuuttopoliittisin keinoin vähentää dramaattisesti tulijoiden määrää, edistää heidän sulautumistaan väestöön uudenlaisella kotouttamisajattelulla ja kiristää kansalaisuuslainsäädäntöä niin, että kansalaisuuksia myönnettäisiin vain henkilöille, joiden suomalaisuudesta ei kenelläkään ole epäilystä.

Silloin koko keskustelu suomalaisuuden määritelmästä muuttuisi yhtä turhaksi kuin se oli 70-luvulla

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2784339355019574