Saksan äärioikeisto yrittää kaapata Dresdenin pommitusten vuosipäivän

[Janix]

Jos Japanilaiset johtajat Keisaria myöten olisi tuomittu kuten Nurnbergissä tehtiin, olisi varmaan ollut antautuminenkin hankalampaa. Toiset kuolevat mieluummin taistellen kuin hirttolavalla.

[Jouko]

Jos Japanilaiset johtajat Keisaria myöten olisi tuomittu kuten Nurnbergissä tehtiin, olisi varmaan ollut antautuminenkin hankalampaa. Toiset kuolevat mieluummin taistellen kuin hirttolavalla.

Japsit kyllä alistivat ja terrorisoivat valtaamiaan alueita ja kansoja mutta eivät syyllistyneet ihan samanlaiseen teolliseen tuhoamiseen kuin natsit. Vaikea sanoa miten heille olisi Nürnbergissä käynyt.

[PaulR]

Tarkoitan sitä että aselepo olisi tarvittu japanilaisen delegaation päästämiseen ydinkoealueelle. Japanilaisllahan ei ollut kalpeintakaan aavistusta siitä millainen tuomiopäivän ase amerikkalaisilla oli kehitteillä saati mahdollinen.

Japanilla oli tuolloin jäljellä enää pääsaarensa. Vaikka delegaatio ei olisi saanut vakuutettua Hirohitoa antautumaan, mitä he olisivat voineet tehdä? Evakuoida siviiliväestönsä maaseudulle?

Tarkemmin ajatellen, aika ja kulttuuri olivat sellaisia, että olisivat voineet tehdä juurikin tuon ja antaa kaupunkien palaa.

[Jouko]

Tarkoitan sitä että aselepo olisi tarvittu japanilaisen delegaation päästämiseen ydinkoealueelle. Japanilaisllahan ei ollut kalpeintakaan aavistusta siitä millainen tuomiopäivän ase amerikkalaisilla oli kehitteillä saati mahdollinen.

Japanilla oli tuolloin jäljellä enää pääsaarensa. Vaikka delegaatio ei olisi saanut vakuutettua Hirohitoa antautumaan, mitä he olisivat voineet tehdä? Evakuoida siviiliväestönsä maaseudulle?

Tarkemmin ajatellen, aika ja kulttuuri olivat sellaisia, että olisivat voineet tehdä juurikin tuon ja antaa kaupunkien palaa.

Luulenpa että dokumentit olisivat vakuuttaneet keisarin. Hänhän kärsi aidon henkisesti kansansa puolesta ydiniskujen jälkeen, mikä johti ehdottomaan antautumiseen. Ainoastaan kenraalit olivat yltiömilitarismissaan fanaattisia. Armeijan ylipäällikkö teki harakirin.

[Oami]

Nagasakin ydinpommi oli erilainen kuin Hiroshiman, ja senkin toimivuutta haluttiin kokeilla. Voisi kai sanoa, että kyse oli ydinkokeesta, olkoonkin että se suoritettiin sotatilanteessa vihollisvaltion siviilikohteessa.

Tuon nimenomaisen sodan kannalta siitä tuskin oli hyötyä, mutta vei se osaltaan ydinaseiden kehitystä eteenpäin. Ei sillä että pitäisin siitä.

[Jouko]

Nagasakin ydinpommi oli erilainen kuin Hiroshiman, ja senkin toimivuutta haluttiin kokeilla. Voisi kai sanoa, että kyse oli ydinkokeesta, olkoonkin että se suoritettiin sotatilanteessa vihollisvaltion siviilikohteessa.

Tuon nimenomaisen sodan kannalta siitä tuskin oli hyötyä, mutta vei se osaltaan ydinaseiden kehitystä eteenpäin. Ei sillä että pitäisin siitä.

Totta. Toinen oli uraanipommi, toinen plutoniumpohjainen. Sytytysmekanismitkin olivat erilaiset. Kokeesta oli vankasti kysymys.

Mutta, mutta. Oliko rauhan tahtoa olemassa hitustakaan maailmassa silloin jos nytkään?

[mikkoellila]

Dresdenin kohtalo oli silkkaa kostoa. Se tiedetään. Natsit eivät halua kantaa siitä vastuuta. Mutta jos keskitysleirien kauhut olisivat olleet tiedossa aiemmin niin kosto olisi ollut vielä kauheampi.

Bullshit.

Dresdenin terroripommituksilla ei ollut mitään tekemistä keskitysleirien kanssa.

Jotain ydinpommin kaltaista. Ja natseja varten ydinpommia alettiin kehitelläkin alunperin.

Saksa ei ole sama asia kuin natsit. Ydinpommia ei kehitetty "natseja varten", vaan Saksaa varten. FDR oli halukas tappamaan miljoonia saksalaisia siviilejä ydinpommeilla. FDR oli Stalinin veroinen massamurhaaja.

[mikkoellila]

Tarkoitan sitä että aselepo olisi tarvittu japanilaisen delegaation päästämiseen ydinkoealueelle. Japanilaisllahan ei ollut kalpeintakaan aavistusta siitä millainen tuomiopäivän ase amerikkalaisilla oli kehitteillä saati mahdollinen.

Japanilla oli tuolloin jäljellä enää pääsaarensa. Vaikka delegaatio ei olisi saanut vakuutettua Hirohitoa antautumaan, mitä he olisivat voineet tehdä? Evakuoida siviiliväestönsä maaseudulle?

Tarkemmin ajatellen, aika ja kulttuuri olivat sellaisia, että olisivat voineet tehdä juurikin tuon ja antaa kaupunkien palaa.

Luulenpa että dokumentit olisivat vakuuttaneet keisarin. Hänhän kärsi aidon henkisesti kansansa puolesta ydiniskujen jälkeen, mikä johti ehdottomaan antautumiseen. Ainoastaan kenraalit olivat yltiömilitarismissaan fanaattisia. Armeijan ylipäällikkö teki harakirin.

Keisari itse oli yltiömilitaristinen eli suomeksi sanottuna sotahullu. Keisari oli itse yksi mastermindeista Pearl Harbouriin tehdyn iskun takana. Keisari oli niin tyhmä, että luuli Japanin voivan voittaa sodan Amerikkaa vastaan.

Vastoin yleistä Japanin keisari ei ollut Ruotsin kuninkaan kaltainen teatterimonarkki, vaan todellinen hallitsija. Toki valtaa käytti enimmäkseen sotilasjuntta, mutta keisari kyllä kuului hallitukseen ihan de facto.

[Henkipatto]

Marssin järjestäjätahon internetsivut:

http://freie-offensive.net/agdv/index.php?seite=ueber_uns_en

Kuvia marssista ja marssijoista (2009):

http://freie-offensive.net/agdv/index.php?seite=aktionswoche&aktionswoche=freitag_2009
http://freie-offensive.net/agdv/index.php?seite=aktionswoche&aktionswoche=samstag_2009

[Topelius]

Dresdenin pommitus oli äärettömän ikävä teko, mutta enemmän saksalaisten itsensä syytä, eivät hekään mitään pyhäkoulupoikia olleet.

Totta. Sinänsä on kuitenkin ikävää, että toisen maailmansodan (ja kaikkien muidenkin sotien) voittajat pääsivät omista terroriteoistaan kuin koira veräjästä. Historia on voittajien historiaa.

[Ano Nyymi]

Kummallista tuo median vaihteleva termistö koskien marssijoita, ensin puhutaan "uusnatseista", sittemmin vaihdetaan jo "nationalisteihin" ja lopuksi puhutaan "äärioikeistosta". Keitä marssijat loppujen lopuksi olivat?

Veikkaan että ovat niitä äärilaitasivukulmasyrjäoikeistolaisia.

Mutta rähinöijät olivatkin sitten "aktivisteja". Siitä tuskin suvaitsevainen media tinkii..

[Rankkibus]

Jos Japanilaiset johtajat Keisaria myöten olisi tuomittu kuten Nurnbergissä tehtiin, olisi varmaan ollut antautuminenkin hankalampaa. Toiset kuolevat mieluummin taistellen kuin hirttolavalla.

Japsit kyllä alistivat ja terrorisoivat valtaamiaan alueita ja kansoja mutta eivät syyllistyneet ihan samanlaiseen teolliseen tuhoamiseen kuin natsit. Vaikea sanoa miten heille olisi Nürnbergissä käynyt.

Japsit eivät ehkä "teollisesti" massamurhanneet satojatuhansia, vaan tekivät sitä paljon brutaalimmin, mm. pistimillä ja katanoilla. Saksalaisten sotarikoksien erityispiirteenä oli tietynasteinen tekojen siisteys. Suurin osa sakemannejen tappamista itärintaman neukkusiviileistä taidettiin teloittaa ihan ampumalla, laaki ja vainaa periaattella. Ryssät sensijaan suosivat brutaaleja teloituksia. Syy siihen on historiallinen; Venäjänmaan kansat apinoivat toimintatapoja mm. mongoolivalloittajilta, jotka olivat julmuudestaan kuuluisia.

[OlliH]

Ehkä Suomessakin olisi syytä järjestää marsseja esim. 25. kesäkuuta 1941 ilman sodanjulistusta tapahtuneiden terroripommitusten muistoksi.

[mikkoellila]

Ehkä Suomessakin olisi syytä järjestää marsseja esim. 25. kesäkuuta 1941 ilman sodanjulistusta tapahtuneiden terroripommitusten muistoksi.

Suomi osallistui operaatio Barbarossaan, joka alkoi 22. kesäkuuta.

NL:n ilmahyökkäykset Suomeen 25. kesäkuuta 1941 olivat reaktio siihen, että Saksan ilmavoimat olivat 22. kesäkuuta hyökänneet Neuvostoliittoon Suomesta käsin.