Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[qwerty]

Delingpole tapasi Naomin Madridissa. Kesto 9:33
[tweet]1202887951941820416[/tweet]

MADRID, Spain — Meet the Anti -Greta. Her name is Naomi Seibt, she's 19 years old, but unlike some teenage activists we could mention she is most definitely not welcome at the UN's COP25 climate conference. That's because she believes the global warming scare is a massive hoax.

Worse — and being a German, she should know — Naomi believes that her Chancellor's green policies are steering her country inexorably towards the kind of totalitarianism it last experienced in the 1930s and the 1940s.

Naomi's outspoken position on such issues as Angela Merkel's disastrous immigration policy and climate change mark her as the kind of brave, independent-minded, intelligent teenager of whom any parent could be proud.

[akez]

Kauppalehdessä oli tänään mielenkiintoista analyysiä ilmasto-Gretan taustavoimista.

Madridin ilmastokokous: Greta Thunberg sai suomalaisella tuella median sekoamaan, kiinalaisyritykset esittelivät miljardipanostuksiaan

Ilmastoliikkeen megatähdeksi nousseen Thunbergin lehdistösuhteita hoitaa kirjailija Jörn Donnerin poika, joka työskentelee suuryritysten tukemassa ilmastosäätiössä.

Madrid - Teini-ikäinen ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg on saanut aikaan valtavan mediaryntäyksen YK:n ilmastokokouksessa Madridissa.

Hänen lehdistösuhteitaan hoitavan suomalaisen Daniel Donnerin ei ole tarvinnut tehdä mitään markkinoidakseen suojattiaan.

Thunbergia on jouduttu päinvastoin suojelemaan häntä jahtaavalta monisatapäiseltä kuvaaja- ja toimittajalaumalta.

Yli 400 kansainvälisen median edustajaa tungeksi Thunbergin lehdistötilaisuudessa viime perjantai-iltana. Kadulla häntä piti kuljettaa tukiryhmän muodostaman suojaringin keskellä.

Ilmastomielenosoituksesta hänet täytyi viedä pois, koska kulkue ei muuten päässyt etenemään. Kaikki halusivat kuvata oman kännykkävideon pienikokoisesta 16-vuotiaasta kiihkeänä hälisevän väkijoukon puristuksessa.

Taustavoimina upporikkaat säätiöt

Thunberg kantoi kainalossaan liikuttavaa pahvikylttiä, johon oli tekstattu ruotsiksi "Skolstrejk för klimatet" (Koululakko ilmaston puolesta).

Kun hän pääsi puhumaan yleisölle, hän kehotti ihmisiä kautta maailman toimimaan, koska muuten päättäjät eivät tee tarpeeksi ilmastokatastrofin torjumiseksi.

Koulutytön rauhallisesti englanniksi lausumilla sanoilla on melkoinen voima, joka ei johdu vain mediakohusta. Hänen ja hänen perheensä kampanjoinnin taustalta löytyy vaikutusvaltaisia suuryritysten säätiöitä.

Thunbergin julkisuusavustajaksi on tullut Daniel Donner, joka on kirjailija Jörn Donnerin 31-vuotias poika avioliitosta toimittaja Bitte Westerlundin kanssa. Donner on ruotsalaisten lehtitietojen mukaan Thunbergin avustajana palkatta.

Donner on yksi European Climate Foundation -nimisen säätiön tiedotusstrategian suunnittelijoista.

Tämän ympäristösäätiön rahoittajia ovat muun muassa huonekalujätti Ikean säätiö, yhdysvaltalaisen talousuutismiljardööri Michael Bloombergin säätiö Bloomberg Philanthropies, elektroniikkajätti Hewlett Packardin säätiö ja aikoinaan öljyllä rikastuneen Rockefeller-suvun Rockefeller Brothers Fund.

Kaikkiaan ainakin 14 upporikasta rahoittajatahoa tukee vuonna 2008 perustettua säätiötä, jonka tavoite on yksiselitteisesti ilmastonmuutoksen torjunta ja hiilidioksidipäästöjen vähentäminen maailmanlaajuisesti.

Säätiön palveluksessa on Donnerin lisäksi toinenkin suomalainen, Eveliina Laine, joka vastaa säätiön saamasta rahoitustuesta.

BlackRock ja Allianz ilmaston puolesta

Yksi European Climate Foundationin jäsensäätiö on yhdysvaltalainen ClimateWorks Foundation, jolla on vastaavat tavoitteet ja rahoittajina myös globaaleja yritysjättejä.

Säätiöt muodostavat keskinäisen ristikkäisverkoston, sillä ClimateWorks Foundation kuuluu vuorostaan isojen finanssitalojen perustamaan, ilmastonmuutoksen hillintään rahoituksen keinoin pyrkivään ryhmittymään nimeltä Blended Finance Taskforce.

Sen ryhmän jäsenrekisteristä löytyy kansainvälisen raha- ja sijoitusmaailman tunnetuimpia globaaleja jättiläisiä kuten BlackRock, Allianz, Axa, JP Morgan, HSBC, Credit Suisse - ja niin edelleen.
(...)

Lihavoinnit mun.

Jos Soros pystyy vuosittain ei-valtiolliseen järjestökenttään kylvämällä miljardilla dollarilla nostamaan länsimaissa minkä tahansa haluamansa asian keskustelun aiheeksi ja monen agendan kärkeen, niin mihin sitten pystyykään jutussa kuvattu yhteenliittymä?

Jännää on se, että nämä ökyrikkaat säätiöt voisivat olla parantamassa maailmaa mm. parantamalla USA:n slummineekereiden ja muun köyhälistön asemaa rakentamalla näille vaikkapa omat uudet asunnot ja järjestämällä heille terveydenhuoltoa. Siihen nämä eivät kuitenkaan lähde. Siellä ei pysty tekemään valtion ja veronmaksajien rahoilla bisnestä. Ilmastohumpassa sen sijaan mahdollisuuden ovat suorastaan tähtitieteelliset - profittia, josta nollat eivät lopu.

Kun suuryritykset säätiöineen tukevat tuollaista "spontaania kansalaisliikettä", niin silloin voi kyllä huoletta arvioida, että meneillään on jokin todella kiero ja kelmi peli, jossa bulvaanit ostetaan rahalla ja 1,5 asteen "ilmastotakuu" raukeaa heti kun johtoportaan auton perävalot katoavat kulman taakse. Ja kaikki kuulemma alkoi siitä, kun ilmasto-Greta istahti Tukholmassa pahvilaatikon päälle. Taas jymäytetään hölmöjä. Fasismiin tuosta korporaatiosta on enää vain lyhyt askel.

[petebe]

Olemme olleet lakossa jo yli vuoden eikä mitään ole tapahtunut. Ei ole kestävää toimintaa, että lapset lakkoilevat koulusta. Haluamme toimintaa, Thunberg sanoi.


https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/97d7a6c5-a055-4cf3-8cf3-9957fe86120e


Paskaako sillä on väliä. Pääasia on, että olet voinut reissata ja pitää hauskaa, eikä tavallisten ikätovereittesi tapaan sinun ole tarvinnut kuluttaa koulunpenkkiä.

Ja mikä tärkeintä, niin Greta jäämällä pois kouluopinnoista asemoi itseään sinne nykyisen "normi-ruotsalaisen" PISA-tasolle.

[qwerty]

 

[tweet]1204743717132914688[/tweet]

[newspeak]

^ Kommenteista:
[tweet]1204745464190394368[/tweet]

[Vaniljaihminen]

Time-lehden vuoden henkilöitä aikaisemmilta vuosilta:

1938 - Adolf Hitler
1939 - Josif Stalin

Ks. wikipedia sv "Vuoden henkilö"

[Nuivinator]

Time-lehden vuoden henkilöitä aikaisemmilta vuosilta:

1938 - Adolf Hitler
1939 - Josif Stalin

Ks. wikipedia sv "Vuoden henkilö"

Samaa mietin itsekin. Greta on nyt esikuviensa kanssa samalla listalla.

[Roope]

Nyt Greta on tuohtunut siitä, että ihmiset eivät ole paniikissa, kuten hän käski olemaan.

Greta Thunberg: Kuinka voi olla suuttumatta, kun poliitikot ja suuryritykset välttelevät vastuutaan ilmastotuhosta

Nuori ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg on esiintynyt Madridin ilmastokokouksessa.

[...]

Jo nyt tapahtunut lämpeneminen aiheuttaa katastrofeja ja tuhansien ihmisien kuolemisen joka vuosi, eikä minkäänlaista muutosta ole nähtävissä.

Thunbergia on moitittu liian tunteikkaasta ja syyttävästä esiintymistavasta. Madridissa hän perusteli esiintymistään tilanteen vakavuudella.

– Kuinka reagoida näihin lukuihin ilman minkäänlaista paniikintunnetta? Voiko olla suuttumatta, kun huomaa, ettei käytännössä mitään ole tehty? Kuinka puhua näistä asioista kuulostamatta hätääntyneeltä?

Hän toi esiin ikäviä tilastoja, joiden mukaan 100 maailman suurinta liikeyritystä aiheuttavat 75 prosenttia maailman ilmastopäästöistä. Kymmenen prosenttia ihmiskunnasta aiheuttaa puolet päästöistä.

Thunberg kertoi, että maat ovat tehneet paljon lupauksia päästöjen vähentämiseksi tai jopa hiilineutraaliudesta tiettyyn vuoteen mennessä. Hän huomautti kuitenkin, että lupaukset eivät suinkaan ole kattavia. Niissä ei huomioida esimerkiksi laiva- ja ilmaliikennettä, eikä tuontia ja vientiä.

Maat ovat myös varanneet itselleen mahdollisuuden, että ne voivat siirtää päästövähennyksensä muiden maiden hoidettaviksi. Maat ovat hyvin ovelia välttelemään todellisia päästövähennyksiä ja huiputtamaan niillä, Thunberg moitti.

– Tämä ei ole johtajuutta, tämä on harhaan johtamista.

Thunberg esitti, että päästöjen leikkaaminen ei lopulta riitä, vaan ne on lopetettava kokonaan. Ei riitä, että maat ovat hiilineutraaleja vuonna 2050, jos hiilibudjetti on syöty loppuun jo muutaman lähivuoden aikana.

[...]

Paneelikeskustelun aikana häneltä kysyttiin, millainen tasapaino hänellä on positiivisten tunteiden ja ilmastohuoken aiheuttaman raivon välillä.

Thunberg vastasi, että toiveikkuutta luo toiminta oikean asian edistämiseksi. Raivo puolestaan saa aikaan sen, että ihminen lähtee ulos mukavuusalueeltaan ja alkaa tehdä asioita.

Thunberg saapui Espanjaan Yhdysvalloista purjeveneellä, sillä hän haluaa välttää ilmaston lämpenemistä aiheuttavia hiilidioksidipäästöjä, joita lentomatkailu tuottaa.

Hän puhui syyskuussa YK:n ilmastotapahtumassa Yhdysvalloissa. Thunbergin puhe herätti laajaa huomiota, koska hän tuomitsi kiihkeään sävyyn poliitikkojen toimet. Thunbergin mielestä poliitikkojen olisi syytä hävetä, koska ilmastonmuutoksen estämiseen ei ole tehty vielä juuri mitään.

Thunbergin New Yorkin puheen näet Yle Areenasta tästä linkistä.

Yle 11.12.2019

En tiedä, mihin Thunberg viittaa puhuessaan ilmastonmuutoksen yhteydessä tuhansien ihmisten kuolemasta joka vuosi, mutta luku osoittaa, millaisista lillukanvarsista on kyse, kun ankarimmillakin ilmastotoimilla voitaisiin siis lähitulevaisuudessa estää ehkä muutamien kymmenien tai satojen ihmisten ennenaikainen kuolema. Vertailukohdaksi vaikka se, että islamistit tappavat vuosittain tuhansia ihmisiä jo pelkästään Afganistanissa. Saasteisiin kuolee yhdeksän miljoonaa ihmistä.

[Golimar]

[tweet]1206154350873194496[/tweet]

On varauduttava massiivisiin väestönsiirtoihin

X

Tiedän, että ei pitäisi lietsoa tappiomielialaa, mutta viimeaikaisten uutisten valossa olen tullut aiempaakin vakuuttuneemmaksi siitä, ettei ole realistista pysäyttää ilmaston lämpenemistä kahteen asteeseen, puolestatoista asteesta nyt puhumattakaan.

Kun näin on, on varauduttava sopeutumiseen, eikä se tule olemaan helppoa. Edessä on massiivisia väestönsiirtoja, kun esimerkiksi sadat miljoonat intialaiset jäävät ilman vettä Tiibetin jäätiköiden sulaessa.

X

Satojen miljoonien ihmisten asuttaminen uudestaan ei ole aivan kivuton asia. Minne he menevät? Katse kääntyy tietysti harvaan asuttuihin maihin kuten Australiaan – ja esimerkiksi Suomeen. Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia, eikä sitä meiltä kysytä.

Ilmastonmuutoksen edistämistä kannattavat puolueet voisivat Suomessa ajatella myös tätä. Tosiasiassa heidän politiikkansa johtaa juuri siihen "väestönvaihtoon", jota he julkistetuissa ohjelmissaan vastustavat.

Kiireisin ongelma ilmaston muutokseen sopeutumisessa ovat tämä elinkelvottomiksi käyvien maiden väestön uudelleen asuttaminen.

X

https://www.soininvaara.fi/2019/12/15/on-varauduttava-massiivisiin-vaestonsiirtoihin/

[WinstonSmith]

Kuinka paljon Greta Thunberg tienaa? Jollain sivustolla on tehty valeuutinen, jonka mukaan Greta olisi eniten tienaava aktivisti (https://www.snopes.com/fact-check/thunberg-highest-paid-activist/), mutta vaikka tämä on tietoisesti levitetty valhe, niin se ei tarkoita, etteikö Gretalla voisi olla huikeat tulot ja että me emme tiedä kuinka paljon hän tienaa rahaa aktivismillansa.

Sivusto https://celebstrendnow.com/greta-thunberg-net-worth/ arvioi, että Greta tienaa ainakin miljoonia dollareita vuodessa, joka on ihan hyvin suhteessa hänen instagram- ja twitter-tilien seuraajien määrään. Greta ei tietenkään voi avoimesti mainostaa vaikka Coca-Colaa, mutta voi käyttää vaatteita ja mainostaa jotain tiettyjä aktivistiorganisaatioita ja saada näiltä rahaa. Mutta tästä emme tosiaan tiedä yhtään mitään, koska siitä ei haluta puhua, koska se voisi heikentään Gretan uskottavuutta. Joka tapauksessa Greta on luonut itsestään brändin ja voi tulevaisuudessa tienata sen avulla miljoonia helposti tekemättä yhtään mitään.

[Lalli IsoTalo]

Satojen miljoonien ihmisten asuttaminen uudestaan ei ole aivan kivuton asia. Minne he menevät? Katse kääntyy tietysti harvaan asuttuihin maihin kuten Australiaan – ja esimerkiksi Suomeen. Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia, eikä sitä meiltä kysytä.

Mitä enemmän luovutamme sananvaltaa liittovaltioksi pyrkivälle EU:lle, sitä vähemmän meiltä kysytään mitään. Mutta emme ole siellä vielä.

Itse kunkin kannattaa todella tarkkaan miettiä kannattaako äänestää väestönsiirtopuolueita, etenkään vihreitä.

[qwerty]

Kiittämätön nulikka.
[tweet]1206190653526462465[/tweet]

[Beef Supreme]

Re: Soininvaaran kirjoitus. Mitä tulee maiden asumiskelvottomuuteen, niin miljoona karvanaamaa tekee Suomesta sellaisen. Australialainen varmaan ihmettelee asutetaanko sata miljoonaa pajeettia Outbackiin. Western Desert on varmasti kotoisen lämmin tulijoille.

Ja ettemme mitään voi. Epäilen vahvasti. Voimme esimerkiksi äänestää vihreät takaisin marginaaliin. Osmo tekee osansa näillä horinoillaan.

[sancai]

Koko ilmastopakolaisuus on täyttä kukkua. Mikäli uskomme, että ilmastonmuutos on jo käynnissä ja sen vaikutukset näkyvät, sitä suuremmalla syyllä. Faktahan on, että elinolosuhteet kaikkein kriittisimmillä alueilla paranevat. Esimerkiksi Intia on onnistunut kääntämään metsäkadon metsittymiseksi, kuten myös monet muut maat, joiden tulevasta aavikoitumiskatastrofista pauhattiin vielä 10 vuotta sitten.

Kun katsomme tilastoja, niin elintasopakolaisuuden, mitä ilmastopakolaisuus olisi, syyt vähenevät globaalisti koko ajan. Kehitysmaissa köyhyys vähenee nopeasti rivakan talouskasvun ansiosta. Esimerkiksi Intiassa on nyt 271 miljoonaa köyhää vähemmän kuin 2000-luvun alussa. Tämä luku on ns. multidimensional poverty, eli se ottaa huomioon myös aliravitsemuksen, työttömyyden, puhtaan juomaveden saannin jne jne. Toisaalta Intian naapurimaata, erittäin tiheästi asuttua Bangladeshia on pidetty oppikirjaesimerkkinä tulevaisuuden ilmastopakolaisuusmaasta, koska maa on erittäin altis tulville. Kuitenkin tilastojen mukaan kuolonuhrien määrä suhteessa väestöön on vähentynyt tasaisesti ja myös köyhyyden torjunta on ollut menestyksekästä.

Oma johtopäätökseni näistä faktoista onkin, että ilmastonmuutoksen torjunta vihervasemmiston keinoin olisi haitallisempaa kuin ilmastonmuutos. Maailman talouskasvun hidastaminen tai jopa ns. "degrowth" sysäisi sadat miljoonat - miljardit takaisin äärimmäiseen köyhyyteen. Sen sijaan vaikuttaa, että maan vaurastuminen, myös kehitysmaan vaurastuminen, näyttää selvästi vähentävän luonnonilmiöiden aiheuttamia kuolonuhreja. Globaalin markkintalouden vaurastama Bangladesh voi helposti torjua lisääntyneiden tulvien vahingot, mutta megalaman rappeuttaman Bangaldeshin valtavaksi kasvanut väestö kokisi julman kohtalon.

Liitteessä kuva, joka jokaisen kapitalismin vastustajan, tai jokaisen joka väittää, että nykyään on enemmän syitä elintasopakolaisuudelle kuin ennen, kannattaa sisäistää.

[Tomatoface]

X

Tiedän, että ei pitäisi lietsoa tappiomielialaa, mutta viimeaikaisten uutisten valossa olen tullut aiempaakin vakuuttuneemmaksi siitä, ettei ole realistista pysäyttää ilmaston lämpenemistä kahteen asteeseen, puolestatoista asteesta nyt puhumattakaan.

Kun näin on, on varauduttava sopeutumiseen, eikä se tule olemaan helppoa. Edessä on massiivisia väestönsiirtoja, kun esimerkiksi sadat miljoonat intialaiset jäävät ilman vettä Tiibetin jäätiköiden sulaessa.

X

Satojen miljoonien ihmisten asuttaminen uudestaan ei ole aivan kivuton asia. Minne he menevät? Katse kääntyy tietysti harvaan asuttuihin maihin kuten Australiaan – ja esimerkiksi Suomeen. Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia, eikä sitä meiltä kysytä.

Ilmastonmuutoksen edistämistä kannattavat puolueet voisivat Suomessa ajatella myös tätä. Tosiasiassa heidän politiikkansa johtaa juuri siihen "väestönvaihtoon", jota he julkistetuissa ohjelmissaan vastustavat.

Kiireisin ongelma ilmaston muutokseen sopeutumisessa ovat tämä elinkelvottomiksi käyvien maiden väestön uudelleen asuttaminen.

X

Boldasin oleellisen. Olimme samassa tilanteessa vuonna 1939 talvisodan aattona. Meiltä ei kysytty vaan vaadittiin.

"Meiltä voi kyllä vaatia, mutta voi olla paha tulla mitään ottamahan."

Terveen kansakunnan tunnistaa tuosta asenteesta.

[Outo olio]

Mikä olisi ympäristöjalanjälki jos Suomen väestö lisääntyisi 40%? Kaikille näille pitäisi kertaluonteisesti rakentaa asunnot, vedenpuhdistus, sairaalat, koulut, jne., ja sitten jatkuva kulutus.

Malmin lentokentän rakentamista esimerkiksi on vastustettu myös hiilidioksilla, sillä kuulemma savimaan paaluttaminen rakennuskelpoiseksi kuluttaisi valtavan määrän betonipaalua, joiden valmistus aiheuttaisi huomattavan isot hiilidioksipäästöt. Jos pitäisi rakentaa miljoonille niin siitä vasta päästöä aiheutuisikin.

[tahmasyli]

Martin Helme, Viron valtiovarainministeri ja EKRE-puolueen varapuheenjohtaja, tykittelee somessa:

Pyhä Greta Thunberg puhui perjantaina muille Italian alaikäisille ilmasto-sotureille sanomalla, että maailman johtajat on "laitettava seinää vasten" [ammutavaksi]. Jos tämä suorasuuntaisuus koskaan heijastuu myös meidän erittäin korruptoituneeseen vasemmistomediassamme, niin luultavasti he kiirehtivät puolustamaan ja perustelemaan sitä. Selittämään, että hän puhui oikeasti siitä, kuinka poliitikkojen selät on työnnettävä seinää vasten. Tämä on tavallista vasemmistovalhetta. Tarkasteltaessa, kuinka kiihkeita sekä Greta itse että samanhenkiset ihmisensä ovat, kuunnellessaan heidän häpeämättömiä vaatimuskia vallankumouksesta ja eri mieltä olevien ihmisten poistamiseta sekä päätöksentekoprosessista että julkisesta keskustelusta, on aivan selvää, että meidän muiten seinän viereen laittamisesta tämä ryhmä haaveileekin.

Greta'n virallinen kanta ilmastoliikkeeseen on niin sanotusti tämän radikaalin ideologian valtavirta. Hänet nimitettiin juuri Time'n vuoden ihmiseksi. Hänelle tarjotaan alusta YK:n yleiskokouksesta kaiken itsestään kunnioittavan valtamediaan. Hän on yksi tämän liikkeen pääedustajista. Hän on vaarallinen. Hänen edustama ideologia on vaarallinen.

Tämän ideologian perustas on sama kuin kaikkien vasemmalla puolella olevien vallankumouksellisten: ihminen käyttäytyy jonkin jalojen ja jalojen tarkoitusten suhteen huonosti, ja koska hän itse kieltäytyy muutoksesta, hänen on pakotteiden avulla siihen pakotettava. Demokratia ja vapaudet on hylättävä ilmaston vuoksi. Lämpimät huoneet, henkilökohtaiset kuljetukset ja liharuoat on voimakeinoin poistettava ilmaston vuoksi. Etkö pidä siitä? Pakottaen! Vastustatteko, esimerkiksi äänestyslaatikoilla? Seinää vasten. Keskustelu on ohi, toimia tarvitaan, toverit! Tämän saavuttamiseksi on tietenkin ensin lämmitettävä vihan ilmapiiri yhteiskunnassa, ja Greta tekee niin omilla tiedotusvälinekavereillaan hyvin omistautuneesti.

[Shemeikka]

Jos/kun Intiasta ja Afrikasta lähtee liikkeelle satoja miljoonia ihmisiä, niin minkäänlainen "asuttaminen" ei tule kyseeseen. Tuollaisessa tilanteessa yhteiskunnat romahtavat ja seuraa anarkia sekä uusi pimeä keskiaika.

[diipadaapa]

Tämä on ehkä tyhmä kysymys, mutta jos ilmastonmuutos on globaali ilmiö, niin minne Soininvaaran peräänkuulutamat väestösiirrot lopulta pakkautuvat? Onko esim. Suomi jotenkin eri planeetalla tässä asiassa, eli täällä on turvassa ilmastonmuutokselta? Ja jos koko maapallo on tuhon tiellä niin mitä merkitystä kaikella tällä on, yhtä hyvin ihmiset voivat jäädä kuolemaan kotimaihinsa.

[sancai]

Mikä olisi ympäristöjalanjälki jos Suomen väestö lisääntyisi 40%? Kaikille näille pitäisi kertaluonteisesti rakentaa asunnot, vedenpuhdistus, sairaalat, koulut, jne., ja sitten jatkuva kulutus.

Malmin lentokentän rakentamista esimerkiksi on vastustettu myös hiilidioksilla, sillä kuulemma savimaan paaluttaminen rakennuskelpoiseksi kuluttaisi valtavan määrän betonipaalua, joiden valmistus aiheuttaisi huomattavan isot hiilidioksipäästöt. Jos pitäisi rakentaa miljoonille niin siitä vasta päästöä aiheutuisikin.

No siis eihän sillä olisi väliä, rakennettaisiinko ne asunnot kehitysmaiden väestönkasvulle Suomeen vai kehitysmaihin. Massiivinen rakennusurakka on edessä joka tapauksessa, mikäli haluamme tehdä maailmasta inhimillisen paikan. Toisaalta näen kehitysmaat kuitenkin parempina alueina hyödyntää esimerkiksi uusiutuvaa energiaa runsaan auringonpaisteen ansiosta. Suomessa taas hiilijalanjälkeä kasvattaa lämmitystarve. Kehitysmaiden vedenpuutteesta tuskin tulee ongelma, koska juuri aurinkoenergia kehittyy niin nopeasti. Monet rikkaat maat puhdistavat jo juomavetensä merivedestä ja nämä vedenpuhdistuslaitokset tulevat jatkuvasti halvemmiksi.

Rakentamisen hiilijalanjäljestä jeesustelusta pääsemme kuitenkin aasinsiltaa pitkin toiseen vihervasemmistolaiseen logiikan puutokseen. On fakta, että joka puolella maailmaa rakennetaan massiivisia määriä uusia asuntoja ja tulevaisuudessa niitä pitää rakentaa aina vaan enemmän. on myös fakta, että betoni ja teräs, mistä suurin osa maailman rakennuksista jo rakennetaan, ovat erittäin saastuttavia rakennusmateriaaleja. Kuitenkin, vihervasemmisto on ottanut asiakseen jarruttaa ainoan hiilineutraalin rakennusmateriaalin, eli puun, käyttöä vastustamalla hakkuita. Ainakin Kiina on aloittnut jo valtavan puurakentamisohjelman. Pohjoinen havumetsävyöhyke voisi ratkaista rakentamisen päästöongelman, koska pohjoiset metsät eivät ole haavoittuvia hakkuille kuten sademetsät, mutta Vihreät tekevät kaikkensa estääkseen tämän. Ironisesti Suomessakin rakennusmääräyksissä huomioidaan vain energiatehokkuus, eli betonielementtitorppa on muka ympäristöystävällisempi kuin perinteinen hirsitalo...

[Lalli IsoTalo]

Tämä on ehkä tyhmä kysymys, mutta jos ilmastonmuutos on globaali ilmiö, niin minne Soininvaaran peräänkuulutamat väestösiirrot lopulta pakkautuvat? Onko esim. Suomi jotenkin eri planeetalla tässä asiassa, eli täällä on turvassa ilmastonmuutokselta? Ja jos koko maapallo on tuhon tiellä niin mitä merkitystä kaikella tällä on, yhtä hyvin ihmiset voivat jäädä kuolemaan kotimaihinsa.

Jeps. Ja muistutan taas, että Euroopan väestötiheys on nelinkertainen Afrikkaan verrattuna. Lisääntykööt afrikkalaiset omissa maissaan sen verran kuin paikalliset resurssit antavat myöden.

[Fiftari]

^Arvatkaa vain jos esim. Suomeen sijoitettaisiin miljoona mamua, niin pysyisivätkö ne jollain Kihniön yms. pikkupaikkakunnalla? Todennäköisesti alkavat valua kohti etelää.

[Eino P. Keravalta]

^Arvatkaa vain jos esim. Suomeen sijoitettaisiin miljoona mamua, niin pysyisivätkö ne jollain Kihniön yms. pikkupaikkakunnalla? Todennäköisesti alkavat valua kohti etelää.

Varmaan ne alkaisivat valua kohti discopallojen välkettä.

Mutta toisaalta: miljoona keharimaalaista olisi sellainen määrä, että se olisi Suomen loppu, olisivat nämä haittamaahanmuuttajat sitten missä Suomen kolkassa tahansa.

[Fiftari]

^Arvatkaa vain jos esim. Suomeen sijoitettaisiin miljoona mamua, niin pysyisivätkö ne jollain Kihniön yms. pikkupaikkakunnalla? Todennäköisesti alkavat valua kohti etelää.

Varmaan ne alkaisivat valua kohti discopallojen välkettä.

Mutta toisaalta: miljoona keharimaalaista olisi sellainen määrä, että se olisi Suomen loppu, olisivat nämä haittamaahanmuuttajat sitten missä Suomen kolkassa tahansa.

No mukavan pyöreä luku. Mutta käy esimerkkinä siinä kuin 500 000 henkeäkin. Eivät ne pikkupaikkakunnille jää vaan juuri sinne missä on notkuntapaikkoja ynnä muita. Tosin rahat alkavat loppua aikamoista tahtia joten lähtevät Suomesta kun ilmaista rahaa ei tipu.

[kivimies]

Mitään satoja miljoonia "ilmastopakolaisia" ei ole tulossa. Puheet tuollaisesta menevät jo maailmanlopun ennustusten genreen.

Tosin korkea väestönkasvu (varsinkin Afrikassa) tulee jatkuessaan aiheuttamaan runsaasti ongelmia, kannattaa olla tarkkana, etteivät Vihreät pääse laittamaan näitä ilmastonmuutoksen syyksi.

Vihreille pelottelu "ilmastopakolaisilla" on muodostunut jo tavaksi:

Sitrasta kajahtaa taas. Tällä kertaa "vanhempana neuvonantajana" työskentelevä entinen vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen pelottelee ihmisiä 150 miljoonalla "ilmastopakolaisella" vuoteen 2050 mennessä.

[tweet]1153215553798062080[/tweet]

Hän viittaa Maailmanpankin Groundswell-raporttiin (josta on puhuttu aiemmin tässä ketjussa), jossa puhutaan maan sisäisistä "ilmastosiirtolaisista". Raportin arvio perustuu siihen, että ilmastonmuutos aiheuttaisi merenpinnan nousua, myrskyjä, puutetta vedestä ja alentaisi tiettyjen alueiden ruoantuotannon tehokkutta, mikä pakottaisi ihmisiä siirtymään asuinvaltioidensa sisällä toiseen paikkaan.

Kun huomioi, että Saharan eteläpuoleisen Afrikan, jossa näitä "ilmastopakolaisia" olisi arvion mukaan eniten, väestö on kaksinkertaistumassa vuoteen 2050 mennessä, eli kasvamassa miljardilla, mikä aiheuttaa huomattavia ongelmia veden saannin ja ruoantuotannon suhteen, niin on naurettavaa puhua "ilmastopakolaisuudesta".

Väestönkasvun aiheuttamia ongelmia pistetään ilmastonmuutoksen syyksi. [...]

[ismolento]

^Arvatkaa vain jos esim. Suomeen sijoitettaisiin miljoona mamua, niin pysyisivätkö ne jollain Kihniön yms. pikkupaikkakunnalla? Todennäköisesti alkavat valua kohti etelää.

Varmaan ne alkaisivat valua kohti discopallojen välkettä.

Mutta toisaalta: miljoona keharimaalaista olisi sellainen määrä, että se olisi Suomen loppu, olisivat nämä haittamaahanmuuttajat sitten missä Suomen kolkassa tahansa.

No mukavan pyöreä luku. Mutta käy esimerkkinä siinä kuin 500 000 henkeäkin. Eivät ne pikkupaikkakunnille jää vaan juuri sinne missä on notkuntapaikkoja ynnä muita. Tosin rahat alkavat loppua aikamoista tahtia joten lähtevät Suomesta kun ilmaista rahaa ei tipu.

Ja loppuu se lainarahakin. Jos nyt Eurooppaan tulisi vaikka se sata miljoonaa ilmastopakolaista Afrikasta, loppuisi siinä Euroopan keskuspankinkin rahat. Ja mistäs Suomi sitten velkaa saisi, koska ilmastonmuutos aiheuttaa samat ongelmat koko maapallolla. Ja jos EKP sitten alkaisi pyörittää setelipainokoneita entistä vinhemmin, olisi lopulta setelillä vain siihen käytetyn paperin arvo, tuskin sitäkään.

[Eino P. Keravalta]

Osmo Soininvaara blogissaan: Suomen on varauduttava useiden miljoonien ihmisten tuloon - "eikä sitä meiltä kysytä"

Siinä tapauksessa voimme varmaan ampuakin kysymättä.

[Luotsi]

Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia, eikä sitä meiltä kysytä.

Eihän tuo ole kuin muutaman viikon väestönkasvu Afrikassa! Näinkö pieneksi Soininvaara arvioi Suomen vastuun? Nyt vähän solidaarisuutta peliin, Osmo. Siis:
Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia vuosittain, eikä sitä teiltä kysytä!

[rätkä]

Ilmastomuutostahan torjutaan tehokkaimmin estämällä pakolaisten tulo tänne pohjoiseen kymmenkertaistamaan oma ilmastokuormituksensa. Tämä tapa ei varmaankaan kelpaa vihreille.

[Roope]

On varauduttava massiivisiin väestönsiirtoihin

https://www.soininvaara.fi/2019/12/15/on-varauduttava-massiivisiin-vaestonsiirtoihin/

Suomessako? Miksi?

Kun näin on, on varauduttava sopeutumiseen, eikä se tule olemaan helppoa. Edessä on massiivisia väestönsiirtoja, kun esimerkiksi sadat miljoonat intialaiset jäävät ilman vettä Tiibetin jäätiköiden sulaessa.

Myös suuri osa Afrikasta on käymässä elinkelvottomaksi. Euroopassakin tulee ongelmia veden saamisen kanssa Espanjassa ja Italiassa.

Soininvaara vihjaa satojen miljoonien intialaisten väestönsiirroista, mutta en löydä vahvistusta tällaiselle skenaariolle. Aikajänne on vähintään 50-80 vuotta, eli aikaa varautumiseen on ongelmamaissa runsaasti. Voivat odotellessa vaikka rajoittaa väestönkasvuaan.

Afrikan suurin ongelma lähivuosikymmeninä on joka tapauksessa väestöräjähdys, jonka saavat ratkaista ihan keskenään.

Satojen miljoonien ihmisten asuttaminen uudestaan ei ole aivan kivuton asia. Minne he menevät? Katse kääntyy tietysti harvaan asuttuihin maihin kuten Australiaan – ja esimerkiksi Suomeen. Suomen osuus tulee olemaan useita miljoonia, eikä sitä meiltä kysytä.

Suomen osuus? Ei kysytä?

Ensinnäkin ajatus sadoista miljoonista maailmalla vaeltavista "ilmastopakolaisista" on huuhaata, ilmastopropagandaa. Tällaista voi tapahtua vain mikäli siihen houkutellaan avaamalla Euroopan sisä- ja ulkorajat "ilmastopakolaisille", jotka sitä paitsi eivät täytä YK:n pakolaiskriteerejä, oli lähtömaassa kuinka kuivaa tai märkää tahansa.

Toiseksi, Suomeen ei noin vain tunkeutuisi massoittain ihmisiä, jos me emme sitä halua. On sitten toinen juttu, että valtapuolueet Kokoomus mukaan lukien ovat parhaillaan luomassa EU-mekanismeja, joilla Suomeen kuskattaisiin muista maista vaikka sitten miljoonia ihmisiä suomalaisilta kysymättä. Sellaisen edistäminen on minun silmissäni maanpetos.

Ilmastonmuutoksen edistämistä kannattavat puolueet voisivat Suomessa ajatella myös tätä. Tosiasiassa heidän politiikkansa johtaa juuri siihen "väestönvaihtoon", jota he julkistetuissa ohjelmissaan vastustavat.

On niin ilmastonmuutoksen kuin erityisesti siihen liittyvän siirtolaisuuden kannalta yhdentekevää, mitä mieltä jokin suomalainen puolue on ilmastopolitiikasta tai mitä Suomi asialle tekee.

Juuri Soininvaara itse on aiemmin arvioinut blogissaan, että vaikka Suomi lopettaisi kaikki hiilidioksidipäästöt heti, se viivyttäisi ilmastonmuutosta ehkä viikon verran. Ilmastopolitiikan tosiasiallisilla valinnoilla on vaikutusta vain murto-osa tuosta, ja vaikutus ihmisten liikkumiseen on niin mitätön, että sitä ei voi määritellä.

Kun Soininvaara selvästikin haluaa vain moralisoida politiikan seurauksilla, niin tervetuloa ottamaan vastuu noin aluksi maahanmuuttopolitiikasta, joka on johtanut muun muassa vuoden 2015 jälkeen Turun terrori-iskuun ja satoihin raiskauksiin.

Kiireisin ongelma ilmaston muutokseen sopeutumisessa ovat tämä elinkelvottomiksi käyvien maiden väestön uudelleen asuttaminen. Seuraava ongelma on meren pinnan nousu jäätiköiden sulaessa. Se tapahtuu onneksi viipeellä, mutta jos meren pinta nousee vaikkapa vain parilla metrillä, valtava määrä ihmisiä joutuu muuttamaan rannikoilta sisämaahan. Rannikot kun ovat kaikkialla tiheästi asuttuja.

Ei ole kovin kiireellinen ongelma, kun muutos tapahtuu useampien sukupolvien aikana. Joiltain pikkusaarilta ihmisiä on jo asutettu muualle.

Ilmastonmuutokseen sopeutuminen on niin giganttinen haaste, että siihen pitää alkaa varautua heti. Olisi pitänyt alkaa jo vuosia sitten. Tarvitsisimme myös paljon lisää tutkimusta lämpenemisen paikallisesta vaikutuksesta.

Kun Soininvaara kerran asian näin esittää, niin uhkana ei täällä olekaan itse ilmastonmuutos vaan laittomat siirtolaiset, jotka käyttävät sitä perusteena hakeutua Suomeen ja Eurooppaan. Ilmastonmuutokseen varautuminen tarkoittaa siis täällä ennen kaikkea valmistautumista laittoman tulon estämiseen ja ilman viisumia tulevien palautuksiin.

Älä huoli, Osmo, onnistuu kyllä, jos vain halutaan.

Jos siis uskon, että ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä epäonnistutaan, kannattaako siis luopua sen vastustamisesta. No ei todellakaan. Vaikka lämpeneminen kolmella asteella on katastrofaalista, lämpeneminen neljällä asteella on vielä moninkertaisesti kasastrofaalisempaa.

Soininvaaraa lainatakseni, "eikä sitä meiltä kysytä".

Ilmastonmuutoksen kannalta on sama, mitä Soininvaara tai vaikka kaikki suomalaiset yhdessä uskovat tai vastustavat. Sen sijaan Suomen valitsema ilmastopolitiikka vaikeuttaa näillä näkymin tarpeettomasti miljoonien suomalaisten elämää toisaalta symbolipolitiikan ja toisaalta poliittisen vallan kahmimisen ja kymmenien miljardien eurojen vedätysten vuoksi. Maahanmuuttopolitiikan valinnoista nyt puhumattakaan.

Edit:
Tässä se hakemani viesti:

YK ennusti kuusi vuotta sitten, että vuoteen 2010 mennessä maailmassa on 50 miljoonaa ilmastopakolaista. Vielä vuonna 2008 Srgjan Kerim, YK:n yleiskokouksen puheenjohtaja, arvioi ilmastopakolaisten määräksi 50-200 miljoonaa vuonna 2010. Tämän takia vaadittiinkin pakolaiskäsitteen päivittämistä sisältämään myös ilmastopakolaisuus. Suomen ulkomaalaislain turvapaikkakriteerien muotoilua muutettiin vuoden 2009 alussa tämä uusi ilmastopakolaisuusskenaario mielessä.

Kun ilmastopakolaisia ei ole odotuksista huolimatta näkynyt eikä kuulunut, niin YK on ottanut etäisyyttä ennusteeseensa ja poistanut aiempaa materiaaliaan netistä. Onkin itse asiassa käynyt niin, että väestön määrä kasvaa juuri niillä alueilla, jotka julistettiin ympäristön kannalta kaikkein riskialtteimmiksi ja joilta ihmisten odotettiin pian pakenevan toisiin maihin.

Spiegel Online: UN Embarrassed by Forecast on Climate Refugees - Feared Migration Hasn't Happened 18.4.2011