Riikka Purra – valtiovarainministeri 2023-, kansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja PS:n pj 2021-

[Veikko]

Ihmettelen tämän keskustelun takana olevia vaikuttimia!? Riikka Purra on parasta mitä PS:lle on tapahtunut itse Mestarin jälkeen... 

Ihmettelen vaikuttumia, joilla (ehkä) haluttaisiin kieltää Purran arvostelu täällä oli se sitten oikeaan osunutta tai aiheetonta.

Olen ollut siinä käsityksessä, että Homma on kaikkine ketjuineen puolueisiin sitoutumaton, ja siinä mielessä avoin minkä tahansa puoluueen arvostelulle; mukaan lukien PS. Mestareineen (ai, että syljettää tuo nimitys) ja opetuslapsineen.

[dothefake]

Olen kuullut Riikan puheita ja keskustellutkin hänen kanssaan. Ehdottomasti samaa tasoa Jussin kanssa.

[Alaric]

Ihmettelen tämän keskustelun takana olevia vaikuttimia!? Riikka Purra on parasta mitä PS:lle on tapahtunut itse Mestarin jälkeen... 

Ihmettelen vaikuttumia, joilla (ehkä) haluttaisiin kieltää Purran arvostelu täällä oli se sitten oikeaan osunutta tai aiheetonta.

Olen ollut siinä käsityksessä, että Homma on kaikkine ketjuineen puolueisiin sitoutumaton, ja siinä mielessä avoin minkä tahansa puoluueen arvostelulle; mukaan lukien PS. Mestareineen (ai, että syljettää tuo nimitys) ja opetuslapsineen.

Kyllä, juurikin näin. Purralle ja kaikille muillekin PS-toimijoille tosiaan annetaan kritiikkiä sen mukaan mitä he sanovat ja tekevät eivätkä kaikki Homman aktiivikirjoittajat voi olla aina persujen tukena, kun täälläkin on kuitenkin melkoista hajontaa esim. talouspoliittisesti vasemmisto-oikeisto -akselilla.

Poliittisten toimijoiden ei myöskään pidä antaa tuudittautua mihinkään itsetyytyväisyyteen, vaikka nämä ovat nyt niin sanotusti maahanmuuttokriittisiä "meidän miehiä ja naisia", vaan heidän toimiaan pitää tarkastella jatkuvasti eikä mitään löystymistä saa päästää tapahtumaan.

Siinä kohtaa kannattaa jo alkaa miettiä PS-kulttilaisuutensa astetta, jos arvostelee puoluepoliittisesti sitoutumattomalla keskustelupalstalla, että jokin kirjoitus mahdollisesti vahingoittaa puoluetta (tätäkin on nähty) tai epäilee jotain salaliittoja ja mystisiä vaikuttimia.

[Pullervo]

Riikka Purra blogissaan:
https://riikkapurra.net/2019/09/17/kommentti-hallituksen-budjettiriihesta-viskeltyja-miljoonia-ei-aitoja-tyollisyystoimia/

Kommentti hallituksen budjettiriihestä: viskeltyjä miljoonia, ei aitoja työllisyystoimia

Vasemmistokeskustalainen noidankehä, kuka meidät siltä pelastaisi.

Hmm... Miksi Purra ei kertonut tässä kirjoituksessaan mitään perussuomalaisesta vaihtoehdosta? Oppositiosta käsin olisi mahdollista ehdottaa vaihtoehtoista toimintamallia, kun samalla kritisoi hallituksen toimintaa. Nyt sain sen käsityksen, että tämä kirjoitus vain kritisoi hallitusta, mutta ei kerro mitä tulisi tehdä toisin.

Oppositiopuolueet ovat usein tuoneet hallituksen budjettiehdotuksen rinnalle julki omat vaihtoehto-/varjobudjettinsa. Niitä eivät yhdenkään puolueen yksittäiset edustajat yksin laadi, eivätkä ne ole valmiina silloin, kun hallituksen talousarvioesitys tulee julki. Kyseessähän on nimenomaan vastine ja vaihtoehto hallituksen esitykselle, joten loppuvuodesta näkyy, näkyykö kilpailevia talousarvioehdotuksia.

...

Laitetaanpa nyt tähän ketjuun, kun persujen vaihtoehtobudjetin puute haluttiin kaataa Purran niskaan syyskuussa. Mm. @Supernuiva voi halutessaan vilkaista, kun kyseli pari kuukautta vaihtoehtojen perään.

Varjobudjetin esittelivät kansanedustajat Tavio, Mäkelä ja Juvonen.

https://www.suomenuutiset.fi/ps-julkistaa-vaihtoehtobudjetin-13-alkaen-katso-live-lahetyksena/

PS julkistaa vaihtoehtobudjetin 13 alkaen – katso LIVE-lähetyksenä (14.11.2019)

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkistaa vaihtoehtobudjettinsa torstaina klo 13 alkaen. Ryhmänjohto kertoo tiedotustilaisuudessa budjetin pääkohdat. Suomen Uutiset lähettää tiedotustilaisuuden suorana verkkolähetyksenä.

video: https://www.youtube.com/watch?v=RpRHTkCRRJM (56:47)

Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti 2020 (pdf, 28 s.): https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2019/11/Perussuomalaiset-vaihtoehtobudjetti-2020.pdf

[newspeak]

Purra oli kirjoittanut Turun sanomiin vastineen kirjoitukseen "Jälkimaku: Donaldin tähti Riikalle", joka on maksumuurin takana. Seuraavassa kuitenkin otos kirjoituksen laadusta:
[tweet]1202213270041563137[/tweet]
Eli kunnon mokusontaa ruotsalaispainottein, jossa persunuorten ajatuksiin kohdistettu viha käännettiinkin Purraan ja Hakkaraiseen.

Se Purran vastine:

Lukijalta: Maahanmuutolla on yhteys Postiin ja työmarkkinatilanteeseen

Pakinalla on paikkansa, mutta joskus niissä käsitellään aiheita, joiden merkitystä tai uskottavuutta naurun keinoin pyritään heikentämään. Näin tapahtui pakinassa "Donaldin tähti Riikalle" (TS 2.12.), jossa allekirjoittaneelle naurettiin, kun olen nostanut esille maahanmuuton yhteyden Postiin ja työmarkkinatilanteeseen.

Valitettavasti yhteys ei ole omaa keksintöäni, ja pätevän journalistin tulisi käsitellä asiaa huomattavalla vakavuudella. Perussuomalaiset puhuu maahanmuutosta kaikissa niissä yhteyksissä, joihin se liittyy.

Varhaisjakelijoiden 98-prosenttisen maahanmuuttajaosuuden pääkaupunkiseudulla kertoi PAU:n puheenjohtaja, ja itse asiassa Turun Sanomat on kahteen otteeseen (1.9. ja 28.11.) syksyn aikana tuonut vastaavat luvut esille. Nimenomaan tes-shoppailu, työehtojen heikennys ja muut alan houkuttelevuutta heikentävät toimet saavat aikaan sen, että maahanmuuttajien määrä nousee. ...

https://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/4787866/Lukijalta+Maahanmuutolla+on+yhteys+Postiin+ja+tyomarkkinatilanteeseen

Tuli tuosta kirjoituksesta sivuhuomiona mieleen, että poliitikkojen kannattaa laittaa nuo julkaistut ja julkaisemattomatkin lehtikirjoituksensa mielellään muuntelemattomina myös omaan blogiin talteen.

Postilakon aikana Purra piti hienosti melua aiheesta. Pisteet siitä.

[KTM]

Riikka aloitti A talkissa ihan on, mutta nyt on ollut ihan hiljaa viimeisen vartin, ei hyvä

[Tavan]

Riikka jäi vähän sivurooliin. Antti Häkkänen oli tässä opposition terävin kärki.

Minun on vaikea nähdä Antti Häkkäsen tulevan koskaan Jussin jauhottamaksi tai teilaamaksi missään debatissa. Sama rauhallisuus ja syvä hallinnan tunne ja rautainen itsevarmuus huokuu hänestäkin.

[repsikka]

Voi Riikka, Riikka, minkä mahdollisuuden jätit käyttämättä !
Lohi syötti lapaan väittämällä, ettei keskustalle ole koskaan merkinnyt mitään muiden puolueiden henkilöt (muistaakseni se meni jotenkin noin).
Tuohon väliin olisi ehdottomasti pitänyt kuitata vuoden 2017 arvopohjalla.
Harmi.

[Supernuiva]

Riikka aloitti A talkissa ihan on, mutta nyt on ollut ihan hiljaa viimeisen vartin, ei hyvä

Purralla ei vain ole taitoa esiintyä, hän on ihmisenä puolueessa väärässä paikassa. Kulmunia kritisoidaan, mutta Purran heikkouksia kieltäydytään näkemästä.

[Risto A.]

Hyvin se Riikka veti. Hillitty charmi on nyt in. Se saa paniikin vastapuolella nousemaan eksponentiaalisesti, kuin kiinalainen vesikidutus.
Eikä Riikalla olisi ollut mahdollista kuitata tuohon kuin puhumalla päälle. Ei toimittaja antanut siihen suunvuoroa. Päälle puhuminen ei ole nyt in.
Itsekin olisin tottakai kuitannut, että Halla-ahon tapauksessa, ei tarvita ilmeisesti mitään inhimillisyyttä jne, kun keskusta aneli armoa muilta. Mutta tuleehan näitä tilaisuuksia Riikalle, Jussille ja muille persuille siellä korkeuksissa yllinkyllin matkan varrella.

Hyvin se meni.

[valkovuokko]

Upeaa, että PSllä on sanavalmiita rohkeita valovoimaisia naisia kuten Riikka Purra.
Hän on hyvin perillä puolueen asioista ja  ohjelmasta, koska on  toiminut suunnittelijana puoluetoimistossa.

PSryhmästä löytyy toki muitakin erinomaisia naiskansanedustajia 

Mm Sanna Antikaisen on mainio uusi edustaja, hänen puheensa savolainen korostus on herkullista kuunneltavaa.
Arja Juvonen on ansioitunut soteasioiden tuntija ja ahkera puhuja salikeskusteluissa.
Jne  jne

[newspeak]

Jos nyt taas esiintymisiä arvostellaan, A-Talkin osalta sanoisi Purran vetäneen ihan hyvin osuutensa. Luonnollista, suoraa puhetta ytimekkäästi. Enemmänkin olisi tuota voinut kuulla ja ehkä hyvä niin.

Tuli kaikilta muilta puolueilta kuitenkin sen verran bullshittiä, että jäin seuraamaan elekieltä ja silmäluomien räpsymisiä. Tässä on hyvä muistaa, että miesten ja naisten elekieli poikkeaa luonnostaan toisistaan ja yleisesti silmien räpsyttely on ihan luonnollista, mutta puhuttaessa olisi parempi jos ei niin kovasti räpsyteltäisi. Kaikki studiossa räpsyttelivät ahkeraan sukupuoleen katsomatta ja varmaan kaikilla oli esiintymiseen kuuluva jännäkakka housuissa - paitsi toki Häkkäsellä, joka on todennäköisesti lukenut puheenvuoronsa etukäteen peilin edessä ja nuolaisee muutenkin silmämuniaan ehkä korkeintaan kerran tunnissa.

Koska räpsyttelyssä on tietty sukupuolisidonnaisuus, Purran esiintymistä pitäisi kai verrata Tuppuraiseen. Mielestäni Purra voitti tässä "salaisessa kilvassa" rentouduttuaan ohjelman edetessä.

Sanoisin, että turhat räpsyttelyt vielä pois ja faktojen tankkaamista niin hyvä tulee. Ja Soinikin on suorastaan kuuluisa räpsyttelystään, joten ei ensimmäisen kauden kansanedustajalta lainkaan huono.

[newspeak]

Katsoin tuossa jokin aika sitten Iltalehden vaalikoneen vastauksia omaa uteliaisuuttani lävitse ja uskoisin löytäneeni sen avulla "Purra-kriittisyydelle" tiettyä asiapohjaa.

Iltalehden vaalikone jakoi eduskuntavaaliehdokkaat kahdelle akselille eli oikeisto-vasemmisto ja konservatiivi-liberaalille. Valitut persuehdokkaat sijoittuivat tuossa paria poikkeusta lukuunottamatta oikeistokonservatiiviiseen neljännekseen.

Purra sijoittui keskustaoikeistoon ja arvoneutraaliin osioon. Tämä johtunee siitä, että hän kertoi olevansa täysin samaa mieltä siitä, että ilmastonmuutoksen torjumiseksi tulisi ryhtyä kasvissyöjäksi. Purra toki täsmensi kommenttiosiossa vastaustaan, mutta peruste vastaukselle taisi olla vain kertoa kasvissyönnistä. Eli rehellinen vastaus sillä varmasti kasvissyöjillä on taipumusta keksiä pinnallisiakin perusteita rouskutteluilleen. Lähellä Purraa akselistolla olivat sellaiset hahmot kuin Jussi Halla-aho, Mari Rantanen ja Sebastian Tynkkynen.

Kuten todettua, perussuomalaiset sijoittuvat kuitenkin yleisesti oikeistokonservatiiveihin, mutta Purra vaikuttaisi olevan puolueen "oikeistoliberaalein" edustaja. Tämä lienee syy, miksi monet kirjoittajat ovat saaneet vastaukseksi hänet vaalikoneessa. Perussuomalaisten kansanedustajien (tai sellaisiksi valittujen) kokonaisuus näyttäisi muodostavan akselistolla kolmion, jossa Arja Juvonen on vasemmistoliberaali eli vihervasemmistolainen, Tom Packalen (muistaakseni) oikeistokonservatiivi ja Ville Tavio sekä Laura Huhtasaari keskustakonservatiiveja ja joiden välille suunnilleen kaikki edustajat kuuluvat.

Toki koko poppoo rymähtää harppauksen liberaalimpaan suuntaan, jos maahanmuuttokysymykset jätetään vaalikoneessa huomioitta, sillä kysymyksiä oli kaksi, mutta tämä koskee tietenkin kaikkia vastaajia tavalla tai toisella. Kuitenkin on erikoista, että kesällä vaihdettu puoluejohto on sieltä liberaalimmasta päästä. Väittäisin, että kolmion vasemmistoliberaali-oikeistokonservatiivi sivu toimii äänestäjille rajana "valon ja pimeyden" välillä ja äänestäjien astuessa kuvaannollisesti kolmion sisään aikuistumisen myötä heistä tulee perussuomalaisten kannattajia. Huoli maahanmuuton vaikutuksista joko paikaillisesti tai laajemmin en kuitenkin selvää ja perusteltua.

Olen itse Purraa kritisoinut tässä ketjussa aika kovinkin sanoin, mutta tarkoituksenani ei ole ollut pahantahtoisuus ja olen halunnut katsoa syvemmälle politiikan kosmokseen kirjoituksissani Purran innoittamana. Poliitikon suurin ja ensisijainen voima on kuitenkin puhe, eikä lainsäädäntö tai muukaan kansalle vieras epäsuora vaikutus. Mieluusti turisisin hetken Riikan kanssa, vaikka en häntä todennäköisesti koskaan äänestäkään.

[hoksa]

Riikka aloitti A talkissa ihan on, mutta nyt on ollut ihan hiljaa viimeisen vartin, ei hyvä

Purralla ei vain ole taitoa esiintyä, hän on ihmisenä puolueessa väärässä paikassa. Kulmunia kritisoidaan, mutta Purran heikkouksia kieltäydytään näkemästä.

Jos tässä nyt muistelee ja menee takaisin kevääseen. Silloin ensimmäisessä A-studiossaan purra esiintyi huomattavasti rohkeammin ja eloisammin. Hänestä kirjoitettiin lehdissä persujen nousevana tähtenä ja uutena kärkipoliitikkona ja asiakeskeisenä.

Siitä eteenpäin on muuttunut huonompaan suuntaan eli epävarmemmaksi ja varsinkin tuo silmien räpsyttely häiritsee ja asiaosaamisen puutteet ovat tulleet esille. Tämä esiintyminen nyt ei ollut ihan niin paha kuin etukäteen pelkäsin.

Keväällä oli tälläkin foorumilla kommentteja että Purra voisi olla jo nyt seuraava puheenjohtaja. Nyt ne tuntuva uskomattomilta. Kun häntä katsoo tänäpäivänä niin miettii onko hän todella se sama ihminen, jota keväällä ajatteli Halla-ahon jatkajana. Tuota Purraa en äänestäisi edes varapuheenjohtajaksi. Kyllä hän Meren pesee mutta esim. Juvonen on huomattavasti parempi ja ihmiseen vetoavampi esiintyjä.

Ja lisätään vielä kun tässä nyt vertaan Juvoseen. Näkisipä vaan sen päivän kun Purra puhuisi siitä maahanmuutostaan yhtä asiantuntevasti ja perinpohjaisesti ja selkeästi yhtään takeltelematta kuin mitä Juvonen kertoo tässä 6min haastattelussa hoitajamitoituksesta vaihtoehtobudjetissa. Tältä sen pitäisi näyttää!
https://youtu.be/7r53f5WgUMc

[justustr]

Hyvin se Riikka veti. Hillitty charmi on nyt in. Se saa paniikin vastapuolella nousemaan eksponentiaalisesti, kuin kiinalainen vesikidutus.
Eikä Riikalla olisi ollut mahdollista kuitata tuohon kuin puhumalla päälle. Ei toimittaja antanut siihen suunvuoroa. Päälle puhuminen ei ole nyt in.
Itsekin olisin tottakai kuitannut, että Halla-ahon tapauksessa, ei tarvita ilmeisesti mitään inhimillisyyttä jne, kun keskusta aneli armoa muilta. Mutta tuleehan näitä tilaisuuksia Riikalle, Jussille ja muille persuille siellä korkeuksissa yllinkyllin matkan varrella.

Hyvin se meni.

Samaa mieltä. Riikka oli parantanut esiintymistään roimasti sitten vaalitenttien. Ei enää äksyilyä eikä kiukuttelua vaan rauhallista puhetta ja mikä tärkeintä hän malttoi odottaa omaa puheenvuoroaan.

Olen itse äärimmäisen herkkä ärsyyntymään, mutta nyt voin rehellisesti sanoa etten ärsyyntynyt Riikan esiintymisestä yhtään. Ihan selvästi Riikka oli käynyt jossain esiintymis- tai puhekoulutuksessa. 10 pistettä siitä.

Se, että joitain syöttöjä jäi hyödyntämättä on yhdentekevää. Perussuomalaisten asema on nyt niin vankka ettei jokaista paneelia ja yksittäistä väittelyä tarvitsekaan voittaa. Pääasia, ettei telkkariin mennä mokailemaan, möläyttelemään tai muuten ryssimään.

[FadeAway]

Purra veti hyvin. En tiedä miksi silmänräpytys on ongelma, kun kokkari räpytti samaan tahtiin. Vinkki Riikalle valitse 2 kohdetta ja tuijota ja kerro heille.
Jännittävä tilanne.
Kaikki PS kannattajat eivät ole äärioikeistoäärikonservatiiveja.
Moni tolkun ja terveen järjen ihminen on lähempänä näitä PS staroja.

Lähellä Purraa akselistolla olivat sellaiset hahmot kuin Jussi Halla-aho, Mari Rantanen ja Sebastian Tynkkynen.

Mikä vika tässä. Tulevaisuus?
Tulevat puheenjohtajat, 30%

[Tavan]

Olen vähän huolissani Purran, Tynkkysen, Bergbomin ja kumppaneiden muodostamasta liberaalista falangista, joka nyt ympäröi Jussia. Huhtasaarelainen linja on arvoiltaan paljon terveempi kuin tynkkysläinen linja. Myös nuivan skenen poliittis-filosofisesti syvällisimmät ihmiset on ajettu liikkeen ulkokehälle (tarkoitan tietysti kurulaisia).

Mielestäni olisi puolueen tulevaisuuden kannalta hyvä, että että tämän liberaalin falangin uhkaava ote puolueesta raukeaisi. 2020-luvun haasteisiin ei vastata 1990-luvun väljähtäneellä liberalismilla. Se aika ei enää koskaan palaa.

[Risto A.]

Ei enää äksyilyä eikä kiukuttelua vaan rauhallista puhetta ja mikä tärkeintä hän malttoi odottaa omaa puheenvuoroaan.

Kaikkea sopivassa määrin, sopivissa paikoissa. Riikka osaa sanoa paukauttaa asiansa jos haluaa. Ei sitä pidä kitkeä pois missään tapauksessa. Toimiva homma sekin.

[Risto A.]

Olen vähän huolissani Purran, Tynkkysen, Bergbomin ja kumppaneiden muodostamasta liberaalista falangista, joka nyt ympäröi Jussia. Huhtasaarelainen linja on arvoiltaan paljon terveempi kuin tynkkysläinen linja. Myös nuivan skenen poliittis-filosofisesti syvällisimmät ihmiset on ajettu liikkeen ulkokehälle (tarkoitan tietysti kurulaisia).

Mielestäni olisi puolueen tulevaisuuden kannalta hyvä, että että tämän liberaalin falangin uhkaava ote puolueesta raukeaisi. 2020-luvun haasteisiin ei vastata 1990-luvun väljähtäneellä liberalismilla. Se aika ei enää koskaan palaa.

Tässä on mun mielestä ihan riittävän hyvä premissi minkä päälle rakentaa paketti kasaan. Sen päällä voi sitten itse kukin filosofoida, olla liberaali tms. kunhan ymmärtää eron konservatiivien ja liberaalien välillä, kuten tässä selostettu:

In any age, the so-called progressives treat politics as their religion. Their holy mission is to use the coercive power of the State to remake man and society in their own image, according to an abstract ideal of perfection. Whatever means they use are therefore justified because, by definition, they are a virtuous people pursuing a deific end. They are willing to use any means necessary to gain momentary advantage in achieving their end, regardless of collateral consequences and the systemic implications. They never ask whether the actions they take could be justified as a general rule of conduct, equally applicable to all sides.

Conservatives, on the other hand, do not seek an earthly paradise. We are interested in preserving over the long run the proper balance of freedom and order necessary for healthy development of natural civil society and individual human flourishing. This means that we naturally test the propriety and wisdom of action under a "rule of law" standard. The essence of this standard is to ask what the overall impact on society over the long run if the action we are taking, or principle we are applying, in a given circumstance was universalized – that is, would it be good for society over the long haul if this was done in all like circumstances?
- US Attorney General William Barr

Tuossa se on nätisti. En usko, että tuosta määritelmästä sinänsä kenelläkään on vastaansanomista?
Jos on, täytynee avata uusi topikki.

[Tavan]

Konservatismi on kuin sosialismi sikäli, että se voi kuulostaa kivalta paparilla, mutta se on käytännön tasolla epäonnistunut surkeasti. Konservatiivit ovat käytännössä muutaman vuoden tai vuosikymmenen takaisia progressiiveja.

[newspeak]

Purra veti hyvin. En tiedä miksi silmänräpytys on ongelma, kun kokkari räpytti samaan tahtiin. Vinkki Riikalle valitse 2 kohdetta ja tuijota ja kerro heille.
Jännittävä tilanne.
Kaikki PS kannattajat eivät ole äärioikeistoäärikonservatiiveja.
Moni tolkun ja terveen järjen ihminen on lähempänä näitä PS staroja.

Lähellä Purraa akselistolla olivat sellaiset hahmot kuin Jussi Halla-aho, Mari Rantanen ja Sebastian Tynkkynen.

Mikä vika tässä. Tulevaisuus?
Tulevat puheenjohtajat, 30%

Eipä perussuomalaisissa kansanedustajissa ole "äärioikeistoäärikonservatiiveja". Eduskuntaryhmää joukkona voisi ehkä parhaiten luennehtia keskustaoikeistolaisiksi ja maltillisiksi konservatiiveiksi.

Sanoisin kuitenkin, että liberaalimpi ote tai siirtymä oikeistoliberaaliksi on se raja, jonka ylittämisen jälkeen persut lakkaavat olemasta vaihtoehto muille puolueille.

Tietenkään jonkin juorulehden kyselyä ei pidä ajatella politiikkaa määrittävänä.

[O. M. Hietamaa]

Tässä on mun mielestä ihan riittävän hyvä premissi minkä päälle rakentaa paketti kasaan. Sen päällä voi sitten itse kukin filosofoida, olla liberaali tms. kunhan ymmärtää eron konservatiivien ja liberaalien välillä, kuten tässä selostettu:

[...]

Eihän tuossa englanninkielisessä sitaatissa sanota mitään liberaaleista.

[Risto A.]

Tässä on mun mielestä ihan riittävän hyvä premissi minkä päälle rakentaa paketti kasaan. Sen päällä voi sitten itse kukin filosofoida, olla liberaali tms. kunhan ymmärtää eron konservatiivien ja liberaalien välillä, kuten tässä selostettu:

[...]

Eihän tuossa englanninkielisessä sitaatissa sanota mitään liberaaleista.

Sori, "progressiivit", "progressives". En itse näe mitään eroa kuitenkaan progressiiveilla ja liberaaleilla. Siinä on myös jotain kirjoitusvirheitä, kun on litterointi luennosta. Toivottavasti kelpaa kumminkin. Vai avataanko uusi ketju?

[Saturnalia]

In any age, the so-called progressives treat politics as their religion. Their holy mission is to use the coercive power of the State to remake man and society in their own image, according to an abstract ideal of perfection. Whatever means they use are therefore justified because, by definition, they are a virtuous people pursuing a deific end. They are willing to use any means necessary to gain momentary advantage in achieving their end, regardless of collateral consequences and the systemic implications. They never ask whether the actions they take could be justified as a general rule of conduct, equally applicable to all sides.

Conservatives, on the other hand, do not seek an earthly paradise. We are interested in preserving over the long run the proper balance of freedom and order necessary for healthy development of natural civil society and individual human flourishing. This means that we naturally test the propriety and wisdom of action under a "rule of law" standard. The essence of this standard is to ask what the overall impact on society over the long run if the action we are taking, or principle we are applying, in a given circumstance was universalized – that is, would it be good for society over the long haul if this was done in all like circumstances?
- US Attorney General William Barr

Tämä on niin loistava analyysi että ansaitsee mielestäni uudelleen postauksen.
Loistava juuri liberaalin ihmistyypin kuvaamisessa etenkin. Kyse on ihmistyypistä, joka näkee jo ohimennen heitetyn tervehdyksen rappukäytävässä poliittisena tilanteena ajaa omaa agendaa. Ihmistyypistä, jolle jokainen kevytkin kohtaaminen on tilaisuus ohjata toista oikeaan suuntaan pimeyden laaksosta. Todellakin läpipoliittisesta ihmistyypistä. Tällaisen ihmisen kanssa on hankala olla tekemisissä, kun kaikki on vain tilaisuutta ajaa agendaa. Jos ei edes sanoilla, niin ilmeillä, huokauksilla. Liberaalin ihmistyypin kanssa ei ole olemassa minkäänlaista yleistä tasoa, sosiaalista ei-kenenkään maata, jossa molemmat pyrkivät olemaan neutraaleja koska pitävät positiivisen yhteyden luomista toiseen tärkeämpänä kuin oman agendansa läpiajoa. Neutraali asenne on liberaalilille ihmistyypille luovuttamista, käyttämättä jätetty tilaisuus.

Itse olen lähinnä renttu, mutta ajattelutavaltani pohjimmiltaan konservatiivi eli taipumuksenani on aina mennä myrskyssä seisomaan sille puolen laivaa, joka estää sen kallistumisen liikaa ettei se uppoa. Näin Marko Hamilo määritteli konservatismin kirjassaan, ja määritelmänä on myös mielestäni aika hyvä. Määritelmähän kuvaa pragmatismia kaiken ylittävänä asenteena. Tästä syystä konservatiivisesti ajatteleva tuntee aina suurta inhoa kun hänestä pyritään maalaamaan jonkinlainen ääri-ihminen jossakin. Joskus toki pragmatistikin voi kannattaa rajuja ratkaisuja, mutta ainoastaan siksi että yhteiskuntalaiva pysyy pystyssä ja selviytyminen mahdollistuu, ei niiden ratkaisujen tähden itsensä. Asenteessa on toki omat vaaransakin, kuten kaikissa asenteissa.

[Risto A.]

jatkot:
https://hommaforum.org/index.php/topic,129674.0.html

[nollatoleranssi]

A-Talk: Mitä seurauksia hallituskriisillä on? Tytti Tuppurainen sdp, Markus Lohi kesk, Antti Häkkänen kok, Riikka Purra ps
https://areena.yle.fi/1-4584719

Varsin mielenkiintoinen keskustelu. Hyvin oli valittu osallistujat ja kaikki onnistuivat varsin hyvin. Kovimman paineen alla oli keskustan Lohi, kun kaikki muut edustajat olivat kimpussa. Lohi joutui ottamaan iskuja joka suunnasta, kun opposition edustajat Purra ja Häkkänen kommentoivat keskustan kannatuslaskua, hallituksessa mukana olemista vihervasemmiston paineen alla ja viimeisintä hallituskohua eli pääministeri Rinteen kaatamista. SDP koki luottamuspulaa, kun ei ollut kunnollista syytä Rinteen erottamiselle.

Päällimmäinen havainto keskustelusta olikin, että oppositio toimi yhtenäisesti arvostellen hallituspuolueita, mutta hallituspuolueet keskusta ja sdp taistelivat toisiaan vastaan. Jatkokeskustelut näyttävät saavatko keskusta ja sdp sovittua välinsä.

Kokonaisuutena sanoisin keskustelun toimineen varsinkin oppositiopuolueiden eduksi. Keskustan rooli on hyvin vaikea vihervasemmistolaisessa naisjohtajien hallituksessa. Keskustan miehet joutuvat sivustakatsojan rooliin ja se näkyy jättimäisessä kannatuslaskussa. Kannatuslasku voi olla vielä kovempikin.

Keskustelijat arvoituna:

Riikka Purra ps

Riikka Purra onnistui keskustelussa varsin hyvin. Osasi tuoda oikeat näkökannat esiin. Päätavoite oli selkeästi hyökätä keskustaa vastaan ja yleisesti hallitussekoilua kohtaan. Riikka onnistui tässä mielessä hyvin.

Antti Häkkänen kok

Häkkänen osaa julkiset keskustelut erittäin hyvin. Pystyi osumaan vuoroin kumpaakin hallituspuoluetta kohtaan, vaikka samaan aikaan tarjosi näennäisesti sovintoa. Jos vertaa Orpon kitisevään pyyntöön keskustan Kulmunille aiemmassa tv-keskustelussa, niin Häkkänen on näissä asioissa taidokkaampi.

Markus Lohi kesk

Lohi joutui tässä keskustelussa koville. Enemmän oli puolustuskannalla, mutta uskalsi muutamaan otteeseen kritisoida sdpn toimintaa Rinteen kautta. Keskustelusta huolimatta Lohessa näkyy tiettyä johtajuutta. Jos Kulmuni joutuu liian ahtaalle, niin Lohi voisi olla yksi ehdokas pj:ksi.

Tytti Tuppurainen

Tuppurainen veti tämän keskustelun ok.

[newspeak]

Purra kysyy jihadistien euromääräisestä tukemisesta:
[tweet]1206836223484026880[/tweet]
Purra onnittelee palkansaajia:
[tweet]1206857608390422529[/tweet]
Persujen vaihtoehtobudjetista on jo aikaa, eikä se kovin kummoinen ollut, mutta jos siitä jotain pitäisi muistaa, se on kuluttajien maksukyvyn parantamisen tärkeys.

[newspeak]

Purra jälleen #puheenaihe vieraana:

#48 - Al-Hol: Opposition välikysymys (Marko Junkkari & Riikka Purra) (42:20)

Mitä al-Holin leirin suomalaisille naisille ja lapsille pitäisi tehdä? Miksi oppositio on tehnyt asian tiimoilta yhteisen välikysymyksen ja mitä välikysymyksestä seuraa?

Näihin kysymyksiin ottavat kantaa Helsingin Sanomien politiikan toimittaja Marko Junkkari ja Perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja kansanedustaja Riikka Purra. Keskustelua juontaa Leevi Leivo.

Jakso on nauhoitettu Eduskuntatalossa 16.12.2019.

[ÄmTeeAa]

In any age, the so-called progressives treat politics as their religion. Their holy mission is to use the coercive power of the State to remake man and society in their own image, according to an abstract ideal of perfection. Whatever means they use are therefore justified because, by definition, they are a virtuous people pursuing a deific end. They are willing to use any means necessary to gain momentary advantage in achieving their end, regardless of collateral consequences and the systemic implications. They never ask whether the actions they take could be justified as a general rule of conduct, equally applicable to all sides.

Conservatives, on the other hand, do not seek an earthly paradise. We are interested in preserving over the long run the proper balance of freedom and order necessary for healthy development of natural civil society and individual human flourishing. This means that we naturally test the propriety and wisdom of action under a "rule of law" standard. The essence of this standard is to ask what the overall impact on society over the long run if the action we are taking, or principle we are applying, in a given circumstance was universalized – that is, would it be good for society over the long haul if this was done in all like circumstances?
- US Attorney General William Barr

Tämä on niin loistava analyysi että ansaitsee mielestäni uudelleen postauksen.
Loistava juuri liberaalin ihmistyypin kuvaamisessa etenkin. Kyse on ihmistyypistä, joka näkee jo ohimennen heitetyn tervehdyksen rappukäytävässä poliittisena tilanteena ajaa omaa agendaa. Ihmistyypistä, jolle jokainen kevytkin kohtaaminen on tilaisuus ohjata toista oikeaan suuntaan pimeyden laaksosta. Todellakin läpipoliittisesta ihmistyypistä. Tällaisen ihmisen kanssa on hankala olla tekemisissä, kun kaikki on vain tilaisuutta ajaa agendaa. Jos ei edes sanoilla, niin ilmeillä, huokauksilla. Liberaalin ihmistyypin kanssa ei ole olemassa minkäänlaista yleistä tasoa, sosiaalista ei-kenenkään maata, jossa molemmat pyrkivät olemaan neutraaleja koska pitävät positiivisen yhteyden luomista toiseen tärkeämpänä kuin oman agendansa läpiajoa. Neutraali asenne on liberaalilille ihmistyypille luovuttamista, käyttämättä jätetty tilaisuus.
...

Oikeusministeri Barrin 45 minuutin mittainen puhe tuossa tilaisuudessa on erinomainen kokonaisuus. Tuo on yksi osa siitä, mutta siellä on paljon muutakin, kuten esimerkiksi se miten vallan kolmijako-oppi on USA:ssa toteutettu ja miksi.

Barrin kuvailema progressiivi kulki aikaisemmin nimellä kommariagitaattori. Kuvaa ihmistyyppiä erinomaisesti. Kaikki tilanteet mitä voi kuvitella, käytetään sellaiseen toimintaan, jolla pyritään pönkittämään omaa valta-asemaa muihin ihmisiin nähden. Yleensä pahimpia mahdollisia nilkkejä, joita ei ikinä pitäisi päästää päättämään edes oman autonsa renkaidenvaihdosta. Tapaukset tunnisti aiemmin helposti, mutta nykyään ovat muuttaneet toimintaansa - nykyään valta-asemaa tavoitellaan loukkaantumalla jostain. Esiintyy tällä hetkellä eniten LGBTQ-porukoiden johtohahmoissa sekä feministipiireissä. Miesten puolella puolestaloukkaantuvat tapaukset ovat aika lähellä samaa.

Aiemmin kansanhuvina oli vittuilla kommariagitaattorit hiljaisiksi, tai pistää julistamaan sanomaa selväkielisesti ruokkimalla tyyppiä sopivan viattomilla kommenteilla. Jossakin vaiheessa vaahtosuinen kailotus alkoi isoon ääneen, eikä jäänyt kenellekään epäselväksi kenen etuja tyyppi ajoi. Tavoitteena oli tietysti saada se suuri ja mahtava Neuvostoliitto sieltä ulos. Kaikki jotka tajusivat missä mennään, liittyivät mukaan ja kyselivät viattomasti kaikenlaisesta vastaavasta mitä vaan keksivät, ja nauroivat lähinnä partaansa.

Puolestaloukkaantujiin voisi alkaa käyttämään samaa. Pistetään ne loukkaantumaan kaikesta mahdollisesta

[newspeak]

Usko Purraan on puolueessa vahva:
[tweet]1209171711314272268[/tweet]

MTV Uutisten kysely: Riikka Purra suosituin seuraaja Jussi Halla-aholle

Perussuomalaisten piiripäättäjien mukaan puheenjohtaja Jussi Halla-aho on pärjännyt erittäin hyvin tehtävässään. Selvä enemmistö ei toivo haastajaa nykyiselle puheenjohtajalle kesän 2021 puoluekokouksessa. Jos Halla-aho ei kuitenkaan asettuisi ehdolle, suosituin seuraaja hänelle on kansanedustaja Riikka Purra.

Jussi Halla-ahon suosio on hyvin vankka perussuomalaisten keskuudessa MTV Uutisten teettämän piirikyselyn mukaan.

...

Riikka Purra suosituin seuraaja Halla-aholle

Jos Jussi Halla-aho ei asetu ehdolle puheenjohtajaksi seuraavassa puoluekokouksessa, 38 prosenttia vastanneista haluaisi nähdä puolueen entisen poliittisen suunnittelijan ja nykyisen kansanedustajan Riikka Purran puheenjohtajana.

Toiseksi suosituimmat ovat Laura Huhtasaari sekä Ville Tavio 16 prosentin kannatuksella. 6 prosenttia kannattaa Juho Eerolaa ja 4 prosenttia entistä puoluesihteeriä Riikka Slunga-Poutsaloa. Sebastian Tynkkysen kannatus on prosentin verran. 16 prosenttia ei osaa valita edellä mainituista nimistä ja 4 prosenttia haluaisi nähdä jonkun muun Halla-ahon seuraajana.

– Meillä on uskomattomia naisia fiksuja naisia. Riikka Purra, Huhtasaari, Juho Eerola. Kaikki heistä tunnen, meillä on sellainen runsauden pulaa puolueessa tällä hetkellä, Jääskeläinen kertoo....

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutisten-kysely-riikka-purra-suosituin-seuraaja-jussi-halla-aholle/7664706

Hieman on uutisessa sellaista vihjailua, että jos kuitenkin Halla-ahosta päästäisiin eroon, vaikkei siltä näytäkään.

Yritetäänkö tässä tasoittaa persujen nousua seuraavassa gallupissa?