Pitäisikö Suomessa olla aselait kuten USA:ssa

[Ernst]

Entäpä sivari hirvimies? Sorsastava daami, joka ei käynyt armeijaa?

Ajattelin, että oikeus piilotetun aseen kantamiselle menisi niin päin, että ensiksi pitää olla todisteet oikeanlaisesta persoonallisuudesta. Se olisi jonkinlainen askel USA:n suuntaan. Metsästysharrastukseen voisi päästä helpommalla.

Sinulla on pointti.

Menemme ns. harmaalle alueelle pointtisi vuoksi. Ja minkä vuoksi  :-)

1. Persoonallisuuden arvioiminen on luotettavasti tehtynä kallista. Se ei onnistu lyhyellä k/e -kyselyllä. Kuka maksaa ammattipsykologin tekemän aidon ja tieteellisesti validin/reliaabelin selvityksen? Mistä löytyy jo nyt työllistettyjen forensic -psykologien panos tähän? Miten tähän tehtävään luodaan uusi hallinto, valvonta, laadunvarmistus? Raha?

2. Persoonallisuuden "todistaminen" oikeanlaiseksi ei ole yksittäisen käyttäytymisen ennustamiseksi mahdollista. Kehitys? Pitäisikö tutkimus uusia vuosittain? Ikäraja? Persoonallisuuden häiriöt ilmenevät (eli voidaan määritellä) vasta aikuisikäisinä.

3. Selkosuomea: kerättäköön aseet pois niiltä, joita kenttäpoliisit riskihenklöinä aikaisemman käyttäytymisen perusteella pitävät. Muuten noudatettakoon vapausoikeuksia. Niistäkin on jotakin mainittu perustuslaissamme.


Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen...15 §
Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.

Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.



Onko aseomaisuus vielä turvattu?  Jokaisen omaisuus on. Aseenomistajien suoja?

[simppali]

3. Selkosuomea: kerättäköön aseet pois niiltä, joita kenttäpoliisit riskihenklöinä aikaisemman käyttäytymisen perusteella pitävät. Muuten noudatettakoon vapausoikeuksia. Niistäkin on jotakin mainittu perustuslaissamme.

Muuten hyvä, mutta yleensä aseisiin liittyvä päätäntövaltaa käyttävä on se kello 8-16 työskentelevä 2xvuorokaudessa kampaviineria tai vanijamunkkia syövä ylipainoinen poliisiksi kutsuttu viranomainen jolla ei ole mitään käsitystä oikeasta elämästä.

Kenttäpollarit ovat niitä, jotka tietävät kaikenlaisia asioita, jopa aseisiin liittyviä.

[simppali]

En väitä, että kenttätoope tekisi aseiden suhteen mitään muuta, kuin henkensä vaarantaen ottaa joltain rikolliselta(epäillyltä) aseen pois, minä olen niitä muffinsia syöviä aseidein osalta valtaa käyttäviä.

[Radio]

Kysymyksenasettelu on typerä ja johdatteleva. Pitäisi tuntea USAn 50 osavaltion aselait, jos sieltä jotain kopioisi. Suomi ei enää päätä laeistaan, EUn mallioppilas noudattaa direktiivejä. Viitataan Suomen aselakiin ja oman tietämättömyyden syvällä rintaäänellä julistetaan omia viisauksia. Suomessahan on jo Neuvostoliiton aselakeja muistuttava lainsäädäntö. Metsästivät haulikolla hirviä kaalimaassa.
"Aseeton kansa on kelvoton" J.V. Snellman.

[kriittinen_ajattelija]

Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä.  Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.

Myös jotkut ilmakiväärit on varsin tehokkaita ja lupavapaita, myydään ihan monissa tavarataloissa. Kyllä sellaisella vähän kalliimmalla ilmakiväärillä kun ampuu niin kyllähän sillä pahaa jälkeä saa aikaan. Itselläni on 300m/sekunnissa ampuva ilmakivääri, ostin käytettynä sadalla eurolla, kyllä sillä kotia puolustaa paremman puutteessa.

[Tabula Rasa]

Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä.  Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.

Myös jotkut ilmakiväärit on varsin tehokkaita ja lupavapaita, myydään ihan monissa tavarataloissa. Kyllä sellaisella vähän kalliimmalla ilmakiväärillä kun ampuu niin kyllähän sillä pahaa jälkeä saa aikaan. Itselläni on 300m/sekunnissa ampuva ilmakivääri, ostin käytettynä sadalla eurolla, kyllä sillä kotia puolustaa paremman puutteessa.

Aiheen vierestä, tappavan tehokkaita: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c7a4f6e0-ba16-4792-95cd-5e786df42cbe "Ammu vaan, ei siitä mitään tapahdu" – tehokkaan ilmakiväärin luoti lävisti miehen sydämen

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/107e835c-996e-4797-9724-f400abbd92b1Ilmakiväärin luodista silmäänsä osuman saanut menehtyi sairaalassa – ampujalle syyte taposta

Ilmakiväärin luoti sydämeen – mies kuoli illanvietossa https://www.aamulehti.fi/a/200186571

Liittyen toiseen linkkiin:
Ilomantsin ilmakiväärisurman tapposyyte hylättiin hovioikeudessa https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/173243

[Veikko]

Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä.  Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.

Myös jotkut ilmakiväärit on varsin tehokkaita ja lupavapaita, myydään ihan monissa tavarataloissa. Kyllä sellaisella vähän kalliimmalla ilmakiväärillä kun ampuu niin kyllähän sillä pahaa jälkeä saa aikaan. Itselläni on 300m/sekunnissa ampuva ilmakivääri, ostin käytettynä sadalla eurolla, kyllä sillä kotia puolustaa paremman puutteessa.

Ilma-aseet, jalkajouset ym. käyvät salamurhaajan välineiksi, joilla ammutaan väijyksistä pahaa-aavistamattomaan kohteeseen. Puolustusaseiksi, joilla pitää ampua tarvittaessa tiheää tulta läheltä päälle ryntääviä vihollisia kohti, niistä ei ole. Käsiase tai automaattikivääri ovat tätä varten. Kaksipiippuinen haulikkokin on puolustusaseena parempi kuin nuo ilma-aseet tai muut korvikkeet.

[kriittinen_ajattelija]

Pientä epäsuhtaa on, kun jalkajousen ostamiseen ei vaadita muuta kuin 18-vuoden ikä.  Jalkajousi on lähes äänetön ja tehokkaimmissa on kaatoa jopa suurriistan metsästykseen.

Myös jotkut ilmakiväärit on varsin tehokkaita ja lupavapaita, myydään ihan monissa tavarataloissa. Kyllä sellaisella vähän kalliimmalla ilmakiväärillä kun ampuu niin kyllähän sillä pahaa jälkeä saa aikaan. Itselläni on 300m/sekunnissa ampuva ilmakivääri, ostin käytettynä sadalla eurolla, kyllä sillä kotia puolustaa paremman puutteessa.

Ilma-aseet, jalkajouset ym. käyvät salamurhaajan välineiksi, joilla ammutaan väijyksistä pahaa-aavistamattomaan kohteeseen. Puolustusaseiksi, joilla pitää ampua tarvittaessa tiheää tulta läheltä päälle ryntääviä vihollisia kohti, niistä ei ole. Käsiase tai automaattikivääri ovat tätä varten. Kaksipiippuinen haulikkokin on puolustusaseena parempi kuin nuo ilma-aseet tai muut korvikkeet.

Kyllä jollain ilmakivääreillä ja ilmapistooleilla voi ampua sarjatulta ilman, että tarvii kokoajan olla lataamassa.

[Veikko]

--

Kyllä jollain ilmakivääreillä ja ilmapistooleilla voi ampua sarjatulta ilman, että tarvii kokoajan olla lataamassa.

Jos ne tosiaan korvaisivat ruutikäsiaseet ja ruutiautamaattiaseet, niin niitä käyttäisivät armeija ja poliisi. Ruudin ja hylsyjen tarpeettomuus ja aseen ruutijäämien ja piipun korroosion puuttuminen olisivat ylivoimaiset edut.

Onko otettu käytöön mihinkään tositarkoitukseen? Jos ei, niin ilmiselvästi kuuluvat luokkaan maaliinammuntavälineet ja lelut.

[Golimar]

Useimmat tehokkaat paineilmakiväärit ovat heikkotehoisempia kuin 22LR eli piekkari mutta eivät ne ole vaarattomia ja sitten on joitain todella tehokkaita paineilmakiväärejä.

https://www.youtube.com/watch?v=_b2kMyMLEBA&feature=youtu.be&t=910

[Viimeinen suomalainen]

USA:n kirjavia, osavaltiokohtaisia aselakeja paremmin ymmärtääkseen jokaisen kannattaisi lukea tämä Jussi Halla-ahon kirjoitus 26.12.2012
" Connecticut, Yhdysvallat, aseet", josta loppukaneetti:

" Valtavalle aseiden määrälle ei siis voi tehdä Yhdysvalloissa mitään, vaikka kuinka olisi poliittista tahtoa. Pelkät yritykset tehdä asialle jotain johtavat käytännössä laillisten (ja epäsuorasti laittomien) aseiden määrän kasvuun. Asian valoisa puoli on, että rikollisuuden näkökulmasta aseiden saatavuus ei ole ongelma.

Väestörakenteelleen ja demografiselle kehitykselleen Yhdysvallat tai yksittäiset osavaltiot eivät tietenkään voi tehdä juuri mitään, sen enempää kuin mikään muukaan maa. Köyhyydelle ja syrjäytymiselle, josta rikollisuus todennäköisesti kumpuaa, ja joka kasautuu voimakkaasti tiettyihin ihmisryhmiin, se mahdollisesti voisi toisenlaisella yhteiskunta-ajattelulla tehdä jotakin. Millaisella ja mitä, sitä en osaa sanoa."

https://www.halla-aho.com/scripta/connecticut_yhdysvallat_aseet.html

[kriittinen_ajattelija]

--

Kyllä jollain ilmakivääreillä ja ilmapistooleilla voi ampua sarjatulta ilman, että tarvii kokoajan olla lataamassa.

Jos ne tosiaan korvaisivat ruutikäsiaseet ja ruutiautamaattiaseet, niin niitä käyttäisivät armeija ja poliisi. Ruudin ja hylsyjen tarpeettomuus ja aseen ruutijäämien ja piipun korroosion puuttuminen olisivat ylivoimaiset edut.

Onko otettu käytöön mihinkään tositarkoitukseen? Jos ei, niin ilmiselvästi kuuluvat luokkaan maaliinammuntavälineet ja lelut.

Tässä esim tonnilla saisi lupavapaan ja tappavan tehokkaan ilmakiväärin, jonka lippaaseen menee se 13 luotia ja nopeus 365m/s. Käytännössä tappava ase ja hyvin tehokas.

https://www.sissos.fi/ilma-ase-tarvikkeet/hatsan-hercules-6-35-mm-qe/p/13200000007/#description

[Golimar]

Onko otettu käytöön mihinkään tositarkoitukseen? Jos ei, niin ilmiselvästi kuuluvat luokkaan maaliinammuntavälineet ja lelut.

x

The Girandoni air rifle was in service with the Austrian army from 1780 to around 1815. Many references to the Girandoni air rifles mention lethal combat ranges of 125 to 150 yards and some extend that range considerably.

x

https://en.wikipedia.org/wiki/Girandoni_air_rifle

[Veikko]

--

Tässä esim tonnilla saisi lupavapaan ja tappavan tehokkaan ilmakiväärin, jonka lippaaseen menee se 13 luotia ja nopeus 365m/s. Käytännössä tappava ase ja hyvin tehokas.

https://www.sissos.fi/ilma-ase-tarvikkeet/hatsan-hercules-6-35-mm-qe/p/13200000007/#description

Hieno lelu. Kun armeija heittää rynkyt nurkkaan ja ottaa tuon käyttöön, niin otan sen vakavasti puolustusaseena. Minulla oli pentuna tehokas ilmakivääri, jota kokeilin kerran kellarin oveen - kaksi kerrosta mäntylautaa - luoti meni puhtaasti läpi. Tappava tietenkin myös oikeaan kohtaan osuessaan, mutta pysäytysvoima olematon. Oikeat puolustusaseet ovat aivan eri luokkaa.

PS edit.
Edes terroristit eivät ole tainneet ottaa noita tosissaan, vaikka niitä saisi varmasti helpommin ja halvemmalla länteen kuin Kalašnikoveja. Muhisten tarvitsisi vain tehdä nettitilaus ja paketti tulee suoraan ovelle tai lähimpään toimituspisteeseen.

[kriittinen_ajattelija]

--

Tässä esim tonnilla saisi lupavapaan ja tappavan tehokkaan ilmakiväärin, jonka lippaaseen menee se 13 luotia ja nopeus 365m/s. Käytännössä tappava ase ja hyvin tehokas.

https://www.sissos.fi/ilma-ase-tarvikkeet/hatsan-hercules-6-35-mm-qe/p/13200000007/#description

Hieno lelu. Kun armeija heittää rynkyt nurkkaan ja ottaa tuon käyttöön, niin otan sen vakavasti puolustusaseena. Minulla oli pentuna tehokas ilmakivääri, jota kokeilin kerran kellarin oveen - kaksi kerrosta mäntylautaa - luoti meni puhtaasti läpi. Tappava tietenkin myös oikeaan kohtaan osuessaan, mutta pysäytysvoima olematon. Oikeat puolustusaseet ovat aivan eri luokkaa.

No ei noilla sotia voiteta, mutta voisin kuvitella tuollaisen olevan hyödyllinen jos joku sekopää tunkeutuu vaikka kotiisi.

[Veikko]

--

No ei noilla sotia voiteta, mutta voisin kuvitella tuollaisen olevan hyödyllinen jos joku sekopää tunkeutuu vaikka kotiisi.
[/quote]

Oikean aseen puutteessa luotan enemmän pesäpallomailaan tai rengasrautaan.

[Beef Supreme]

Jos joku kuvittelee että moderni jalkajousi on hyödytön ja hidas kotia puolustettaessa, kannattaa tutustua Jörg Spraven Slingshot Channeliin. Let me schow you its FEECHURS wahahahah! https://www.youtube.com/watch?v=P2WhUu15B5E

Myös perinteinen jousi on jotain ihan muuta kuin se isin omatekemä katajainen kaaripyssy, ainakin jos asialla on Lars Andersen: https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk (tämä on nähtävä, en pysty kuvailemaan sanoin).

Mamman linjalla tässä aseasiassa. Toisaalta, jokin meidän aselainsäädännössämme on kohdallaan kun niillä tapetaan niin harvoin, varsinkin laillisilla. Minusta on silti typerää että laki käskee minun alkaa metsästäjäksi (ei kiinnosta) tai pahvin rei'ittäjäksi (ei huvita) että saisin haltuuni laitteen jota valtio itse opetti minut käyttämään. Vakavan harrastuksen osoittaminen paukuttelemalla pari vuotta valvotusti lainavehkeillä on suorastaan alentavaa. Pitäköön tunkkinsa.

[Veikko]

Kansalaisten käsissä olevat aseet ovat paras demokratian säilymisen tae. Sen on osoittanut niin Sveitsin kuin USA:n pitkään jatkuneet demokratiat, kun monet muut sivistyneetkin maat ovat vähän väliä käyneet yksinvallan ja diktatuurin alhoissa.

Tämä on kaiken lisäksi mitä ajankohtaisinta nyt taas, kun EU-Euroopassa on meneillään demokratianvastainen poliittisen ja taloudellisen eliitin vallankaappaus, jossa tukijoukkoina käytetään kumman helposti laittomia aseita saavia pakolaisterroristeja. Näiden aseistahan vallanpitäjämme eivät ole huolissaan, vaan kautta EU:n viranomaiset ovat hysteerisesti pakottamassa kansalaiset antamaan pois viimeisetkin lailliset aseensa. Tämän toiminnan tarkoitus on ilmiselvä: korruptoitunut ja mielivaltainen EU-eliitti aikoo jatkuvasti jyrkentää demokratianvastaista toimintamalliaan, joka riistää kansalaisilta heidän vapauksiaan ja oikeuksiaan kiihtyvällä tahdilla, mutta näin menetellessään he pelkäävät kansalaisten vastarintaa. Tyrannialle kun ei mikään ole pelottavampaa kuin kansalaisten käsissä olevat aseet.

Ennen kaikkea tämän takia meidän tulee käyttää niitä demokratian rippeitä, mitä meillä vielä on ja estää kaikin keinoin laillisten aseiden riisto - ja, sikäli kuin se on mahdollista, pyrkiä poliitikkoja painostamalla saamaan aseiden omistamiseen mahdollisimman suuria vapauksia. Aseeton kansa on lyöty kansa jo ennen kuin on tapahtunut mitään, ja jotain aina tapahtuu, minkä tiesivät Yhdysvaltojen perustajat, jotka juuri kansan oikeuksien turvaamiseksi kirjasivat Yhdysvaltain perustuslakiin "kansalaisten oikeus pitää ja kantaa asetta on loukkaamaton." Myös suomalaisuuden suuri nostaja ja itsenäisen Suomen perusfilosofi J.V. Snellman tiesi tämän sanoen: "Aseeton kansa on kelvoton".

Vapaan kansalaisen, vapaan työläisen, jokaisen asekuntoisen demokratian puolustajan seinällä tulee riippua ase. Sen tietävät rehelliset sosialistitkin:

"That rifle on the wall of the labourer's cottage or working class flat is the symbol of democracy. It is our job to see that it stays there."

― George Orwell

[Möhömaha]

Kysymyksenasettelu on typerä ja johdatteleva.

Kiitos rakentavasta ja kohteliaasta kritiikistä. Sehän on tämän foorumin voima.

Alunperin ajattelin kysyä nimenomaan Alaskan aselaeista. Sekä Suomessa että Alaskassa asustaa vähän samanlaisen mentaliteetin omaavia ihmisiä.
Vaikka "hullu"-Ferdinand (Schörner) aikanaan sanoi "Arktis ist nichts", niin kyllähän se vaikuttaa mentaliteettiin.

Tuo perustuslain toinen lisäys on eräänlainen raja, jota osavaltiotkaan voi ylittää. Siksi se on tärkeä. Amerikassa (toisin kuin Suomessa) sitä pidetään aika pyhänä asiana. Ei sellaisena, jolla Suomessa voi tarvittaessa pyyhkiä pyllyä, kun EUn komissaari niin määrää.

Alla tiivistetysti Alaskan aselait:

[ämpee]

Tässä vielä linkki Girardoni M/1778 -paineilmakiväärin tietoihin.
http://guns.connect.fi/gow/kysvast12.html

Ihminen on kovin kekseliäs tuottaessaan toisille ihmisille harmeja.

[Tunkki]

Tuohon aikaan tuo ilmakko oli todellakin sala-ampujan vehje! Ei tehnyt savua kuten mustaruutivehkeet.

[AcastusKolya]

Vastasin kyllä, tosin varaumin. Eli minkä USA:n osan aselaki olisi hyvä esimerkkinä? Itse asiassa Simpllai ehdotti jo pohjimmiltaan olennaista eli olkoot ne kelvottomi aseitten lailliseen hallussapitoon, jos he omilla teoillaan osoittavat olevansa siihen epäpäteviä. Mistä johtuvat esimerkiksi ne väitteet, että tuomittu rikollinen saisi laillisesti hankkia USA:ssa ampuma-aseen, kun se ei ole mahdollista?

Jotkut ovat sitä mieltä, että henkilö, joka on lupakelpoinen vaikkapa haulikkoon ei olisikaan lupakelpoinen pistooliin tai vaikkapa siihen kauheaan sarjatuliaseeseen. Missä logiikka? Em. näkemyksen esittäneiltä haluaisin kysyä, että jos he olisivat lupaviranomaisia, niin millä turvallisuusperusteella he perustelisivat sen, että henkilö A on vaaraton hallitsemaan haulikkoa, mutta vaarallinen vaikkapa Maxim-konekiväärin kanssa? Summaten: uskaltaisivatko he myöntää luvan haulikkoon henkilölle, jota he pitäisivät vaarallisena Maximin omistajana?

[Koekaniini]

Oikeus puolustaa itseään on perusoikeus. Siksi jokaisella täysi-ikäisellä, täyspäisellä ja oikeustoimikelpoisella ihmisellä pitää olla oikeus hankkia itselleen ampuma-ase.

Nykyään aseen hankkijan pitää perustella miksi tarvitsee aseen ja miksi hänelle voidaan aselupa myöntää. Asian pitäisi olla toisinpäin; valtion olisi kyettävä perustelemaan miksi aselupaa ei voida myöntää. Esimerkiksi mielialalääkkeet, tuomiot väkivaltarikoksista ja suorittamaton asepalvelus (miehillä) voisivat olla luvan evääviä tekijöitä.

Kun on todettu kelvolliseksi aseluvan haltijaksi (tai ei ole voitu todeta kelvottomaksi) niin samalla luvalla pitäisi voida hankkia itselleen miten paljon aseita tahansa ja mitä tahansa käsiaseita. On naurettavaa pelleilyä joutua syyniin joka ainoan pienoiskiväärin hankinnasta jos asekaapissa on jo rynnäkkökivääreitä. Eiköhän se lupakelpoisuus ole silloin jo todettu.

Rangaistukset koviksi. Vapaus tuo mukanaan vastuun, ja jos hölmöilet tai sinulta varastetaan ase, saman tien aseluvat ja aseet pois 10 vuoden ajaksi. Jos sinulta löydetään luvaton ase eikä sille ole olemassa perusteltua syytä, vankeutta ehdottomana. Ja kulmahousut etnisesti profilituina turvallisuustarkastukseen heti. Brouninkit pois.

Olen pitkälti samaa mieltä. Olen valmis hyväksymään sen ettei sarjatuliaseita anneta siviileille, mutta muuten on typerää vahtia aseen pituuksia tms. ja vielä typerämpää on vahtia aseen ulkonäköä(ar15). Ihmisellä pitäisi olla oikeus kantaa asetta ja puolustautua sen avulla, mutta perseilystä pitäisi olla tuntuvat rangaistukset.
Kannatan kuitenkin tarkkaa seulaa lupapolitiikassa siinä mielessä että jos sinulla löytyy pähde, mielenterveys tai väkivaltahistoriaa, pitäisi lupakäsittelyssä olla erityisen tarkkana.
On järjetöntä että viiden tai kymmenen aseen omistajan pitää seuraavienkin aseiden kohdalla käydä läpi yhtä raskas prosessi.Toinen älyttömyys on seikka että aseelle pitää perustella tarve. Esim jos hankit haulikon jänismetsälle, seuraava pitäisi hankkia kiekkoammuntaan, sinullahan on jo jänishaulikko....
Typeryyksien typeryys on uusi lipaslaki, mutta sille vetää melkein vertoja vaatimus kahden vuoden harrastamisesta ennenkuin sinulle voidaan myöntää lupa. Tämä ei ole vahinko, lain tavoitteena on, pitkällä juoksulla, kuolettaa ampumaharrastus. Jos harrastuksen aloittamisen mahdollisuus perustuu toisten harrastajien hyväntahtoisuuteen ja auttamishaluun, niin miten käy ajan kanssa kun harrastajat poistuvat? Jo nyt tämä asettaa ihmiset erinlaiseen asemaan riippuen siitä missä asuvat. Joillain paikkakunnilla on esim pistooliammunnan aloittaminen tämän lainkohdan takia mahdotonta.
Mutta kuten jo kirjoitin ei tämä ole vahinko, kuten ei myöskään uusi tulossa oleva lyijykieltokaan.

[stefani]

Jotkut ovat sitä mieltä, että henkilö, joka on lupakelpoinen vaikkapa haulikkoon ei olisikaan lupakelpoinen pistooliin tai vaikkapa siihen kauheaan sarjatuliaseeseen. Missä logiikka?

Piilotetun aseen kanssa voi toki joutua monimutkaisempiin ja hankalampiin tilanteisiin, kuin metsästysaseen kanssa, joten voisi siinä olla erilaiset vaatimukset luville.

[AcastusKolya]

Taittopiippuhaulikosta voi pienellä vaivalla tehdä, toki laittomasti, hyvinkin kätkettävän vehkeen, joka mahtuu vaikkapa koulureppuun.

[mökkihöperö]

Armeija-aika olisi käytettävissä analyysiin, keille ase kotiin sopii ja keille ei.

Mitenkäs sen kasvavan joukon kanssa, keitä ei inttiin hyväksytä? Tietänette ettei varusmiespalvelus käytännössä koske koko ikäluokkaa. c-miehet, sivarit yms. Meinaatteko että 18veenä ongelmainen nuori on koko ikänsä aselupakelvoton?

C-miehet, sivarit, naiset jotka eivät käy inttiä jne voisivat sitten hakea aselupaa vaikka jonkun nykyisenkaltaisen lupasysteemin kautta. Armeijan suorittamalla saisi oikeuden ostaa mitä tahansa käsiaseita. Ei-kansalaisille ei aselupia