2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[Lasse]

Itse asiassa kuultuna, päätoimittaja Putkosen haastattelu:

[tweet]1121792896712056834[/tweet]

[SatuSetä]

Hieno mies tuo Putkonen. Puolustaa MV-lehdessä Hussein al-Taeeta.

Valtamedian syytökset ja väitökset lähtivät liikkeelle kuluneella viikolla Uuden Suomen blogista, jossa Anser Yasa alkoi syytämään al-Taeeta yli neljä vuotta vanhoista ja Verkkomedian aikaisista uutiskommenteista sekä facebook-keskusteluista, syytellen mm. "Venäjä-mielisyydesta", "Iranin tukemisesta" ja "juutalaisvastaisuudesta".

Ehdin lukemaan kyseisen tekstin ennen kuin perusteitta syyttelevä roskakirjoitus poistettiin ylläpidon toimesta Uudesta Suomen blogeista.

Erikoista kyllä, Iltasanomat ei sanallakaan viittaa asiasta uutisoidessaan kohun aloittaneeseen Anter Yasan blogiin, mutta uutisoi al-Taeeta koskevaa erittäin kyseenalaista ja spekulatiivista sisältöä omana tuotantonaan. Kukaan ei ole viitsinyt kysyä asiasta minulta, siis laajasti asian yhteydessä mainitulta Janus Putkoselta, mistä yhteistyössäni Hussein al-Taeen kanssa oli kysymys ja miten asiat todellisuudessa menivät.

https://mvlehti.net/2019/04/21/verkkomedia-vastaa-totuus-kansanedustaja-al-taeen-sd-nettikirjoittelusta-ja-mediayhteistyosta/

En ole MV-lehteä aikoihin kurkannut...

Nyt kun taustaporukka vaihtui, on ollut pieni kiusaus käydä katsomassa, mutta taidanpa jättää sen yhdenkin klikkauksen väliin.

Verkkomedia (silloin kun siellä vuosia sitten satunnaisesti vierailin) oli jo semmoinen keitos, johon ei aterimiaan juuri tehnyt mieli sotkea. En viitsi tässä yhteydessä käydä henkilöihin, mutta hieman harmittaa tämä MV-lehden muutaman vuoden kananlento. Tietty korkealta hypätessä (2015 syksy) on se syöksykin syvä.

[kriittinen_ajattelija]

Noh onhan Putkonen viihdyttävä kirjoittaja ja arvostettu toimittajakin ja asiantuntija - ainakin Donbassin kapinallisten alueella. Toivottavasti vielä NWO havaintoja blogin Teemu Vehkala ja tubettaja Arto Lauri palkataan riveihin, niin pysyy mielenkiinto yllä.

[2nd_generation_refugee]

Mvlehden linja ja sisältö muuttui 180 astetta. Ei tarvitse enää käydä.
Ollaan tosi pitkällä Janitskinin ajasta.

[Lasse]

Mvlehden linja ja sisältö muuttui 180 astetta. Ei tarvitse enää käydä.
Ollaan tosi pitkällä Janitskinin ajasta.

Niin, itse käyn kyllä välillä tsekkaamassa HS,IL,IS,YLE sun muuta saastaa, ihan vaan kalibroidakseni omaa ymmärtämystäni. Ei niitä juttuja tarvitse uskoa sellaisenaan.

Ehkä samalla tatsilla voi varovasti tsiigata Januksenkin tuotoksia. Totuus on siitä mukava juttu, että faktantarkistuksen jälkeen on aina pikkuisen viisaampi.

Omat valot päällä...

[Pullervo]

Ilja Janitskinille uusia syytteitä: törkeä yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen ja tekijänoikeusrikos.

Hesarin mukaan Yle on asianomistajana epäillyssä tekijänoikeusrikoksessa. Eli ei niitä Ylenkään juttuja voi kokonaisuudessaan lainailla tännekään, koska tekijänoikeudet ovat Ylellä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0b76bcab-ea5a-44fb-bfb8-52e32503b37f

Ilja Janitskin jälleen syytteeseen: tällä kertaa törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja tekijänoikeusrikoksesta (11.7.2019)

MV-vihasivuston entinen ylläpitäjä saa syytteen lisäksi tekijänoikeusrikoksesta.

MV-lehden vihapuhejulkaisuista ja kunnianloukkauksista tuomittu Ilja Janitskin joutuu syytteisiin uusista rikoksista.

Kihlakunnansyyttäjä on toimittanut Helsingin käräjäoikeuteen haastehakemukset, jotka koskevat törkeää yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä sekä tekijänoikeusrikosta. Jutut pantiin vireille kesäkuun 28. päivänä.

(...)

Helsingin syyttäjänvirasto ei kommentoi syytteen sisältöä, koska asia on edennyt käräjäoikeuteen.

Yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen syyllistyy, jos esittää toisen henkilön yksityisyyteen kuuluvan tiedon niin, että sen leviäminen on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä. Törkeässä tekomuodossa kärsimyksen on oltava suurta. Törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tuomitaan sakkoa tai korkeintaan kaksi vuotta vankeutta.

Janitskinilla on allaan vuoden ja 10 kuukauden ehdoton vankeustuomio MV-lehden kautta tehdyistä rikoksista. Janitskin tuomittiin useista törkeistä kunnianloukkauksista, tekijänoikeusrikoksista ja kiihottamisista kansanryhmää vastaan.  Vastaaja kiisti kaikki syytteet ja väitti, että MV-lehti halusi käsitellä asioita eri näkökulmasta kuin "perinteinen valtamedia".

(...)

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006170386.html

MV-lehden perustajaa Ilja Janitskinia vastaan on nostettu uusia syytteitä

Janitskinille vaaditaan rangaistusta törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja tekijänoikeusrikoksesta.

(...)

Törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä on samassa yhteydessä syytteessä toinenkin henkilö. Asianomistajan eli mahdollisen rikoksen uhrin asemassa on kaksi henkilöä.

Epäillyn tekijänoikeusrikoksen osalta asianomistajan asemassa on Yle.

(...)

e: Lisätty lainaus Hesarista ja täydennetty omaa saatetta sen mukaisesti.

[starsailor]

Ajojahtihan tämä on, jolla yritetään estää vastaavanlaisen "vapaan" julkaisun toiminta. Samantyylisesti taidettiin aikanaan yrittää lopettaa Hymy-lehteä, joka oli aikansa MV. Omistajalla oli vain riittävästi resursseja taistella tätä vastaan. Tuo tekijäoikeusrikkomus olisi helposti osoitettavissa mitättömäksi, jos etsisi tarpeeksi esimerkkejä, joissa ei ole nostettu rikosta vastaavasta teosta. MV:n toimintaa alettiin usean ihmisen toimesta käymään läpi, kun se haluttiin ajaa alas.

[Eino P. Keravalta]

Ilja Janitskinin rikos: hän halusi kertoa totuuden.

[Lahti-Saloranta]

Mistähän nuo syytteet on lähtöisin. Minusta MV lehti oli varsin siisti Korhosen jäljiltä sen aikaa kun se oli Iljalla. Muutoinkin nuo tekijänoikeusrikokset on naurettavia kun kyse ei ole mistään varsinaisesta kopioinnista.

[kriittinen_ajattelija]

Mistähän nuo syytteet on lähtöisin. Minusta MV lehti oli varsin siisti Korhosen jäljiltä sen aikaa kun se oli Iljalla. Muutoinkin nuo tekijänoikeusrikokset on naurettavia kun kyse ei ole mistään varsinaisesta kopioinnista.

Muuttaisi vaan suosiolla vaikka Pietariin ja haistattaisi v"tut suomen oikeuslaitokselle. En usko, että Suomen deep state tulee jättämään häntä rauhaan, koska mies on geopoliittisesti "väärässä leirissä"

[writer]

Mvlehden linja ja sisältö muuttui 180 astetta. Ei tarvitse enää käydä.
Ollaan tosi pitkällä Janitskinin ajasta.

On siellä osittain vielä MVlehden tyylisiä uutisia mutta paljon on lisääntynyt Venäjä-höpötys.

MVlehden ostanut Janus Putkonen pilaa MVlehden kokonaan jollei heitä Venäjä höpötyksiä pois ja palaa vanhan Iljan aikaisen MVlehden linjoille seuraavien kuukausien aikana.

Trafiikit ovat jo tippuneet veikkaukseni mukaan yli -50%.

[nollatoleranssi]

Mistähän nuo syytteet on lähtöisin. Minusta MV lehti oli varsin siisti Korhosen jäljiltä sen aikaa kun se oli Iljalla. Muutoinkin nuo tekijänoikeusrikokset on naurettavia kun kyse ei ole mistään varsinaisesta kopioinnista.

Muuttaisi vaan suosiolla vaikka Pietariin ja haistattaisi v"tut suomen oikeuslaitokselle. En usko, että Suomen deep state tulee jättämään häntä rauhaan, koska mies on geopoliittisesti "väärässä leirissä"

Sinänsä on aika omituista ajojahti Iljaa kohtaan, kun hänet pystyisi varmasti tekemään yhteistyöhalukkaaksi. Ilja ei myöskään vastaan enää mv-lehdestä.

Vaikeaa sanoa mistä syystä ajojahti jatkuu. Onko kyse kostosta vai onko aiemmin poliisille viedyt jutut tulossa vasta nyt käräjille.

[nollatoleranssi]

Ajojahtihan tämä on, jolla yritetään estää vastaavanlaisen "vapaan" julkaisun toiminta. Samantyylisesti taidettiin aikanaan yrittää lopettaa Hymy-lehteä, joka oli aikansa MV. Omistajalla oli vain riittävästi resursseja taistella tätä vastaan. Tuo tekijäoikeusrikkomus olisi helposti osoitettavissa mitättömäksi, jos etsisi tarpeeksi esimerkkejä, joissa ei ole nostettu rikosta vastaavasta teosta. MV:n toimintaa alettiin usean ihmisen toimesta käymään läpi, kun se haluttiin ajaa alas.

Kilpailijoita pyritään aina tuhoamaan. Ilja sai liian suuren suosion Mv-lehdelle ja Naton valvontakoneisto eli Suomen poliittinen johto päätti lehden olevan Suomen kontrollikoneiston ulottumattomissa, joten asiaan piti puuttua.

[koojii]

Tuo tekijäoikeusrikkomus olisi helposti osoitettavissa mitättömäksi, jos etsisi tarpeeksi esimerkkejä, joissa ei ole nostettu rikosta vastaavasta teosta.

MV-sivusto mokasi siinä kun julkaisi omissa nimissään suoria kokonaisia juttuja copy pastattuna toisista medioista.

Saahan niitä juttuja siteerata ja lainata ja kirjoittaa oman jutun sillä perusteella kunhan lähteet muistaa mainita mistä on peräisin. Sen kaupallinen toimija ei saa kokonaisia juttuja sanasta sanaan omalla luvalla kopioida toisista medioista.

Olisi vain keskittynyt siihen oleelliseen eli tuottamaan uutta sisältöä matu-pisneksen mädännäisyydestä ja hulluudesta ja avaruuskirurgien rötöstelystä.

[Lahti-Saloranta]

Vaikeaa sanoa mistä syystä ajojahti jatkuu. Onko kyse kostosta vai onko aiemmin poliisille viedyt jutut tulossa vasta nyt käräjille.

Minusta Iljaa ei voida syyttää siinä vanhassa MV-lehdessä olleista jutuista joten nämä nykyiset syytökset on koskenee Iljan Korhoselta ostamaa lehteä. Aika outo juttu että Ilja viedään uudelleen käräjille kokolailla harmittomista jutuista varsinkin kun Ilja on nykyään varsin näkymätön. Tällä operaatiolla oikeuslaitos vain vahvistaa mielikuvaa poliittisesta luonteestaan.

[starsailor]

En tiedä onko sellaista kikkaretta, jonka voi sallia nettisivuiille kuten lehteen kommentoialustaksi, mutta joka toimii niin, että vain kommentoija itse näkee muiden kirjoitukset? Tämä poistaisi sivuston ylläpitäjiltä vastuun kommenteista, koska hän ei yksinkertaisesti näkisi niitä ja vaikka näkisi, niin ohjelma pyörii muualla, joten hän ei pysty niitä muokkaamaan/poistamaan. Silloin oikeus joutuisi miettimään, että onko se jo rikos, että sallii nettisivuille tämän kikkareen käytön, jolla ihmiset vihapuhuvat jutussa esiintyvistä henkilöistä? Jos oikeus olisi sitä mieltä, että ylläpitäjän olisi pitänyt tietää juttujen aiheuttavan vihapuhetta ja ennalta estää kommentoini kokonaan, niin silloin oikeus sanoisi suoraan esisensuurin olevan oikein.

MV-lehdestä huolimatta näitä pitäisi lähteä haastamaan rohkeasti, mutta vähän enemmän järkeä päässä kopio-oikeus ja siinä miten monta kertaa tuomioista.

[Pullervo]

Tämä on ketju MV-lehdestä eli jutulla tulee olla joku kytkös itse aiheeseen. Ei ole tarkoitus spämmätä ketjuun juttuja sillä verukkeellä, että UUSI MV-lehti on jotain julkaissut.

Jos joku sitten jostain kummallisesta syystä päättäisi jakaa tämän UUDEN MV-lehden jutun Hommaforumille, niin ihan normaalit lainaussäännöt pätevät: ei koko juttua, eikä pelkkää linkkiä, vaan sopivasti siltä väliltä, ja kommentti jonnekin kyseistä asiaa koskevaan ketjuun.

[Riukulehto]

Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.

[mikkoellila]

Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.

Kuka on Juha Korhonen ja miten hän on "selvittänyt" tämän?

[Lahti-Saloranta]

Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.

Mielenkiintoinen juttu jos pitää paikkansa. Jos tosiaan krp on trollannut ja kirjoitellut sellaista mistä Ilja tuomittiin niin se todistaa että Ilja on joutunut systemaattisen vainon kohteeksi. Oma lukunsa on poliisin kehotukset tehdä Iljasta rikosilmoituksia.
Olisiko sinulla antaa lähdettä mistä tuo tieto on peräisin.

[rätkä]

Tästä on joku youtube-video olemassa mutta ei huvita katsoa. Normaaliälyinen lukutaitoinen ihminen lukee asiat ja sisäistää tällä tavalla asian parhaiten. Opetusvideot on tehty lukutaidottomille.

Korhonen on siis se iljan jälkeen mv-lehteä toimittanut hemmo ja veikkaan että on ihan kommenttisoftan lokeista katsellut mistä on kirjoiteltu. Sama ominaisuus on varmaan kaikissa foorumisoftissa.
Sinällään outoa jos krp ei osaa desanttitoimissaan edes ip:tään väärentää.

[nollatoleranssi]

Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.

Mielenkiintoista on nähdä mitä sieltä paljastuu. Onko näillä tiedoilla vaikutusta mihinkään, niin tuskimpa. Tuomio oli päätetty hyvissä ajoin etukäteen.

Pian alkaa uusi oikeudenkäynti hovioikeudessa. Valittiko puolustus vai syyttäjäkin. Usein hyvin törkeissä rikostapauksissa raiskauksissa yms. hovioikeus on alentanut merkittävästi tuomiota. Saa nähdä miten käy näissä hirveissä tekijänoikeusrikkomuksissa.

[Alaric]

Juha Korhonen selvittänyt, että MV:n kommenttipalstalle kirjotettu KRP:n ip:llä ja mm. näistä kirjoituksista Ilja tuomittiin käräjäoikeudessä. Voi tulla aikanaan mielenkiintoinen hovioikeuden istunto.

Kuka on Juha Korhonen ja miten hän on "selvittänyt" tämän?

@mikkoellila

Juha Korhonen oli siis MV-lehden päätoimittaja Janitskinin jälkeen ja on kyllä taatusti nähnyt mistä ip-osoitteista viestejä on MV:n kommenttipalstalle kirjoitettu. Eri asia sitten mistä on mahdollisesti saanut tietää, että jokin ip on KRP:n.

@Riukulehto voisi laittaa tuolle jonkun lähteen näkyville. Ei tällaisilla heitoilla ole mitään arvoa täällä.

[Lahti-Saloranta]

Tuleva oikeudenkäynti tulee olemaan mielenkiintoinen monessakin suhteessa. Jos tuossa kpr jutussa on perää niin se on aikamoinen pommi. Toinen mielenkiinnon kohde on Backman. Ensinnäkin kuinka ihmeessä hänet on sotkettu tähän juttuun mukaan. Bäckmanhan antoi pelkän juttuvinkin MV lehdellle Aron saamasta tuomiosta. Siinä ei luulisi olevan mitään ihmeellistä kun sen vinkin tiedot pitivät paikkansa ja olivat julkista tietoa. Muuta tekemistä Bäckmanille ei sitten olekkaan MV lehden ja Iljan jutun kanssa. Toinen kummajainen on Bäckmanin saama ehdollinen tuomio Aron kutsumisesta natopissikseksi ja soturipatsaan lahjoittamisesta josta Aro vielä otti selfien hymyssä suin. Asta Tuomisen saama tuomio myös ihmetyttää. Iljan tuomio onkin jo toinen juttu. Iljalla taisi muuten se syöpä uusiutua.

[Tuomas3]

^Sivistysmaan mittapuulla jo aiemmat toimet olivat varsinainen pommi. Jos esim. Venäjä kävisi hakemassa ulkomailta jonkun lehden päätoimittajan, vangitsisi sen pidemmäksi aikaa kuin raiskaajat ja ryövärit, poliisi maalittaisi ja pyytäisi kansalaisia tekemään rikosilmoituksia... Jokainen tietää millaisen hässäkän se aiheuttaisi täkäläisessä mediassa, jossa Venäjää syytettäisiin ties miksi. Nyt se kuitenkin tapahtui Suomessa.

[nollatoleranssi]

Asta Tuomisen saama tuomio myös ihmetyttää. Iljan tuomio onkin jo toinen juttu.

Astaa epäiltiin avustajaksi ja olisi saanut rahaa toiminnastaan. Miten hyvin tämä vahvistettiin, niin jäi itseltä epäselväksi. Koska Asta kertoi joskus aikoja sitten YouTubessa, että poliisikuulustelija oli heiluttanut hänen edessään terminaattorin kuvaa ja yrittänyt saada Astan myöntämään olevansa T2. Tuleekin vaikutelma kuin ei ollut vahvoja todisteita, vaan enemmän vahva epäilys.

Astan tapaus on toisessakin mielessä mielenkiintoinen, joka liittyy hänen pidätykseensä ja mieheensä. Kommentin pohjustuksena voi todeta pari alla olevaa kohtaa.

MV-lehden takia esimerkiksi Jessikka Aro on ollut kuulemma koko ajan "hengenvaarassa" mm. joutui menemään ulkomaille työmatkalle, hankki hälytysjärjestelmän kotiinsa ja tapasi vahingossa Tiina Keskimäen kadulla. Sitten oli vielä Hanna Huumosen tapaus, kun Huumonen joutui samaan tyyliin "hengenvaarassa" ollessaan menemään meppi Heidi Hautalan erityisavustajaksi Brysseliin.

Asta ja hänen miehensä pidätettiin poliisien toimesta aamuyöstä(?). Tämän jälkeen heidät vietiin putkaan. Mies olisi ollut pahasti sairaana putkassa ja lääkäriapua ei olisi kutsuttu. Samaan aikaan suoritettiin kuulusteluja.

Tätähän ei ole koskaan selvitetty mitä siellä tapahtui ja tuskin selvitetään jatkossakaan. Nämä tiedot perustuvat Astan omiin julkisiin kertomuksiin olikohan kuukausia sitten. Selvästi oli vielä kertoessaan järkyttynyt tapahtumista.

[starsailor]

Tämä case on minusta entistä ajankohtaisempi eteenkin siitä kommentti asiasta johtuen. En pysty ymmärtämään miten sivuston omistaja voi olla vastuussa niistä törkykommenteista, joita seuraajat ovat sanoneet. Tämä pitäisi selittää auki oikeudessa tarkkaan, mutta en tiedä riittääkö Iljalla resurssit ja tahto tehdä tätä. Olisi kuitenkin tärkeää saada asiasta järkevät tuomio jatkoa ajatellen.

Perustat nettilehden, jolle tulee suuri suosio, mutta se ei näy sinulle merkittävästi rahallisesti etkä pysty palkkaamaan muita henkilöitä moderaattoriksi. Pitäisikö sinun istua 24h vuorokaudessa vahtaamassa mitä lukijat kommentoivat ja jos heitä on tuhansia, niin kommenttien määrä on valtava, johon menisi kaikki työaika. Vai pitäisikö kommentointi estää ennalta, koska ei ole aikaa valvoa sen sisältöä? Oikeuden pitäisi antaa tähän joku järkevä ratkaisu. Sen lisäksi pitäisi käsitellä sitä vastuu kysymystä, että miksi sivuston "omistaja" on muka vastuussa siellä esitetyistä mielipiteistä, jos ne eivät tule omistajalta. Eikö serverit omistava palvelun tarjoaja yritys ole yhtälailla sitten vastuussa siitä, että MV-lehti tai vastaava on heidän servereillä?

Bäckman asianajajan pitäisi näyttää se kuva naisista ja patsaasta ja kysyä, että "Missä näet vainon? Olemmeko me ymmärtäneet jotenkin väärin, että mitä on vaino, jos siihen kohdistunut henkilö ei näytä vainotulta. Vai voiko tunne vainosta syntyä kuukausien, ehkä vuosien päästä tästä törkeästä patsaan luovuttamisesta?". Faktahan on se, että Jessikan asianajajat ovat keksineet tämän vainon vain lisätäkseen sitä taakkaa, joka syytettyjen päälle on vyörytetty. Vaikka Bäckman on henkilönä vastenmielinen ja omaa yhteyksiä Venäjään, niin oikeus pitäisi olla puolueeton.

[Pullervo]

^ Vuoden 1919 Painovapauslaki kumottiin 1.1.2004, kun uusi Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä tuli voimaan. Oheinen lainaus Oikeusministeriön tiedotteesta on huomattavsti lakitekstiä helppolukuisempi kuvaus asiasta. MV-lehti oli (ja UMV on) luonnollisesti kyseisen lain mukainen verkkojulkaisu ja sitä koskivat lain velvoitteet. Ei yritystoiminnassa voi jättää lakeja noudattamatta siksi, ettei kassassa ole rahaa. Laittomuuksiin täytyy puuttua ja kaikissa viesteissä tulee olla se viestin ilmiantonappula ja niihin ilmoituksiin tulee myös reagoida. MV-lehdessä oli kaksi eri osaa, joista niitä tuomioita käräjäoikeudessa tuli: verkkojulkaisu ja sitten keskustelupalsta. Katsotaan, kuinka ylemmässä oikeusasteessa syytteet menestyvät.

Hommaforum ei ole verkkojulkaisu, vaan keskustelupalsta, mutta jos palstan annetaan rämettyä laittomuuksien alustaksi, niin se vastuu laittomista viesteistä saattaa koskea sellaisen viestin kirjoittajan lisäksi sitten myös vastuuhenkilöitä. Ja jos moderointi lopetettaisiin, niin niitä laittomiakin viestejä alkaisi sitten löytyä ketjuista. Järkevät vastuuhenkilöt toki vetävät sen töpselin seinästä ennen tuollaista tilannetta.

Jos toimintaa harjoitetaan "vuokralaitteilla" eli palvelimet yms. omistaa ja niitä ylläpitää joku puhtaasti tekninen osapuoli, vastaa se taho ainoastaan siitä, että jos oikeus antaa määräyksen keskeyttää verkkoviestin jakelu, on sen se tehtävä. Tällainen tilannehan oli MV-lehden kohdalla, jolloin se siirsi toimintansa Suomessa sijaitsevilta palvelimilta, joihin oli haettu tiettyjen, lueteltujen verkkoviestien jakelun keskeyttämistä, ulkomaille toisille palvelimille, ja taisi jatkaa kyseistenkin verkkoviestien jakelua.

https://oikeusministerio.fi/artikkeli/-/asset_publisher/sananvapauslaki-voimaan-ensi-vuoden-alusta

Sananvapauslaki voimaan ensi vuoden alusta (10.12.2003)

Ensi vuoden alusta voimaan tuleva sananvapauslaki selkeyttää ja yhtenäistää joukkoviestinnän sääntelyä. Lakia sovelletaan kaikkeen julkaisu- ja ohjelmatoimintaan.

Painovapauslain valvontajärjestelmä kumotaan, mutta erityisesti verkkojulkaisujen tekijöille asetetaan uusia velvollisuuksia. Tietoverkon välityksellä harjoitettu viestintä tulee nyt ensimmäistä kertaa joukkoviestintää koskevan lainsäädännön piiriin. Myös säännöllisesti ilmestyville verkkojulkaisuille on määrättävä vastaava toimittaja. Uutta on myös lakiin sisältyvä tallentamisvelvoite, jonka mukaan ohjelma tai verkkojulkaisu on tallennettava 21 päivän ajan.

Säännöllinen julkaisu- ja ohjelmatoiminta erityisasemassa

Säännölliseksi tarkoitetulle julkaisu- ja ohjelmatoiminnalle laki asettaa erityisiä vaatimuksia. Lain piiriin kuuluvat myös verkkojulkaisut, joista tyypillinen esimerkki on sanomalehden verkkoversio. Sitä julkaistaan säännöllisesti ja se on laadittu kustantajan tuottamasta tai käsittelemästä aineistosta.

Sen sijaan verkkoportaali tai verkossa oleva keskustelupalsta ei ole verkkojulkaisu, ellei julkaisija toimituksellisesti käsittele siinä olevaa aineistoa. Vaikka lainvastaisesta viestistä vastaa rikoksen tekijä tai siihen osallinen, esimerkiksi keskustelupalstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos hän sallii palstansa muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi. Verkkojulkaisuja eivät ole myöskään viranomaisten, yritysten tai kansalaisjärjestöjen tavanomaiset kotisivut.

Yksityisten henkilöiden kotisivuihin sovelletaan vain niitä sananvapauslain säännöksiä, joilla tarvittaessa turvataan rikos- tai vahingonkorvausvastuun toteutuminen.

Vastaavan toimittajan vastuu selkeytyy

Aikakautisille julkaisuille, verkkojulkaisuille ja ohjelmille on ensi vuoden alusta määrättävä vastaava toimittaja, joka johtaa ja valvoo toimitustyötä sekä päättää julkaisun tai ohjelman sisällöstä. Vastaavan toimittajan on oltava vähintään 15 vuotta täyttänyt henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu.

Vaikka julkaistun viestin sisällöstä vastaa se, jota rikoslain mukaan on pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena, vastaavalla toimittajalla on erityinen rikosoikeudellinen vastuu. Jos hän olennaisesti laiminlyö johto- ja valvontavelvollisuutensa, hänet voidaan tuomita päätoimittajarikkomuksesta sakkoon. Lisäksi edellytetään, että laiminlyönti on ollut omiaan myötävaikuttamaan julkaistun viestin sisältöön perustuvan rikoksen toteutumiseen.

– –

[Roope]

Hommaforum ei ole verkkojulkaisu, vaan keskustelupalsta, mutta jos palstan annetaan rämettyä laittomuuksien alustaksi, niin se vastuu laittomista viesteistä saattaa koskea sellaisen viestin kirjoittajan lisäksi sitten myös vastuuhenkilöitä. Ja jos moderointi lopetettaisiin, niin niitä laittomiakin viestejä alkaisi sitten löytyä ketjuista. Järkevät vastuuhenkilöt toki vetävät sen töpselin seinästä ennen tuollaista tilannetta.

Tuolloin vuoden 2004 jälkeen tulkinta oli käsittääkseni vielä sellainen, että ylläpitäjää voidaan syyttää, mikäli hän kieltäytyy poistamasta oikeuden laittomiksi toteamia ja siksi poistettavaksi määräämiä viestejä eli "sallii palstansa muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi". Silloin oikeus saattoi myös määrätä töpselin vedettäväksi seinästä. Tietääkseni ketään ei koskaan syytetty tällaisesta.

Vuosikymmenen alkupuolella rasististen rikosten lakia ja tulkintaa hämärrettiin niin, että oikeastaan mistään ei löydy enää varmaa tulkintaohjetta ylläpitäjän oikeuksista ja velvollisuuksista. Ylläpitäjää voidaan nykyään syyttää käyttäjän viestin esillä pitämisestä, vaikka sitä ei olisikaan vahvistettu laittomiksi, eikä ylläpitäjällä ole enää keinoa selvittää viestin laillisuutta muuten kuin olemalla itse syytetty oikeudenkäynnissä. Lain tulkinta on epämääräinen senkin suhteen, mikä taho voi antaa ylläpitäjälle velvoittavan poistokehotuksen vai pitääkö ylläpitäjän poistaa viesti oma-aloitteisesti, kun on tullut viestistä tietoiseksi minkä tahansa huomautuksen kautta.

Jos toimintaa harjoitetaan "vuokralaitteilla" eli palvelimet yms. omistaa ja niitä ylläpitää joku puhtaasti tekninen osapuoli, vastaa se taho ainoastaan siitä, että jos oikeus antaa määräyksen keskeyttää verkkoviestin jakelu, on sen se tehtävä. Tällainen tilannehan oli MV-lehden kohdalla, jolloin se siirsi toimintansa Suomessa sijaitsevilta palvelimilta, joihin oli haettu tiettyjen, lueteltujen verkkoviestien jakelun keskeyttämistä, ulkomaille toisille palvelimille, ja taisi jatkaa kyseistenkin verkkoviestien jakelua.

Tämäkin on periaatteessa tulkintakysymys, kun oikein luovaksi juristiksi ryhdytään. Mika Illman yritti ulottaa viestien esilläpitovastuun ja samalla sensurointivastuun teleoperaattoreille asti sähkökauppalain perusteella.

[starsailor]

Samaa mieltä Roopen kanssa ja tätä pitäisi tuoda ilmi oikeudessa, mutta pahoin pelkään, että Janitskinin asianajaja ole riittävän osaava tähän?

Olen itse perustanut keskustelufoorumin joskus 2000-luvun alussa. Unohdin sen kokonaan vuosiksi, koska siellä käytiin niin vähän keskustelua. Joskus vuosien päästä muistit, että "hetkinen, tälläinen oli olemassa" ja kävin katsomassa mitä siellä tapahtuu, niin jotkut olivat siellä jatkaneet ihan asiallista keskustelua jo vuosikausia. Minulla ei olisi ollut mitään keinoja tietää, vaikka siellä olisi herjattu ja solvattu kansanryhmiä usean vuoden ajan. Kaikki ylläpitoviestit menivät sähköpostiin jota minulla ei enää ole ollut vuosiin jne.

Se, että luo alustan ei minusta voi olla järjen mukaan tuomittava seikka, vaan jokainen vastaa itse sanoistaan. Tämä asia perustuu järkeen, eikä sitä saa lähteä muuttamaan. Tähän tarvittaisiin myös oikeuden päätös. Valitettavasti harvalla lakimiehellä ja tuomarilla on käsitystä nykyaikaisesta nettiteknologiasta (ehkä olen väärässä). Heidän näkemys asiasta on jokseenkin vääränlainen. Jos tulee pyyntö poistaa jotain kommentteja tai oikeuden päätös, niin silloin ylläpitäjän tietenkin pitäisi toimia tai ottaa riskin omasta oikeudenkäynnistä, mutta jatkuva moderointi on liikaa vaadittu, eikä sille saisi olla laillista perustetta.

Syyttäjä selvästi hakee tässä sellaista näkökulmaa, että MV-lehti kiihottaa ihmisiä -> ihmiset kirjoittavat vihapuhetta -> MV-lehti ei poista sitä -> MV-lehti eli Janitskin on syyllinen kaikkeen. Jos vihapuheen kirjoittamisen tilalla olisi "lyö puukolla suvakkia", niin tuskin Janitskin saisi syyteen tappoon yllyttämisestä, jos sitä ei ole jutussa suoraan mainittu. Se, että kirjoittaa jotain faktoja tai kärjistettyjä faktapohjaisia asioita ja ihmiset sekoavat niistä (täysin normaali reaktio), ei voi tuoda syyllisyyttä muiden tekoihin.