Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[RiP]

Mielenkiintoinen RT:n juttu.

Wildfires scorch Africa but world's media stay focused on Brazil's blazes
Published time: 24 Aug, 2019

Forest fires are tearing through the Amazon rainforest, prompting worldwide protests and demands for action to protect the "lungs of the world." But, away from the spotlight, the Brazilian fires are dwarfed by blazes in Africa.

Fires visible from space are currently burning up the Amazon rainforest at a rate of three football fields per minute, according to Brazilian satellite data. Brazil's National Institute for Space Research reported an 83 percent increase in wildfires on last year, with more than 72,000 fires spotted, 9,000 last week alone.

With the forest burning, protesters around the world have gathered outside Brazilian embassies, demanding Brazilian President Jair Bolsonaro take stronger action against the blazes. The demonstrators, many affiliated with eco-warriors Extinction Rebellion, blame Bolsonaro's pro-logging, pro-mining development policies for the fires, and accuse him of condoning the deliberate razing of forest for grassland.

As protesters in London chanted "Hey hey, ho ho, Bolsonaro's got to go!" two even bigger blazes burned unnoticed in Africa. Over Thursday and Friday, more fires were recorded in Angola and the Democratic Republic of Congo than in Brazil, Bloomberg reported, citing NASA satellite data. In those two days alone, 6,902 fires were recorded in Angola and 3,395 in the DRC. 2,127 were spotted in Brazil in the same period.
...
NASA also reported earlier this week that the number and severity of fires were average for the last 15 years
...
https://www.rt.com/news/467228-fires-amazon-brazil-africa/

[tweet]1165326913298161664[/tweet]





Noissa ylemmissä jutuissa siis sanotaan, että Nasan arvion mukaan 15 vuoden aikavälillä tässä ei ole mitään uutta ja ihmeellistä, vaikka viime vuoteen nähden olisikin enemmän metsäpaloja. Samalla ei haluta tietoisesti puhua Afrikan metsäpaloista.

Tuo on omituista kun monesta asiasta pidetään tarkkaa lukua. Niin kuin pidetään myös maailman tulipaloista. Kuka vaan voi tsekata (kun tietää googlen tai mistä etsiä) tilaston.
Esimerkiksi tulipalot: https://fires.globalforestwatch.org/report/index.html#aoitype=ALL&reporttype=globalcountryreport&dates=fYear-2018!fMonth-8!fDay-23!tYear-2019!tMonth-8!tDay-22

[RiP]

Yleisenä kommenttina sihen, että ei Suomen tarvitse tehdä mitään kun on vain 0.1% päästöistä tai jotain.

Saksa on liittovaltio. Sen osavaltioissa lienee 5-20 miljoonaa asukasta, ja jokaisen niistä päästöt ovat vain 0.x %. Siis ei yhdenkään liittovaltion kannata tehdä mitään.

Kiina on jaettu provinsseihin, jotka ovat melko erilaisiakin keskenään. Myös noin 100 miljoonakaupunkia ja jokaisen niistä päästöt ovat vain max 0.x% maailman päästöistä. Miksi jonkun niistä pitäisi muka rajoittaa päästöjään?

Intia on liittovaltio, osavaltiot poikkeavat toisistaan ehkä kuin Euroopan valtiot toisistaan. Miksi joku osavaltio päättäisi rajoittaa päästöjään kun ne on vain 0.x%?

Yhdysvaltain osavaltiot, sama juttu.
Jne. Miksi kenenkään muka tarttis mitään tehdä?

Siksi kun emme ole, intialaisia, emme kiinalaisia, emmekä usalaisiakaan. Olemme suomalaisia ja muut tekevät joka tapauksessa mitä heitä huvittaa. Suomalaisilla on velvoite vain omaa kansaansa ja maata kohtaan. Joka muuta väittää on ulkomaalainen tai jos väittäjä on suomalainen, on hän hullu. 

[vastarannan kiiski]

Yleisenä kommenttina sihen, että ei Suomen tarvitse tehdä mitään kun on vain 0.1% päästöistä tai jotain.

Saksa on liittovaltio. Sen osavaltioissa lienee 5-20 miljoonaa asukasta, ja jokaisen niistä päästöt ovat vain 0.x %. Siis ei yhdenkään liittovaltion kannata tehdä mitään.

Kiina on jaettu provinsseihin, jotka ovat melko erilaisiakin keskenään. Myös noin 100 miljoonakaupunkia ja jokaisen niistä päästöt ovat vain max 0.x% maailman päästöistä. Miksi jonkun niistä pitäisi muka rajoittaa päästöjään?

Intia on liittovaltio, osavaltiot poikkeavat toisistaan ehkä kuin Euroopan valtiot toisistaan. Miksi joku osavaltio päättäisi rajoittaa päästöjään kun ne on vain 0.x%?

Yhdysvaltain osavaltiot, sama juttu.
Jne. Miksi kenenkään muka tarttis mitään tehdä?

Siksi kun emme ole, intialaisia, emme kiinalaisia, emmekä usalaisiakaan. Olemme suomalaisia ja muut tekevät joka tapauksessa mitä heitä huvittaa. Suomalaisilla on velvoite vain omaa kansaansa ja maata kohtaan. Joka muuta väittää on ulkomaalainen tai jos väittäjä on suomalainen, on hän hullu. 

Jep ja juuri tästä syystä maailman yhteisille ympäristöongelmille on niin vaikea tehdä mitään. Hulluna pidetään jos joku yrittää!

Kun mehän hoidetaan vain meidän asiat (me Sichuan, me Uttar Pradesh, me Illinois, jne)

Lähes ainoa globaali menestystarina tähän saakka on ollut freonit & otsonikato, kun se oli niin selvä asia ja helppo fiksata, ja melko halpakin.

[RiP]

Yleisenä kommenttina sihen, että ei Suomen tarvitse tehdä mitään kun on vain 0.1% päästöistä tai jotain.

Saksa on liittovaltio. Sen osavaltioissa lienee 5-20 miljoonaa asukasta, ja jokaisen niistä päästöt ovat vain 0.x %. Siis ei yhdenkään liittovaltion kannata tehdä mitään.

Kiina on jaettu provinsseihin, jotka ovat melko erilaisiakin keskenään. Myös noin 100 miljoonakaupunkia ja jokaisen niistä päästöt ovat vain max 0.x% maailman päästöistä. Miksi jonkun niistä pitäisi muka rajoittaa päästöjään?

Intia on liittovaltio, osavaltiot poikkeavat toisistaan ehkä kuin Euroopan valtiot toisistaan. Miksi joku osavaltio päättäisi rajoittaa päästöjään kun ne on vain 0.x%?

Yhdysvaltain osavaltiot, sama juttu.
Jne. Miksi kenenkään muka tarttis mitään tehdä?

Siksi kun emme ole, intialaisia, emme kiinalaisia, emmekä usalaisiakaan. Olemme suomalaisia ja muut tekevät joka tapauksessa mitä heitä huvittaa. Suomalaisilla on velvoite vain omaa kansaansa ja maata kohtaan. Joka muuta väittää on ulkomaalainen tai jos väittäjä on suomalainen, on hän hullu. 

Jep ja juuri tästä syystä maailman yhteisille ympäristöongelmille on niin vaikea tehdä mitään. Hulluna pidetään jos joku yrittää!

Kun mehän hoidetaan vain meidän asiat (me Sichuan, me Uttar Pradesh, me Illinois, jne)

Lähes ainoa globaali menestystarina tähän saakka on ollut freonit & otsonikato, kun se oli niin selvä asia ja helppo fiksata, ja melko halpakin.

Ei tainnut sinulle aueta.
Koko CO2 humppa on huijaus ja hulluja koijataan. Saa vapaasti mielestään viisaskin heittäytyä agendan vuoksi hulluksi.

[pyrokatti]

Yleisenä kommenttina sihen, että ei Suomen kannata tehdä mitään kun on vain 0.1% päästöistä tai jotain.
...
Kiina on jaettu provinsseihin, jotka ovat melko erilaisiakin keskenään. Myös noin 100 miljoonakaupunkia ja jokaisen niistä päästöt ovat vain max 0.x% maailman päästöistä. Miksi jonkun niistä pitäisi muka rajoittaa päästöjään?
...
Jne. Miksi kenenkään muka tarttis mitään tehdä?

Hyvä kysymys, Kiinahan voi Pariisin sopimuksen mukaan kasvattaa käytänössä lähes rajattomasti päästöjään vuoteen 2030 asti. Miksi yksittäinen provinssi poikkeaisi keskushallinnon linjasta. Ja onko se käytännössä edes mahdollista? Ehkä ei kannata edet kokeilla jos ei pidä leirielämästä.

Tuon ajatuksen voi viedä yksilötasolle asti. Omaan käyttäytymiseen ihminen voi vaikuttaa kaikkein helpommin. Mutta oletteko huomanneet juuri kenenkään ilmastosta huolestuneen poliitikon antaneen sen vaikuttaa omaan elämäänsä? Äkkiseltään ei tule mieleen kuin Pentti Linkola. Näennäisesti voidaan jotain anemaksuja suorittaa mutta muutoin annetaan palaa aikas surutta.

[internetsi]

Yleisenä kommenttina sihen, että ei Suomen tarvitse tehdä mitään kun on vain 0.1% päästöistä tai jotain.

Tässä se onkin. Suomen koko CO2-päästöjen roima vähentäminen on nollattu, lisää lisää lisää lisää vyökiristystä. Voidaan me Suomessa tehdä paljonkin, kuten vaikka rakentaa lisää ydinvoimaa. Nythän meininki on se, että Suomen pitää tehdä, koska muut eivät tee. Vaikka jokainen Suomessa asuva vetäisi itsensä huomenna leukakeinuun, niin se ei todellakaan maailmaa pelasta, siinä on se idea miksi sitä 0,1% hoetaan.

Otetaan urheiluvertaus. Satasen juoksu. Rapakuntoinen jamppa vetää sen 15 sekuntiin (vrt. Kiina&Intia) ja huippukuntoinen pikajuoksija 9,7 sekuntiin (vrt. Suomi). Nyt sitten tulee ukaasi, kaikkien on pudotettava aikaansa 20%, suorittakaa! Rapakuntoinen jamppa saa helposti satasella pois 20% eli kolme sekuntia sillä, että lämmittelee, venyttelee ja vetää piikkarit jalkaansa. 20% lähti, aika on edelleen 12 sekuntia eli kaukana kärjestä. Kun taas jo valmiiksi huippukunnossa olevalta pikajuoksijalta on aika kornia vaatia, että vedäs nyt sama parannus perässä, vedä satanen 7,7 sekuntiin. Jos ei onnistu, niin "miksi et tee mitään?".

Mutta tätähän se vouhotus on, koska keskustelussa ei juuri ole tolkkua.

[Nikolas]

Energiaomavaraisuus ja öljyriippuvuudesta vapautuminen on varsinainen tavoite, ja hiilidioksidipäästöjen vähentäminen kelpaa keppihevoseksi varsinaisen tavoitteen hyväksi.

Joku vihreä ministeri saattaisi sanoa: "Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on varsinainen tavoite, ja öljyriippuvuudesta vapautuminen kelpaa keppihevoseksi."

Tarvitaan sellainen suunnitelma, joka toteuttaa molemmat tavoitteet. Ydinenergiallahan se onnistuisi, mutta siinä kohtaa vihreä ministeri saattaisi nikotella. Ehkä hän aikaa myöten pääsisi siitä yli.

Suunnitelmassa on kuitenkin yhä teknologisia haasteita, jotka ovat Suomen kokoiselle kansantaloudelle liian suuria yksin ratkaistaviksi. Tarvitaan siis kansainvälistä yhteistyötä, jotta saadaan koottua riittävästi pääomia teknologian kehityshankkeen toteuttamiseen. Yhdysvaltojen tai Saksankin kokoiselta kansantaloudelta se onnistuisi yksinkin mutta ei Suomelta.

Jos Suomi ryhtyy sooloilemaan siten että oma talous kärsii ja ratkaisua odottavat ongelmat kumminkin jäävät ratkaisematta, ei siinä ole mitään ylevää eikä hienoa.

[Alarik]

...
Lähes ainoa globaali menestystarina tähän saakka on ollut freonit & otsonikato, kun se oli niin selvä asia ja helppo fiksata, ja melko halpakin.

Juu, välillä se näytti hyvältä. Mutta epäonnistui.

Sitä kun alettiin ihmetellä, että mistä sitä laitonta CFC-kaasua aina vaan pukkaa uutta - ja kun tutkittiin niin havaittiinkin, että kuten Guardian jutussaan kertoo

China factories releasing thousands of tonnes of illegal CFC gases, study finds...
...serious is the role of CFCs as long-lived greenhouse gases.

niitä kaasujahan pukataan Kiinassa tehtaista ilmaan sen minkä niitä huvittaa.

Niillä ne kiinantehtaat tuhoaa uv-suojaavan otsonin ja lisäksi ne on hiilidioksidia paljon voimakkaampia ilmastonlämmitys-kaasuja.

En tiedä sitten, saako sille mitään fiksausta tai pakkoa, jos kerta Kiinaa/kiinalaisia ei kiinnosta, että tämä vielä kääntyisi menestystarinaksi. Huonolta näyttää.

Mutta jospa me malliksi puristettaisiin ja kiristettäisiin itseämme hiilidioksidin kanssa oikein verille asti, niin ehkä ne siitä sitten...eli ei, vaan on vaadittava että Kiina tekee vähennykset ensin ja todistetusti - muuten ne lupaa mutta päästää päästöjä minkä huvittaa.

[nollatoleranssi]

NYTimesin mukaan on monta paloa ja kaukana toisistaan. Linkissä kartta ja ilmakuva.

Ne on aika pieniä paikallisia paloja, kun joku perhe polttaa pelloksi palan metsää. Lainaan linkkiä

Most of the fires were likely set by farmers preparing the land for next year's planting, a common agricultural practice, said the scientists from the University of Maryland.

Ei yhtä eikä montaa suurpaloa siis. Toki eläimet häipyy, mutta ne lienee häipyneet jo aiemmin niiden ihmisten pelottamana. Siis suuret, pienet jää tietty sinne muttei vihreät niistä välitä - ei oman sileäksi jyrättävän kaupunkipuiston kovakuoriaiset kiinnosta niinkuin pörröinen pehmolelu.

Parhaimman havaintokuvan saa linkissä esitetystä kuvaajasta. Alempana kuvaaja, mutta paremmin saa selvyyden jutusta. Tilanne oli paljon pahempi vuosina 2003-2010.

Pitää muistaa että Suomen mallia ehdotettiin Kalifornian metsäpaloihin. Ei olisi isoja yhtenäisiä metsäaukeita mm. ojitus, hakkuu, harventaminen.

Kaskipolttaminen on ollut perinteinen tyyli Suomessakin.

Cumulative number of fires each year for the entire Amazon region
2003–10, 2011–18, 2019, through Aug. 22

[mannym]

Yleisenä kommenttina sihen, että ei Suomen tarvitse tehdä mitään kun on vain 0.1% päästöistä tai jotain.

Saksa on liittovaltio. Sen osavaltioissa lienee 5-20 miljoonaa asukasta, ja jokaisen niistä päästöt ovat vain 0.x %. Siis ei yhdenkään liittovaltion kannata tehdä mitään.

Kiina on jaettu provinsseihin, jotka ovat melko erilaisiakin keskenään. Myös noin 100 miljoonakaupunkia ja jokaisen niistä päästöt ovat vain max 0.x% maailman päästöistä. Miksi jonkun niistä pitäisi muka rajoittaa päästöjään?

Intia on liittovaltio, osavaltiot poikkeavat toisistaan ehkä kuin Euroopan valtiot toisistaan. Miksi joku osavaltio päättäisi rajoittaa päästöjään kun ne on vain 0.x%?

Yhdysvaltain osavaltiot, sama juttu.
Jne. Miksi kenenkään muka tarttis mitään tehdä?

Jep ja juuri tästä syystä maailman yhteisille ympäristöongelmille on niin vaikea tehdä mitään. Hulluna pidetään jos joku yrittää!

Kun mehän hoidetaan vain meidän asiat (me Sichuan, me Uttar Pradesh, me Illinois, jne)

Lähes ainoa globaali menestystarina tähän saakka on ollut freonit & otsonikato, kun se oli niin selvä asia ja helppo fiksata, ja melko halpakin.

Hiilidioksidipäästöistä heti loikkaus ympäristöasioihin. Eli kun kukaan ei vähennä hiilidioksidipäästöjään, niin maailman yhteisille ympäristöongelmille on vaikea tehdä mitään. Nämä eivät ole sama asia lainkaan vaikka ne halutaankin sotkea. Joskin se on niin epärehellistä kuin vaan voi olla.

Katsellaan hetki niitä maailman ympäristö ongelmia. Suomessa ei muovia kovinkaan paljoa päädy mereen, mitä nyt rannikon hipit tai muut piknik väet merellä niitä sinne viskovat, mutta suuria mitattavia määriä ei. Toisin kuin mm, Aasiasta tai Afrikasta. https://www.scientificamerican.com/article/stemming-the-plastic-tide-10-rivers-contribute-most-of-the-plastic-in-the-oceans/

The results, published last November in Environmental Science & Technology, show that rivers collectively dump anywhere from 0.47 million to 2.75 million metric tons of plastic into the seas every year, depending on the data used in the models. The 10 rivers that carry 93 percent of that trash are the Yangtze, Yellow, Hai, Pearl, Amur, Mekong, Indus and Ganges Delta in Asia, and the Niger and Nile in Africa. The Yangtze alone dumps up to an estimated 1.5 million metric tons of plastic waste into the Yellow Sea.

Mutta kyllä minustakin ne veneilevät tai rannoilla piknikkejä viettävät hipit, saisivat oppia viemään roskansa mukanaan, eikä viskoa niitä mereen.

Suomella taitaa olla nuo ympäristöasiat pääsääntöisesti ihan kunnossa, Kiinalla, Intialla tai muilla Aasian tai Afikan maalla ei ole. Jotenkin se on kuitenkin meidän murheemme ja vastuumme, kun ne maat eivät tee omien ongelmiensa eteen mitään. Sitten tulee juuri tuollaista puolivillaista älyllisesti epärehellistä "Kiinan voi jakaa provinsseihin, kuten Intiankin" juttuja. Suomenkin voi jakaa maakuntiin, kuntiin, kaupunkeihin ja kyliin jolloin päästään todella pieniin numeroihin. Mutta kokonaisuuksina valtioiden välisissä vertailuissa nillä pieniin jaoilla ei huijaa kuin itseään.

Suomalaisia on pyöreästi se 5,5 miljoonaa, läntin nimeltä Suomi alueella ympäristö on ihan hyvässä tilassa. Kiinalaisia on se 1,4 miljardia, läntin nimeltä Kiina alueella ympäristö ei ole niin hyvässä tilassa kuin läntillä nimeltä Suomi. Se ei ole suomalaisten murhe, tai vastuu. Eikä läntti nimeltä Suomi tai suomalaiset kykene vähentämään ympäristökuormitustaan, edes vetämällä itseään keulakiikkuun, jolla voitaisiin Kiinan tai Intian ympäristökuormitus edes osittain kompensoida.

Oletan tietysi että olet viettänyt paljon aikaa saarnaten Kiinalaisille tai Intialaisille kuinka näiden pitää nyt tehdä asioille jotain? Heh heh, et tietenkään ole, se on helpompaa vaatia mahdottomia täällä.

Niin ja Freonit/Otsonikato, No siellä se otsoniaukko on vieläkin vaikka Freonit kiellettiinkin ja niiden elinikä ilmakehässä on pisimmilläänkin sen 14 vuotta. Montrealin Protokollasta on vain 32 vuotta aikaa ja se otsoniaukko on vielä sitkeästi siellä. Kenties siksi että kyseessä on luonnollinen tapahtuma ja ihmiset tai no poliitikot vain päättivät että syy/seuraus ja kielto päälle? Monesti sanottuna sen voi toistaa tässäkin, Montrealin Protokolla oli harjoitus, jonka "onnistumisen" myötä sitä on yritetty toistaa mm, Hiilidioksidin kohdalla. Epäonnistuen surkeasti. Mutta yrittäähän saa, kunnes kammetaan vallasta.

[foobar]

Kun katsoo tuota FIRMS:n satelliittikuvaa kaikista päiväntasaajan seudun metsäpaloista niin tuntuu melko naurettavalle miettiä sytyttääkö oman takkansa alta vai päältä.

EU on näpertelijöiden kerho, jolla ei ole halua eikä varsinkaan kykyä puuttua mihinkään sellaiseen, jolla olisi oikeasti merkitystä.

Pikavilkaisulla Angolassa, Kongossa ja Sambiassa on paloja ollut viime viikolla noin 2.9 kertaa enemmän kuin Brasiliassa, ja noin 5.6 kertaa enemmän suhteessa pinta-alaan. Luulisi huolestuttavan päättäjiä.

Tietenkin kaikista älyttömimmän tilanteesta tekee se, että Brasilian metsäpalot muuttuvat kiinnostaviksi vasta kun maassa istuu presidenttinä jokin muu kuin vasemmistolainen rikollinen. Siitä huolimatta, ettei palojen määrässä ole mitään erityisen poikkeavaa historiallisessa skaalassa.

[Bellerofon]

Kun katsoo tuota FIRMS:n satelliittikuvaa kaikista päiväntasaajan seudun metsäpaloista niin tuntuu melko naurettavalle miettiä sytyttääkö oman takkansa alta vai päältä.

EU on näpertelijöiden kerho, jolla ei ole halua eikä varsinkaan kykyä puuttua mihinkään sellaiseen, jolla olisi oikeasti merkitystä.

OT. Kai tuon puun sytyttämisen päältä on tarkoitus vähentää pienhiukkasia, joiden vaikutus lienee oikeasti hyvin paikallinen. Sinänsä vouhottaminen takanpoltosta kuvaa hyvin ns. Olemattomiin asioihin puuttumista.

[Roope]

Energiaomavaraisuus ja öljyriippuvuudesta vapautuminen on varsinainen tavoite, ja hiilidioksidipäästöjen vähentäminen kelpaa keppihevoseksi varsinaisen tavoitteen hyväksi.

Joku vihreä ministeri saattaisi sanoa: "Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on varsinainen tavoite, ja öljyriippuvuudesta vapautuminen kelpaa keppihevoseksi."

Tarvitaan sellainen suunnitelma, joka toteuttaa molemmat tavoitteet. Ydinenergiallahan se onnistuisi, mutta siinä kohtaa vihreä ministeri saattaisi nikotella. Ehkä hän aikaa myöten pääsisi siitä yli.

Kahdeksan puolueemme tavoitteeksi asettamaan korkeintaan 1,5 asteen lämpenemiseen ei päästä käytettyjen ilmastomallien mukaan ydinenergialla tai millään muullakaan lähitulevaisuudessa tarjolla olevalla energiamuodolla vaan ennen kaikkea päästöjä vähentävällä kulutuksen globaalilla leikkaamisella, rajulla sellaisella.

Tästä on poliitikkojen kiusallista keskustella ja sitä on vielä vaikeampi myydä äänestäjille. Siksi vihreät ministerit puhuvatkin mieluummin puutaheinää itse asian ympäriltä.

[vastarannan kiiski]

Energiaomavaraisuus ja öljyriippuvuudesta vapautuminen on varsinainen tavoite, ja hiilidioksidipäästöjen vähentäminen kelpaa keppihevoseksi varsinaisen tavoitteen hyväksi.

Joku vihreä ministeri saattaisi sanoa: "Hiilidioksidipäästöjen vähentäminen on varsinainen tavoite, ja öljyriippuvuudesta vapautuminen kelpaa keppihevoseksi."

Tarvitaan sellainen suunnitelma, joka toteuttaa molemmat tavoitteet. Ydinenergiallahan se onnistuisi, mutta siinä kohtaa vihreä ministeri saattaisi nikotella. Ehkä hän aikaa myöten pääsisi siitä yli.

Kahdeksan puolueemme tavoitteeksi asettamaan korkeintaan 1,5 asteen lämpenemiseen ei päästä käytettyjen ilmastomallien mukaan ydinenergialla tai millään muullakaan lähitulevaisuudessa tarjolla olevalla energiamuodolla vaan ennen kaikkea päästöjä vähentävällä kulutuksen globaalilla leikkaamisella, rajulla sellaisella.

Tästä on poliitikkojen kiusallista keskustella ja sitä on vielä vaikeampi myydä äänestäjille. Siksi vihreät ministerit puhuvatkin mieluummin puutaheinää itse asian ympäriltä.

Kyllähän tuo 1.5 astetta saattaa olla mahdoton tavoite. Se mitä takahuoneissa puhutaan kun suunnitellaan kansainvälistä yhteistyötä ja vaadittavia toimia, on ihan eri asia kuin se mitä siitä milloinkin poliitikot kansalle tiedottavat, tai mitä media kirjoittaa.

Esimerkkejä talouspolitiikan puolelta, "ei ole olemassa mitään suunnitelmia devalvaatiosta", tai "ei ole mitään suunnitelmia autoveron muutoksista", jne.

Takahuoneiden asiantuntijat ovat hyvin informoituja, faktat tiedossa ja realistiset laskelmat.

Tällä hetkellä kansainvälinen sopiminen taitaa olla jonkun verran vaikeaa kun USA ei halua leikkiä kenenkään kanssa, mutta ei se tarkoita että 5 vuoden tai 10 vuoden kuluttua tilanne olisi edelleen sama.

EDIT
Muistetaan myös että Suomi on vähentänyt hiilidioksipäästöjä jo 60 miljoonasta 40 miljoonaan tonniin eli kolmanneksen 2000-luvun aikana, ja myös EU:n päästöt lienevät kokonaisuutena laskeneet aika paljon. Ei kaikki tarvittavat toimet ole mitenkään mahdottoman kalliita tai teknisesti haastavia.
Olkiluoto III kun/jos saadaan käyntiin, Suomen päästöt laskevat vielä lisää. Helsingin kaupunki on tehnyt vaikeat päätökset kivihiilestä luopumisesta, en ole selvillä miten aikovat sen toteuttaa, mutta uskoisin että kyllä se toteutuu. Jne.

[vastarannan kiiski]

EU-maiden kasvihuonekaasujen päästöt olivat vuonna 1900 noin 5700 miljoonaa tonnia.
Vuoteen 2016 mennessä päästöt olivat laskeneet 4300 miljoonaan tonniin, vuosittaisissa päästöissä laskua siis 1400 miljoonaa tonnia eli -23%.

Jos Brasilian metsäpaloista vapautuu tänä vuonna esimerkiksi +350 miljoonaa tonnia (oliko tähän mennessä luku BBC:n mukaan +280), EU:n päästöt tänä vuonna ovat siis -1400 miljoonaa tonnia pienemmät kuin 1990, siis nelinkertainen säästö verrattuna Brasilian metsäpaloihin.

Tämä silti vaikka Saksa, Puola jne ovat jatkaneet kivihiilen ja ruskohiilen käyttöä sähkön tuotannossa, siinä on vielä iso vähennyspotentiaali käyttämättä.

http://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/society/20180706STO07407/kehitys-kohti-eu-n-ilmastotavoitteita-infografiikka

EDIT
Totta kai Kiina pitäisi saada myös ruotuun, kun Kiina on selvästi suurin kasvihuonekaasujen päästäjä ja päästöt edelleen kasvussa.
Siihen tarvittaisiin kansainvälistä painostusta. Tämä ei tietenkään onnistu niin kauan kuin USA vetäytyy koko hommasta.
Käsittääkseni Kiinassa oli jo lähes pysäytetty kivihiilivoimalaitosten rakentaminen 2015-17 (vuodet voi olla väärin, saa tarkistaa) kunnes kai aloittivat taas uudestaan (saa tarkistaa tämänkin). Liittyykö kansainvälisen mielipiteen ja erityisesti Yhdysvaltain politiikan muutoksiin, ken tietää? Mitä vaikkapa Obama oli jutellut kiinalaisten kanssa, vs. mitä Trump on jutellut?

EDIT 2, Kiinan kivihiilivoimaloiden rakentamisesta

In April 2016 the National Development and Reform Commission and the National Energy Administration – the country's top economic planning and energy regulation authorities respectively – issued a joint document instructing provinces to limit total coal-fired power capacity. Almost half of all China's provinces were told to postpone the construction of new coal-fired power projects. In 2017 the State Energy Administration again halted work on over 100 plants that were under construction

https://www.chinadialogue.net/blog/10761-China-is-building-coal-power-again/en

Tuo rakennus"tauko" näyttikin olevan (ainakin artikkelin mukaan) omien ilmanlaatuongelmien takia, eikä ilmastonmuutoksen estämisen takia. Näin siis ainakin tuossa kirjoitetaan, mikäli oikein ymmärsin.

[vastarannan kiiski]

Vielä kolmas viesti ...

en itsekään ymmärrä vouhotusta muovipusseista tai lihansyönnistä.

Paljon enemmän todellista merkitystä on Olkiluoto III:lla tai Helsingin kaupungin energiantuotantopäätöksillä. Mutta tietysti niiden tueksi tarvitaan yleinen mielipide, kun demokratiassa ollaan.

Ja onhan noita helppoja henkilökohtaisia päätöksiä, kuten itse käyttämäni Neste My -dieselkorvike, joka vähentää henkilökohtaisia hiilidioksidipäästöjäni paljon.

Ja lähikaupalle kun tuli pakkausmuovin keräys, ruvettiin mekin keräämään ne erikseen, samalla reissulla ne kulkeutuu sinne kuin pahvit ja palautuspullot, ja meillä on varastossa tilaa kerätä. Tällä asialla ei ole kyllä edes perheen ilmastokuormistuksen kannalta hyttysen pierunkaan merkitystä, luulisin. Mutta, seurauksena sekajäteroskis tyhjennetään enää vain 4 viikon välein, siitä tulee jopa vähän rahallista säästöä 

[mannym]

Totta kai Kiina pitäisi saada myös ruotuun, kun Kiina on selvästi suurin kasvihuonekaasujen päästäjä ja päästöt edelleen kasvussa.
Siihen tarvittaisiin kansainvälistä painostusta. Tämä ei tietenkään onnistu niin kauan kuin USA vetäytyy koko hommasta.
Käsittääkseni Kiinassa oli jo lähes pysäytetty kivihiilivoimalaitosten rakentaminen 2015-17 (vuodet voi olla väärin, saa tarkistaa) kunnes kai aloittivat taas uudestaan (saa tarkistaa tämänkin). Liittyykö kansainvälisen mielipiteen ja erityisesti Yhdysvaltain politiikan muutoksiin, ken tietää? Mitä vaikkapa Obama oli jutellut kiinalaisten kanssa, vs. mitä Trump on jutellut?

USA lähti pariisin ilmastointisopimuksesta, joka oli Obaman askartelun tulos ja siten Yhdysvalloilla haitallinen. Yhdysvalloissa mm, Fracking on aiheuttanut sen että päästöt ovat laskeneet, Yhdysvaltojen kasvihuonepäästöt ovatkin nyt samalla tasolla kuin vuonna 1993. Noin 6 600 megatonnissa.

Eli siten kyllä Kiinan painostus onnistuu, vaikka Pariisin ilmastointisopimuksessa ei USA:ta olekaan. Tosin Kiina lupasi siinä sopimuksessa kasvattaa päästöjä vuoteen 2030 saakka, ja koska viisaat päättäjämme ovat tämän hyväksyneet, heiltä on turha odottaa Kiinan ruotuun laittamista.

Kiinassa tosiaan lähes pysäytettiin kivihiilivoimaloiden rakentaminen. PR syystä sitä selitettiin uusiutuviin investoinnilla, puhtaamman ilman tavoitteluilla yms. Raadollisemmat syyt olivat toissijaisista lähteistä, osaavan työvoiman riittämättömyys, materiaali ja laitteiden puutteet sekä toimitusongelmat. Rahoitusongelmista on myös ollut juttua. Oli kuinka oli, Kiinassa hetkeksi pistettiin tauolle rakentaminen. Tosin vihreät julistivat sitä suurena voittona kun Kiina päätti lopettaa hiilivoimaloiden rakentamisen. Kuvitellen sen olevan pysyvä päätös.

Koska ilmastokeskustelussa on median ja päättäjien faktavaje ollut jo pitkään vallitseva olotila. Niin mitäs luulette, kuinka kauan kestää pallon alkaessa viilentymään, vihreiden ja muiden ilmastopanikoijien julistukseen kuinka päästötoimet selvästi auttavat? Vaikka samaan aikaan kokonaispäästöt eivät olisi vähentyneet tai ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vähentynyt?

[hamppari]

Joku hilppinen juuri selostaa a-studiossa:

Amazonista on nyt menetetty 20% ja tutkijoiden mukaan 25% on sellainen kriittinen käännepiste, että koko Amazon tuhoutuu ja muuttuu savanniksi.

Siinäs kuulitte - tutkijoiden mukaan. Tuo on niin vahva argumentti, että jo pitäisi kaikkien skeptikoidenkin alkaa uskoa.

[vastarannan kiiski]

. Niin mitäs luulette, kuinka kauan kestää pallon alkaessa viilentymään,

Toivottavasti olet oikeassa, että pallo alkaa meidän elinaikanamme viilentymään.

Mielelläni olisin väärässä ja häviäisin myös vedonlyönnin kanssasi!

[Nikolas]

Kahdeksan puolueemme tavoitteeksi asettamaan korkeintaan 1,5 asteen lämpenemiseen ei päästä käytettyjen ilmastomallien mukaan ydinenergialla tai millään muullakaan lähitulevaisuudessa tarjolla olevalla energiamuodolla vaan ennen kaikkea päästöjä vähentävällä kulutuksen globaalilla leikkaamisella, rajulla sellaisella.

En nyt viitsi ottaa kantaa tuohon lämpenemisasiaan (koska siitä on ollut juttua jo aiemmin), mutta hiilipäästöjen vähennys ydinvoimaloiden avulla on jo käytännössä toteutunut esimerkiksi Ranskassa, Suomessa ja monissa muissakin maissa, eli ei sitä voi kevyesti ohittaa. Se, mihin tarvitaan jatkokehitystä, on liikennepolttoaineiden korvaaminen täyssynteettisillä hiilineutraaleilla polttoaineilla, ja siihen kehitysponnistukseen Suomi ei yksin kykene, kun toistaiseksi tekemättömiin nakkeihin kuuluu parempien ydinvoimaloiden pilottihankkeet, hiilidioksidin erottaminen merivedestä (tai uusiutuvaa biomassaakin voidaan tietty hyödyntää hiilen lähteeksi), korkean lämpötilan elektrolyysi ja joitain muita kevyempiä haasteita.

[guest15586]

Kahdeksan puolueemme tavoitteeksi asettamaan korkeintaan 1,5 asteen lämpenemiseen ei päästä käytettyjen ilmastomallien mukaan ydinenergialla tai millään muullakaan lähitulevaisuudessa tarjolla olevalla energiamuodolla vaan ennen kaikkea päästöjä vähentävällä kulutuksen globaalilla leikkaamisella, rajulla sellaisella.

En nyt viitsi ottaa kantaa tuohon lämpenemisasiaan (koska siitä on ollut juttua jo aiemmin), mutta hiilipäästöjen vähennys ydinvoimaloiden avulla on jo käytännössä toteutunut esimerkiksi Ranskassa, Suomessa ja monissa muissakin maissa, eli ei sitä voi kevyesti ohittaa. Se, mihin tarvitaan jatkokehitystä, on liikennepolttoaineiden korvaaminen täyssynteettisillä hiilineutraaleilla polttoaineilla, ja siihen kehitysponnistukseen Suomi ei yksin kykene, kun toistaiseksi tekemättömiin nakkeihin kuuluu parempien ydinvoimaloiden pilottihankkeet, hiilidioksidin erottaminen merivedestä (tai uusiutuvaa biomassaakin voidaan tietty hyödyntää hiilen lähteeksi), korkean lämpötilan elektrolyysi ja joitain muita kevyempiä haasteita.

Tämän ovat jopa Virheetkin jo puolittain myöntäneet. Haavisto puhui ylimenokauden energiasta...

[Roope]

Kahdeksan puolueemme tavoitteeksi asettamaan korkeintaan 1,5 asteen lämpenemiseen ei päästä käytettyjen ilmastomallien mukaan ydinenergialla tai millään muullakaan lähitulevaisuudessa tarjolla olevalla energiamuodolla vaan ennen kaikkea päästöjä vähentävällä kulutuksen globaalilla leikkaamisella, rajulla sellaisella.

En nyt viitsi ottaa kantaa tuohon lämpenemisasiaan (koska siitä on ollut juttua jo aiemmin), mutta hiilipäästöjen vähennys ydinvoimaloiden avulla on jo käytännössä toteutunut esimerkiksi Ranskassa, Suomessa ja monissa muissakin maissa, eli ei sitä voi kevyesti ohittaa. Se, mihin tarvitaan jatkokehitystä, on liikennepolttoaineiden korvaaminen täyssynteettisillä hiilineutraaleilla polttoaineilla...

Varmasti sinänsä kannatettavia hankkeita ajan kanssa, mutta ilmastomallien mukaan 1,5 asteen tavoitteen saavuttaminen ei anna enää aikaa jatkokehitykselle ja vaaditulle globaalin infran täysimittaiselle uusimiselle. Se juna on jo mennyt. Niitä ydinvoimaloitakaan ei polkaista tarvittavaa määrää kuin parhaimmillaankin vasta uusien teknologisten edistysaskelten myötä joskus vuosikymmenten päästä, jolloin huomattavasti nykyistä halvempi ja tehokkaampi aurinkoenergian hyödyntäminen ja sähkön varastoiminen ovat toivottavasti ratkaisseet nykyiset energiaongelmat.

Pointtini olikin siinä, miksi The Puolue sitoutui vieläpä eduskuntavaalien alla kaikkien asioista edes auttavasti perillä olevien käytännössä mahdottomaksi tietämään mutta vain harvojen sellaiseksi tunnustamaan tavoitteeseen. Ilmeisesti tarkoitus oli vain ohjata keskustelua sopivasti abstraktimpaan suuntaan asteisiin ja prosentteihin ja hämärtää, miten todella radikaalia muutosta tavoitteen saavuttaminen oikeasti edellyttäisi.

Edit: Korjattu lainaus

[Uuno Nuivanen]

Tarkoitushan onkin vain kiristää verotusta jollain hyväksyttävissä olevalla tavalla, loputtoman maailmanhalauksen kasvaviin tarpeisiin.

[Alarik]

Tarkoitushan onkin vain kiristää verotusta jollain hyväksyttävissä olevalla tavalla, loputtoman maailmanhalauksen kasvaviin tarpeisiin.

Tottakai. Nykyhallitushan esittää nostavansa ajoneuvo- ja polttoaineveroja. He eivät halua siis vähentää päästöjä, joka olisi vaihtoehto tuolle.

Sehän tarkoittaa, että he verotuksella ohjaavat ihmiset/yritykset ajamaan autoilla entistä enemmän, jotta kasvaneet verokulut tulee katettua. Se tottakai lisää ilmastopäästöjä.

Ei ole mitään järkeä pakottaa ihmisiä lisäämään päästöjä entisestään - paitsi jos ainoa tarkoitus on kerätä lisää veroja.

[ämpee]

Ilmastonmuutoksen runsaudensarvi tuottaa uutisia jo jokainen, tai lähes jokainen päivä.

Klo 08:08 tänään saimme lukea miten ilmastonmuutos lisää sadantaa lämmön lisäksi.
https://yle.fi/uutiset/3-10938403

Luonnonvarakeskuksessa tutkitaan laajasti ilmastonmuutosta. Sen mukaan lämpötila nousee 2–7 astetta ja sadanta lisääntyy 6–40 prosenttia 2080-luvulle mennessä.

Tulevaisuus tuon uutisen perusteella ei näytä laisinkaan huonolta, sillä uutisessa lisäksi kerrotaan, että "kasvien kasvu voimistuu" ja
"uusia viljelykasveja otetaan viljelyyn ja viljely monipuolistuu".

Seuraavassa uutisessa, klo:09:24, sitten kiskotaan mattoa jalkojen alta.
https://yle.fi/uutiset/3-10933834

Kyllähän ilmastonmuutoksen myötä kuivuudet tulevat todennäköisesti lisääntymään.

Ensimmäisessä uutisessa ihmeteltiin satoa tuottavaa persikkapuuta Turussa, ja toisessa uutisessa kuivuuden laskemia vesistöjen pintoja keski-Suomessa.
Viimeisimmän uutisen lisämausteena on pääkaupunkiseudulle viime perjantaina osunut rankkasade, joiden määrä kuulemma tulee lisääntymään tulevaisuudessa ilmastonmuutoksen seurauksena.
Kummassakin uutisessa tehdään pitkälle tulevaisuuteen johtavia päätelmiä, tai ennusteita, jonkin yksittäisen tämänpäiväisen havainnon perustella.

Se, että uutiset ovat tuloksiltaan toisiinsa nähden jokseenkin päinvastaisia, eli kumpikin ei mitenkään voi toteutua samanaikaisesti, ei yhtään haittaa, sillä kummankin uutisen "taustavärityksen" tarkoituksena on pitää kansalaiset säikkyinä.

Jälkimmäisessä uutisessa vesien pintojen laskussa on hauskana yksityiskohtana huomio:

Kymijoen vesistöön kuuluvalla Keiteleellä vedenpinta oli elokuun puolessavälissä jo 35 senttiä tavanomaista alempana. Nyt vedenkorkeus on ajankohtaan nähden alimmillaan sitten vuoden 1942.

Ja siihen kun verrataan seuraavaa kappaletta:

Pirkanmaan ja Kanta-Hämeen rajamailla sijaitsevalla Kukkialla vedenkorkeutta on mitattu vuodesta 1992 lähtien. Näin alhaalla vesi ei ole ollut sinä aikana kertaakaan.

Ei voi välttyä ajatukselta, että vuonna 1942 oli ilmastonmuutosta erityisen paljon, ja Kukkialla olisi pitänyt aloittaa vedenkorkeuden mittaaminen noihin aikoihin niin tilanne ei näyttäisi näin pahalta.

Oikein jännityksellä odottelen millaista tulevaisuutta seuraava ilmastonmuutosuutinen meille tulee tarjoamaan.

[simppali]

Amatsonin paloista tuli ranskan pikku-napon ja Brasilian presidentin keskinäinen kiivailu.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/390905e8-57aa-4964-ac1a-39f69ddfc168

"Macron raivoaa
Macron on ollut Bolsonaron kommenteista raivoissaan.

– Hän (Bolsonaro) on sanonut erittäin töykeitä asioita vaimostani. Se on todella surullista sekä hänelle itselleen että brasilialaisille, sanoi Macron.

– Brasilialaiset ovat todennäköisesti häpeissään presidenttinsä lausunnoista. Toivon, että Brasilia saa pian presidentin, joka on tehtäviensä tasalla, sanoi Macron.

Hänen mukaansa Bolsonaro ei tullut sovittuun tapaamiseen Ranskan ulkoministerin kanssa, vaan meni sen sijaan parturiin".

Tietysti henkilön ulkoisen habituksen arvosteleminen ei ole sopivaa,mutta voi kuvitella miten Macron on polkenut nappaskenkää lattiaan ja kiroillut ranskaksi.

[mannym]

Amatsonin paloista tuli ranskan pikku-napon ja Brasilian presidentin keskinäinen kiivailu.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/390905e8-57aa-4964-ac1a-39f69ddfc168

"Macron raivoaa
Macron on ollut Bolsonaron kommenteista raivoissaan.

– Hän (Bolsonaro) on sanonut erittäin töykeitä asioita vaimostani. Se on todella surullista sekä hänelle itselleen että brasilialaisille, sanoi Macron.

– Brasilialaiset ovat todennäköisesti häpeissään presidenttinsä lausunnoista. Toivon, että Brasilia saa pian presidentin, joka on tehtäviensä tasalla, sanoi Macron.

Hänen mukaansa Bolsonaro ei tullut sovittuun tapaamiseen Ranskan ulkoministerin kanssa, vaan meni sen sijaan parturiin".

Tietysti henkilön ulkoisen habituksen arvosteleminen ei ole sopivaa,mutta voi kuvitella miten Macron on polkenut nappaskenkää lattiaan ja kiroillut ranskaksi.

Lisäsin tummennuksen Macronin sanoihin. Toivottavasti Brasilia saa pian presidentin joka on tehtäviensä tasalla.

Hävyttömän ylimielistä toimintaa, omien kansalaistensa mielenosoitukset väkivaltaisesti tukahduttanut mies kehtaa. Mutta toisaalta taas tulee näkyviin se poliittinen aspekti. Ei ole kysy paloista, ei ole kyse Amazonista. Kyse on väärästä presidentistä joka ei toimi kuten herra Ranskassa haluaa.

Seuraaavar presidentinvaalit pidetään 5 vuoden kuluttua. Tai 2023. Herra Macron tuskin on virassa enää tuolloin.

Poliittinen peli on aina rumaa. Kuten aina vasemmiston ja oikeiston välisessä kamppailussa, syy on aina oikeiston, koska se löi ensin takaisin ...

[simppali]

is:n Kaisa Kuuskoski tiedostaa..on sahara, rooman valtakunta ja Järnefeltin maalaus.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006218455.html

"Sama kaava toistui, kun mahtava Rooman valtakunta nousi Välimeren alueelle. Pohjois-Afrikka oli Rooman valtakunnan vilja-aitta, nyt alueella on Saharan autiomaa. Maanviljely kehitettiin noin 11 000 vuotta sitten kerran niin vehreässä Lounais-Aasiassa maassa, joka on nyt pelkkää hiekkaa. Kun Sumerin tasangot suolaantuivat, ei siellä mikään kasva".

En ole ilmasto spesialisti, mutta miten pohjois-afrikka liittyy Brasilian metsäpaloihin?..jos oikein päätäni jännitän, niin Egypti taisi olla se rooman valtakunnan vilja-aitta..voi olla väärässäkin....

Viikingit olivat varsin ikäviä tyyppejä..."Viikingit hakkasivat Islannin maan tasalle tuhat vuotta sitten. Tarvittiin puuta laivoihin. Saarella ei yrityksistä huolimatta kasva vieläkään metsää".

Edelliseen lainaukseen en kommentoi, mieli muuttui-- kysymys Kaisalle: Tulivatko viikingit uimalla Islantiin?

[hamppari]

Maunderin minimi osuu varmuudella tälle vuosisadalle ja silloin näemme pienen jääkauden. Jos samalle ajalle osuu sopivasti Milankovicin sykli tai useita, niin kaulaliinoja tarvitaan. Näitä on maan elliptinmutoisen kiertoradan epäkeskisyyden vaihtelu, maan akselin kallistumiskulman vaihtelu ja maan akselin hyrräliikkeen aiheuttama kallistelu. Vielä kun kun auringonpilkkujakso sattuu sopivasti näiden lisäksi, niin Suomessakin voi hiihtää kouluun kesät talvet. Ja näiden lisäksi on vielä lukematon määrä ilmiöitä, jotka vaikuttavat ilmastoon ja joiden vaikutus ilmastoon on mahdoton ennakoida. Ihmisen vaikutus aurinkokuntaan tai edes maan ilmastoon on hyttysen paskan kokoinen. Paitsi että ihminen pystyy kyllä paskomaan tämän planeetan elinkelvottomaksi.

Itsehän olen ilmastotieteestä mistään mitään tietämätön maallikko tollo, mutta vielä enemmän pihalla ovat poliitikot ja media. Ne menevät täysillä jonkin IPCC:n poliittisten speksien mukaan ymmärtämättä mistään mitään. Niille hiilidioksidi on se ainoa ja 100% kaiken selittävä. Itse olen 'aina' tiennyt, että ilmastoon vaikuttaa äärettömän monta asiaa tietämättä tarkemmin mitkä ja miten. Tuo edellinen kappale on ihan puolen tunnin 'opiskelun' ja omien johtopäätösten tuotos, eikä mitenkään kovin tieteellinen.

[Brandis]

Risto Isomäki tuo kirjassaan 'Miten Suomi pysäyttää ilmastonmuutoksen' aivan tosissaan esiin ajatuksen siitä miten laboratorio- ja keinotuotettu liha sekä kasvikset jatkossa valtaisivat ruokamarkkinoilta ja tulevat aidon ruuan tilalle mm. halpuutensa ja kustannustehokkuutensa vuoksi.

Suomalaiset ovat kehittämässä kasvi- ja sieniproteiinien ja kantasoluilla tuotetun keinolihan rinnalle myös neljättä suurta vaihtoehtoa eli bakteerien tuottamiin proteiineihin perustuvia elintarvikkeita.

Bakteerit valmistavat meille jo viiniä, olutta ja monia muita elintarvikkeita, mutta niiden tuottamien ruokien valikoimaa olisi mahdollista laajentaa myös lihan ja muiden eläinperäisten valmisteiden korvikkeisiin. Suomalaisten perustama Solar Foods on tehnyt koko maailmankin mittakaavassa uraa uurtavaa työtä bakteerien tuottamien proteiinivalmisteiden kehittämiseksi.

Hän ennakoi aidon ruuan kysynnän romahtavan tulevaisuudessa tavalla, joka muuttaisi ruokatuotantoa kauttaaltaan.

Tämänkin kysymyksen voi jo ymmärtää lähes henkisenä kysymyksenä. Antaako se meille mitään lisäarvoa, että syömme elävää ruokaa. Uskoisin, että ruokatuotannon jatkuvasti teollistuessa ja ihmisten siirryttyä yhä ns. ostamaan jo nyt hyvinvointiaan 'purkista' (vrt. ei-terveysvaikutteiset terveysvaikutteisina myydyt margariinit), loitonnutaan yhä edemmäs siitä, mikä tosiasiallisesti tuottaa ihmisille hyvinvointia - suoliston suotuisa bakteerikanta muun muassa tuottaa sitä, ja sitä kerryttääkseen ihmisen tulee käsittääkseni kyllä jatkossakin olla yhtä luonnon kanssa eli syödä siltä saatua, siinä kasvatettua luonnonmukaista ravintoa. Ravintoa, joka ei ala olla liian monotyyppistä rakenteeltaan.