J. Hämeen-Anttila: Ihmisoikeus­asioissa ei kaivata moni­kulttuurista ymmärrystä

[Leijona78]

Hesarin kolumni (ei maksumuuria)

Ihmisoikeus­asioissa ei kaivata moni­kulttuurista ymmärrystä

Niin kutsuttu kunniaväkivalta on häpeällistä kulttuuritaustasta riippumatta. Maassa maan tavalla on ihan hyvä sääntö, kunhan muistamme, että huonoja tapoja ei kannata jäljitellä, kirjoittaa arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila.

(...)

Mutta pitääkö maassa elää maan tavalla? Ääritapauksissa on helppo yhtyä vaatimuksiin maan tavan mukaan elämisestä: tyttöjen ympärileikkaukset tai niin kutsuttu "kunniaväkivalta" eivät kuulu suomalaiseen elämäntapaan eikä niiden tulekaan kuulua. Maassa maan tavalla.

HS kirjoitti sunnuntaina, miten Suomessakin elää tyttöjä ja naisia, joiden elämää rajoitetaan vahvasti vetoamalla perheen ja suvun kunniaan.

Toisaalta tuntuisi naurettavalta ulottaa maan tapa ruokakulttuuriin: samosat ja hummus eivät ole yhtä lailla perisuomalaisia kuin karjalanpiirakat ja mämmi, mutta kukaan tuskin vaatisi maahanmuuttajaa luopumaan ruokakulttuuristaan käydäkseen suomalaisesta. Sianlihasta tai alkoholista kieltäytymistä ei voi pitää pahana.

(...)

VAIKEAMMAKSI tilanne menee silloin kun kulttuurisilla säännöillä rajoitetaan toisen ihmisen, esimerkiksi lapsen, käytöstä. Saako maahanmuuttaja vaatia tytärtään käyttämään huivia tai burkhaa tai olemaan yöpymättä poikaystävän luona? Entä sitten ne rajoitukset, joita kantaväestöön kuuluvat vanhemmat asettavat omien lastensa pukeutumiselle, käytökselle tai sukupuolisuhteille?

Yksiselitteistä vastausta ei varmastikaan ole. Jossakin iässä, viimeistään aikuisena, voidaan ajatella, että yksilön täytyy saada tehdä omat ratkaisunsa omassa elämässään ilman, että muut painostavat häntä. Tosin varmasti suomalaisperheissäkin riidellään aikuisen lapsen valinnoista, kun lakimiesperheen poika tahtoo muuttaa hippikommuuniin tai vegaaniperheen vesa tähtää turkistarhaajaksi.

(...)

Maassa maan tavalla on ihan hyvä sääntö, kunhan muistamme, että huonoja tapoja ei kannata jäljitellä. Esimerkiksi alkoholiongelman hankkiminen ei ole kotoutumista Suomeen. Kannattaa myös muistaa, että monet tavat eivät mitenkään liity arvoihimme: kunnon kansalainen voi laittaa niin samosoja kuin karjalanpiirakoitakin, syödä kinkkua tai olla syömättä.

(...)

IHMISOIKEUKSIIN liittyvien asioiden kohdalla ei kaivata monikulttuurista ymmärrystä tai kulttuurirelativismia: kunniaväkivalta on häpeällistä kulttuuritaustasta riippumatta.

(...)

Siihen väliin jää harmaa alue, jossa niin maahanmuuttajien kuin kantaväestönkin on hyvä pohtia omia arvojaan ja sitä, mikä on turhaa kulttuurista painolastia, mikä arvokasta ja säilytettävää, mikä on oman identiteetin ydintä, mikä vain satunnainen tapa.

Jos kieltää poikaansa pukeutumasta hameeseen, on hieman vaikea lähteä syyttämään maahanmuuttajaa, joka kieltää tytärtään liikkumasta ilman huivia. Puututaanhan molemmissa lapsen oikeuteen päättää pukeutumisestaan.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006203908.html

Miten tämän tulkitsen on, että Hämeen-Anttila sanoo että kunniaväkivalta paha, mutta maahanmuuttajaperheissä vallitseva holhousjärjestelmä jossa isät, aviomiehet, veljet ja pojat valvovat ja päättävät siitä mitä naiset saavat tehdä, 'on ihan ok' koska 'niinhän suomalaisetkin'. Sitten jotakin epämääräistä ruokakulttuureista, joka ei oikeastaan liity asiaan lainkaan ja lopuksi vertailu, jossa Hämeen-Anttila jotenkin vertaa keskenään sitä että "suomaisvanhemmat eivät välttämättä anna poikansa kulkea hameessa, joten älkää kritisoiko että mamunaiset pakotetaan -hänen omasta mielipiteestään riippumatta- kulkemaan huivi päässä".

Wtf.

En oikein tiedä mistä aloittaa.

Ensinnäkin: kaikessa mediassa on vahva tahto osoittaa että suomalainen mies voi -ja itseasiassa pitäisi, jos somekeskustelua on uskominen- pukeutua hameeseen jos tahtoo. Sitä alleviivaamaan on olemassa esimerkiksi Helsinki Pride, jossa mitä tahansa sukupuolta olevaa kannustetaan pukeutumaan siten miltä tuntuu. Hameisiin pukeutuvat miehet, isän ammatista riippumatta, ovat huomisen somevaikuttajia. Tähdennän tässä, että mulle on aivan sama pukeutuuko mies hameeseen vai ei; jos siltä tuntuu, että hame on sun juttusi, niin antaa mennä vaan.

Onko olemassa julkista tapahtumaa, jossa rohkaistaan (muslimitaustaisia) mamunaisia ja tyttöjä tulemaan ulos sellaisena kuin he haluavat, mukaan lukien (ja tällä painotuksella) ilman huivia?

Ja jos sellainen olisi, mitä tapahtuisi sille tytölle tai naiselle, joka siihen osallistuisi?

Suomalaisessa yhteiskunnassa on myös, 'somevaikuttajien', feministien ja median aloitteesta (ja ylläpitämänä) vahva vire sille että kannustetaan nuoria naisia sukupuolisuhteisiin, etenkin toisaalta tulleiden miesten kanssa. Siinä ei vanhemmilla ole paljon sananvaltaa, koska jos he jotakin sanovat, niin heidät lynkataan julkisesti. Ja onko vastaavanlaista nähtävillä mamumiesten suunnalta? "Siskot! tutustukaa suomalaismiehiin; näin integraatiomme sujuisi paremmin, kun pystyisitte luontaisesti tutustumaan toisiinne!"

Eikö? No jopas.

Nämä asiat eivät mitenkään ole varrattavissa keskenään, ja Hämeen-Anttila professorismiehenä tietää sen vallan hyvin; hän on vain nyt tässä rakentanut olkiukkoja jossa hän on lisäksi sekoittanut mukaan jotakin metakeskustelua ruoasta ja kaikesta muusta epäolennaisesta.

Lisäksi voidaan sanoa Hämeen-Anttilan tulleen 'kaapista' tämän kolumnin myötä siinä mielessä, että hän avoimesti kannattaa muslimikulttuureissa olevaa seuranta-ja vainokulttuuria, kunhan se ei sisällä fyysistä väkivaltaa (psyykkinen väkivalta -joka sisältyy tuohon valvontakulttuuriin- on ilmeisesti hieman eri asia, kun sitä ei aina pysty näkyvästi osoittamaan). Tottakai muslimiperheen tytär seuraa valvontakulttuurissa veljen/isän/sukulaisen/aivan_sama_kenen_muslimimiehen antamia määräyksiä, sillä niiden seuraamatta jättäminen aiheuttaa välittömän vaaran joutua väkivallan kohteeksi oman perheen toimesta. Sillä tavalla Hämeen-Anttilan antama hyväksyntä valvonnalle on paradoksi, sillä valvonnan taustalla on myös fyysisen väkivallan pelko. Sitten taas suomalainen lakimiesperheen isä (jos puhutaan ns normaali-ihmisestä) ei takuulla uhkaa väkivallalla jos poika tahtoo muuttaa hippikommuuniin. Sen kun menee, ja jos isä sitten ulisee jotakin, niin sitten vain poika laittaa somekeskustelua kehiin ja johan isä lynkataan julkisesti kaikkien toimesta.

Nyt, Hämeen-Anttila, oikeasti. Älyllinen epärehellisyys on rumaa ja tietoinen vääristely älyllistä epärehellisyyttä käyttäen vielä rumempaa.

VMP.

[ISO]

Hämeen-anttila on niin solmussa islamin puolustelemisen kanssa, että ihan kohtalaisen älykkääksikin olettamani hämeen-anttila vaikuttaa vähäjärkiseltä idiootilta kehitellessään mitä kummallisempia teorioita islamin-uskoisten käytöksestä naisia, homoja, vähemmistöjä ja ties mitä muuta kohtaan. Puhumattakaan raiskauskulttuurista, joka selvästi on osa tuota kulttuuria, ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvien tappamiskulttuuria, joka myös selvästi on osa tuota kulttuuria etc etc...

Jotenkin säälittävää lukea noita harhaisia horinoita, onko oikeasti niin vaikeaa myöntää olleensa täysin väärässä ?

Toki, samalla joutuu myöntämään, että Me oltiin oikeassa, se taitaa olla se pahin tässä.

[Leijona78]

Ja se islamilainen valvontakulttuurihan on osana sitä 'kunniakulttuuria'.

Puolustelemalla, joidenkin olkioukkojen kanssa, tuota islamin valvontakulttuuria puolustelee hän käytännössä myös 'kunniakulttuuria'.

Ei helvetti, oikeasti.

Viittaan myös tähän kääntämääni juttuun, joka sopii tähän aivan erinomaisesti, ja selittää sen, miksi nämä jutut eivät ole keskenään verrannollisia.

[Jepulis]

Jos kieltää poikaansa pukeutumasta hameeseen, on hieman vaikea lähteä syyttämään maahanmuuttajaa, joka kieltää tytärtään liikkumasta ilman huivia. Puututaanhan molemmissa lapsen oikeuteen päättää pukeutumisestaan.

Ai? Näähän on perheissä ihan jokapäiväisiä valintoja ja niinpä tämä on ihan tuttu aihepiiri. Kukapa meistä ei olisi pohtinut mitä tehdä kun vihervasemmistolaisen opettajan aivopesemä miehenalku haluaa ensimmäisen hameensa. No, mennäänkö hamekangasta ostamaan vai annetaanko äidin hame, tiedättehän, sen joka jäi yli kun sukupuolen vaihdoksensa takia vaimo enää tarvitse. Ihan arkivalintoja.

Vinkkinä tähän muille (kaikille, koska ongelmahan varmasti on yleinen kun sen Hämeenanttilakin keksi mainita): Olen itse omassa elämässä tehnyt sen niin, että pukeudun itse bikineihin joka päivä kun se täällä käyvä naapurin poika vaatii hametta ja kerron, että tulen niissä bikineissä sitten YO-päättäjäistilaisuuteen sekä koulun joulujuhlaan. Jääkiekko harkkoihin tuun silleen, että otan siihen Keihäsen mallisen turkin päälle mutta pidän raollaan edestä. Muijan bikinit on mulle toki vähän pienehköt mutta tissiliivien kohtaan mahtuu ihan ok.

Haloo Hämeenanttila. Ensinnäkään vertailusi skenaario on epätodennäköisempi 99% suomalaiskodeista kuin tuo em. bikiniversio, poislukien sairas monikulttuuriväki.

Toisekseen haloo, eihän se, että jotain tarvitsee houkutella pois ikäistensä silmissä vieraaksi leimaavasta pukeutumistyylistä, ole millään tavalla vertailukelpoinen siihen, että vastaavasti pakotetaan ihmisalku pukeutumaan nimenomaan ikäluokkansa silmissä täysin sairaalla vastenmielisellä tavalla. Ja vieläpä niin, että hän leimaantuu vastenmielisimpään mahdolliseen kulttuuriin, eli islamiin. Kas kun ei suoraan pakoteta pommiliiviä siihen päälle.

Kyllä, muslimihuivi on todella paljon vastenmielisempi kuin vaikka se narubikini miehen päällä.

[Lalli IsoTalo]

Nyt tässä on enää kyse siitä maksetaanko Hämeen-Anttilalle tästä islamin puolustelusta suorasti tai epäsuorasti jotain, vai ovatko hänen aivonsa todellakin niin solmussa, että hän ei tajua omien puheidensa todellista sisältöä.

[Ernst]

Esimerkiksi alkoholiongelman hankkiminen ei ole kotoutumista Suomeen.

Tuohon ei pysty kuin sanonko mikä. En sano.

[Jorma Teräsrautela]

Välillä monikulttuurisuus on ihqua, sitten taas kaikkien pitääkin noudattaa valkoisen miehen normeja. Ota tästä selvää!

[justustr]

Nyt tässä on enää kyse siitä maksetaanko Hämeen-Anttilalle tästä islamin puolustelusta suorasti tai epäsuorasti jotain, vai ovatko hänen aivonsa todellakin niin solmussa, että hän ei tajua omien puheidensa todellista sisältöä.

HA on Edinburghin yliopistossa proffana joten luojan kiitos hänen palkan maksavat nykyään britit/skotit.

[Jorma Teräsrautela]

Nyt tässä on enää kyse siitä maksetaanko Hämeen-Anttilalle tästä islamin puolustelusta suorasti tai epäsuorasti jotain, vai ovatko hänen aivonsa todellakin niin solmussa, että hän ei tajua omien puheidensa todellista sisältöä.

HA on Edinburghin yliopistossa proffana joten luojan kiitos hänen palkan maksavat nykyään britit/skotit.

Ei pelkästään, myös saudit taitavat rahoittaa Hämeen-Anttilan levittämää propagandaa (Financial Times, 2012)

https://www.ft.com/content/b276dcc0-0893-11e2-b37e-00144feabdc0

Over the past decade, Saudi Arabia has been the largest source of donations from Islamic states and royal families to British universities, much of which is devoted to the study of Islam, the Middle East and Arabic literature. A large share of this money goes toward establishing Islamic study centres. In 2008, Prince Alwaleed bin Talal, nephew of King Abdullah of Saudi Arabia, donated £8m each to Cambridge and Edinburgh for this purpose.

[Vaniljaihminen]

Briteissä pyörii paljon arabien rahaa. Valioliigaa pelataan emiraattien stadionilla ja tottakai sen lauluja lauletaan, jonka leipää syödäänkin. Sossurahoista ei taida öljysheikit kuitenkaan maksaa penniäkään.

[internetsi]

Länsimainen yhteiskunta on tehty länsimaalaisten ihmisten toimesta ja länsimaiselle mittapuulle, ts. länsimaisia ihmisiä ajatellen. Kun siihen laivataan kehitysmaista porukkaa jotka eivät toimi tämän saman mallin mukaisesti, niin on kaksi vaihtoehtoa, joissa kummassakin joudutaan murentamaan länsimaista systeemiä. Otetaan nyt esimerkiksi tuo lasten vainoaminen. Länsimaissa se esiintyy hyvin lievänä, mutta usein laillisena. Esimerkiksi voidaan ottaa Jehovan todistajat, jotka kyttäävät jonkun jäsenensä tekemiä "pahoja" asioita. Jos tulee välirikko, niin Jehovat eivät käy sääntöjensä rikkojan kimppuun, vaan yhteisönsä sisällä katkaisevat välit kokonaan. Eihän se kivaa ole, mutta laillista. Tämä toimii, koska he ovat aika hyvin mukautuneet länsimaiseen malliin (poikkeuksia on, ei mennä niihin). Kehitysmaalaisten, useimmiten muslimien kanssa sitten tämä ei toimi. Kun joku tekee jotakin sopimatonta, alkaa eriasteinen vainoaminen, pahimmillaan väkivaltaiset murhat. Yksi vaihtoehto olisi se, että länsimainen yhteiskunta antaa asian kokonaan olla, olisi siis välittämättä keharimusujen vainoamisesta ja muusta. Tällöin syntyisi täysi rinnakkaisyhteiskunta, jossa olisi §A pottunokille ja §B kehareille. Sama teko olisi länsimaalaisen tekemänä rikos ja häkki heilahtaisi, mutta samasta teosta keharimusulle ei tapahtuisi mitään. Tällainen ei nyt vaan käy ja siksi tätä ei kovin suuressa mittakaavassa edes käytännössä toteuteta. Toinen malli olisi sitten se, että keharimusuja kohdeltaisiin myös eri pykälien mukaan niin, että kun joku tekee keharien mielestä jotakin väärää ja alkaa vainoaminen, niin laitetaan koppiin koko suku. Tämäkin vaatisi sen, että samasta teosta tulisi erilaiset seuraamukset: länsimaalaisten kohdalla vain tekijä saisi rangaistuksen, kun taas keharien kohdalla annettaisiin suvulle kollektiivinen rangaistus. Tämäkään ei nyt vaan käy, joten tätä ei toteuteta.

Keharien aiheuttamiin ongelmiin on siksi mahdotonta puuttua länsimaisin keinoin, koska vaihtoehtona on vain perseilyn hyväksyminen tai sitten sellaiset keinot, jotka ovat hyvinkin mielivaltaisia. Kummassakin tapauksessa länsimainen systeemi murenee. Tämän vuoksi kehitysmaista tuleva muslimien haittamaahanmuutto on lopetettava kokonaan, koska kehitysmaasysteemi ja sivistynyt systeemi eivät ole sovitettavissa yhteen ja keharit eivät tapojaan ja ajatusmallejaan juurikaan muuta.

Kumma juttu muuten, että Hämeen-Kuokkija puhuu ihmisoikeusasioista. Ei ne ihmisoikeudet ole nousseet maaperästä eikä tipahtaneet taivaasta, vaan ne ovat ihmisen luomia. Sivistysvaltioissa ne on luotu sivistyneiden ihmisten toimesta ja kehitysmaissa niistä viis veisataan barbaarien toimesta. Suomi ja muut länsimaat huutaa ihmisoikeuksia ja imee sisään porukkaa juuri niistä kansoista, jotka eivät ihmisoikeuksista piittaa.

[Leijona78]

Kumma juttu muuten, että Hämeen-Kuokkija puhuu ihmisoikeusasioista. Ei ne ihmisoikeudet ole nousseet maaperästä eikä tipahtaneet taivaasta, vaan ne ovat ihmisen luomia. Sivistysvaltioissa ne on luotu sivistyneiden ihmisten toimesta ja kehitysmaissa niistä viis veisataan barbaarien toimesta. Suomi ja muut länsimaat huutaa ihmisoikeuksia ja imee sisään porukkaa juuri niistä kansoista, jotka eivät ihmisoikeuksista piittaa.

Juuri näin, eli:

Islam on pohjimmiltaan erilainen kuin kristinusko. Se ei ole vielä kokenut valaistumista, toisin kuin kristinusko. Valaistumisen ja uskonpuhdistuksen jälkeen on kristinuskon tulkinta kehittynyt askel askeleelta niin, että se täydentää länsimaisia oikeusvaltion ja demokratian käsitteitä. Jeesuksen sanoma "antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu" on todennäköisesti vaikuttanut tähän. Tämä kehitys puuttuu edelleen islamista, poikkeuksena kenties (Turkin) aleviitit.

Islamilla on kunniakäsite, joka on ongelmallinen. Kaiken keskiössä on perheen kunnia. Sosiologi Necla Kelekin mukaan perheen kunnia järkkyy mikäli perheenjäsentä kohtaan hyökätään, jos häntä loukataan tai jos häntä halveksitaan. Se, mitä yleensäkin pidetään epäkunnioittavana käyttäytymisenä määräytyy myös sukupuolen perusteella: tämä koskee miehiä joita pidetään "pelkureina" ja naisia joita pidetään "huorina".

(...)

En usko väittämään, että kristinusko ja islam olisivat yhdenvertaisia tai edes samankaltaisia kun puhutaan uskon dogmasta ja käytännöstä, eli siitä oikeuttavatko uskon oppilauselmat ja niiden käytännön toteutus väkivaltaa. Miksi edes uskoa niin? Nämä kaksi uskontoa ovat syntyneet aivan eri historiallisissa yhteyksissä ja niiden keskeiset perustajat, Mohammed ja Jeesus, olivat niin erilaisia sekä elämässään, sanomassaan että teoissaan.

Toinen uskoista on valaistunut ja se on levinnyt pääosin demokraattisiin oikeusvaltioihin, toinen ei tunne valaistumista ja se on enemmistöuskonto lähinnä despotioissa. Olisi mieletön yhteensattuma jos nämä kaksi uskontoa olisivat yhteensopivia keskeisimmissä kysymyksissä väkivaltaa koskien. Ja sitähän ne eivät ole.

https://hommaforum.org/index.php/topic,129071.0.html

[foobar]

^^ Hämeen-Anttila on käytännössä luopunut yhdenvertaisuuden käsitteestä lain edessä, mutta tietää että se on vaikeasti myytävä konsepti jopa omille aateveljille ja -siskoille koska he tietävät sillä olevan kyseenalaisen hajun. Sen sijaan että hän korjaisi mielipidettään yhdenvertaisuuden suuntaan hän yrittää keksiä retorisen silmänkääntötempun joka hävittäisi ongelman hänen asenteessaan. Tämä on jälleen kerran näitä vannoutuneen vihervasemmiston helmasyntejä joiden puitteissa on tärkeämpää olla ideologisesti puhdas kuin yhteiskunnallisesti pitkällä tähtäimellä sen vahvistaja hajoittajan sijaan. En usko että opin ikinä ymmärtämään tätä asennetta ja sen pitämistä jonain moraalisena kultastandardina.

[foobar]

Toinen uskoista on valaistunut ja se on levinnyt pääosin demokraattisiin oikeusvaltioihin, toinen ei tunne valaistumista ja se on enemmistöuskonto lähinnä despotioissa. Olisi mieletön yhteensattuma jos nämä kaksi uskontoa olisivat yhteensopivia keskeisimmissä kysymyksissä väkivaltaa koskien. Ja sitähän ne eivät ole.

https://hommaforum.org/index.php/topic,129071.0.html

Kaikista onnettominta tässä on että kansalaisten kannalta toimivimpiin muslimivaltioihin taitavat kuulua nimenomaan despotiat, koska niissä itsevaltias voi käytännössä nousta uskonnollisen vallan ja sen jatkuvan profeetan ajattelun kaltaisen omahyväisen, kyläterroriksi kääntyvän vallankäytön yläpuolelle. Valtiot joissa nimenomaan paikallinen "papisto" pitää valtaa on yhteiskunnassa heikoilla olevilla kaikista vähiten vapauksia olla vapaita mielivallasta.

[pulikka]

Hämeen-Anttilan mielestä siis pasteijat ja pyörykät ovat sitä kulttuurin kovinta ydintä, josta sopii pitää kiinni? Paitsi että maahanmuuttajan tytärten rajoittaminen toki sopii, tai siis, niinku, sitä ei voida kritisoida, koska kantispoikahan hameessaankin jotain. Ja tyttöjen silpominen vertautuu alkoholiongelmaan, koska se nyt vaan kerta vertautuu.

Saattaapi tosin tässä rusinat pullasta yritelmässä käydä niin, ettei niitä saada toisistaan irti edes katuporalla. Tulijat varmaan mieluummin syövät mämmiä ja istuvat muurahaispesässä kuin luopuvat kunniakäsityksistään ja niiden liitännäistoiminnoista.

[Lalli IsoTalo]

Olisin kyllä sitä mieltä, että riittää kun arvostelemme mokuttajien puheita. Nimiväännökset tai ulkonäön arvostelu (jota nyt ei ole tapahtunut) eivät lisää Homman uskottavuutta. 

[Intermarium]

Olisin kyllä sitä mieltä, että riittää kun arvostelemme mokuttajien puheita. Nimiväännökset tai ulkonäön arvostelu (jota nyt ei ole tapahtunut) eivät lisää Homman uskottavuutta. 

Nimenomaan näin. Puhutaan mieluummin asioista, kuin lähdetään mihinkään henkilöön kohdistettuihin hyökkäyksiin.

[Kari Kinnunen]

Nimenomaan näin. Puhutaan mieluummin asioista, kuin lähdetään mihinkään henkilöön kohdistettuihin hyökkäyksiin.

Samaa mieltä. Vähän toistaitoisten reppanoiden mollaamista pidetään yleisesti sivistymättömänä.

[newspeak]

Ihmisoikeudet ja "maan tapa" ovat voimakkaasti toisiinsa sidoksissa olevia käsitteitä. Ihmisoikeuskäsitteiden kautta voidaan arvioida eri kulttuureja ja jokaisessa maassa muodostuu oma tulkintansa näistä oikeuksista. Universaaleja ihmisoikeuksia ei olekaan. Edes maakohtaisesti ihmisoikeuksista ei ole käytännössä missään yhtä ainoata, "oikeata" tulkintaa, vaan aihe on jatkuvan keskustelun ja arvioinnin alaisena. Räikeimmillään tämä näyttäytyy julkisessa keskustelussa ylikorostuneena vastakkainasetteluna, jota Hämeen-Anttilan kirjoituskin sanavalintoneen ja esimerkkeineen edustaa. Tämän lisäksi on vähemmän näkyvää keskustelua, joka riippuu maiden asukkaiden näkemyksistä ja painotuksista. Paitsi että kulttuureja siis arvioidaan ihmisoikeuskäsitteiden kautta, kulttuurit itse tuottavat nuo käsitteet kollektiivisesti ja muokkaavat omanlaisiksiin.

Hämeen-Anttila käyttää yhtenä esimerkkinään ruokakulttuuria ja pelkistää islamilaisen kulttuurin sianlihan ja alkoholin välttämiseksi, mitä se voi toki myöskin olla, mutta käytännössä kyse on jostain muusta. Uskonnolliset rituaalit edellyttävät uskovaa. Onko muslimiteurastajien suosiminen työpaikkasyrjintää? Halal on maailmalla valtava bisnes. Miljardien rahavirrat saavat suurimmatkin megayhtiöt myötäilemään islamilaista kulttuuria mitä erikoisimmilla tavoilla ja erikoisimmissa tilanteissa, mikä heijastuu myös länsimaisen kuluttajan ruokapöytään. Ulkomaankaupan kautta kuluttaja saattaa tulla tukeneeksi rahallisesti sellaisia ihmisoikeuskäsityksiä, jotka eivät ole hänelle mieluisia. Mekkomiestä varmasti ilahduttaa 100 % sianlihaton soijakastike. "Nytpä on kehittyviä maita tuettu ja maahanmuuttajia työllistetty!"

Maassa maan tavalla tai maasta pois! Tätä vanhaa sanontaa ovat viime aikoina viljelleet innokkaimmin maahanmuuttovastaiset piirit, jotka tuntuvat asettavan niin uskonnon kuin ihonvärinkin vaihtamisen maan tavalla elämisen ehdoksi.

Milloin tämä tapahtui? Onko vihreille kerrottu tästä?

[foobar]

Eniten ihonväristä viime aikoina meuhkannut taho on tainnut olla Saska Saarikoski. En henkilökohtaisesti muista yhtäkään lähellekään samalla tasolla olevaa toimijaa jota ihonväri olisi kiinnostanut tippaakaan. PS-Nuorten sabotööritrolliosasto jota puolueen johtokin on viittoillut oven suuntaan ei ole mielestäni merkityksellinen vaikuttaja kun verrataan Sanoma-osakeyhtiön tähtitoimittajaksi mainostamaan työntekijään.

Se on sitten toinen asia jos ihminen ei kykene erottamaan rikosten paheksuntaa rikosten tekijöiden ulkoisista tunnusmerkeistä. Esim. jokainen paheksuntaa herättänyt lastenraiskari olisi voinut välttää ulkonäköönsä liittyvien stereotypioiden muodostumisen yksinkertaisesti olemalla pyörittämättä sellaista lastenraiskausrinkiä. Sitä eivät kuitenkaan paremmat ihmiset uskalla lemmikeiltään vaatia, epäselväksi jää vain että miksi.

[Maastamuuttaja]

Jaakko taitaa valmistella paluutaan Suomeen. Siksi lienee hyvä ohentaa ainakin väliaikaisesti isis-ideologiaa arvostavaa imagoaan.

[foobar]

Jaakko taitaa valmistella paluutaan Suomeen. Siksi lienee hyvä ohentaa ainakin väliaikaisesti isis-ideologiaa arvostavaa imagoaan.

Tosiaan, professuurit toissijaisin meriitein vieraiden maiden yliopistoissa eivät ole yleensä ikuisuusduuneja. Lopulta ne sisäpoliittisella retoriikalla rakennetut verkostot ovat pääasiassa kotimaassa.

En muuten yllättyisi jos Hämeen-Anttila löytäisi itsensä esim. Anderssonin erityisavustajan paikalta tai hyväpalkkaisesta ministeriön kaipaamasta erityistutkimusryhmästä. Puffasi meinaan häntä sen verran paljon aiemmissa vaaleissa ja eihän kukaan nyt voi kansainvälistä uraa tehnyttä professoria kyseenalaistaa (vs. esim. jalkapallohuligaani).

[N. O. Hääppönen]

Hämeen-Anttila

Pidätkö todennäköisenä, että hameeseen pukeutuvan pojan todennäköisyys horjahtaa parvekkeelta kasvaa oleellisesti? Niinpä, en minäkään.

On kertakaikkisen ala-arvoista älyllisesti verrata pukeutumista kaapujen käyttöön. Luuletko oikeasti, että musliminaiset ulos lähtiessään tutkivat vaatekaappiaan, että minkä värisen hameen tänään laittaisin, vai laittaisinko housut. Ilma näyttää lämpimältä, joten taidan jättää hiukset auki että tuuli saa niitä hiukan leyhytellä.

Tiedoksi tutkijalle - noiden kaapujen pitäminen ei ole naisten oma valinta. Tutkiskelepa vaikka Teheranin naisten käyttäytymistä taannoin. Kun uskonnollinen valta hellitti hetkeksi, jäivät kaavut siihen paikkaan. Kunnes taas.

Fiksuna tiedät tämän kyllä, joten miksi vedätät? Kerro, olen pelkkänä korvana!