2017-10-06 Suomalaisten geneettinen perimä (yhdistetty)

[Pekka Kemppainen]

Mitä väliä yksittäisen ihmisen geneettisellä alkuperällä oikeastaan on?

Kyllä sillä täytyy olla, kun niin suurella vaivalla meille valehdellaan.

Väliin kerrotaan, että suomalaiset ovat #sisäsiittoisia, sitten ettei meillä ole mitään omaperäisiä geenejä, vaan ne on haalittu ympäri maailmaa.

Molemmilla valheilla on yksi yhteinen motiivi.

[ikuturso]

Kaikki olemme lähtöisin afrikan sarvesta. Niin myös kielemme jota ei ole. Sekin lienee vain afrikan sarven kielen murre. Siksipä afrikan sarvesta tullaan tänne sankoin joukoin, koska kieli on tuttu eikä tulkkeja tarvitse?

Eiku.

-i-

[vastarannan kiiski]

Mitä väliä yksittäisen ihmisen geneettisellä alkuperällä oikeastaan on?

Kyllä sillä täytyy olla, kun niin suurella vaivalla meille valehdellaan.

Väliin kerrotaan, että suomalaiset ovat #sisäsiittoisia, sitten ettei meillä ole mitään omaperäisiä geenejä, vaan ne on haalittu ympäri maailmaa.

Molemmilla valheilla on yksi yhteinen motiivi.

Niin tai sitten päinvastoin, että me suomalaiset olemme erityisen vanhoja ja omaperäisiä.

Samalla tavoin monet muutkin porukat ovat omasta mielestään aivan erityisen omaperäisiä.

Olisiko jokainen maailman ihminen kuitenkin ihan oma itsensä, ja sillä lailla omaperäinen?

[Pekka Kemppainen]

Mitä väliä yksittäisen ihmisen geneettisellä alkuperällä oikeastaan on?

Kyllä sillä täytyy olla, kun niin suurella vaivalla meille valehdellaan.

Väliin kerrotaan, että suomalaiset ovat #sisäsiittoisia, sitten ettei meillä ole mitään omaperäisiä geenejä, vaan ne on haalittu ympäri maailmaa.

Molemmilla valheilla on yksi yhteinen motiivi.

Niin tai sitten päinvastoin, että me suomalaiset olemme erityisen vanhoja ja omaperäisiä.

Samalla tavoin monet muutkin porukat ovat omasta mielestään aivan erityisen omaperäisiä.

Olisiko jokainen maailman ihminen kuitenkin ihan oma itsensä, ja sillä lailla omaperäinen?

Joku on kovin motivoitunut siihen, ettei anna meidän suomalaisten ajatella omasta ryhmästämme mitä itse haluamme. Jopa tieteen tutkimustuloksia on väärennetty propagandan tarpeiksi. Viimeksi tämä Cheddarin mies.

Yksilönkin käsitystä itsestään ja mahdollisuuksistaan manipuloidaan näillä Hesarin pötyjutuilla. Siksi niihin pitää puuttua. Toinen syy on tietty se, että HS jakaa paikkansapitämättömiä väitteitä.

[Juoni]

Mitä väliä yksittäisen ihmisen geneettisellä alkuperällä oikeastaan on?

Kyllä sillä täytyy olla, kun niin suurella vaivalla meille valehdellaan.

Väliin kerrotaan, että suomalaiset ovat #sisäsiittoisia, sitten ettei meillä ole mitään omaperäisiä geenejä, vaan ne on haalittu ympäri maailmaa.

Molemmilla valheilla on yksi yhteinen motiivi.

Voltaire aikanaan tunnetusti totesi: "Saadaksesi selville kuka sinua hallitsee etsi taho jota et saa arvostella."

Keksin tuosta modernisodun version: "Saadaksesi yhteiskuntasi kannalta kaikkein tärkeimmät asiat selville, etsi ne asiat joista sinun ei sallittua keskustella." Kolme tärkeintä lienevät siis rotu, rotu ja rotu.

Mitä väliä yksittäisen ihmisen geneettisellä alkuperällä oikeastaan on?

Mitä väliä on sillä että kaikkialle länsimaailmaan luodaan ennätyskovaa vauhtia sekarotuista kaaosta? Mitä väliä on sillä että tietyt rodut, eli tietyllä geeniperimällä varustetuista yksilöistä koostuvat joukot, saavat hädintuskin järjestäytynyttä yhteiskuntaa pystyssä pysymään? Mitä väliä on sillä että 500 vuotta täällä asuneet mustalaiset käyttäytyvät edelleen kuten käyttäytyvät?

[Pekka Kemppainen]

Voltaire aikanaan tunnetusti totesi: "Saadaksesi selville kuka sinua hallitsee etsi taho jota et saa arvostella."

Keksin tuosta modernisodun version: "Saadaksesi yhteiskuntasi kannalta kaikkein tärkeimmät asiat selville, etsi ne asiat joista sinun ei sallittua keskustella." Kolme tärkeintä lienevät siis rotu, rotu ja rotu.

Siitä päätellen establishment on hyvin rodullisesti suuntautunut, ellei suorastaan etnosentrinen?

Päteek muuten Voltäärin lausunto myös nettifoorumeihin? 

[Juoni]

Voltaire aikanaan tunnetusti totesi: "Saadaksesi selville kuka sinua hallitsee etsi taho jota et saa arvostella."

Keksin tuosta modernisodun version: "Saadaksesi yhteiskuntasi kannalta kaikkein tärkeimmät asiat selville, etsi ne asiat joista sinun ei sallittua keskustella." Kolme tärkeintä lienevät siis rotu, rotu ja rotu.

Siitä päätellen establishment on hyvin rodullisesti suuntautunut, ellei suorastaan etnosentrinen?

Päteek muuten Voltäärin lausunto myös nettifoorumeihin? 

Moderaattorit ovat tunnetusti jumalasta seuraavia täälläkin.

[Kimmo Pirkkala]

Cheddarin mieheen liittyen, esivanhempiemme tummaihoisuudessa ei ole mielestäni mitään ihmeellistä. Jos ihmisiä on vaeltanut etelämpää Eurooppaan ja jos vaaleaihoisuus on evoluutiossa valintapaineesta syntynyt, niin tottakai se tarkoittaa, että ensin on vaellettu vähempään auringonvaloon ja sen jälkeen on iho vaalentunut, eikä päinvastoin. Ei se valintapaine etukäteen vaikuta. Näinollen se, että Esi-isistämme löytyy Eurooppaa myöten meitä tummaihoisempia on no-brainer.

[vastarannan kiiski]

Cheddarin mieheen liittyen, esivanhempiemme tummaihoisuudessa ei ole mielestäni mitään ihmeellistä. Jos ihmisiä on vaeltanut etelämpää Eurooppaan ja jos vaaleaihoisuus on evoluutiossa valintapaineesta syntynyt, niin tottakai se tarkoittaa, että ensin on vaellettu vähempään auringonvaloon ja sen jälkeen on iho vaalentunut, eikä päinvastoin. Ei se valintapaine etukäteen vaikuta. Näinollen se, että Esi-isistämme löytyy Eurooppaa myöten meitä tummaihoisempia on no-brainer.

Jos se onkin niin, että Jumala loi oman kuvansa Suomeen, ja täällä Hänestä on siinnyt Suomen uljas kansa, joka on muualle maailmaan vuosien kuluessa karkottanut täältä huonompia jäseniään, joiden jälkeläisiä kaikki muut ovat - heistä osa on siellä sisäsiittoisuuttaan (tai Jumalan rankaisemana) muuttunut mustiksi tai vinosilmäisiksi?

Messenius ja Juslenius olivat jäljillä jo 1600-1700-luvuilla, tosin kai kuvittelivat että suomalaiset tulivat tänne muka vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Höh, eikös me ole oltu täällä aina ?!?!?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Daniel_Juslenius

"Messeniuksen mukaan suomalaiset periytyivät Nooan pojasta Thuiskonista, joka sai vedenpaisumuksen jälkeen vallan käsiinsä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_Messenius

[Pekka Kemppainen]

Cheddarin mieheen liittyen, esivanhempiemme tummaihoisuudessa ei ole mielestäni mitään ihmeellistä.

Geneetikoilla ei ole vielä selvää käsitystä, miten henkilön ihonväri voiidaan päätellä dna:sta. Niinpä Cheddarin luuranko on tässä mielessä täydellinen arvoitus.

Ei ole siis viitteitä tummasta ihonväristä.

[Ajattelija2008]

Valemedia Helsingin sanomien artikkeli voisi määritellä, mitä tarkoittaa "vanha" kansa ja kieli. Meillä oli esi-isiä jopa 3.7 miljardia vuotta sitten, joten onko kansamme siis sen ikäinen?

Suomessa asuvien ihmisten geenistö on pysynyt pääosin samana ainakin 1000 vuotta ja ehkä jopa 5000 vuotta. Siinä mielessä suomalaiset on vanha kansa vaikkapa verrattuna amerikkalaisiin.

Saamen kielen uskotaan saapuneen Suomeen 3000 vuotta sitten ja suomen kielen 1500 vuotta sitten. Voidaan siis sanoa, että myös suomen kieli on vanha. Englannissa on puhuttu germaanista kieltä 1600 vuotta ja Ranskassa romaanista kieltä 2000 vuotta. USA:ssa on puhuttu englantia 350 vuotta.

[Pekka Kemppainen]

Valemedia Helsingin sanomien artikkeli voisi määritellä, mitä tarkoittaa "vanha"

Saamen kielen uskotaan saapuneen Suomeen 3000 vuotta sitten ja suomen kielen 1500 vuotta sitten. Voidaan siis sanoa, että myös suomen kieli on vanha. Englannissa on puhuttu germaanista kieltä 1600 vuotta ja Ranskassa romaanista kieltä 2000 vuotta. USA:ssa on puhuttu englantia 350 vuotta.

Saame ja suomi ovat samasta kantakielestä, ja siis yhtä vanhoja. Kantakielen ajoituksesta on eri käsityksiä. Kumpi oli täällä ensin, on hyvin epäselvää.


Englantiin tulivat ensimmäiset germaanit vasta anglosakseina puisilla veneillä soutamalla. Silloin Suomessa oli puhuttu suomea jo tuhansia vuosia. Anglosaksit siis retkeilivät vasta jKr.

Romaaniset kielet ovat kaikki perua Roomasta. Roomaa on hyvin hyvin nuori ilmiö. Keisari Augustus eli Jesuksen aikana, ja hänen edeltäjänsä oli vallannut Gallian. Romaaniset kielet ovat siis hyvin nuoria.

Keltitkin tulivat Britanniaan joskus 700 eKr., tuskin aiemmin.

[törö]

Historian ymmärtäminen on pitkälti pelkkää larpaamista, koska siinä ei hirveästi oteta huomioon nykyisyyttä vaan annetaan mielikuvituksen lentää.

Tossa liitteessä on vasemmalla mystinen puujumala, jolla on varmaan ollut vaikka mitä hurjia merkityksiä, ja oikealla toinen saman näköinen mysteeri, jota alkuasukkaat pitivät suureja johtajana. Näin kun tekee tutkimusta, niin puujumala saattaakin olla jonkun kuninkaan patsas.

Esittävä taidehan on Suomessa varsin tuoretta tuontitavaraa ja alkuasukkaat pitävät edelleen kivikautisista löydöksistä tutusta lähetymistavasta, jossa suositaan pelkistettyjä hahmoja, jotka ovat vähän sinne päin.

[Kimmo Pirkkala]

^^^ Joo, en tarkoittanutkaan, että Cheddarin mies olisi tumma, siitä vain tuli asia mieleen yleisemmällä tasolla. Ihon vaaleneminen valintapaineen seurauksena ei liene mitenkään epäselvää.

^^ Englannin kielestä sen verran, että normannien ranskalaisvaikutus oli niin perusteellinen, että nykyenglanti on selkeästi alle tuhat vuotta vanha kieli, ja sitä edeltänyt anglosaksien "olde english" on nykybritille melko käsittämätöntä. Se lieneekin läheisempää sukua ala-saksalle tai skandinavian kielille kuin nykyenglannille. Jostain luin muistaakseni (vakuuttavaa), että viikingit ja anglosaksit itse asiassa ymmärsivät toisiaan jotenkuten, mikä ei ole yllättävää ottaen huomioon maantieteellinen läheisyys anglosaksien lähtömaan ja skandinavian suhteen sekä molempien kielien verrattain lyhyt kielellinen etäisyys kantagermaaniin.

[Pekka Kemppainen]

^^^ Joo, en tarkoittanutkaan, että Cheddarin mies olisi tumma, siitä vain tuli asia mieleen yleisemmällä tasolla. Ihon vaaleneminen valintapaineen seurauksena ei liene mitenkään epäselvää.

Iho vaalenee, hiukset ja silmät eivät. Ennen selostettiin biologian oppikirjoissa melanismia aiheuttavan perimän peittävyys, siis dominoi myöhemmissä sukupolvissa. Asian havaitsi kokeellisesti jo Mendel. Nyt ei enää saa kertoa.

^^ nykyenglanti on selkeästi alle tuhat vuotta vanha kieli,

molempien kielien verrattain lyhyt kielellinen etäisyys kantagermaaniin.

Suomi on englantiin verrattuna hyvin vanha kieli. Kantagermaani on tuoreempi ilmiö sekin, kuin esm. itämerensuomalaisten, volgansuomalaisten ja permiläisten yhteinen kantakieli.

Kantasuomesta erkaantuivat suomi, viro, liivi, vatja, karjala, vepsä.

[Pekka Kemppainen]

Artikkelista on vaikea saada oikein selvää kuvaa, mitä ovat kertomassa.

SUOMEN VARHAISET asukkaat muistuttivat perimältään enemmän nykyisiä saamelaisia kuin nykysuomalaisia.

Tämä selviää nimekkään kansainvälisen tutkijaryhmän tekemistä muinais-dna:n tutkimuksista. Tuloksista kerrottiin Biorxiv-verkkopalvelussa.

Tutkimusryhmän mukaan tulokset viittaavat siihen, että Suomen väestössä on tapahtunut merkittävä muutos 1 400 viime vuoden aikana.

Käsittääkseni on tutkittu 11:ta nykyisin elävää henkilöä. Heillä on siis jotain kiinnostavaaa, mitä ei ole esm. esihistorialissa ihmisjäänteissä.

Tämä johtuu siitä, että esimerkiksi nykysuomalaisten perimästä merkittävä osa eli 5–10 prosenttia on itäistä perua. Tämä osa on periytynyt muinaisilta populaatioilta, jotka ovat sukua nykyisille pohjoisaasialaisille, kuten siperialaisille nganasaneille.

Nganasanit ovat samojedeja, jotka ovat kielisukulaisia. Siperian pohjoisilla väestöillä pitäis joskus lukemani mukaan olla suhteellisen suuret keskinäiset geenivälimatkat, joten ei selviä mitä Siperiaa tarkoitetaan. "Itäinen" on paljon laajempi käsite.


https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005614234.html?share=d9d9fadd2c43b0facba27e5bad5a0092

Monet kielitieteilijät ovat esittäneet, että Suomen alueella puhuttiin saamen kieliä ennen nykysuomalaisten esivanhempien saapumista.

Kas kun viimeisimmässä keskustelussa on kiinnitetty huomiota Laatokan ja Äänisenkin takaiseen alueeseen suomeen ja saameen johtavien kehitysjatkumojen paikallistamisessa. Tämän hypoteesin mukaan suomen ja saamen kielet saapuivat samaan aikaan mutta vähän eri kautta Fennoskandiaan.

..ttu mitä hesaria taas kerran.

Käypä @Pekka Kemppainen pikaisesti korjaamassa tuo linkki toimivaksi tai nakkaan viestisi roskiin eikä sen perään kannata sitten enää kysellä.

[Pekka Kemppainen]

Nyt julkaistun tutkimuksen 11 geeninäytettä ovat kolmesta  eri kalmistosta:

• Leväluhta, Pohjanmaa: 400-800 AD,
• Bolshoi Olenie Ostrov, Kuolla: n.15200 BC,
• Chalmy Warre, Kuolla: 18-1900 AD,

BolshoiO.O. on eri kuin Äänisjärven Olenie Ostrov, nimi on sattumalta sama.

Vaikka Hesari antoi väärinymmärtää, geeninäytteet eivät edusta Fennoskandian mesoliittista metsästäjäkeräilijä-väestöä, vaan metallikautta. "Siperia-yhteys" näyttää viittaavan nykysiperialaisiin, ei paleosiperialaisiin.

Mesoliittista Fennoskandian väestöä on päästy geenitutkimaan Ruotsin eräistä löydöistä: Nämä eivät sisällä viitteitä yhteyteen Siperian suuntaan, mutta läheisyyttä nykysuomalaisiin. Nykyruotsalaisiin nähden keski-kivikauden ruotsalaisilla on kaukaisempi geenisukulaisuus kuin nykysuomalaisiin, väittää ruotsalainen julkaisu.

Geneetikkojen yleisimmän käsityksen mukaan Euroopan väestöön ei tullut huomattavia ulkopuolisia lisiä jääkauden jälkeen ennen maanviljelyn ja sen mukana uuden väestön tuloa Lähi-Idästä 8000 eKr. alkaen. Tämä migraatio saavutti Ruotsin (Skoonen ja Göötanmaan) jotain 4000 eKr. mennessä. Mv-väestö käytännössä vaihtoi Ruotsiin uudet asukkaat.

Mesoliittisista eurooppalaisista on geeninäytteitä ainakin kahdesta suurimmasta kalmistosta:

• Äänisen Olennie Ostrovista, jossa oli satoja hautauksia.
• Brandenburgin Gross Fredenwaldenista, joka on ajalta 6500 eKr.

Siis tarkastelussa on vanhin ja suurin.

SUOMALAISIA TÄSSÄ uutisessa kiinnostaa epäilemättä se, että hautapaikalta saatiin kaksi onnistunutta otosta perimän analysointia varten. Luurangot kuuluivat (mtDNA:n) U-haploryhmään, jota pidetään yleisesti niin kutsuttuna kantaeurooppalaisen haploryhmänä - ja tarkemmin sanottuna 12308G:n ja 16270T:n kanssa mutatoituneeseen U5b-ryhmään. Tiedot istuvat aikaisempien tutkimusten kanssa hyvin yhteen. Tänä päivänä kyseistä U5b-haploa tavataan eniten saamelaisten, suomalaisten ja virolaisten keskuudessa. Saamelaisista naisista noin 40% ja suomalaisista noin 15% kantaa perimässään U5b-haploa.

Tiedemiehet ovat jo aikaisemmin onnistuneet sekventoimaan 37 000 vuotta vanhan genomin Venäjän Konstenkista löydetystä luurangosta. Tulokset osoittivat, että nykypäivän pohjoiseurooppalaiset olisivat itse asiassa eurooppalaisen alkuihmisen lähin elävä sukulainen. Tanskalaiset, ruotsalaiset, suomalaiset ja venäläiset olivat paljon lähempänä kantaisää kuin esimerkiksi eurooppalaisuudellaan ylpeilevät ranskalaiset, espanjalaiset tai saksalaiset. Gross Fredenwaldenista tehty löyty tukee osaltaan paljon kiisteltyä käsitystä, jonka mukaan suomalais- ja saamelaissukuiset ihmiset olisivat asuttaneet Pohjois-Euroopan sekä pohjoisen Keski-Euroopan ensimmäisenä. (Koko juttu: http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212086-suomalaisten-alkuperasta-uusia-todisteita )

Ruotsin näytteet, ja em. saksalainen, antavat kuvaa jääkauden eurooppalaisten perimästä, joka dominoi yhä mesoliittisella ajalla, ja tämä perimä viittaa läheisyyteen suomalaisiin ja saamelaisiin.

Nettikeskustelussa on väitetty, että äsken mm. HS:n julkaisema 11-näytteen geenitutkimus osoittaa suomalaisten itäistä alkuperää. Se ei osoita, eikä edes kerro Fennoskandian alkuasutuksesta: Kaikissa tutkituissa näytteissä esiintyy "siperialainen tekijä". Ruotsin mesoliittisissa vainajissa sitä ei mainintojen mukaan ole, eikä sellaista ole mainittu myöskään Gross Fredenwaldenin yhteydessä.

On syytä olettaa, että "siperiatekijä" on tullut niin länteen kuin Suomeen myöhemmin, ajallinen takaraja olis tuo 1500 eKr. tai jotain.

Meillä on siis Gross Fredenwaldissa näyte mm. nykysaamelaisissa näkyvästä geenistöstä, ja mesoliittisen Euroopan perimästä. Sitä ei voisi esiintyä nykysaamelaisilla ja suomalaisilla, jos väestö olisi täydelleen vaihtunut jossakin välissä ennen nykyaikaa.

Nykyisen käsityksen mukaan Euroopan väestöllä on "kolmet juuret" (Mm. Nature paljonpuhuttu geenijuttu):

• Jääkauden eurooppalaisten (paleoliittinen) perimä,
• maanviljelys-migraation tuoma,
• indoeurooppalaisten nomadien keski-aasialainen perimä.

Nyt julkistettu "siperialainen perimä" ei sovi näihin kategorioihin, ja olisi siis neljäs migraatio.

[Impi Waara]

Tarkistelinpa Levänluhdan kalmojen tutkimusta. Kyseessä on esijulkaisu, eli tutkimustulokset eivät vielä ole ilmestyneet vertaisarvioidussa julkaisussa. Yksi Levänluhdan tutkituista vainajista on puolestaan geneettisesti lähimpänä nykyisiä liettualaisia, norjalaisia ja islantilaisia. Saamelaisuus kuitenkin on se ykköspointti. Jännästi jää kertomatta, että hautaukset ovat pitkältä ajalta, mutta asutusta ei kuitenkaan löydy. Ovatko kalmot siis edes paikallia asujia?

[Pekka Kemppainen]

Tarkistelinpa Levänluhdan kalmojen tutkimusta. Kyseessä on esijulkaisu, eli tutkimustulokset eivät vielä ole ilmestyneet vertaisarvioidussa julkaisussa. Yksi Levänluhdan tutkituista vainajista on puolestaan geneettisesti lähimpänä nykyisiä liettualaisia, norjalaisia ja islantilaisia. Saamelaisuus kuitenkin on se ykköspointti. Jännästi jää kertomatta, että hautaukset ovat pitkältä ajalta, mutta asutusta ei kuitenkaan löydy. Ovatko kalmot siis edes paikallia asujia?

Leväluhtaan on haudattu 800-400 jKr. yli sata vainajaa, joista kolmen DNA on tutkittu perusteellisesti. Tämä mainittu läheisyys nykysaamelaisiin on monimielinen juttu: #Saamelaisuus on vanhoillinen pohjoinen geeniperimä + SU-kieli + kulttuuri-identiteetti, -kaikki yhdessä.

Siinä mielessä Leväluhtaan haudatut eivät olleet saamelaisia kukaan. Saamelaisuus ilmaantui vasta paljon myöhemmin.

Nämä kaksi muuta tutkimuskohdetta näyttävät liittyvän joskus pronssikaudella tapahtuneeseen arktiseen kulttuuri-ilmiöön, joka näyttää ulottuneen Itä-Siperiasta Kuollan niermimaalle ja Pohjois-Skandinaviaan, so. Ymyakhtak-kulttuuriin? Tulkitsen asiaa niin, että tämä näyttää olleen  eskimojen tapainen ilmiö, joka vaikutti ½-circumpolaarisesti, mutta erottautui eteläisemmistä ilmiöistä.

Mikä oli sen suhde Seima-Turbino-ilmiöön (prossikaupan verkostoon), sitä en osaa nyt sanoa. Yleensä kulttuurivaikutteet ja geenitkin kulkevat keskus <=> periferia, tämä pohjoinen ilmiö olisi toiminut periferia <=> periferia. Se näyttää olleen mahdollista.

Leväluhdan ja Vöyrin Käldamäen rautakautiset vainaat ovaat kiinnostavia, mutta ne ovat kuitenkin melko myöhäinen ilmiö. Suomi oli sentään asutettu jo 10 000 vuotta sitten.  Suomen ja saamen kielien ilmaantumisen paikkaa näkyy pyöritellyn Itämeren ja Laatokan-Äänisen takamaiden välillä, etelärajana Volgan latvat.

Kiinnostavimmat ilmiöt ovat tulleet Keski-Volgalta Fennoskandiaan, ja sieltä suunnasta tulleet migraatiot ovat aina tuoneet suurempia ihmismääriä, kuin esm. arktinen pronssikauppa. Nyt ollaan tosiaan kiinnittämässä huomiota väärään suuntaan.

Maanviljelys tuli Suomeen Keski-Volgalta, kuten metallien tuntemuskin. On luontevaa kysyä, tuliko sielä myös suomenkieli, tai siihen johtava täällä jo puhutun "länsiuralin" päivitys.

Fennoskandiaan eniten vaikuttaneet metallikulttuurit olivat Volgan sivujoilla, Okalla ja Kamalla: Ananjino, joka oli pohjoiseen ja länteen suuntautunut, oli venäläisten tutkijoiden mukaan kieletään permiläinen. Moskovan seudulta Suomen rajoille ulottuneet Volosovo ja Djakovo olivat hyvissä lähtöasemissa vaikuttaakseen Suomen kulttuuri- ja kielioloihin, ja mielestäni ne tekivätkin sen.

Arkeologiset todisteet viittaavat permiläis-alueelle ja Volgalle, missä SU-kieliä puhutaan yhä. Suomen alueella eräät paikannimitodisteet viittaavat itämerensuomen ja volgansuomen välikielten, mm. merjan, läsnäoloon Suomen alueella.

Karkeasti voi sanoa, että suomalaisen etnogenesiksen tapahtumapaikka oli Itämeren, Jäämeren, Uralin ja Ylä-Volgan välinen alue, jonka kulttuurit ovat ilmeisesti puhuneet jääkaudesta alkaen toisilleen läheisiä kieliä. Vyöhykkeen keskus on ollut Volgalla, siellä #mutkassa, missä eteläiset vaikutteet on omaksuttu ja välitetty eteenpäin periferiaan. Tämän näen dominoivana trendinä.

[nutsy]

Uusi tutkimus,

Mui­nais-DNA pal­jas­taa: saa­me­lai­sis­sa ja suo­ma­lai­sis­sa on sa­maa si­pe­ria­lais­ta pe­ri­mää

Tuore tutkimus osoittaa, että Suomeen on virrannut runsaasti geeniperimää Siperiasta asti. Perimältään saamelaisten kaltaista väestöä on vielä rautakaudella asunut Suomessa huomattavasti nykyistä etelämpänä.

(...)

Tutkimuksessa vertaillut geneettiset näytteet ovat peräisin ihmisluista: 3 500 vuotta vanhasta hautapaikasta Kuolan niemimaalta ja 1 500 vuotta vanhasta Etelä-Pohjanmaalta löydetystä Levänluhdan vesikalmistosta. Kaikista näytteistä löytyy samaa siperialaista perimää.

(...)

Muinais-DNA:ta on verrattu myös nykyväestöihin. Saamelaisissa, suomalaisissa ja muissa uralilaisen kieliperheen väestöissä siperialainen alkuperä on yhä näkyvissä.

(...)

Tulosten perusteella voidaan olettaa, että muinaisen Siperian väestön ja Suomessa eläneiden pronssi- ja rautakautisten yhteisöjen elintavoilla, kielillä ja kulttuurilla on saattanut pitkästä välimatkasta huolimatta olla runsaasti tekemistä toistensa kanssa.

(...)

Uutinen -> https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/elamantieteet/muinais-dna-paljastaa-saamelaisissa-ja-suomalaisissa-on-samaa-siperialaista-perimaa

Linkki varsinaiseen tutkimukseen -> https://www.nature.com/articles/s41467-018-07483-5

[Jaska]

Tarkistelinpa Levänluhdan kalmojen tutkimusta. Kyseessä on esijulkaisu, eli tutkimustulokset eivät vielä ole ilmestyneet vertaisarvioidussa julkaisussa. Yksi Levänluhdan tutkituista vainajista on puolestaan geneettisesti lähimpänä nykyisiä liettualaisia, norjalaisia ja islantilaisia. Saamelaisuus kuitenkin on se ykköspointti. Jännästi jää kertomatta, että hautaukset ovat pitkältä ajalta, mutta asutusta ei kuitenkaan löydy. Ovatko kalmot siis edes paikallia asujia?

Leväluhtaan on haudattu 800-400 jKr. yli sata vainajaa, joista kolmen DNA on tutkittu perusteellisesti. Tämä mainittu läheisyys nykysaamelaisiin on monimielinen juttu: #Saamelaisuus on vanhoillinen pohjoinen geeniperimä + SU-kieli + kulttuuri-identiteetti, -kaikki yhdessä.

Siinä mielessä Leväluhtaan haudatut eivät olleet saamelaisia kukaan. Saamelaisuus ilmaantui vasta paljon myöhemmin.

Itse asiassa saamelaisuus levisi Lounais-Suomesta pian ajanlaskun alun jälkeen pohjoiseen, aina Jäämerelle ja Keski-Skandinaviaan saakka. Niinpä levänluhtalaistenkin etnisyys on todennäköisesti ollut saamelainen, mutta on se voinut olla itämerensuomalainen, germaaninen tai kadonnut paleoeurooppalainenkin.

Karkeasti voi sanoa, että suomalaisen etnogenesiksen tapahtumapaikka oli Itämeren, Jäämeren, Uralin ja Ylä-Volgan välinen alue, jonka kulttuurit ovat ilmeisesti puhuneet jääkaudesta alkaen toisilleen läheisiä kieliä. Vyöhykkeen keskus on ollut Volgalla, siellä #mutkassa, missä eteläiset vaikutteet on omaksuttu ja välitetty eteenpäin periferiaan. Tämän näen dominoivana trendinä.

Ei sentään suomalaisuutta voi noin laajalle alueelle sijoittaa - se on syntynyt Suomessa. Vuoden 500 jKr. jälkeen arkeologisessa aineistossa alkaa näkyä erillinen (länsi)suomalainen kulttuuri, ja samaan aikatasoon sopii myös muinaislänsisuomen kehittyminen kantasuomen pohjoismurteesta erilleen.

[Jaska]

Cheddarin mieheen liittyen, esivanhempiemme tummaihoisuudessa ei ole mielestäni mitään ihmeellistä.

Geneetikoilla ei ole vielä selvää käsitystä, miten henkilön ihonväri voiidaan päätellä dna:sta. Niinpä Cheddarin luuranko on tässä mielessä täydellinen arvoitus.

Ei ole siis viitteitä tummasta ihonväristä.

Ei, kyllä se nyt on jo kiistaton tieteellinen tutkimustulos, että läntiset metsästäjä-keräilijät olivat tummaihoisia ja vaaleasilmäisiä, kun taas itäiset metsästäjä-keräilijät olivat vaaleaihoisia ja tummasilmäisiä. Täällä Pohjolassa sitten väestöjen sekoittuessa tapahtui luonnon- ja/tai seksuaalivalintaa siten, että vaaleat silmät ja vaalea iho yleistyivät vallitseviksi.

Täällä kuva ja linkki tutkimukseen:
http://muinainensuomi.foorumi.eu/viewtopic.php?f=10&t=2757&p=54625&hilit=vaalea+iho#p54625