Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[gloaming]

Autovero muuten lähtee myös samoin tein kokonaan, isotuloisten veroja korotetaan tuntuvasti ja keskiluokan verot lasketaan minimiin, lapsilisiä korotetaan, vanhustenhoitoon, veteraanien kuntoutukseen, päivähoitoon, terveydenhuoltoon ja maanpuolustukseen ohjataan reilusti lisää. Ydinvoima, hiilivoima, energian ostaminen  Venäjältä sekä Vuotoksen kaltaiset tekojärvet kielletään. Suomesta tulee muutamassa vuodessa yhä pahemmin velkaantuva ja energiapulan kanssa painiva Kalifornia paitsi että kelit eivät ole aivan samalla tasolla eikä meillä ole Piilaaksoa tai Hollywoodia...

Näinkö Sveitsissä on tapahtunut?

[Mika.H]

Autovero muuten lähtee myös samoin tein kokonaan, isotuloisten veroja korotetaan tuntuvasti ja keskiluokan verot lasketaan minimiin, lapsilisiä korotetaan, vanhustenhoitoon, veteraanien kuntoutukseen, päivähoitoon, terveydenhuoltoon ja maanpuolustukseen ohjataan reilusti lisää. Ydinvoima, hiilivoima, energian ostaminen  Venäjältä sekä Vuotoksen kaltaiset tekojärvet kielletään. Suomesta tulee muutamassa vuodessa yhä pahemmin velkaantuva ja energiapulan kanssa painiva Kalifornia paitsi että kelit eivät ole aivan samalla tasolla eikä meillä ole Piilaaksoa tai Hollywoodia...

Näinkö Sveitsissä on tapahtunut?

sveitsi ei ole suomi.

suomi on nuori kansakunta, joka vasta harjoittelee demokratiaa, sveitsi ei ole.

katso presidenttiämme ja mieti missä muussa maassa vastaava olisi mahdollista.

[Eino P. Keravalta]

On siis loogista keneltä tahansa järkevältä sekä oikeamieliseltä ihmiseltä puolustaa aseenomistajien oikeuksia. Asevastustajat ovat vapauden ja esim. minun ideologisia vihollisiani.

Uskoisin että Muutoksen kovasti puffaaman "suoran demokratian" mahdollisesti manifestoituessa sitovien kansanäänestysten muodossa yksi ensimmäisistä äänestyksistä tulee koskemaan aselakien tuntuvaa kiristämistä. Ihmiset ovat hyvin "kyllästyneitä" joukkomurhiin ja vaikka aselaeilla ei sinänsä olisikaan mitään tekemistä niiden esiintymistiheyden kanssa, kansa tulee silti äänestämään tiukennuksien puolesta. Sillä tavalla se vaan tuppaa kansanäänestyksissä menemään.

Autovero muuten lähtee myös samoin tein kokonaan, isotuloisten veroja korotetaan tuntuvasti ja keskiluokan verot lasketaan minimiin, lapsilisiä korotetaan, vanhustenhoitoon, veteraanien kuntoutukseen, päivähoitoon, terveydenhuoltoon ja maanpuolustukseen ohjataan reilusti lisää. Ydinvoima, hiilivoima, energian ostaminen  Venäjältä sekä Vuotoksen kaltaiset tekojärvet kielletään. Suomesta tulee muutamassa vuodessa yhä pahemmin velkaantuva ja energiapulan kanssa painiva Kalifornia paitsi että kelit eivät ole aivan samalla tasolla eikä meillä ole Piilaaksoa tai Hollywoodia...

Kmruuskalla on tuossa kyllä pointtia. Tosin hän ei ota huomioon, että kansanäänestyksen tuloksena Suomea aletaan suojella massamaahanmuutolta ja luultavasti myös jo täällä oleva haitta-aines passitetaan takaisin kotimaihinsa. Tämä kaikki tietää sitä, että Suomi on yksi white-flight-ilmiön kohdemaa - varsinkin, jos osaamme markkinoida sitä oikein. Valkoisten ihmisten suojelualue, jossa vakaus ja turvallisuus ovat vetovoimana, on erittäin houkutteleva. Niinpä tänne tulee investointeja ja aivoja, jotka vähittäin tekevät Suomesta Pohjolan Sveitsin kun ne yhdistetään suomalaiseen innovatiivisuuteen, vakauteen, turvallisuuteen ja teknologiseen kehittyneisyyteen.

PS: jos kmruuskan ideana oli maalailla kuvaa näivettyneestä ja velkaisesta, ummehtuneesta maasta, otan sen koska tahansa mieluummin kuin Suomen Islamilaisen Kalifaatin, jossa vallitsee köyhyys, raaka väkivalta, terrori, ihmisoikeuksien halveksunta ja valkoisten ihmisten kansanmurha.

[gloaming]

suomi on nuori kansakunta, joka vasta harjoittelee demokratiaa, sveitsi ei ole.

Maa, jossa naiset (hieman yli 50% äänioikeusikäisestä väestöstä) saivat äänioikeuden vuonna 1971, on demokratian edelläkävijä?

[Mika.H]

suomi on nuori kansakunta, joka vasta harjoittelee demokratiaa, sveitsi ei ole.

Maa, jossa naiset (hieman yli 50% äänioikeusikäisestä väestöstä) saivat äänioikeuden vuonna 1971, on demokratian edelläkävijä?

niin. vanhan ja viisaan ei tarvitse tehdä samoja virheitä kuin nuoren ja ei-niin-viisaan...

[Virkamies]

Näinkö Sveitsissä on tapahtunut?

Hetki, olen ymmärtänyt, että Sveitsin mallissa kansalaisten vaihtoehdot ovat vain seuraavat:

1) Ehdottaa muutosta perustuslakiin.
2) Ehdottaa kansanäänestystä parlamentin sorvaamasta lakiehdotuksesta.
3) Ehdottaa kantonitasolla muutosta lainsäädäntöön.

Ymmärtääkseni siellä ei ole mahdollista kansalaisten ehdottaa uutta aselakia. Jos perustuslaissa olisi amerikkalaistyylinen kohta oikeudesta kantaa aseita, niin siihen voitaisiin hakea kansanäänestyksellä muutosta, mutta varsinaisia aselakeja säädöksineen ei liene mahdollista ehdottaa liittovaltiotasolla. Tai no, tietysti ehdoton perustuslaillinen kielto omistaa yksityishenkilönä aseita lienee mahdollinen.

En tiedä tarkkaan, että mikä se Sveitsin tilanne on, mutta ymmärtääkseni siellä on liittovaltion parlamentti, joka säätää ne lait. Kansa saattaa äänestää kumoon ne kansanäänestyksessä toki.

En näe, että Sveitsin malli johtaisi mihinkään verojen kiristämiseen ja niin edelleen, koska kansalla ei ole ymmärtääkseni oikeutta ilman kansanedustajiaan ehdottaa yksityiskohtaisia muutoksia normaaliin lainsäädäntöön, kuten vaikkapa verotuspolitiikkaan tai budjetin kohdistamiseen. Korjatkaa, jos olen väärässä.

[Valkoinen Enkeli]

Uskoisin että Muutoksen kovasti puffaaman "suoran demokratian" mahdollisesti manifestoituessa sitovien kansanäänestysten muodossa yksi ensimmäisistä äänestyksistä tulee koskemaan aselakien tuntuvaa kiristämistä.

Paljon mahdollista, mutta tuollaiset äänestykset aktivoisivat hoplofoobikkojen lisäksi myös aseenomistajat ja sellaiseksi haluavat. Nythän asemyönteisten ääni ei kuulu yhtenäisenä missään. Suurin uhkakuva tuollaisessa "aselakien tuntuvan kiristyksen" äänestyksessä olisikin ehdotus jonkun nyt sallitun asetyypin kieltämisessä. Uhkakuva se olisi siksi, koska asetyyppikysymykset valitettavasti jakavat monet aseharrastajat eri kuppikuntiin ilman mitään järkevää syytä. Yhteistä etua ei haluta nähdä. Ehkä tähänkin tulee vielä muutos.

[mikkoellila]

Kyllä siinä oli mokutusta se, että siinä vittuillaan suomalaisille miehille.
Monikulttuurisuusideologia on yleisesti nimenomaan vittuilua suomalaisille miehille.

Jos vedetään = merkki näiden kahden välille "mokutus" = "vittuillaan suomalaisille miehille" niin herää kysymys kuinka vittuilla suomalaisilla miehille olematta mokuttaja? Oletko esim. sinä mokuttaja jos vittuilet minulle?

Höh. Tarkoitin tietysti vihamielistä suhtautumista suomalaisia miehiä kohtaan yleisesti, tyyliin "suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia juoppoja ja tyhmiä punaniskajuntteja, kun taas somalit ovat ihania herrasmiehiä."

Schatz kuuluu tuohon "suomalaiset miehet ovat paskaa"-propagandaa levittävien Suomen vihollisten kategoriaan.

[BRG]

Höh. Tarkoitin tietysti vihamielistä suhtautumista suomalaisia miehiä kohtaan yleisesti, tyyliin "suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia juoppoja ja tyhmiä punaniskajuntteja, kun taas somalit ovat ihania herrasmiehiä."

Schatz kuuluu tuohon "suomalaiset miehet ovat paskaa"-propagandaa levittävien Suomen vihollisten kategoriaan.

Mielestäni Schatz poikkeaa tuollaisesta perusmokuttajasta, en muista hänen kovasti kehuneen ketään. Vittuilee kaikille, lähinnä kuitenkin suomalaisille ja saksalaisille. Mieltää olevansa siihen oikeutettu kun kokee haukkuvansa 'omiaan'. Lähinnä se vaikuttaa roolilta jonka on huomannut toimivan mediassa.

Tuo Ilta-Sanomien juttu oli kyllä huono, voi olla että on luisumassa esittämääsi suuntaan.

[mikkoellila]

Mielestäni Schatz poikkeaa tuollaisesta perusmokuttajasta, en muista hänen kovasti kehuneen ketään. Vittuilee kaikille, lähinnä kuitenkin suomalaisille ja saksalaisille. Mieltää olevansa siihen oikeutettu kun kokee haukkuvansa 'omiaan'. Lähinnä se vaikuttaa roolilta jonka on huomannut toimivan mediassa.

Eihän hän tuossa vittuile saksalaisille, vaan vain suomalaisille.

Hän vieläpä valehtelee, että suomalaisilla on määrällisesti enemmän aseita kuin saksalaisilla. Tämähän on tilastotietojen valossa täyttä paskaa. Saksassa on saman verran aseita suhteessa väestöön kuin Suomessa. Schatzin paskapuhe suomalaisten asehulluudesta on siis täysi valhe.

On nimenomaan mokuttajille tyypillistä valehdella voidakseen haukkua suomalaisia.

Mokuttajien lempiharrastuksia on sellainen paskapuhe, että suomalaiset olisivat erityisen väkivaltaisia. Todellisuudessa suomalaisten väkivalta- ja henkirikollisuus on Euroopan keskitasoa. Mokuttajilla ei kuitenkaan ole mitään estoja valehdella. Never let the facts get in the way of a good story.

Mokuttajilla on lähtökohtana suomalaisten vihaaminen. He keksivät kaikenlaisia väitteitä legitimoidakseen tätä suomalaisvastaista vihanlietsontaansa. He eivät lainkaan välitä siitä, ovatko nämä heidän väitteensä totta vai ei.

[JR]

Luin Halla-ahon uusimman kannanpoton aselaeista. Tahtoisin kiinnittää huomiota "Aseistettu" sanan käyttöön, minusta se tarkoittaa henkilöä, joka kantaa asetta. Siviiliaseenomistajan aseet ovat enimmän aikaa kaapissa, eikä pahvinpuhkojakaan oikeastaan ole aseistettu, kuin sen hetken, kun hän tähtää ja laukaisee. "Aseistettu" sana sopii sotilaaseen, poliisiin, tai rikolliseen paremmin, kuin siviiliaseen kantajaan.

[pelle12]

Mutta totalitaristista ja lahkomaista on "mielipidepakettien" tyrkyttäminen ja toisilleen sangen vieraiden ilmiöiden amalgamointi tyyliin: "Jos et ole (lahkomme kaikissa luuloissa) puolellamme, olet meitä vastaan." Kun itse aiemmin väitin, ettei NATO:n historiallisena roolina ole ollut enkelinä toimiminen, sain JHA:lta vastauksen, joka oli suurin piirtein tämä: "Anteeksi, että olen arvostellut viatonta ja rauhanomaista Varsovan liittoa!"    

Voi itku, kyynel ja winku-wanku-whinetys. Kylläpäs se nyt teki kipeää. Millään ei ole enää mitään väliä.

Kaikki kritiikki ei ole välttämättä vihamielistä, eikä hyökkäys vättämättä paras puolustus. Pikkasen itsekriittisyyttä peliin, Juzu.

[Topelius]

Saako kysyä, miksi näitä aseaiheisia artikkeleja nostetaan Homman etusivulle? (Vai pitääkö tämä kysymys esittää jossakin muualla?) Mielestäni aihe ei itse asiassa juurikaan edes liippaa läheltä maahanmuutto-, monikulttuurisuus- tai sananvapauskysymyksiäkään, joiden olen käsittänyt olevan foorumin asiasisällön ytimessä.

Aselainsäädännöstä on varmasti mahdollista keskustella hedelmällisesti Hommafoorumin puitteissa, mutta onko kyseessä tosiaan sellainen hommalaisia niin laajalti yhdistävä teema, että se täytyy nostaa ihan etusivulle? Mielestäni ei. Aselainsäädäntökysymys on täysin irrallaan niistä tämän foorumin keskeisistä keskustelunaiheista. Halla-aho nauttii toki suurta suosiota täällä, mutta mielestäni foorumin etusivun pitäisi keskittyä juuri monikulttuuri-, maahanmuutto- ja sananvapauskysymyksiin, eikä siihen mitä Halla-aho milloinkin kirjoittaa. Jos Hallis nyt vaikkapa julkaisisi kärkevän kannanoton saimaannorpan puolesta, julkaistaisiinko sekin foorumin etusivulla ihan vain koska Halla-aho?

[vrv]

Nimimerkille JR sanoisin että aseistettu ihminen tarkoittaa henkilöä jolla on mahdollisuus saada ase käsiinsä tilanteen niin vaatiessa.
Samaan tapaan voi ihminen olla vaatetettu, eli olla vaatteet päällä tai alasti. Viimeksi mainittu sopii jotenkin myös aseettomaan ihmiseen...

[mikkoellila]

Luin Halla-ahon uusimman kannanpoton aselaeista. Tahtoisin kiinnittää huomiota "Aseistettu" sanan käyttöön, minusta se tarkoittaa henkilöä, joka kantaa asetta.

Kyllä se sana "aseistettu" tosiaan tarkoittaa tuota. Sana oli siis huonosti valittu. "Arvoisa aseenomistaja" olisi ollut parempi avaus kuin "aseistettu kansalainen".

Tämä on kuitenkin epäolennaista kirjoituksen asiasisällön kannalta eikä tekstiä nyt kannata enää muuttaa.

[John Bircher]

Halla-ahohan kuullostaa tuossa tekstissä jo poliitikolta. Silleen positiivisessa mielessä. Ei sellaiselta "rosvotkiinni, vanhuksillejalapsillerahaa, pahatsuuryrityksetkuriin"-tyyliseltä lässytykseltä.

Go Jussi go go!

[Hommaforum Admin]

Jos Hallis nyt vaikkapa julkaisisi kärkevän kannanoton saimaannorpan puolesta, julkaistaisiinko sekin foorumin etusivulla ihan vain koska Halla-aho?

Todnäk.

Myönnetään, että eilen ulos pukattu MOT on nyt niin hotti aihe, että sitä on syytä pitää mahdollisimman hyvin esillä. Asekeskustelu puolestaan ei. Saadun palautteen perusteella MOT-artikkelia nostettu ylemmäs.

[Turkulaine]

Saako kysyä, miksi näitä aseaiheisia artikkeleja nostetaan Homman etusivulle? (Vai pitääkö tämä kysymys esittää jossakin muualla?) Mielestäni aihe ei itse asiassa juurikaan edes liippaa läheltä maahanmuutto-, monikulttuurisuus- tai sananvapauskysymyksiäkään, joiden olen käsittänyt olevan foorumin asiasisällön ytimessä.

Kyllä se vaan liippaa. Aseasia on yksi saman taudin oireista. Kun rakennetaan maata, jossa kansalta ei tarvitse kysyä mitään eikä kansalle tarvitse perustella mitään, on syytä myös riisua kansa aseista. Aseet haluaa kerätä sama maanpetoksellinen porukka, joka haluaa vaihtaa väestön ja kuopata demokratian.

Aseistettua kansaa hallitaan oikeudella ja kohtuudella, aseistamatonta hallitaan miten lystää.

[RP]

Tänään on ilmestynyt myös uusi kirjoitus maahanmuuttoon liittyen:
http://www.halla-aho.com/scripta/pikkuhuomioita_kuukausiliitteen_jutusta.html

[Ernst]

Aselainsäädännöstä on varmasti mahdollista keskustella hedelmällisesti Hommafoorumin puitteissa, mutta onko kyseessä tosiaan sellainen hommalaisia niin laajalti yhdistävä teema, että se täytyy nostaa ihan etusivulle? Mielestäni ei. Aselainsäädäntökysymys on täysin irrallaan niistä tämän foorumin keskeisistä keskustelunaiheista.

Ei aselakiesitys ole "täysin irrallaan" foorumin keskeisistä keskustelunaiheista. Se liittyy maahanmuuttokysymyksiin lainsäädännön kautta kuten sananvapauskin. Maahanmuutto, aseet ja sananvapaus ovat poliittisia kysymyksiä, sillä mitään niistä ei voida säädellä vapaus-, oikeus- ja rajoitusmielessä muuten kuin poliittisesti. Uskonnon ohella asekeskustelu on pisimpään jatkunut aktiivinen keskustelunaihe, joten se näyttää kiinnostavan muitakin kuin minua.

[JR]

Asevainolla sorretaan kansaa.

[Embo]

Tänään on ilmestynyt myös uusi kirjoitus maahanmuuttoon liittyen:
http://www.halla-aho.com/scripta/pikkuhuomioita_kuukausiliitteen_jutusta.html

Tämä onkin hyvä puheenvuoro, sillä lukukikkailuilla saadaan mikä tahansa ongelma näyttämään pieneltä ja vähäiseltä.

[Enni]

Tänään on ilmestynyt myös uusi kirjoitus maahanmuuttoon liittyen:
http://www.halla-aho.com/scripta/pikkuhuomioita_kuukausiliitteen_jutusta.html

Luin kirjoituksen, ja jälleen kerran erinomaisia huomioita. Sillä tavalla vielä niin pirullisia, että menevät asiaan vihkiytymättömälle ihmiselle läpi tuosta vain. Näköjään toimittaja (Nousiainenko hänen nimensä nyt oli) saa tuottaa aivan vapaasti täysin vääriä faktoja ja tietoja pursuavaa tekstiä.

Eiköhän, Jussi, mm. ainakin noista teksissäsi esiintuomista kohdista voisi ihan täysin perustein tehdä Hesarille jonkinnäköisen oikaisuvaatimuksen tai muun vastaavan? Vastineen nyt ainakin?  Jotain? Eri asia se tietysti on, julkaistaisiinko sitä. 

[rähmis]

Tänään on ilmestynyt myös uusi kirjoitus maahanmuuttoon liittyen:
http://www.halla-aho.com/scripta/pikkuhuomioita_kuukausiliitteen_jutusta.html

Tämä onkin hyvä puheenvuoro, sillä lukukikkailuilla saadaan mikä tahansa ongelma näyttämään pieneltä ja vähäiseltä.

Kiinnitini huomioni tähän kohtaan.

"Nimimerkki Sivulause varmaan tarkoitti maahanmuutolla niin sanottua humanitaarista maahanmuuttoa eli kiintiöpakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ottamista Suomeen. Heitä oli vuonna 2008 runsaat 1500."

Mistä tällainen luku tulee? Vuonna 2009 Suomeen saapui Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan 5910 turvapaikanhakijaa. Jo vuonna 2008 heitä oli 4035. Eikö toimittaja Nousiainen tiedä, mistä hän puhuu, vai valehteleeko hän aivan tarkoituksella?

++++++++++++++++++++

Ymmärsin että Nousiainen puhui "otetuista" tulijoista, ei tyrkyllä olleista. Eli 1500 olisi ollut se määrä 4035:stä tulijasta, jotka lopulta jäivät tänne notkumaan.

[Jussi Halla-aho]

Tänään on ilmestynyt myös uusi kirjoitus maahanmuuttoon liittyen:
http://www.halla-aho.com/scripta/pikkuhuomioita_kuukausiliitteen_jutusta.html

Tämä onkin hyvä puheenvuoro, sillä lukukikkailuilla saadaan mikä tahansa ongelma näyttämään pieneltä ja vähäiseltä.

Kiinnitini huomioni tähän kohtaan.

"Nimimerkki Sivulause varmaan tarkoitti maahanmuutolla niin sanottua humanitaarista maahanmuuttoa eli kiintiöpakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ottamista Suomeen. Heitä oli vuonna 2008 runsaat 1500."

Mistä tällainen luku tulee? Vuonna 2009 Suomeen saapui Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan 5910 turvapaikanhakijaa. Jo vuonna 2008 heitä oli 4035. Eikö toimittaja Nousiainen tiedä, mistä hän puhuu, vai valehteleeko hän aivan tarkoituksella?

++++++++++++++++++++

Ymmärsin että Nousiainen puhui "otetuista" tulijoista, ei tyrkyllä olleista. Eli 1500 olisi ollut se määrä 4035:stä tulijasta, jotka lopulta jäivät tänne notkumaan.

Teknisesti varmaan noin, mutta hän pyrki pienemmällä luvulla luomaan oleellisesti virheellistä mielikuvaa. Turvapaikan saaneethan eivät muodosta edes oleskeluluvan saaneista kuin pienen osan.

[RP]

Ymmärsin että Nousiainen puhui "otetuista" tulijoista, ei tyrkyllä olleista. Eli 1500 olisi ollut se määrä 4035:stä tulijasta, jotka lopulta jäivät tänne notkumaan.

Nousiainen on teknisesti oikeassa ja sitten tietämättään tai tietoisesti harhaanjohtava. Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan vuonna 2008 turvapaikanhakijoille annettiin 783 myönteistä oleskelulupapäätöstä (näistä varsinaisia turvapaikkoja pakolaisuusaseman kriteereiden täyttyessä 110 89). Jos tähän lisätään 750 kiintiöpakolaista saadaan (noin) 1500 humanitääristä. Eli sikäli Nousiainen on teknisesti oikeassa. Harhaanjohtavaksi tämän huomaa, kun muistaa, että lukuun eivät sisälly perheiden ydistämisen kautta tulleet. Lisäksi on vielä hyvä muistaa, että vuoden 2008 päätökset annettiin etupäässä vuoden 2007 hakemusten perusteella. Hakijamäärän kasvaessa myös myönteisten päätösten määrä kasvaa pienellä viiveellä. Vuonna 2009 näitä oli alustavien (valituskierros ei ole hylättyjen kohdalla vielä ohi) tilastojen mukaan 1348 (tämä siis ilman kiintiöpakolaisia ja tulevia perheenjäseniä)

[Antti Tulonen]

Kiinnitini huomioni tähän kohtaan.

"Nimimerkki Sivulause varmaan tarkoitti maahanmuutolla niin sanottua humanitaarista maahanmuuttoa eli kiintiöpakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ottamista Suomeen. Heitä oli vuonna 2008 runsaat 1500."

Mistä tällainen luku tulee? Vuonna 2009 Suomeen saapui Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan 5910 turvapaikanhakijaa. Jo vuonna 2008 heitä oli 4035. Eikö toimittaja Nousiainen tiedä, mistä hän puhuu, vai valehteleeko hän aivan tarkoituksella?

++++++++++++++++++++

Ymmärsin että Nousiainen puhui "otetuista" tulijoista, ei tyrkyllä olleista. Eli 1500 olisi ollut se määrä 4035:stä tulijasta, jotka lopulta jäivät tänne notkumaan.

Ei, vaan tuo 1500 tulee siitä, kun laskee kiintiöpakolaiset ja hyväksytyt turvapaikkapäätökset yhteen. Vuonna 2008 kiintiöpakolaisia tuli 737, ja hyväksyttyjä turvapaikkapäätöksiä oli 785. Siis 737 + 785 = 1522, joka on Nousiaisen "runsaat 1500".

[celine79]

Saako kysyä, miksi näitä aseaiheisia artikkeleja nostetaan Homman etusivulle? (Vai pitääkö tämä kysymys esittää jossakin muualla?) Mielestäni aihe ei itse asiassa juurikaan edes liippaa läheltä maahanmuutto-, monikulttuurisuus- tai sananvapauskysymyksiäkään, joiden olen käsittänyt olevan foorumin asiasisällön ytimessä.

Kyllä se vaan liippaa. Aseasia on yksi saman taudin oireista. Kun rakennetaan maata, jossa kansalta ei tarvitse kysyä mitään eikä kansalle tarvitse perustella mitään, on syytä myös riisua kansa aseista. Aseet haluaa kerätä sama maanpetoksellinen porukka, joka haluaa vaihtaa väestön ja kuopata demokratian.

Tota tota. Jos täällä ihan todella, siis ihan oikeasti, siis Aikuisten Oikeasti, on porukka jossain korkealla, jotka ovat keskenään todenneet ja asettaneet itselleen tavoitteet "vaihtaa väestö" ja "lopettaa demokratia", niin eikö olisi täysin kohtuullista ja jopa sankarillista käydä [---X---] ? Heitä kun ei ilmeisesti valta-asemansa takia voi saada edes pidätetyksi.

Oikeasti kyseessä on veen tyhmät ihmiset, idealistit, uskovaiset ja hölöpölö-pellet, jotka ovat ajatelleet asioita tasan yhtä vähän kuin perusuuno muutenkin. Mutta jos sinä todella kuvittelet, että meidän tupauuno-päättäjät ovat noin nokkelia, niin mikäs siinä! Aivan sairaan vaikea vastus sitten. Annatko esimerkkinä vaikka yhden tähän salaliittoon kuuluvista?

En henkilökohtaisesti ymmärrä mitä iloa on selittää tästä salaseurasta.

[Edit/Admin: tuolla tiellä ei ole syytä jatkaa.]

[Turkulaine]

Annatko esimerkkinä vaikka yhden tähän salaliittoon kuuluvista?

En henkilökohtaisesti ymmärrä mitä iloa on selittää tästä salaseurasta.

Älä anna huijata itseäsi tuollaisella humpuukitermillä kuin salaliitto. On yhdentekevää ketkä ovat liitossa ja kenen kanssa, jos ideologinen liikehdintä ajaa samaan lopputulokseen. Olet varmasti kuullut maista, jotka ovat ajautuneet totalitarismiin?

Suomessa kehitys on erittäin huolettava. En keksi mitään syytä miksi mokumokua ajetaan suu vaahdossa (täällä Turussa väestö on jo silminnähden vaihtumassa), uudet puolueet halutaan tehdä mahdottomiksi äänikynnyksellä, aseet kerätä pois kuten Neukkulassa ja Natsilassa, säätää ajatusrikoslakeja ja laittaa netti täyteen ilmiantonappuloita.

Lisäksi, yksi tällainen seura on jo olemassa. Se on vasemmistolainen pulju nimeltä on Demokraattiset Lakimiehet, ja siihen kuuluu leijonanosa korkean profiilin valtaakäyttävästä mokuvirkamiehistöstä.

[Huolestunut Kansalainen]

täällä Turussa väestö on jo silminnähden vaihtumassa

Kyllä se tuossa toissaviikolla näytti aivan samalta kuin vuosi sitten. Tai kaksi vuotta sitten. Tai vuonna 2001. Ainakaan itse en ole havainnut, silmin tai muutenkaan, väestön rakenteen muuttuneen järin oleellisesti.