Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[IDA]

Jonkun ironia on toisille tyhmä juttu ja toisinpäin, eli pitää ensin valita ideologia ja sen jälkeen selittää väärä mielipide tyhmäksi ja oikea mielipide ironiaksi.

No ei tuo ironia ollut minusta kummankaan jutun keskeinen pointti. Toisessa jutussa oli täysin väärää tietoa, jolla perusteltiin vaatimusta täydellisestä? asekiellosta Suomessa. Toisessa tuo väärä tieto aseiden ja niillä tehtävän väkivallan dramaattisesta erossa todettiin vääräksi. Molemmissa jutuissa oli varmasti ironiaa.

[ämpee]

Voisiko joku käsiaseiden vastustaja sanoa minulle tyhmälle, että millä tavalla käsiase on

a) tulivoimaisempi

b) helpommin kätkettävä

kuin katkaistu pumppuhaulikko, jonka voi kätkeä esim. putkikassiin tai pitkän takin alle?

Tai Thompson KP viulukotelossa?
(Niihin tosin ei saa lupia, siis Thompsoneihin.)

[BRG]

Toisessa jutussa oli täysin väärää tietoa, jolla perusteltiin vaatimusta täydellisestä? asekiellosta Suomessa
Molemmissa jutuissa oli varmasti ironiaa.

Tuosta tulee mieleen että olisiko kolumnin piilo-otsikkona "muutama täky Halla-ahon Jussille". Schatz itsekin maahanmuuttajana seurannee keskustelua ja lienee tietoinen Halliksen ase-fiksaatiosta. Jos näin on niin kyllä ahnaasti koukun nieli, ihan munaskuihin asti.

[IDA]

Tuosta tulee mieleen että olisiko kolumnin piilo-otsikkona "muutama täky Halla-ahon Jussille". Schatz itsekin maahanmuuttajana seurannee keskustelua ja lienee tietoinen Halliksen ase-fiksaatiosta. Jos näin on niin kyllä ahnaasti koukun nieli, ihan munaskuihin asti.

No kirjoitukseen vastaaminen kirjoituksella on mitä luontevinta toimintaa. Jokainen kirjoitus on tuossa mielessä täky. Jos Schatz seuraa keskustelua, niin tietääpä nyt sitten ainakin parempaa tietoa sekä entisen, että nykyisen kotimaansa tilanteesta. Ehkä hän jopa joskus kirjoittaa sen Ilta-Sanomiin sillä ei nyt kolumnienkaan, elleivät ne ole täysin fiktiivisiä, pidä perustua täysin väärille tiedoille.

[Johannes Nieminen]

Entäs taskuaseista? Minipistoolit kaliiperia 22. Kaikkein tarpeettomimpia. Niitäkin kentällä pyörii vaikka taitavat olla enimmäkseen laittomia. Virheellisesti on sanottu taskuaseeksi 9mm asettakin vaikka se vaatii jo oman kotelon takin alle.

"Taskuase" on lakitekninen määritelmä. Se on pistooli, joka mahtuu 13x18cm kokoiseen laatikkoon piippu ja kahva pohjan suuntaisesti, tai revolveri, joka mahtuu vastaavasti 14x19cm laatikkoon. "Taskuase" voi kaliiperiltaan olla mikä hyvänsä.

Aha. Siis järeämpikin kaliiberinen voi olla taskuase. Vielä pahempaa. Jenkeissä on kyllä jengeillä avainperiksikin naamioituja ampuma-aseita.

Kuinkas olisi tarkempi kontrolli patruunoissa? Eli hylsytkin laskettaisiin ja palautettaisiin kuten armeijassa? Ilman patruunoita nuo "työkalut" olisivat hyödyttömiä oli laillisia tai ei.

Missä helvetin joukko-osastossa lasketaan ammutut hylsyt? Minäkin olen sovelletuissa ammunnoissa ampunut satoja kuteja metsässä ja siellä PV:n ampuma-alueen metsässä ne hylsyt makaavat

Tuota, ainakin silloin kun itse kävin intin vuonna 2000, kerättiin kaikki hylsyt pois ja ne myös laskettiin. Toisaalta kovia ei ammuttu metsässä, mutta kyllä niitä räkäpäidenkin hylsyjä kerättiin jälkeenpäin (tosin niitäkään ei saanut juuri ampua, vaan leikittiin huutamalla laukausta).

[Kimmo Pirkkala]

V. 1991-92 räiskittiin metsässä räkäpäitä paljon ja suht huolettomasti, eikä mitään hylsyjä keräilty. Myöskään kovien hylsyjä ei kerätty ampumaradalla.

[Valkoinen Enkeli]

Tuota, ainakin silloin kun itse kävin intin vuonna 2000, kerättiin kaikki hylsyt pois ja ne myös laskettiin. Toisaalta kovia ei ammuttu metsässä, mutta kyllä niitä räkäpäidenkin hylsyjä kerättiin jälkeenpäin (tosin niitäkään ei saanut juuri ampua, vaan leikittiin huutamalla laukausta).

90-luvulla Santiksessa nimenomaan räkäpäätetsauksissa käytimme usein rynkyissä hylsypusseja. Kovapanosammunnoissa sen sijaan hylsyt jäivät rauhaan. Tavat vaihtelee riippuen harjoituksia valvovasta upseerista.

[Suomitalon renki]

V. 1991-92 räiskittiin metsässä räkäpäitä paljon ja suht huolettomasti, eikä mitään hylsyjä keräilty. Myöskään kovien hylsyjä ei kerätty ampumaradalla.

Samat vuodet, ja oli aivan sama kuinka paljon räiskit kovia menemään metsässä. Sitten niitä saippuapalojakaan ei kukaan tarkistanut paljonko niitä meni ja räjähtävää tulilankaa paukku aivan perkuleesti sekä sitä hexogenia tms (muovailtavaa), ehkä joskus jonkun kassiinkin.

Kuulin huhun että joku olisi yrittänyt kalastaa ko. tuotteella. Saatto olla vaan niitä tupakeskusteluja.  

[requiem]

V. 1991-92 räiskittiin metsässä räkäpäitä paljon ja suht huolettomasti, eikä mitään hylsyjä keräilty. Myöskään kovien hylsyjä ei kerätty ampumaradalla.

Joskus armon vuonna 2007 hylsyjä kerättiin ammuntojen jälkeen niin ampumaradalla kuin metsässäkin, enemmänkin kyse oli kuitenkin paikkojen siistinä pitämisestä. Ovathan nuo tiukentuneet ympäristömääräykset tulleet koskemaan puolustusvoimiakin, vaikkakin onhan joku Lohtajakin mitä ideaalein paikka harjoittaa ampumatoimintaa ympäristön kannalta 

Enemmän tuo panosten kulkeutuminen oikeaan paikkaan varmistettiin valvotulla lipastuksella, ammuntojen päättyessä tarkistettiin sitten patruunapesä ja lippaat tyhjiksi.

[Red_Blue]

Kuinkas olisi tarkempi kontrolli patruunoissa? Eli hylsytkin laskettaisiin ja palautettaisiin kuten armeijassa? Ilman patruunoita nuo "työkalut" olisivat hyödyttömiä oli laillisia tai ei.

Kuinkas mitä? Mitä hyötyä "tarkemmasta kontrollista patruunoissa" olisi kenellekään? Oletko ylipäätänsä tietoinen siitä miten tarkkaa patruunoiden hallussapidon, varastoinnin, kuljetuksen, myynnin ja valmistuksen viranomaisvalvonta on jo tällä hetkellä? Kenelle hylsyt "palautettaisiin"?

Onko kysymyksen taustalla kenties jokin harhaluulo, että patruunoita päätyisi niiden lailliseen hallussapitoon oikeutetuilta laittomille teille jotain muuta kautta kuin aseitakin (eli käytännössä vain ja ainoastaan murtovarkauksien ja ryöstöjen yhteydessä)?

Joidenkin wanhojen gonien inttikokemuksista poiketen tänä päivänä tavanomaiset ampuma-aseiden hylsyt kerätään kokonaan sisäradoilta ja suurelta osin ulkoradoiltakin sekä lopulta kierrätetään varsin korkealla prosentilla. Niiden raaka-aineena käytetyt metallit (kupari ja sinkki) ovat sen verran arvokkaita, ettei niitä ylipäätänsä ole varaa heittää roskiin tai jättää pitkin pihoja happanemaan. Sen lisäksi useat hylsyt vielä ladataan sellaisenaan useaan kertaan tehtaan tai harrastajan (käsityönä patruunoita itse itselleen jälleenlataavan) toimesta. Lisäksi kierrätetään ammuttujen luotien kuparivaippoja ja lyijyä, muun muassa uusien luotien raaka-aineeksi.

Hylsyjen laskemisessa tai merkitsemisessä sen tarkemmin ei kuitenkaan olisi mitään järkeä. Nykyiselläänkin lasketaan ja tilastoidaan yksityishenkilöille myydyt patruunat lupanumeroiden kanssa, jonka lisäksi harrastajat yleensä säilyttävät itsekin samat tiedot patruunan tarkkuudella harrastuspäiväkirjoissaan, latauspäiväkirjoissaan ja patruunakuittiarkistoissaan. Nykyään sellaiseen tarkkuuteen painostaa myös poliisin viikoittain lakiin perustumatta vaihtelevat vaatimukset harrastuksen osoittamisesta. Alkaa nimittäin olla harrastajankin etu, että voi osoittaa kiistattomasti ulkopuolisen (patruunakauppiaan) dokumentein, että on (muilla kuin keräilyperusteilla hankituilla) aseillaan ampunut tietyn määrän, eivätkä pyssyt ole olleet kaapissa turhan panttina.

[Jussi Halla-aho]

Uskooko joku ihan oikeasti että näkyvä mediapersoona dumpattaisiin ulos Suomesta jos ei hän puhu sovitulla tavalla kun edes Sello-ampujaa ei saada ulkoistettua?

Olen täysin sanaton.

[BRG]

Uskooko joku ihan oikeasti että näkyvä mediapersoona dumpattaisiin ulos Suomesta jos ei hän puhu sovitulla tavalla kun edes Sello-ampujaa ei saada ulkoistettua?

Olen täysin sanaton.

Ironian tajulla näyttää olevan raja sinullakin...

[plazmat]

Kun tässä nyt näyttää olevan asiantuntijoita koolla, niin kysynpä seuraavaa.

Huomio: Käsiteltäköön tätä asiaa pelkästään hypoteettisena tapauksena!!!

1970-luvun alussa myönnetyssä luvassa ampuma-aseen hallussapitämiseksi lukee, että mikäli luvanhaltija muuttaa, hänen on esitettävä lupa kuuden kuukauden kuluessa uuden kotipaikkakunnan poliisiviranomaisille.

Oletataan, että tämä määräys on jäänyt noudattamatta, ja muuttamisesta on nyt kulunut yli 20 vuotta.

a) Onko luvan esittämisvaatimus edelleen olemassa?
b) Mitä tapahtuu, jos luvan käy esittämässä 20 vuotta määräajan jälkeen?
c) Menettääkö luvan ja aseen?
d) Tuleeko rangaistus päälle?
e) Onko lähes 40 vuotta sitten myönnetty lupa vielä voimassa?
f) Jos lupa ei ole voimassa, milloin se on lakannut olemasta voimassa?
g) Onko lupa mahdollista uusia, ja pitääkö se uusia nykyaikaisemmaksi?
g) Jos aseeseen haluaa ostaa panoksia, miten se tapahtuu?
h) Mitä dokumentteja vaaditaan?

[BRG]

Uskooko joku ihan oikeasti että näkyvä mediapersoona dumpattaisiin ulos Suomesta jos ei hän puhu sovitulla tavalla kun edes Sello-ampujaa ei saada ulkoistettua?

Olen täysin sanaton.

OK, lähti lapasesta, yritän uudestaan rauhallisesti.

Minusta on ongelmallista jos sanontaa "mokutus" laajennetaan koskemaan kaikkea mistä minä itse en satu pitämään. Jos en tykkää pasifisteista, sanon että ne on mokuttajia, jos en tykkä ilmastohihhuleista, ne on mukuttajia myös. Jos Tappara on parempi kuin Ilves, Ilveksen kannattajat on mokuttajia. Tälle ilmiölle on jo varattu ihan oma sana, se on rasisti (myös sana natsi on usein oikein soveltuva), niillä voi leimata ihan kenet tahansa mistä tahansa valinnaisesta aiheesta.

Lukekaa se Schatzin tekstin vielä kerran, totta että on huono, mutta onko siinä ihan oikeasti kyse monikulttuurisuudesta tai sen ihannoinnista? Kyllä pitää olla erikoisen väriset lasit että sellaista näkee? Mitä jos saksalainen sanoo että suomelaiset on surkeita jääkiekosssa, onko sekin mokutusta?

Pysytään asiassa!

[mikkoellila]

Lukekaa se Schatzin teksti vielä kerran, totta että on huono, mutta onko siinä ihan oikeasti kyse monikulttuurisuudesta tai sen ihannoinnista? Kyllä pitää olla erikoisen väriset lasit että sellaista näkee?

Kyllä siinä oli mokutusta se, että siinä vittuillaan suomalaisille miehille.

Monikulttuurisuusideologia on yleisesti nimenomaan vittuilua suomalaisille miehille.

Tähän kuuluu mm. se paskapuhe, että suomalaiset miehet rutiininomaisesti tappavat ja hakkaavat naisia.

Tämä on nimenomaan vihanlietsontaa suomalaisia miehiä vastaan.

Tähän implisiittisesti kuuluu se fantasia, että neekerit ja arabit ovat ihqdaa.

Suomalaiset miehet paskoja, neekerit ja arabit ihdaa.

Tätä on monikulttuurisuus pähkinänkuoressa.

Jokainen kirjoitus, joka lietsoo vihaa tai halveksuntaa suomalaisia miehiä kohtaan, on mokuttamista eli Toiseuden ihailua eli neekereiden ja arabien nuoleskelua.

VHM:n kimppuun hyökkääminen on osa monikulttuurisuusideologian meemiklusteria.

Potkimalla suomalaisia miehiä munille Schatz asettuu samalle puolelle mm. Tanja "suomalaiset miehet ovat syyllisiä siihen, että islamilainen maahanmuuttaja ampui ihmisiä" Karpelan kanssa.

Schatz on vihollinen. Schatz on suomalaisvastainen vihanlietsoja.

[BRG]

Kyllä siinä oli mokutusta se, että siinä vittuillaan suomalaisille miehille.
Monikulttuurisuusideologia on yleisesti nimenomaan vittuilua suomalaisille miehille.

Jos vedetään = merkki näiden kahden välille "mokutus" = "vittuillaan suomalaisille miehille" niin herää kysymys kuinka vittuilla suomalaisilla miehille olematta mokuttaja? Oletko esim. sinä mokuttaja jos vittuilet minulle?

[P]

Tuota, ainakin silloin kun itse kävin intin vuonna 2000, kerättiin kaikki hylsyt pois ja ne myös laskettiin. Toisaalta kovia ei ammuttu metsässä, mutta kyllä niitä räkäpäidenkin hylsyjä kerättiin jälkeenpäin (tosin niitäkään ei saanut juuri ampua, vaan leikittiin huutamalla laukausta).

No johan on ollut köyhä paikka. Meillä ammuttiin metsässä kesällä ja talvella ilmapalloja ja janttereita,sekä niitä ukon pään ja hartioiden muotoisia tauluja. Olisi ollut hirveä homma laskea kaikki hylsyt, kun p-kaudellakin laskin karkeasti ampuneeni useita satoja kovia, ihan kuin muutkin ampuivat. Aika monta RK4:jä ammuntaa tuli räiskittyä. Sovellettuja ammuntoja Jatkossa sitten tuli ammuttua muutama sata. Kerratessa lie on tullut viimeisen kymmenen vuoden aikana vielä ammuttua toistasataa PV:n sponsaamaa kutia, eikä niidenkään hylsyjä ole laskettu missään.

Tai kun Kvkk:llä täräytti kaksi täyttä vyötä, niin kas siinä meni 200 kutia hetkessä.. Vyöhön lipastamisessa oli enemmän hommaa ajallisesti.

Palveluksen lopussa sitten ammuskeltiin vapaamuotoisemmin täysiä lippaita pakkilaatikoihin yms.

Räkäpäitä sitten ei laskettu, eikä säästelty, kuin aseen paskaantumisen pelossa.. Muistan kun vedettiin sellaisia TST-näytöksiä eräillä messuilla, niin kyllä se aseenpiippu aina lämpisi kunnolla, kun räväytti ihan 30 räkäpäätäkin nopeaan tahtiin. Ja ase paskaantui.

Ja aika oli 90-luvun alku/puoliväli ja paikka eräs sissiK. Oli meilläkin varusteissa sellainen hylsynkeräyspussi, mutta ei sitä käytetty kertaakaan..

[Red_Blue]

Kun tässä nyt näyttää olevan asiantuntijoita koolla, niin kysynpä seuraavaa.

Vastaukset näihin kysymyksiin riippuvat käytännössä hallinto-oikeuksien luomasta oikeuskäytännöstä, joka aselupa-asioissa on hyvinkin kirjavaa ja Suomessa vain muutaman ihmisen tiedossa ylipäätänsä. Tietääkseni ainoa taho, joka on ryhtynyt järjestelmällisesti keräämään tietoja aselupia koskevasta oikeuskäytännöstä yleiseen käyttöön on Suomen NRA, joka tosin sekään ei sitä tietoa julkista esim. netissä, vaan asiaa on sieltä kysyttävä. Jos esim. poliisilta menet näitä kysymään, niin todennäköisyys saada oikeusturvasi huomioiva tai edes ammattitaitoinen vastaus on kotikunnasta riippuen häviävän pienen ja heikohkon välillä.

a) Onko luvan esittämisvaatimus edelleen olemassa?

Ei, koska se perustui kumottuihin säädöksiin (lain 33/1933 nojalla annettuun asetukseen luvan myöntämisen aikaan ja lain 1/1998 114 §:ään, joka kumottiin muutoksella 601/2001), voimassa oleva laki ei tunne laisinkaan luvan esittämisvaatimusta muutettaessa.

b) Mitä tapahtuu, jos luvan käy esittämässä 20 vuotta määräajan jälkeen?

Poliisi tarkistanee tietojärjestelmistään löytyykö luvasta merkintää ja sen puuttuessa ryhtyy toimenpiteisiin tietojensa päivittämiseksi. Vanhojen pahvikorttilupien haltijoiden etukin on käydä poliisilla selvittämässä, että poliisin tiedostot vastaavat oikeasti voimassa olevia lupia, nimittäin tiedetään myös paljon tapauksia joissa poliisilla on ollut merkintöjä luvista, jotka on vuosia, joskus vuosikymmeniä sitten palautettu jollekin poliisilaitokselle (koska ase on myyty, hävitetty tai muuten luovutettu).

c) Menettääkö luvan ja aseen?

Et vaikka kertoisit jättäneesi muuttoilmoituksen aikanaan tekemättä, koska teko on varmasti vanhentunut tulkitsee sitä sitten jatkettuna tai ei (enintään sakolla rangaistavasta teosta 2 vuotta ja viimeinen päivä jolloin ilmoitusvelvollisuus oli voimassa oli 28.2.2002).

e) Onko lähes 40 vuotta sitten myönnetty lupa vielä voimassa?

On, kts. AAL 121 §.

g) Jos aseeseen haluaa ostaa panoksia, miten se tapahtuu?
h) Mitä dokumentteja vaaditaan?

Mikäli luvassa ei ole lupaehtona, ettei se oikeuta hankkimaan patruunoita, voi siihen ostaa patruunoita omakustannehintaan yksityishenkilöltä tai yleishyödylliseltä yhdistykseltä, mutta yleisimmin markkinahintaan asealan elinkeinoluvalla toimivasta ase- ja patruunakaupasta. Dokumenteiksi vaaditaan oma hallussapitolupa, jonka nojalla saa hallussapitää (mkl. lainata) sellaista asetta, johon hankittavat patruunat käyvät, sekä henkilöllisyystodistus.

[Zangibus]

Kyllä siinä oli mokutusta se, että siinä vittuillaan suomalaisille miehille.
Monikulttuurisuusideologia on yleisesti nimenomaan vittuilua suomalaisille miehille.

Jos vedetään = merkki näiden kahden välille "mokutus" = "vittuillaan suomalaisille miehille" niin herää kysymys kuinka vittuilla suomalaisilla miehille olematta mokuttaja? Oletko esim. sinä mokuttaja jos vittuilet minulle?

Tuo olisi kyllä jo sofismia ihan sanan negatiivisessa merkityksessä! Eihän Sigmund Freudin vastustaminenkaan sinänsä ole kai juutalaisvastaisuutta?

[Kimmo Pirkkala]

Vaikka suomalaista miestä on mollattu aika pahasti viime aikoina, ei älykäs vastareaktio ole se, että suomalaista miestä ei sitten saisi mollata ollenkaan. Ei vhm ole mikään arvosteluvapaa vyöhyke. Eikä vhm:n arvostelija ole minusta yhtä kuin mokuttaja. Ylilyönteihin ei minun mielestäni todellakaan ole järkevää vastata toisella ylilyönnillä.

"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" -ajatteluun ei liene nuivistelijoilla varaa...

[jpk]

Monikulttuurisuusideologia on yleisesti nimenomaan vittuilua suomalaisille miehille.

No, EI OLE tietenkään.

Monikultturisuuspuuhastelulla vain on virheelliset lähtökohdat.
Ei välitetä siitä, että aito monikulttuurisuus on maailman sivu ollut olemassa. Kukin porukka elää parhaiten omissa synnyinoloissaan. Harva tulee onnellisemmaksi lähtemällä niitä pakoon, vaikeat vaikka olisivatkin.
"Mokuttamisella" lisätään kaikkien osapuolten pahoinvointia.

"Suomalainen mies" - kuten muunlainenkin mies, tai nainen - on tässä sivuseikka.

Minäkin ryhdyin kerran lukemaan Halla-ahoa juuri siksi, attä hän asetti relevantit kysymykset ja ilmaisi huolensa mokutusbyrokratian hallitsemattomasta leviämisestä (joka samalla on ihmiskaupan tukemista).

Olen tällä keskustelupalstalla sittemmin havainnut, että moni - joukossa "mestari" itse - käy lapsellisen kiukkuiseksi, jos JHA:n hyvinkin idiosynkraattisia ajatuspaketteja ei  nurisematta niele. Jos esimerkiksi kyseenalaistaa aksiomaattisia "paketin" sisältämiä taianomaisia kertomuksia kylmästä sodasta - tai sitten ei kerta kaikkiaan usko, että yhteiskunta olisi terveempi mitä enemmän ns. "lainkuuliaisia" pyssymiehiä olisi liikkeellä.

Yleisesti väitetään maahanmuuttopolitiikan arvostelun olevan "äärioikeistolaista". Se ei sitä ole.

Mutta totalitaristista ja lahkomaista on "mielipidepakettien" tyrkyttäminen ja toisilleen sangen vieraiden ilmiöiden amalgamointi tyyliin: "Jos et ole (lahkomme kaikissa luuloissa) puolellamme, olet meitä vastaan." Kun itse aiemmin väitin, ettei NATO:n historiallisena roolina ole ollut enkelinä toimiminen, sain JHA:lta vastauksen, joka oli suurin piirtein tämä: "Anteeksi, että olen arvostellut viatonta ja rauhanomaista Varsovan liittoa!"

   

[jupeli]

En oikein tiedä. Pisti vihaksi ja ihmetytti.
Kuka voi suoltaa tuollaista tekstiä eli siis tempaista lukuja hatusta ja esim. tietää jostain suomalaisten miesten pitävän asekaapeissaan ladattuja aseita jne.
Motiivin täytyy olla raju.
Luultavasti Romanin naista on joku suomalainen aseenomistaja vetäissyt tai joku suuri ja järjestäytynyt raha on maksanut?

Kenenkä etuja moinen valehtelu ja suomalaisten miesten mustamaalaus ajaa?

Olen erittäin kiitollinen Jussi Halla-aholle hänen kirjoituksistaan.

[AjatollahVeikko]

"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" -ajatteluun ei liene nuivistelijoilla varaa...

Tämä tuntuisi minustakin loogiselta lähestymistavalta, mutta ilmeisesti tuo ajattelu on hyvin vahvana mukana. Ainakaan aseet eivät liity mitenkään maahanmuuttopolitiikkaan.

[Valkoinen Enkeli]

"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" -ajatteluun ei liene nuivistelijoilla varaa...

Tämä tuntuisi minustakin loogiselta lähestymistavalta, mutta ilmeisesti tuo ajattelu on hyvin vahvana mukana. Ainakaan aseet eivät liity mitenkään maahanmuuttopolitiikkaan.

Mikko Ellilällä on ihailtavan tehokas tapa tehdä pointtinsa harvinaisen selväksi, mutta en ole huomannut, että Homma pyörisi mikkoellilän tai kenenkään yksittäisen kirjoittajan ympärillä. Täällä on monenlaisia näkemyksiä asioista, eikä ole realistista odottaa, että ihmiset täälllä yleisestikään olisi kollektiivisesti samaa mieltä muusta kuin mokutuksesta ja sananvapaudesta. (Ensimmäistä vastaan ja jälkimmäisen puolesta.) Itse Halla-ahokaan ei ole sama kuin "Homma", vaikka hänellä kiistatta erityisasema ilmaisun lahjojensa ja suosionsa vuoksi onkin. Tämän kaiken voi todeta sisäpiirien ulkopuoleltakin.
 
Mitä tulee aseisiin, niin eivät ne liity itse maahanmuuttopolitiikkaan, mutta mokuttajat ovat syystä tai toisesta erittäin usein asevastaisia. Eli nuo asiat kyllä mutkan kautta korreloivat keskenään. Ja mikäli Halla-aho jatkaa politiikassa, joutuu hän joka tapauksessa ottamaan kantaa myös muihin kysymyksiin kuin mokuiluun. Siksi on hyvä, että hän ajoissa ja avoimesti kertoo näkemyksiään myös muista kysymyksistä, etenkin sellaisista, mitkä ovat poliittisesti kuumia. Ei kukaan pakota häntä äänestämään, jos mielipiteet eivät miellytä. Tietysti aina voi tarkistaa ovatko ne omatkaan mielipiteet sittenkään kovin vankalla pohjalla.

Suomessa on pitkä perinne yksityiseen aseenomistukseen, mikä osaltaan takaa ettei täällä esim. diktatuuriin siirtyminen käy tuosta vain. Lisäksi mokutuspolitiikka nykyisellään jatkuessa tulee tekemään Suomesta epävakaamman ja vaarallisemman myös suurelle keskiluokalle. Yksityisten tuliaseet takaavat viime kädessä parhaan keinon suojella itseään, perhettään ja omaisuuttaan. Viranomainen ei sitä pysty useinkaan tekemään. Tuliase on jo pelotteena riittävä ehkäisykeino useimmissa tapauksissa. Metsästys ja harrastus ovat siis vain yksi puoli aseenomistuksessa, vaikka tämä ei viralliseen hyssyttelyliturgiaan kuulukaan.

On siis loogista keneltä tahansa järkevältä sekä oikeamieliseltä ihmiseltä puolustaa aseenomistajien oikeuksia. Asevastustajat ovat vapauden ja esim. minun ideologisia vihollisiani.

(edit: pari sanaa lisätty ja yksi poistettu)

[Kimmo Pirkkala]

Mitä tulee aseisiin, niin eivät ne liity itse maahanmuuttopolitiikkaan, mutta mokuttajat ovat syystä tai toisesta erittäin usein asevastaisia. Eli nuo asiat kyllä mutkan kautta korreloivat keskenään.

Korreloi tai ei, kyseessä on kuitenkin kaksi eri asiaa.

Asiat eivät kuitenkaan ilmeisesti mene siinä järjestyksessä että kun mokuttajalla on mielipide, on se automaattisesti tuomittava, koska hän on mokuttaja?

[Valkoinen Enkeli]

Korreloi tai ei, kyseessä on kuitenkin kaksi eri asiaa.

Tämä lienee selvää kaikille.

Asiat eivät kuitenkaan ilmeisesti mene siinä järjestyksessä että kun mokuttajalla on mielipide, on se automaattisesti tuomittava, koska hän on mokuttaja?

Mokuttaja on "vihollinen" sen tähden, että hän kannattaa mokutusta. Ei siksi, että hän on mokuttaja.

Asevastustaja on "vihollinen" sen tähden, että hän vastustaa aseita, ei siksi, että hän on asevastustaja.

Usein nuo kaksi ovat kuitekin yksi ja sama henkilö. Mutta mikäli antimokuttaja on jostain syystä asevastustaja, niin voi hän olla ideologinen liittolainen toisessa asiassa ja vihollinen toisessa. Mikäli tilanne konkretisoituu esim. vaaliuurnilla, niin sitten äänestäjän on punnittava kokonaisuuta ja tehtävä omat valintansa.
Siten demokratia toimii.

Ihme saivartelua täälläkin.

[Setä]

Tama vahemmistovaltuutetun selvitys oli hauskinta luettavaa pitkaan aikaan.

Kuitenkin taytyy yhtya huoleen siita, etta "hakija itse ei voi pyytää iänmääritystä." Varmasti kuitenkin monet tapauksista ovat sellaisia, joissa hakija epailee vaaraksi ilmoittamaansa ikaa. Tasa-arvoa perkele.

[jpk]

Usein nuo kaksi ovat kuitekin yksi ja sama henkilö.

Näin huima väite tietenkin "konkretisoituu vaaliuurnilla".

Aseistuksesta vain sen verran, että instanssi se on sitten kummiskin jokin määräämässä kenelle aselupa annetaan.

Ehkä käräjäoikeus? Se, joka tuomitsi Jussin "lainrikkojaksi"?

[Jussi Halla-aho]

Mutta totalitaristista ja lahkomaista on "mielipidepakettien" tyrkyttäminen ja toisilleen sangen vieraiden ilmiöiden amalgamointi tyyliin: "Jos et ole (lahkomme kaikissa luuloissa) puolellamme, olet meitä vastaan." Kun itse aiemmin väitin, ettei NATO:n historiallisena roolina ole ollut enkelinä toimiminen, sain JHA:lta vastauksen, joka oli suurin piirtein tämä: "Anteeksi, että olen arvostellut viatonta ja rauhanomaista Varsovan liittoa!"    

Voi itku, kyynel ja winku-wanku-whinetys. Kylläpäs se nyt teki kipeää. Millään ei ole enää mitään väliä.

[Mika.H]

Ihmiset ovat hyvin "kyllästyneitä" joukkomurhiin ja vaikka aselaeilla ei sinänsä olisikaan mitään tekemistä niiden esiintymistiheyden kanssa, kansa tulee silti äänestämään tiukennuksien puolesta. Sillä tavalla se vaan tuppaa kansanäänestyksissä menemään.

olen täysin samaa mieltä noista kansanäänestyksistä. kansalle ei isoja asioita saisi jättää päätettäviksi ollenkaan.

ja edelleen, onhan meillä esimerkkinä "kansan tahdosta" nykyisen "arvojohtajamme", joka on jopa KAKSi kertaa äänestetty virkaansa ilman minkäänlaisia perusteluita.

kansanäänestyksille siis ehdoton Ei, paitsi huumoriasioissa.