2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Murkula]

Pullervon graafit ovat mielenkiintoisia. Haukumme maahanmuuton edistämisestä selkeästi väärää puuta, eikä tulevaisuus näytä ollenkaan kamalalta. Nuorten keskuudessa PS on suosituin puolue ja vihervasemmiston osuus rohkaisevan pieni. Sen sijaan vanhukset äänestävät sankoin joukoin maahanmuuton puolesta. Kai se on, että tv-uutisia tuijottava kouluttamaton väki nielee kaiken propagandan sellaisenaan.

Täysin samaa mieltä, paitsi tuosta kouluttamattomasta väestä. Välillä tuntuu että koulutettu väestö on paljon haavoittuvaisempaa tuolle propagandalle, ilmeisesti siksi että kuvittelevat olevansa sen yläpuolella.

[guest15826]

Suomi tulee olemaan eläkeläisten maa. Pelkään pahoin että sellainen puolue joka vetoaa eläkeläisiin tulee menestymään mainiosti tulevaisuudessa.

Jutussa on sellainen pointti että haittamaahanmuutto on eläkeläisten etujen vastaista kun se jaettava on rajallista. Persuilla on erinomaisen hyvät mahdollisuudet voittaa eläkeläisten luottamus. Demarit, vihreät ja vasurit ovat oikeastaan eläkeläisten vihollisia maailman halaamisillaan. Se niukkuus näkyy jo nyt vanhusten huollossa mutta kotouttamiset ei niukkuutta tunne. On kaiken maailman kuppikuntia mamujen viihtyisyydestä huolehtimassa valtion sponsoroimana. Monikulttuurisuuden maksumiehiä on myös opetustoimi kun mamun lukemaan opettamiseen menee yli puolet opettajan ajasta.

Toivoisin olevani yhtä optimistinen kuin sinä. Mutta kuten sanoit, vanhusten huollon niukkuus näkyy jo nyt, ja ketä vanhukset nyt äänestävät? Tosiasia on että vanhukset ovat äärimmäisiä konformisteja ja äänestävät sellaista puoluetta jota on sopivaa äänestää. Kansallismielinen puolue ei ole "sopiva" äänestettävä ainakaan nyt. Ehkä se voisi olla sopiva tulevaisuudessa, mutta en ole optimisti kuten jo mainitsin. Toivottavasti olen väärässä.

EDIT: Tällaisista tutkimuksista herää helposti samanlainen harha mikä amerikkalaisella demokraattipuolueella on ollut jo kauan. Tutkumuksissa näyttää siltä että nuoriso on jotain mieltä joten oletetaan että tulevaisuudessa on vääjäämätöntä että tämä ajatussuunta voittaa. Ongelma tällaisessa oletuksessa on se, että kun nuoret vanhenevat heidän ajatuksensa yleensä muuttuvat. Ne amerikkalaiset liberaalit nuoret joita demokraatit odottavat, vanhenevat ja muuttavat ajatusmaailmaansa. Sama todennäköisesti tapahtuu suomalaisten nuorten kanssa, hyvässä ja pahassa.

Wrong. Jossain määrin ajattelu muuttuu, mutta kysymys on myös sukupolvikokemuksesta ja ajanhengestä. Nykyiset vanhukset ovat heitä, jotka ovat kasvaneet tavattoman talouskasvun aikana toisen maailmansodan jälkeen, maailmassa jossa kylmä sota vallitsi. Se on eri maailma kuin johon nykyiset nuoret kasvavat.

Osa nuorista on liberaalimpia (etenkin koulutetut naiset), osa traditionalistisempia öyhöttäjiä (nuoret miehet). En usko että nuo kauheasti muuttavat paikkaansa vanhetessaan.

[Skeptikko]

Ilkka Ahtiaisen analyysi: Vaalitutkimus paljastaa perussuomalaisten pärjäämisen salat ja vihreiden kannatuksen rajat – Sdp:n, kokoomuksen ja keskustan syytä olla huolissaan yhdestä asiasta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ilkka-ahtiaisen-analyysi-vaalitutkimus-paljastaa-perussuomalaisten-parjaamisen-salat-ja-vihreiden-kannatuksen-rajat-sdp-n-kokoomuksen-ja-keskustan-syyta-olla-huolissaan-yhdesta-asiasta/7483298

Viime kevään eduskuntavaalit olivat harvinaisen kiinnostavat, ja samaa voi sanoa Åbo Akademin ja Vaalitutkimuskonsortion tuoreista vaalitutkimuksista. Ne antavat selviä vastauksia kutkuttamaan jääneisiin kysymyksiin: mihin keskusta kadotti äänestäjänsä, ketkä äänestivät vaalivoittaja vihreitä, miksi perussuomalaiset pärjäsi niin hyvin. Vaalitutkimukset myös antavat osviittaa, miksi Sdp lopulta rimaa hipoen saavutti ykköspaikan, kirjottaa MTV Uutisten toimituspäällikkö Ilkka Ahtiainen.
...
Tällä viikolla on tullut julki kaksi eri eduskuntavaaleihin liittyvää tutkimusta: Kansallisen vaalitutkimuskonsortion Suomalainen äänestäjä sekä Åbo Akademin Voting and Public Opinion in Finland (Äänestäminen ja yleinen mielipide Suomessa). Ensin mainittu on kolmen yliopiston, Helsingin yliopiston,Tampereen yliopiston ja Åbo Akademin valtiotieteilijöiden perustama tutkimuselin.
...
Yhteensä äänestäjiä katosi yli 200 000, ja varsinkin nuorempien äänestäjäikäluokkien keskuudessa keskusta kutistui menninkäissarjaan.

18-24-vuotiaiden äänipotista keskusta onnistui keräämään vain 6,4 prosenttia, eikä osuus 25-34-vuotiaiden keskuudessa ollut paljon suurempi: 7,4 prosenttia.

Sama ongelma tosin vaivasi vaaleissa myös Sdp:tä ja kokoomusta, mutta verrattuna edellisiin vaaleihin keskusta menetti paljon enemmän nuorempien ikäluokkien äänestäjiä kuin kaksi muuta perinteistä suurta. Koko tämä kolmikko nojaa tukevasti vanhempien ikäluokkien suosioon, ja niiden suopeuden varaan ne voivat toki laskea myös seuraavissa ja sitä seuraavissa eduskuntavaaleissa. Mutta entä 2030-luvulla?
...
Vaikka vihreiden kannatus nuorimmissa ikäluokissa on muihin nähden ylivoimaista, - se sai peräti 30,5 prosenttia 18-24-vuotiaiden äänistä – menestyksen yllä on synkkä pilvi. Vihreistä on hyvää vauhtia tulossa lähinnä nuorten naisten puolue. Kaksi kolmesta puolueen kannattajista oli naisia, ja kun ottaa huomioon suuren kannatuksen nuoremmissa ikäluokissa, voi päätellä, että äänipotti juuri nuorilta naisilta on ollut valtava. Sen näköinen on sitten eduskuntaryhmäkin: 17 naista, 3 miestä.

Vihreät tarvitsee väistämättä miesäänestäjiä; muussa tapauksessa kannatuksen kasvun rajat on pian nähty. Mutta millä ihmeellä saada suomalaiset miehet sankoin joukoin innostumaan hiilinieluista, tofusta ja irakilaisten miesten ihmisoikeuksista? Juuri tämäntyyppiset asiat ovat vaalitutkimuksen mukaan lähellä vihreiden kannattajien sydäntä.
...
Jos on vihreät etupäässä naisten puolue, perussuomalaiset on sitten miesten, kertoo vaalitutkimus. Kun puolueen koko ääniosuus oli 17,5 prosenttia, kaikista miesten äänistä se sai peräti 22,9 prosentin kannatuksen. Se on enemmän kuin yhdelläkään toisella puolueella.

Perussuomalaiset kaipaisi imagoonsa riikkaslungapoutsalomaista pehmeyttä, mutta kun Slunga-Poutsalo jätti puoluesihteerin paikan tultuaan valituksi eduskuntaan, tilalle tuli mies, Simo Grönroos, joka nimestään huolimatta on kaikkea muuta kuin vihreä.

Vaalitutkimuksen perusteella perussuomalaisilla on puolellaan yksi kiistaton etu kaikkiin muihin puolueisiin nähden. Se pärjää hyvin kaiken ikäisten äänestäjien keskuudessa. Tämän nostaa yhdeksi keskeiseksi tutkimuksen havainnoksi myös kyseisen osion kirjoittanut Åbo Akademin professori Kimmo Grönlund.

Vihreät kyllä jyllää 18-24-vuotiaiden keskuudessa, mutta tätä vanhemmissa perussuomalaiset on suurin aina 54-vuotiaisiin asti. Vanhimmissa ikäryhmissä Sdp, kokoomus ja keskusta keräävät isoimman potin, mutta niistäkään PS ei ole kovin kaukana.
...
Sdp:n profiloituminen ikäihmisten asialla olevana poliittisena voimana näkyy tutkimuksessa harvinaisen selkeästi. Sdp:tä äänestäneet nimesivät vanhustenhoidon "erittäin tärkeäksi" asiaksi useammin kuin yhdenkään muun puolueen äänestäjät. Prosenttiluku oli 67, kun esimerkiksi kokoomuksen ja vihreiden äänestäjien keskuudessa vanhustenhoito oli suhteellisesti ottaen ei paljon kiinnosta -osastoa.

Sdp osasi mobilisoida äänestäjiä vanhusteemalla, ja yksityisissä hoivakodeissa tapahtuneet laiminlyönnit ja suoranaiset väärinkäytökset olivat demarien kampanjakoneen käsissä ehkä koko vaalien tehokkain ase.

[IDA]

Perussuomalaiset kaipaisi imagoonsa riikkaslungapoutsalomaista pehmeyttä, mutta kun Slunga-Poutsalo jätti puoluesihteerin paikan tultuaan valituksi eduskuntaan, tilalle tuli mies, Simo Grönroos, joka nimestään huolimatta on kaikkea muuta kuin vihreä.

Ensimmäinen ja toinen varapuheenjohtaja ovat Riikka Purra ja Arja Juvonen. Mikäli puoluesihteeriksi olisi myös tullu nainen Iltalehti kirjoittaisi: "Perussuomalaiset kaipaisi imagoonsa riikkaslungapoutsalomaista pehmeyttä, mutta kun Slunga-Poutsalo jätti puoluesihteerin paikan tultuaan valituksi eduskuntaan, puheenjohtajaksi valittiin edelleen mies, Jussi Halla-aho, joka nimensä mukaisesti edustaa hallanvaaraa juuri nuorille naisille."

[Sibis]

Ihan vain lyhkösesti totean, että ne puolueet jotka lupaavat ilmaista rahaa menestyvät!

Pelkäänpä myös, että Axel Olof Freudenthal oli oikeassa siinä, että suomalaiset ovat turaaninen kansa jolloin......
Ihmettelen, että RKP on varsinainen mamuttaja? He kuitenkin isotuloisina ovat maksajia tässä kupletissa (pl heidän fondit).
Johtunee siitä, että suomenkieliset eivät enää nöyrry palvelijoiksi?

[ismolento]

^^
Perussuomalaiset ovat suosituin puolue 18-34-vuotiaiden keskuudessa, eikä Vihreät, vaikka julkisuudessa onkin usein väitetty muuta.

Siinäkin meni yksi VASTUULLISEN MEDIAN ^TM propagandahokema roskikseen.

[Pentecost]

Sdp:n profiloituminen ikäihmisten asialla olevana poliittisena voimana näkyy tutkimuksessa harvinaisen selkeästi. Sdp:tä äänestäneet nimesivät vanhustenhoidon "erittäin tärkeäksi" asiaksi useammin kuin yhdenkään muun puolueen äänestäjät. Prosenttiluku oli 67, kun esimerkiksi kokoomuksen ja vihreiden äänestäjien keskuudessa vanhustenhoito oli suhteellisesti ottaen ei paljon kiinnosta -osastoa.

Sdp osasi mobilisoida äänestäjiä vanhusteemalla, ja yksityisissä hoivakodeissa tapahtuneet laiminlyönnit ja suoranaiset väärinkäytökset olivat demarien kampanjakoneen käsissä ehkä koko vaalien tehokkain ase.

Minustakin vanhustenhuolto on erittäin tärkeä asia. En halua nähdä vanhempiani surkeasti hoidetuissa laitoksissa sitten, kun ovat siinä kunnossa. Enkä luonnollisesti itseänikään. Äänestin tästä syystä perussuomalaisia, jotka haluavat pitää koko muun maailman raihnaiset omissa maissaan eivätkä suomalaisen sosiaaliturvan ja hoidon varassa.

Minusta artikkeli osuu väärään siinä, ettei kokoomuslaisia kiinnostaisi vanhustenhuolto tienaamismielessä. Siitähän oli kyse koko KEPUn ja kokoomuksen johtamassa soteuudistuksessa. Haluttiin yksityistää ja kerätä kermat päältä.

En erityisesti osaa kyllä yhdistää vanhusten heitteillejättöskandaalia juuri demareihin enkä muista, että he olisivat sillä kauheasti elämöineet muuten kuin tekemällä ilmeisen katteettomia hoitajamitoituslupauksia, jotka näemmä unohtuivat välittömästi hallitusvastuuseen päästessä.

Demarit - ei jatkoon.
KEPU - ei jatkoon.
Kokoomus - ei jatkoon.

Aion äänestää persuja niin kauan kuin asioihin saadaan sellainen muutos, että äänestäjiä kuunnellaan.

[Supernuiva]

Sdp:n profiloituminen ikäihmisten asialla olevana poliittisena voimana näkyy tutkimuksessa harvinaisen selkeästi. Sdp:tä äänestäneet nimesivät vanhustenhoidon "erittäin tärkeäksi" asiaksi useammin kuin yhdenkään muun puolueen äänestäjät. Prosenttiluku oli 67, kun esimerkiksi kokoomuksen ja vihreiden äänestäjien keskuudessa vanhustenhoito oli suhteellisesti ottaen ei paljon kiinnosta -osastoa.

Sdp osasi mobilisoida äänestäjiä vanhusteemalla, ja yksityisissä hoivakodeissa tapahtuneet laiminlyönnit ja suoranaiset väärinkäytökset olivat demarien kampanjakoneen käsissä ehkä koko vaalien tehokkain ase.

Minustakin vanhustenhuolto on erittäin tärkeä asia. En halua nähdä vanhempiani surkeasti hoidetuissa laitoksissa sitten, kun ovat siinä kunnossa. Enkä luonnollisesti itseänikään.

Pörriäisten "hoivaskandaalin" julkituonti vaalien alla oli tietoinen poliittinen teko, jonka tarkoituksena oli saada solisaliratti pääministeripuolueeksi. Ajoitus oli vain ja tätä tarkoitusta varten. Näyttää siltä, että poliittisissa puolueissa on sittenkin vielä nykyaikana kyvykkäämpiä ihmisiä mukana toiminnassa kuin journalistiikan parissa.

Minua harmittaa hyvin usein se, että niin monet ihmiset muodostavat maailmankuvansa valtamedian rajaaman vääristyneen todellisuuden mukaiseksi. Muistakaa kuitenkin, että Helsingin vaalipiirissä solisalirattien kannatus heikkeni, joten syystä tai toisesta sanoma ei mene enää sellaisenaan kaikkialla läpi.

[ämpee]

Vaikka vihreiden kannatus nuorimmissa ikäluokissa on muihin nähden ylivoimaista, - se sai peräti 30,5 prosenttia 18-24-vuotiaiden äänistä

Mikäli kyse on samasta tutkimuksesta joka on esillä tuolla hivenen ylempänä, niin todella mielenkiintoista on, että jo 18-34-vuotiaiden keskuudessa PS kerää kannatusta 20% ja virheät 18%.
Rajan vetäminen 18-24-vuotiaisiin on tätä taustaa vasten varsin epätoivoista, mutta antaa kovasti toivoa, sillä ikävuosien 24-34 välillä tapahtuu merkittävää järkiintymistä.

[Lahti-Saloranta]

Vaikka vihreiden kannatus nuorimmissa ikäluokissa on muihin nähden ylivoimaista, - se sai peräti 30,5 prosenttia 18-24-vuotiaiden äänistä

Mikäli kyse on samasta tutkimuksesta joka on esillä tuolla hivenen ylempänä, niin todella mielenkiintoista on, että jo 18-34-vuotiaiden keskuudessa PS kerää kannatusta 20% ja virheät 18%.
Rajan vetäminen 18-24-vuotiaisiin on tätä taustaa vasten varsin epätoivoista, mutta antaa kovasti toivoa, sillä ikävuosien 24-34 välillä tapahtuu merkittävää järkiintymistä.

Yleensä 18-24 vuotiaat ovat opiskelijoita ja 24- 34v veronmaksajia.

[justustr]

Maikkarin analyysi oli oikein hyvä ja lämmitti mieltä. Perussuomalaisilla näyttää nyt todella hyvältä. Kaikki mittarit on niin rajusti plussalla että ihan värisyttää ajatellakin. No, naisten osuus äänestäjistä on vielä liian pieni, mutta eiköhän siihenkin vielä saada muutosta. Riikat(Purra ja Slunga), Leena, Arja jne. teillä on tärkeä tehtävä edessä.

Ainoa toiveeni perussuomalaisille onkin, älkää ryssikö!

[Nikolas]

Perussuomalaisilla näyttää nyt todella hyvältä. Kaikki mittarit on niin rajusti plussalla että ihan värisyttää ajatellakin. No, naisten osuus äänestäjistä on vielä liian pieni, mutta eiköhän siihenkin vielä saada muutosta.

Tuon tavoittelu edellyttää analyyttistä ja järjestelmällistä toimintaa viestinnän tehoastamiseksi ja korjaamiseksi. Tätä varten on olemassa erillinen ketjukin, joka tosin rönsyilee ja ajoittain lipsuu aiheesta, mutta mukana on myös arvokasta asiaa.

[Tragedian synty]

Jossain määrin ajattelu muuttuu, mutta kysymys on myös sukupolvikokemuksesta ja ajanhengestä. Nykyiset vanhukset ovat heitä, jotka ovat kasvaneet tavattoman talouskasvun aikana toisen maailmansodan jälkeen, maailmassa jossa kylmä sota vallitsi. Se on eri maailma kuin johon nykyiset nuoret kasvavat.

Tämä huomautus sukupolvikokemuksesta on erittäin hyvä. Olen vanhempieni ja isoäitini kanssa keskustellessani tullut hieman pohtineeksi niitä asioita, jotka vaikuttavat poliittis-ideologisen maailmankuvan syntyyn ja vakiintumiseen.

Isoäitini syntyi vuonna 1932 työnväenluokkaiseen perheeseen, hänen isänsä oli vannoutunut tannerilainen sosiaalidemokraatti, joka ainakin kirjoitti aktiivisesti sosiaalidemokraattisiin lehtiin. Isoäitini sukupolvikokemukset olivat toisaalta työväenluokan sisäinen jakautuminen sosiaalidemokraatteihin ja kommunisteihin ja kaikkien kansanvaltaisten ryhmien liittoutuminen kommunisteja vastaan, toisaalta työväenluokan ankara taisto myös porvareita vastaan. Tänä päivänäkin isoäitini suhtautuu (hyväntuulisella) vihamielisyydellä kaikkiin perinteisiin porvaripuolueisiin ja myös Vasemmistoliittoon. Huomionarvoista on, että Vihreisiin ja Perussuomalaisiin hän suhtautuu ihan ymmärtäväisesti, ne kun ovat uusia liikkeitä, joista hänellä ei ole isältä perittyä mielipidettä.

Vanhempani syntyivät vuosina 1959 ja 1960. Heidän sukupolvikokemuksensa ovat kansallisella tasolla porvarien ja työväenluokan välisen torailun lopettanut konsensus, maailman tasolla neuvostoimperiumin romahtaminen ja demokratian, sananvapauden ja oikeusvaltion leviäminen kommunismista vapautuneille kansakunnille. Tämä jälkimmäinen kokemus on siitä erikoinen, että siitä lähes kaikki olivat yhtä mieltä. Vain taistolainen prosentti jäi kaipaamaan neuvostoimperiumia, joten enemmistön on helppo kokea kaiken erimielisyyden olevan taistolaisuutta. Vanhempieni sukupolven sankareita ovat Lech Wałęsa ja Mihail Gorbatšov ja roistoja Taisto Sinisalo ja Gennadi Janajev.

Nyt vanhempieni sukupolvi on vallassa, joten sen kokemukset ovat valtaeliitin kokemuksia. Siksi Suomessa pidetään konsensushyminää normaalina ja tavoiteltavana tapana hoitaa yhteiskunnallisia asioita. Vuosikymmenten aikana siitä on kuitenkin tullut konformistinen hirviö, joka ei siedä veneen keikutusta. Joka julistaa vastakkainasettelun palanneen politiikkaan, häntä pidetään koko järjestelmän vastustajana, modernina versiona taistolaisesta. Ja kun valtaeliitti pitää maailman luonnollisena kehityksenä sitä, että yhteiskunnallinen vapaus ja ihmisoikeudet leviävät, he ovat kykenemättömiä näkemään uutta ilmiötä. Samaan aikaan, kun he haluavat länsimaista hyvää tänne tunkeutuville kehitysmaalaisille, kehitysmaalaiset tuovat kehitysmaalaisen systeemin tänne.

Minä, joka olen syntynyt vuonna 1992, pidän sukupolvikokemuksenani kansallisella tasolla konsensuksesta syntyneen konformistisen hirviön heikkenemistä kriittisen keskustelun toipuessa ja maailman tasolla kehitysmaalaista kansainvaellusta. Mutta, toisin kuin vanhempieni aikana, nämä sukupolvikokemukset eivät ole lähes kaikkien jakamia. Toiset pitävät kriittistä keskustelua turmiollisena yhteiskunnallisena pirstaloitumisena ja kansainvaellusta osoituksena räikeästä ihmisoikeuksien puutteesta, toiset pitävät niitä järkevän debatin paluuna ja länsimaiden perikatona. Minun sukupolvelleni Jussi Halla-aho ja Angela Merkel ovat sekä sankareita että roistoja.

Perussuomalaisten on turha yrittää saada kannatusta niiltä ihmisiltä, jotka pitävät liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa 1980-luvun lopun ihmisoikeuksien voittokulun jatko-osana. Isäni sanoi kerran Halla-ahoa Perussuomalaisten Sinisaloksi. Oli rinnastuksesta aivan ihmeissäni. Minusta hän rinnastuu niihin kokoomuslaisiin, jotka suomettuneisuudenkin vuosina uskalsivat arvostella Neuvostoliittoa. Isäni kaltaisilta on turha odottaa mitään mielenmuutosta. On pyrittävä huolehtimaan siitä, että mahdollisimman moni minun sukupolveni jäsen pitää avointa keskusteluilmapiiriä hyvänä asiana ja ymmärtää kansainvaelluksen karmeat vaikutukset. Siksi ei ole kaukaa haettua pitää juuri nuorten puoluekantaa tärkeimpänä.

[andrus]

Alma "unohtanut" tilata gallupin näin Suomi-Areena viikolla? Kunhan maanantaiksi julkistavat, niin annan anteeksi.

[Jorma M.]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006188541.html



Perussuomalaisten kannatus kasvoi jälleen: "Vastaavaa ei ole viime aikoina nähty", arvioi tutkija

Antti Rinteen hallitus nauttii yli 55 prosentin luottamusta.


PERUSSUOMALAISTEN kannatus on kasvanut jälleen HS:n gallupissa. Vastaavasti Sdp:n, kokoomuksen ja keskustan kannatus on hieman pienentynyt.

TNS Kantarin toteuttaman gallupin perusteella perussuomalaisia äänestäisi nyt 20,7 prosenttia suomalaisista eli 1,5 prosenttiyksikköä enemmän kuin viime kesäkuussa. Puolue jatkaa Suomen selvästi kannatetuimpana poliittisena puolueena.

Kokoomuksen kannatus on toiseksi suurin, 16,7 prosenttia. Sdp:tä äänestäisi melkein yhtä moni, 16,5 prosenttia. Vihreät on neljänneksi suosituin puolue 14 prosentin kannatuksellaan. Keskustaa äänestäisi 12,2 prosenttia suomalaisista.



Gallupin perusteella Suomessa on nyt neljä tai viisi suurta puoluetta. Antti Rinteen (sd) hallituksen muodostavat puolueet nauttivat 55,3 prosentin luottamusta. Kuukausi sitten vastaava luku oli 56,1 prosenttia.

OPPOSITIOPUOLUE perussuomalaisten kannatus oli vuosi sitten vastaavassa tutkimuksessa 7,8 prosenttia. Puolue on siis onnistunut kasvattamaan suosiotaan yli kaksinkertaiseksi vuoden aikana.

[törö]

Persujen käppyrä on kaikessa symmetrisyydessään aika metkan näköinen. Sitä voisi käyttää uudelleen syntymisen vertauskuvana tai vaikka Graalin maljana jos larppaaminen kiinnostaa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tässä muutokset viime mittaukseen:

PS 20,7 (+1,5)
Kokoomus 16,7 (-0,6)
SDP 16,5 (-1,0)
Vihreät 14,0 (+0,9)
Keskusta 12,2 (-0,9)
Vas 8,1 (+0,1)
RKP 4,5 (+0,1)
KD 3,9 (+0,2)
Muut 2,3 (-)
Liike Nyt 1,1 (-0,3)

https://www.verkkouutiset.fi/hs-gallup-ps-20-7-kok-16-7-sdp-16-5/

[Ernst]

Vinkeä ja täysin poikkeava käyrä HS:n uutisessa. 4 prosenttiyksikön ero seuraavaan. Kansa tietää.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006188541.html

[ämpee]

Näillä lukemilla muut puolueet tekevät mitä hyvänsä että seuraavat vaalit ovat mahdollisimman kaukana.

[Bellerofon]

Täytyy huomioida, että ps:n kannatus on enemmän toisten puolueiden huonoutta kuin persujen hyvyyttä. Tällainen kannatus ei pysy ellei persut ala luoda selkeää suunnitelmaa sille ajalle, kun ovat hallituksessa. Realistiset tavoitteet ja nokka niitä kohti.

[törö]

^ Tuohan on lööppijournalismia, koska vasta talvella oltiin jännän äärellä sen takia, että demareiden kannatus pyöri samalla tasolla, vaikka noistakin käyristä näkee, että siellä on melkein aina jokin puolue, ellei peräti kaksi.

Kun unohdetaan kokonaan, ettei asiassa ole mitään ihmeellistä, siitä voidaan tehdä niin ihmeellinen, että saadaan myyvä otsikko.

[räsänen]

Vinkeä ja täysin poikkeava käyrä HS:n uutisessa. 4 prosenttiyksikön ero seuraavaan. Kansa tietää.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006188541.html

Mikä ihme sai persujen kannatuksen raketoimaan viime syksynä? En oikein osaa sanoa selkeää syytä, ja tuota etno-selitystä en niele. Se on marginaalissa.

[Lates]

Vinkeä ja täysin poikkeava käyrä HS:n uutisessa. 4 prosenttiyksikön ero seuraavaan. Kansa tietää.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006188541.html

Mikä ihme sai persujen kannatuksen raketoimaan viime syksynä? En oikein osaa sanoa selkeää syytä, ja tuota etno-selitystä en niele. Se on marginaalissa.

Oulun tapahtumat. Ja se nousu alkoi talvella, tuossa joulukuussa. Ja sen jälkeen Halla-ahon helvetin hyvät esiintymiset tenteissä.

[Venne]

Tässä muutokset viime mittaukseen:

PS 20,7 (+1,5)
Kokoomus 16,7 (-0,6)
SDP 16,5 (-1,0)
Vihreät 14,0 (+0,9)
Keskusta 12,2 (-0,9)

https://www.verkkouutiset.fi/hs-gallup-ps-20-7-kok-16-7-sdp-16-5/

Kun jätetään pienimmät muutokset pois tulee mielenkiintoinen yhteenveto. PS ja vihreät kasvattivat kannatustaan. Vihreiden äänestäjät ovat tyytyväisiä näkemäänsä politiikkaan ja ovat onnistuneet jopa hallitustaipaleella kasvattamaan kannatustaan. Maailman pelastaminen on vetoavaa tekemistä. Vihreiden hallituskumppanit eivät samasta nosteesta pääse nauttimaan, siellä puoluetoimistolla varmaan tukka pystyssä mietitään miten tästä edetään. Omillekin äänestäjille tuli luvattua kaikenlaista mutta pääosa kannatuksesta sataa silti vihreille. Hallitus lupaa kaikille kaikkea kivaa ja näyttäisi siltä että perinteisten puolueiden kannattajat eivät usko näihin samoihin näkemyksiin ja toimiin. PS edustaa tässä varavoimaa hallitukselle ja jopa kokoomukselle. Yllättää että kokoomuksen suosio laskee oppositiossa.

[Lumiukko Jeti]

Haittamaahanmuuttajathan ovat käytännössä eläkkeellä heti tulopäivästään, tämä pitäisi PS:n tehdä oikeille eläkeläisille selväksi.

Eläkeläiset myös maksavat eläkkeestään kovempaa veroa suhteessa työntekijöihin. Nämäkin verot menevät "uusvarhaiseläkeläisten" kulujen kattamiseen. Tästä kannattaisi teettää siellä eduskunnassa laskelma, kaikkien eläkeläisten maksamat verot eläkkeestään vs haittamamujen kulut. Jälkimmäistä eivät tietenkään pysty laskemaan mutta vertailulukuna voi käyttää sitä Pauli Vahteran 3.4 miljardin summaa. Eläkkeitä maksetaan valtion budjetista n. 9.4 miljardia, joten keskimääräisellä 30% eläkeveroasteella saisivat kaikki Suomen eläkeläiset nippanappa maksettua "uusvarhaiseläkeläisten" elättämisen.

[n.n.]

Vinkeä ja täysin poikkeava käyrä HS:n uutisessa. 4 prosenttiyksikön ero seuraavaan. Kansa tietää.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006188541.html

Mikä ihme sai persujen kannatuksen raketoimaan viime syksynä? En oikein osaa sanoa selkeää syytä, ja tuota etno-selitystä en niele. Se on marginaalissa.

Koska ihmisistä tuntuu, tai ihmiset ovat havahtuneet siihen, että Suomesta puuttuu muita vaihtoehtoja. Sen enempää kuin vihervassarit tai kokkareet eivät vastaa keskivertoihmisen tarpeisiin, oli sitten matalapalkkainen, keskipalkkainen tai hyvätuloinen. Keskusta on osoittanut olevansa kameliontti, jonka vetää päällensä vasemmiston tai kokoomuksen viitan aina tarpeen mukaan. Muut oikeastaan ovat merkityksettömiä niche-puolueita.

Persut saavuttivat kriittisen massan ja siirtyivät pois niche-osastosta, jolloin siitä tuli potentiaalinen äänestettävä. Persuja äänestetään juurikin sen takia, että persut sanovat asiat niinkuin ne maalaisjärkellä vaikuttaisivat olevan -ilmastoasiat ovat hyvä esimerkki.

Kun jätetään pienimmät muutokset pois tulee mielenkiintoinen yhteenveto. PS ja vihreät kasvattivat kannatustaan. Vihreiden äänestäjät ovat tyytyväisiä näkemäänsä politiikkaan ja ovat onnistuneet jopa hallitustaipaleella kasvattamaan kannatustaan. Maailman pelastaminen on vetoavaa tekemistä. Vihreiden hallituskumppanit eivät samasta nosteesta pääse nauttimaan, siellä puoluetoimistolla varmaan tukka pystyssä mietitään miten tästä edetään. Omillekin äänestäjille tuli luvattua kaikenlaista mutta pääosa kannatuksesta sataa silti vihreille. Hallitus lupaa kaikille kaikkea kivaa ja näyttäisi siltä että perinteisten puolueiden kannattajat eivät usko näihin samoihin näkemyksiin ja toimiin. PS edustaa tässä varavoimaa hallitukselle ja jopa kokoomukselle. Yllättää että kokoomuksen suosio laskee oppositiossa.

Vihreiden kannatus rakentuu nimenomaan ilmastoahdistukseen ja siihen liittyvään anekauppaan. Jos kerran murehtii ilmastosta, miksi tyytyä halpaan kopioon ja tukea sdp:tä tai keskustaa, kun voi pistää all-in vihreillä?

Kokoomuksella ei ollut tarjottavaa ihmisille viime hallittskaudella ja se nähtiin, eikä kokkareiden politiikka ole uudistunut mihinkään, niin miksipä trendi muuttuisi.

Sanoisin, että tässä on nähtävissä jonkinlaista ihmisten uutta heräämistä politiikkaan. :thumbup:

[Histon]

Gallupin perusteella Suomessa on nyt neljä tai viisi suurta puoluetta.

Gallupin perusteella Suomessa on nyt yksi suuri puolue. Tämä pitäisi nyt siellä toimituksessakin kaikista peppukivuista huolimatta hyväksyä.

[Kni]

Muistaako kukaan ulkoa mikä oli persujen paras gallupkannatus Soinin aikana?

[Roope2]

Näillä lukemilla muut puolueet tekevät mitä hyvänsä että seuraavat vaalit ovat mahdollisimman kaukana.

Meinaatko, että kohta olemme havainnoimassa, mitä ns. pakkoavioliitto pitää sisällään?

[Lates]

Muistaako kukaan ulkoa mikä oli persujen paras gallupkannatus Soinin aikana?

Heinäkuu 2011, 23% Ylellä.