2010-02-08 TV1 ma 8.2. klo 20.00 - MOT: Maahanmuuton hinta

[Octavius]

Niin kuin aiemmin kirjoitin, jos maahanmuuttobordellin välilliset kustannukset lasketaan mukaan, on kustannus suuruusluokkaa viitisen miljardia tällä hetkellä.

Asiaa voi suhteuttaa vaikka seuraavasti. Valtio kerää tulo- ja varallisuusveroja 10 miljardia vuodessa. Kaiken Suomessa ostettujen tavaroiden ja palveluiden hinnassa peritty arvonlisävero (22 %) tuottaa valtiolle 13 miljardia vuodessa. Kaikkien valmisteverojen (alkoholi-, tupakka-, bensa- ja sähkövero) tuotto on juurikin tuo 5 miljardia euroa vuodessa. (Jos tuo viittaus Ruotsiin, eli 250 miljardiin kruunuun pitää paikkansa, on se viisinkertainen tähän arviooni verrattuna. Eikö Ruotsin mamuteollisuus ole toistaiseksi juurikin noin viisinkertainen Suomeen verrattuna?)

Suomi ja suomalaiset veronmaksajat ehkä selviäisivät tuosta valtavasta (suhteutettuna samaa luokkaa suuren pankkikriisin kanssa) taloudellisesta taakasta, jos eläkeikää nostetaan öpaut  70 vuoteen ja verotusta kiristetään sellaiset 5-7 % bruttoveroasteena laskettuna. (Eri asia vain kenellä on tai tulee olemaan enää työmotivaatiota tai veronmaksumotivaatiota - minulla ainakin veronmaksumotivaatio on aika tavalla nollassa.)

Tämä ei ole kuitenkaan kuin jäävuoren huippu. Tuo summa nimittäin kasvaa automaattisesti joka vuosi – täysin vääjäämättä. Se on kuin syöpä. Pelkästään tuo 'perheen'yhdistämisautomaatti takaa sen, että kustannukset kaksinkertaistuvat muutamassa vuodessa. Pelkkä klaanin asunto maksaa Helsingissä tuollaiset miljoona euroa. Jo tämä asuntokysymys asettaa esim. Helsingin kaupungin täysin kestämättömään tilanteeseen. Sipoolta ryöstetylle alueelle on suunniteltu omia ghettolähiöitä, mutta kuka ne rahoittaa? Helsinkikö, joka velkaantuu hurjaa vauhtia jo nyt? Nopeasti laskien Helsingin kunnallisveroa pitää nostaa sellaiset 7-8 %, että klaanit saadaan asutettua.

Sama juttu Espoossa – tulevan metroradan varteen on kaavailtu valtavia voimavaralähiöitä. Mistä rahat?

En äkkiä keksi mitään muuta ratkaisua taloudellisesta kannalta koko asiaan kuin järjestelmän täydellisen taloudellisen romahduksen. Siis kaikki tulonsiirrot, maahanmuuttopolitiikka, sosiaalituet, kaupunkisuunnittelu, aivan kaikki menee uudelleen organisoitavaksi sen jälkeen, kun rahat ovat totaalisesti finaalissa ja jollakin mekanismilla on päättäjät vaihdettu.

Ennen tuota romahdusta tulemme näkemään aivan helvetillisen veroasteen kiristymisen maailmanennätystasolle sekä puuttumisen eläkejärjestelmiin.

Kuka nimittäin uskoo tosissaan, että maahanmuuttoteollisuutta alettaisiin purkaa? Aivan liian monia – kymmeniä tuhansia - eliitin jäseniä hyötyy siitä taloudellisesti, aivan liian moni on ideologisesti siihen sitoutunut ja rakennettu koneisto on jo aivan liian suuri, että mitään järkevää poliittista ratkaisua enää löytyisi.

[RP]

Tuo ilmaisten lentojen tarjoaminen perheenyhdistämiseen kuulostaa aivan uskomattomalta. Jos normi-Linda menee Saksassa Suomen lähetystöön ja kertoo että hänellä on mies Suomessa ja yhteinen lapsi niin tyrkätäänkö oitis lentoliput kouraan.

Tai mistäs suomalainen VHM voi hakea lentoliput saadakseen Thaimaassa olevan perheensä Suomeen 

Juu, kun aiheena on perheenyhdistäminen, kriteerit valtion maksamaa lentolippua varten on kerrottu täällä:
http://www.redcross.fi/apuajatukea/maahanmuuttajientuki/tietoakannanotto/fi_FI/perheenyhdistaminen/_files/76919486890508809/default/perheenyhdistamisseminaari2006.pdf

KOMMENTTIPUHEENVUORO
Pia Salmela,
suunnittelija,
Työministeriö
Perheenjäsenen matkakustannusten korvaaminen ja pakolaisten vastaanotto kunnassa Työministeriön
arviomäärärahasta
Seuraavien henkilöiden matka Suomeen maksetaan ja he kuuluvat pakolaisten vastaanoton
piiriin:
- perhesiteen perusteella oleskeluluvan saanut pakolaiseksi katsottava perheenjäsen tai
muu omainen, jos perheenkokoaja on saanut ulkomaalaislain 106§:n mukaisen pakolaisaseman
eli turvapaikan Suomessa tai on tullut tänne kiintiöpakolaisena;
- perheenjäsen tai muu omainen, jos perheenkokoajalle on myönnetty ulkomaalaislain
11 3§:n 1 momentin mukaan oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella;
- perheenjäsen tai muu omainen, jos perheenkokoaja on saanut tilapäisen suojelun
jälkeen oleskeluluvan ulkomaalaislain 113§:n 2 momentin nojalla (ei avioliiton, työnte
on eikä opiskelun perusteella);
- perheenjäsen tai muu omainen, jos perheenkokoajalle on hänen haettuaan kansainvälistä
suojelua myönnetty oleskelulupa ulkomaalaislain 51, 52 tai 89§:n perusteella;
- perheenjäsen tai muu omainen, jos perheenkokoaja on ulkomaalaislain 93§:n mukaan
otettu Suomeen erityisellä humanitaarisella perusteella tai kansainvälisen velvoitteen
täyttämiseksi;
- edellytyksenä on lisäksi, että perheenjäsenellä tai muulla omaisella on ollut perheside
pakolaisen tai oleskeluluvan saaneen henkilön kanssa ennen tämän Suomeen tuloa;
- lisäedellytyksenä on, että perheenkokoaja, perheenjäsen tai muu omainen ei ole
Suomen kansalainen;
Ketjutus:
Perheenjäsen tai muu omainen ei kuulu pakolaisten vastaanoton korvausten piiriin, jos
perheenkokoaja on saanut oleskeluluvan perhesiteen perusteella (ketjutus).
Käytännön ongelmia
- sen selvittäminen yksittäistapauksissa, kuuluuko henkilö Työministeriön korvausten
piiriin silloin, kun Ulkomaalaisvirasto ei määrittele hänen asemaansa pakolaiseen
rinnastettavaksi, eli minkä tahon tulisi vastata asiasta ja miten asiaan liittyvä tiedonkulku
viranomaisten kesken turvataan?
- oleskelulupamaksun vaikutus asian käsittelyyn, perheen mahdollinen varattomuus,
perheenjäsenen tai perheenkokoajan alaikäisyys, eli kuka silloin vastaa lupamaksuista?
- kuka vastaa Työministeriön korvausten ulkopuolelle jäävien perheenjäsenten tai omaisten,
erityisesti alaikäisten Suomeen tulon ja vastaanoton aiheuttamista kustannuksista?
(Työministeriön poikkeusratkaisut korvausten maksamisesta ja kuntien toimeentulotukipäätökset
perheen tueksi ovat olleet käytössä hätäratkaisuina erityisesti alaikäisten
perheitä yhdistettäessä).
20
- Työministeriö ei korvaa haastattelumatkoista aiheutuvia kustannuksia;
- B-luvan saanut voi saada perheensä Suomeen vasta oltuaan Suomessa 2 vuotta ja
saatuaan jatkuvan oleskeluluvan statuksella A.
Säädöspohja:
- Kotouttamislaki 3 a § (V: 20.7.2004 M, A: 9.7.2004, SK: 649/2004) >
Pakolainen tätä lakia sovellettaessa
- VNp pakolaisista ja eräistä muista maahanmuuttajista sekä turvapaikanhakijoiden vastaanoton
järjestämisestä aiheutuvien kustannusten korvaamisesta 1§.
(V: 20.7.2004 M, A: 15.7.2004, SK: 664/2004)

[Huolestunut]

Henkilökohtaisesti olen törmäämässä näihin välillisiin kustannuksiin. Asunnonosto pk-seudulta alkaa olemaan ajankohtaista ja näiden tuhansien tulijoiden johdosta kysyntä kasvaa jatkuvasti. Käytännössä siis mamut nostavat kämppien hintoja, kun tarjonta ei pysy perässä.

[Pillar of Autumn]

Vielä palatakseni tähän Thors-kysymykseen: voiko täti olla ikään kuin tietämätön maahanmuuton todellisista kustannuksista? Ei tietenkään voi. Uskaltaisin väittää että Thors tietää kenties paremmin kuin kukaan meistä mitä jää viivan alle kun kaikki ihmeellisimmätkin piilo- ja kerrannaiskulut kerätään samaan pottiin. Sehän on hänen työnsä, ja ympärillä pyörii virkamiesarmeija kirjoitellen kilvan raporttejaan niin ettei tädin tarvitse edes kaivaa omaa taskulaskintaan esiin. Kyllä Thors tietää. Mutta miksi hän ei ole tietävinään?

Taustalla pelataan isompaa peliä ja Thors on pelkkä juoksutyttö. Suuret linjat maalataan rkp:n ja folktingetin takahuoneissa. Meneillään on demografisen kehityksen sumeilematon peukalointi ja tarkoitusperien käsittämiseen riittää ihan perusanalyyttinen pohdinta.

Mutta entä jos kustannuksia ei syntyisikään kuin ihan vain kohtuullisesti? Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat humanitaariset elintasopakolaiset työllistyisivätkin riittävän hyvin niin että huoltosuhde pysyisi kipurajan alapuolella. Olisiko tilanne siinä tapauksessa vallan toinen? Mielestäni tässä tulemme asian ytimeen, vaikka tilanne onkin täysin hypoteettinen eikä nykytiedon valossa tule koskaan toteutumaan. Se on kuitenkin MOKUttajien ideologinen unelma - pitäisikö se hyväksyä?

Ei.

Ei kansallisvaltiolla ole mitään velvoitetta lopettaa, tai edes heikentää, kansallista suvereeniuttaan sallimalla toisen kulttuurin asettua omien rajojensa sisäpuolelle asumaan. Ei edes siinä tapauksessa että tämä toinen kulttuuri maksaisi oman "rinnakkaisvaltionsa" kustannukset. Tästä on perimmältään kysymys. Meidän suomalaisten on nyt kertakaikkiaan päätettävä haluammeko että meillä on oma maa tällä planeetalla, jossa voimme harjoittaa omaa hassua suomalaista kulttuuriamme ilman että naapurikorttelissa on voimassa toinen laki.

Mutta kuten täällä on jo aiemmin todettu, kyllä kustannuksista on nostettava iso meteli. Se toimii ikään kuin pekkaniskana alettaessa nostaa oikein isoa kissaa pöydälle.

[Huolestunut]

Taustalla pelataan isompaa peliä ja Thors on pelkkä juoksutyttö. Suuret linjat maalataan rkp:n ja folktingetin takahuoneissa. Meneillään on demografisen kehityksen sumeilematon peukalointi ja tarkoitusperien käsittämiseen riittää ihan perusanalyyttinen pohdinta.

Ei tässä pelkästään RKP ole asialla. Samoilla linjoilla ne kaikki isot puolueet on jostain syystä. Puolueiden sisällä on sitten toisinajattelijoita jotka eivät uskalla avata suutansa. Todennäköisesti ne suut alkavat hiljalleen avautumaan kun vaalit lähestyvät. Se onkin sitten eri juttu kuka muistaa lupauksensa vaalien jälkeenkin.

[pelle12]

 Martin Backmanille pitää antaa iso käsi. Hän on nimittäin ainoa tuntemani journalisti, joka on kykenevä aitoon itsekritiikkiin. Hänhän suoraan myönsi olleensa sinisilmäinen (ja peräti väärässä) v. 1998 tekemässään ohjelmassa. Yleensä toimittajat eivät koskaan myönnä olleensa väärässä missään asiassa. Ja anteeksipyyntöä heiltä on aivan turha odottaa, vaikka olisivat perättömillä jutuillaan tuhonneet ihmisten elämiä peruuttamattomasti.

[Maastamuuttaja]

4. Toistan aiemmin esittämäni näkemyksen, että ratkaisuja tilanteeseen on pääpiirteissään kolme:

A) Jatketaan samaan malliin kuin nyt, kaikille samanlainen sosiaaliturva ja nykyisenkaltainen maahanmuutto.
B) Kiristetään sosiaaliturvaa kaikilta ja siten ehkäistään maahan syntyvää toimettomien ihmisten joukkoa ja karsitaan ulkomailta tulevia toimettomuuteen taipuvaisia ihmisiä.
C) Kiristetään maahanmuuttoa, mutta säilytetään sosiaaliturvan taso jo maassa olevien ihmisten osalta.

Itse olen yhä, kaikki osatekijät huomioonottaen, sitä mieltä, että ratkaisu B on ainoa kestävän kehityksen tie, joka tervehdyttäisi happanevan yhteiskunnan muutaman vuosikymmenen ja sukupolven jälkeen. Samalla se pakottaisi kaikki maahan tulevat ymmärtämään sen, että suomalaisessa yhteiskunnassa hyvinvointi on seurausta vain tarmokkaasta työnteosta eikä siitä, että odotetaan yritysten elättävän meidät.

Jos valitsemme ratkaisun C, niin mielipiteeni on se, että se vain hivenen hidastaa yhteisömme valumista apatiaan. Vain marginaalisesti.

Kun kerran näin mielikuvituksellisissa skenaarioissa liikutaan (eli siis maalaisjärjellä kaikkien nähtävissä olevissa), niin mihin mahtoi unohtua skenaario D = B+C eli kiristetään maahanmuuton valvontaa ja pienennetään määrät jotenkin hallittavalle tasolle JA poistetaan järjettömän suuruiset etuudet?

Lisäisin vielä vaihtoehto E):n. Humanitäärinen maahanmuutto keskeytetään, lasketaan kustannukset, harkitaan ja katsotaan, onko edellytyksiä jatkaa. Takaisinpäinkin lapioiminen voi tulla eteen. Jos taloudellinen tilanne ei osoita kohenemisen merkkejä ja leikkaukset ovat välttämättömiä (mikä on todennäköistä), mamu-edut asetetaan ensisijaiseksi leikkauskohteeksi.

[Pliers]

Vielä palatakseni tähän Thors-kysymykseen: voiko täti olla ikään kuin tietämätön maahanmuuton todellisista kustannuksista? Ei tietenkään voi. Uskaltaisin väittää että Thors tietää kenties paremmin kuin kukaan meistä mitä jää viivan alle kun kaikki ihmeellisimmätkin piilo- ja kerrannaiskulut kerätään samaan pottiin. Sehän on hänen työnsä, ja ympärillä pyörii virkamiesarmeija kirjoitellen kilvan raporttejaan niin ettei tädin tarvitse edes kaivaa omaa taskulaskintaan esiin. Kyllä Thors tietää. Mutta miksi hän ei ole tietävinään?

Kyllä Thors tietää, mutta päätti jälleen valehdella, koska totuus on niin karmea.

Mutta entä jos kustannuksia ei syntyisikään kuin ihan vain kohtuullisesti? Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat humanitaariset elintasopakolaiset työllistyisivätkin riittävän hyvin niin että huoltosuhde pysyisi kipurajan alapuolella. Olisiko tilanne siinä tapauksessa vallan toinen?

Mielestäni kysymys on irrelevantti. Näin ei ole, näin ei missään muuallakaan ole, eikä näin tule tapahtumaan.

Mutta kuten täällä on jo aiemmin todettu, kyllä kustannuksista on nostettava iso meteli. Se toimii ikään kuin pekkaniskana alettaessa nostaa oikein isoa kissaa pöydälle.

Kustannuksen on se iso kissa. Jos sama meno jatkuu, Suomi suvereeninan valtiona lakkaa olemasta vuosisadan loppuun mennessä, mutta todennäköisesti huomattavasti tätä ennen.

[hoxpox]

Martin Backmanille pitää antaa iso käsi.

Kannattaa antaa tännekin positiivista palautetta ohjelmasta:

http://www.yle.fi/palaute/palaute.php

[Bored.]

Hanki 10 lasta, niin eiköhän irtoa.

Kuinkahan tuo muuten edes onnistuisi?

Jos suomalainen parikymmppinen nainen alkaisi tehtailemaan käenpoikia tuntemattomien miesten kanssa maksimivauhtia niin kuinka kauan kestäisi ennen kuin viranomaiset puuttuisivat asiaan ja ryhtyisivät lastensuojelullisiin huostaanottoihin. Neljännen vai viidennen kohdalla? Sivusta tuskin hiljaa katsottaisiin.

Kävi sama mielessä, mutta juuri tuo tässäkin aiemmin mainittu Heidi Jalidin tapaus (kahdeksan lasta ilmeisesti viiden eri mamumiehen kanssa) osoittaa, että hiljainen ja vähän kovaäänisempikin hyväksyntä on mahdollista, kunhan "varsinaiset kriteerit täyttyvät". Hesarin (julkaistuista) kommenteista ensimmäinen:

"Hei,

olisi kiva jos tältä perheeltä saataisiin tuoreimmat kuulumiset. Kyseessä on kuitenkin varsinainen voimaäiti, joka on mallina meille kaikille muille äideille.

Terv. Äiti77"

[Sikanez]

Muumitti kyllä ja rankasti. Varsinkin sen sosiaalitädin jonka nimeä en nyt jaksa muistaa vakuuttelu, että 'Sahrim' oli yksittäistapaus, ei oikein vakuuttanut.

Palviainen. Muistelen, että sama nainen oli vainoamassa aikanaan Harri Eerikäistä.

[Orpheus]

Klo 14.00 TV1 näyttää uusintana. Mainostakaa facebook statuksessa, soittakaa tutuille, tekstatkaa yms.

Tää ohjelma on jokaisen nähtävä.

[Virkamies]

Jos suomalainen parikymmppinen nainen alkaisi tehtailemaan käenpoikia tuntemattomien miesten kanssa maksimivauhtia niin kuinka kauan kestäisi ennen kuin viranomaiset puuttuisivat asiaan ja ryhtyisivät lastensuojelullisiin huostaanottoihin. Neljännen vai viidennen kohdalla? Sivusta tuskin hiljaa katsottaisiin.

Tuskin. Ei kai lastensuojelussa ole mitään moraalipoliisia, joka ryhtyy huostaanottamaan yksinhuoltajien lapsia, jos niitä on liikaa. Jos lapsilla on kohtuullisen hyvä olla, niin silloin kukaan ei sano yhtään mitään. Millä perusteella oikein ottaisit lapsia huostaan, jos ihminen olisi täysissä järjissään ja ilman lapsia haittaavaa elämäntyyliä?

Ja oikeasti, tässä maassa on paljon suomalaisia yksinhuoltajia. Jotkut ovat tehneet niitä lapsia eri miesten kanssa. Samanlaisiin korvauksiin he pääsevät normaalitapauksissa. Harva suomalainen nainen nyt vain haluaa itse kymmentä lasta synnyttää. Siinä on toki pieni kulttuuriero.

[Julmuri]

Harva suomalainen nainen nyt vain haluaa itse kymmentä lasta synnyttää. Siinä on toki pieni kulttuuriero.

Voitaisiin sanoa jopa, että järjestelmää ei todellakaan ole suunniteltu laajamittaiseen suurperheiden elätykseen, koska sellaiset kotimaisena ilmiönä ovat verrattain harvinaisia.

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta ei se mitään. Laitonta ei ole suurperheiden pukkaaminen yhteiskunnan elätettäväksi, mutta moraalitonta se on aivan varmasti.

Ongelma on siinä, että tämä elämäntyyli ja somalien lapsenpukkausbusiness hyväksytään ja sen annetaan jatkua. Sama koskee tietty perheenyhdistämistä, jolla somali pääsee suomalaista duunaria parempaan tulotasoon kertaheitolla kun kaikki omat ja naapurin lapset tulevat "yhtenä perheenä" ja sitten niistä saa vastaavat tuet.

Tässä on jälleen yksi syy rajoittaa sosiaalituet ainoastaan kansalaisiin. Sillä tavalla lapsien tekoa tulotason nostamiseksi ainakin saataisiin lykättyä eikä ulkomailta löytyvistä  "perheenjäsenistä" saisi lisää tuloa.

[Bwana]

Ai, oliko noin nopeaa tuo sosiaaliturva? jujuhan on siinä että tuota turvaa ei saa automaattisesti takaisin kun palaa Suomeen.

Kyllä terveydenhuollon saa, jos on asukas, aekä toimeentulotuen, jos on PA. Jotkut muut etuudet, kuten työttömyysturva, sitten vaativat työssäoloehdon täyttymistä.

No niin. Kaipa sitä sitten on jotain kirjoitettavakin. Onhan tämä kuitenkin keskustelupalsta...

Sosiaaliturvan säilyttää jos on ulkomailla töissä kehitysavun tai rauhanturvaamisen vuoksi. Myös mukana olevat perheenjäsenet säilyttävät oikeutensa etuisuuksiin. Melkolailla ainoa etuus, jota EU:n ulkopuolelle kuitenkin maksetaan on vanhemmuuteen liittyvät KELA-rahat ja lapsilisät (jos lapsesta ei saada esim. YK:n kautta dependency-fyrkkaa). Eli nyt palstan reppumatkaajat joudutte pettymään, ette tule saamaan sitä työmarkkinatukeanne sinne Goalle Western Unioniin.

En ole vielä ehtinyt tätä ko. ohjelmaa katsomaan kun eivät nämä internet-yhteydet ole täällä itäisessä Afrikassa maailman nopeimmasta päästä.

Kuitenkin nuo mainitut summat asettavat itsellenikin paikallisten koulutettujen pariin kertaan lausuman "eihän sun kuitenkaan tarvitsisi tehdä töitä jos sä et haluaisi"-lausahduksen parempaan valoon. Oletusarvoisestihan jokainen jauhonaama täällä kantaa repussaan vähintään puolta miljoonaa taalaa, joka on vain jotenkin tupsahtanut ko. kalkkipojan fikkaan. Maailmaa nähneiltä paikallisilta kun kysyy, että mikä oli silmiinpistävintä esim. Euroopassa ollessanne, on vastaus yleensä "näin valkoisen miehen tekevän ihan oikeita töitä." Asunto- ja opintolainojen konsepti on täällä täysin käsittämätön juttu.

JOS kokonaiskulungit maahanmuutosta ovat 5 mdr. euroa, on se vaatimattomasti n. 7,5 kertaa tämän valtion budjetti. Voi vain kuvitella mitä edes tuhannesosalla tuosta summasta täällä saataisiin aikaan. Esim. koulun rakentaminen 500 lapselle veisi n. 350 000 taalaa... Hulluja nuo suomalaiset.

[Oho]

Tuskin. Ei kai lastensuojelussa ole mitään moraalipoliisia, joka ryhtyy huostaanottamaan yksinhuoltajien lapsia, jos niitä on liikaa.

Täähän tietysti on "The blue stone of Galveston" tapainen tilanne, mutta en mä kuvitellutkaan, että moraalilla toimia perusteltaisiin vaan pikemminkin mielenterveydellä tai sen puutteella tai no ainakin tasapainottomuudella ja elämän hallinnan puutteella.

[Missra]

Mitenkäs  nämä perheenyhdistämishakemukset olisi tulkittava?

Siis jos yksi Suomessa asuva tekee perheenyhdistämishakemuksen niin sisältääkö tämä yksi hakemus koko perheen vaiko vain yhden henkilön perheessä?

2007: 700 hakemusta
2008: 1200 hakemusta
2009: 2200 hakemusta
2010 arvio: 3000 hakemusta

Ovatko nuo hakemukset per henkilö vaiko per perhe jolloin yksi läpimennyt hakemus voi tarkoittaa kahdenkymmenen henkilön tuomista maahan?

[Octavius]

Mitenkäs  nämä perheenyhdistämishakemukset olisi tulkittava?

Siis jos yksi Suomessa asuva tekee perheenyhdistämishakemuksen niin sisältääkö tämä yksi hakemus koko perheen vaiko vain yhden henkilön perheessä?

2007: 700 hakemusta
2008: 1200 hakemusta
2009: 2200 hakemusta
2010 arvio: 3000 hakemusta

Ovatko nuo hakemukset per henkilö vaiko per perhe jolloin yksi läpimennyt hakemus voi tarkoittaa kahdenkymmenen henkilön tuomista maahan?

Yksi hakemus kattaa kaikki henkilöt, jotka hakija haluaa Suomeen saada. Jokin nettihuhu kertoo 50 henkilöstä yhdessä hakemuksessa.

Viranomaiset puhuvat normina 15-20 henkilön perheestä. Syy johtuu siitä, että Suomen käytännön mukaan mm. kasvattilapset, isovanhemmat, yms. ovat perhettä. Nämä kasvattilapset hakevat sitten taas oleskeluluvan saatuaan 'oikean' perheensä yhdistämistä. Faktisesti siis vuoden 2009 turvapaikanhakijamäärä tarkoittaa ensimmäisessä vaiheessa min. noin 30 000 ihmisen saapumista Suomeen.

Eli homma  on täydellisesti hallinnassa. Täällä ei ole mitään nähtävää.

[Jouko]

Mitenkäs  nämä perheenyhdistämishakemukset olisi tulkittava?

Siis jos yksi Suomessa asuva tekee perheenyhdistämishakemuksen niin sisältääkö tämä yksi hakemus koko perheen vaiko vain yhden henkilön perheessä?

2007: 700 hakemusta
2008: 1200 hakemusta
2009: 2200 hakemusta
2010 arvio: 3000 hakemusta

Ovatko nuo hakemukset per henkilö vaiko per perhe jolloin yksi läpimennyt hakemus voi tarkoittaa kahdenkymmenen henkilön tuomista maahan?

Olennainen kysymys. Tuleeko yhden hakemuksen hyväksymisen myötä koko suku, heimo, kylä tai klaani? Jos kyläpäälliköllä on 20 vaimoa ja näiden kanssa muutama sata jälkeläistä niin sopiiko tähän perheenyhdistäminen? Puhumattakaan muista sukulaisista; isoäideistä ja -isistä, veljistä, langoista, kälyistä, vävyistä, y.m., joiden arvellaan olevan perhettä ns. laajennetun käsityksen mukaan. Mahtaako kukaan päättäjä tosissaan edes pohtivan tätä? Enpä usko.

[Missra]

Yksi hakemus kattaa kaikki henkilöt, jotka hakija haluaa Suomeen saada. Jokin nettihuhu kertoo 50 henkilöstä yhdessä hakemuksessa.

Viranomaiset puhuvat normina 15-20 henkilön perheestä. Syy johtuu siitä, että Suomen käytännön mukaan mm. kasvattilapset, isovanhemmat, yms. ovat perhettä. Nämä kasvattilapset hakevat sitten taas oleskeluluvan saatuaan 'oikean' perheensä yhdistämistä. Faktisesti siis vuoden 2009 turvapaikanhakijamäärä tarkoittaa ensimmäisessä vaiheessa min. noin 30 000 ihmisen saapumista Suomeen.

Eli homma  on täydellisesti hallinnassa. Täällä ei ole mitään nähtävää.

Onko missään tietoa kuinka suuri osa perheenyhdistämishakemuksista menee läpi?

Anteeksi kyselyikä. =)

Edit:
Ja voiko perheenyhdistämisen kautta tullut henkilö myös hakea perheenyhdistämistä?

[Jouko]

Yksi hakemus kattaa kaikki henkilöt, jotka hakija haluaa Suomeen saada. Jokin nettihuhu kertoo 50 henkilöstä yhdessä hakemuksessa.

Viranomaiset puhuvat normina 15-20 henkilön perheestä. Syy johtuu siitä, että Suomen käytännön mukaan mm. kasvattilapset, isovanhemmat, yms. ovat perhettä. Nämä kasvattilapset hakevat sitten taas oleskeluluvan saatuaan 'oikean' perheensä yhdistämistä. Faktisesti siis vuoden 2009 turvapaikanhakijamäärä tarkoittaa ensimmäisessä vaiheessa min. noin 30 000 ihmisen saapumista Suomeen.

Eli homma  on täydellisesti hallinnassa. Täällä ei ole mitään nähtävää.

Onko missään tietoa kuinka suuri osa perheenyhdistämishakemuksista menee läpi?

Anteeksi kyselyikä. =)

Salaista tietoa huom.!

[hmoilanen]

Yksi hakemus kattaa kaikki henkilöt, jotka hakija haluaa Suomeen saada. Jokin nettihuhu kertoo 50 henkilöstä yhdessä hakemuksessa.

- Enimmillään yhden perheenyhdistämisen kautta on tullut 42 ihmistä Suomeen. Maahan tullessa olisi ilmoitettava oikeat perheenjäsenet eikä vasta jälkeenpäin, Satonen sanoo.

http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/05/yle-kokoomus-tiukentaisi.html

Edit:
Ja voiko perheenyhdistämisen kautta tullut henkilö myös hakea perheenyhdistämistä?

Toki. Olihan tuossa MOTin ohjelmassakin tämä Sahra, joka tuotti Suomeen "oikean" miehensä perheenyhdistämisen nojalla kun oli ilmoittanut että ensimmäinen ukko ei olekaan se virallinen aviomies vaan tehtiin vain pieni juksaus.

[hattiwatti]

(http://img109.imageshack.us/img109/8743/2026large.th.jpg)


Maahanmuuton hintaan tulisi laskea kehitysapu, samaan kaivoon menevät molemmat varat.

Kehitysavun kustannuksista puhuttaessa kannattaa muistaa, etta pari vuotta sitten joukko suuria suomalaisia yrityksia vetosi kehitysmaararahojen nostamisen puolesta. Siina oli jotain sellaista perusteena etta kun kehymaiden tulot kasvavat niin firmat voi myyda niille enemman tavaraa.

Miksi? No siksi kun ainakin mulle on eraan erittain suuren suomalaisglobaalin firman asiamies tunnustanut olevansa oikein hyvissa asemissa Vietnamin markkinoilla koska paasivat sinne kehyapukontaktien kautta. Sitten kun maiden tulotaso alkaa oikeasti nousta, niin kylla niille kaikkea saa myytya.

Aika pitkalle kehitysavussa onkin kyse vain infran ja hallinnon yllapidosta jotta mm. yrityksetkin voivat tehda kauppaa naissa maissa.  Esim. moni Afrikan maa olisi siirtomaasotien jalkeen somalisoitunut ellei haurasta hallintoa ja koulutusta olisi tekohengitetty ulkomailta. Vaikkeivat ole rikkaita, kauppaa niissa voi talla hetkella kayda.

Toisaalta myos monet kehyapuprojektit jotka eivat ole suuremmin toimineet ovat olleet taysin puhdasta tulonsiirtoa suomalaisille firmoille. Esim. surullisenkuuluisa projekti vieda Valmetin traktoreita Tansaniaan - maahan jonka maapera lahtee erosioitumaan ja aavikoitumaan jos multakerros kynnetaan raskaalla traktorilla tohjoksi.

Jos puhutaan, etta tietyn rajan yli kehitysapu ei toimi, syyna sitten onkin yllaoleva, hyvin suuri osa kehitysavusta on subventiota mita erilaisimmissa muodoissa juuri bisnesluokalle.

[Jouko]

Kyllähän ne firmat tavaraa haluavat myydä mutta päättäjien täytyy muistaa että sen täytyy työllistää suomalaisia ainakin pidemmällä aikavälillä kun näihin kehitysprojekteihin rahaa kaadetaan. Kauppasuhteet siis. Demujen mielestä niin ei saisi olla. Perustelevat sitä aina ns. kansalaisjärjestöjen mielipiteellä. Eikä edelleenkään kerrota mitä ovat nämä hämärät "kansalaisjärjestöt". Lukekaa Uutispäivä Demaria.

[Sikanez]

Piti ihan tämän topicin vuoksi rekata Hommaan, jota olen kyllä jo jonkin aikaa seuraillut...

Tervetuloa!

[Oho]

Edit:
Ja voiko perheenyhdistämisen kautta tullut henkilö myös hakea perheenyhdistämistä?

Toki, tässähän on muutenkin ollut esillä useampiakin korkeimman oikeuden päätöksiä joiden perusteella harhauttamalla hankitut etuudet eivät ole oikeudettomia.

[Sikanez]

Martin Backmanille pitää antaa iso käsi.

Kannattaa antaa tännekin positiivista palautetta ohjelmasta:

http://www.yle.fi/palaute/palaute.php

Annettu.

[Miniluv]

Hmmm..tuli aika pitkä tilitys ja en tiedä menikö palstalla oikeaan kohtaa, mutta siis hei kaikille ja tulen varmaan kirjoittamaan jatkossa myös muiden uutisten alla!

Ei mitään ongelmia, tervetuloa mukaan vaan!

[Entinen maahanmuuttaja]

Astrid vähän naureskeli jo omille jutuilleenkin. On se epeli.

Shokkina tuli tuo että etiopialainen yksinhuoltaja "tienaa" enemmän kuin suomalainen akateeminen nainen.

Tavallaan toivoin että huhut tällaisesta olisi rasistien paskapuhetta, mutta saihan Ibrahim Schupollikin 1800€ kuussa sairaspäivärahaa, joka avasi jo silmäni. Samasta ei yksikään suomalainen eikä entinen työkaveri Inex Partnerissa saa edes nähdä unta.

Nyt muumittaa sen verran että keskityn muihin asioihin pariksi päivää.

Muutos saa varmasti ääneni. Nyt muihin asioihin ennen kuin pää irtoaa muumituksesta.

[PaulR]

ps. tuli muuten mieleen, että nyt äitiyslomalla olen yksi yhteiskunnan elätti, joten selvästikin minulle on käymässä se perinteinen, että eläessään tuilla rupeaa vahtimaan muidenkin tukia.

Teet äärimmäisen arvokasta työtä. Kiitos sinulle.