2010-02-08 TV1 ma 8.2. klo 20.00 - MOT: Maahanmuuton hinta

[Korpitutkija]

Millaisia sosiaalietuuksia maahanmuuttajat saavat Suomessa ja muualla? Onko Suomi maailman avokätisin pakolaisten vastaanottaja?

Katselijat ovat viime aikoina pommittaneet MOT-toimitusta vaatimuksilla, että pitäisi tehdä juttu maahanmuuttajien saamista sosiaalietuuksista.

Kimmokkeena on toiminut Internetissä liikkunut seloste Korkeimman oikeuden ratkaisusta, jossa paljastuivat erään maahanmuuttajan saamat huomattavan suuret avustukset.

Nyt MOT avaa tapauksen taustat ja selvittää samalla laajemminkin maahanmuuton kokonaishintaa ja siinä liikkuvia rahavirtoja.

Miten oli esimerkiksi mahdollista, että valeavioliiton avulla Suomeen tullut afrikkalainen maahanmuuttajanainen pääsi heti tuloille, jotka vastaavat suomalaisen akateemisesti koulutetun naisen palkkaa.

MOT teki myös vertailun maahanmuuttajien nauttiman sosiaaliturvan tasosta eri Euroopan maissa. Paljastui, että Suomi on parempaa elämää etsiville kehitysmaiden ihmisille erittäin houkutteleva kohdemaa.
Yhteiskuntaan sijoittuminen

Suomessa olevan maahanmuuttajan perheenjäseniä ja sukulaisia Suomen tarjoamat anteliaat etuudet vetävät puoleensa voimakkaasti. Tämän vuoden aikana Suomeen odotetaan jopa 5 000 uutta perheenjäsentä, pääasiassa Somaliasta ja Irakista.

Miten heidät saadaan sijoittumaan työelämään, muodostuvatko he hyvinvointiyhteiskunnalle voimavaraksi vai taakaksi?

MOT:n jutussa haastatellaan maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia, maahanmuuttoviraston ylijohtajaa Jorma Vuoriota, Helsingin sosiaaliviraston sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikköä Leila Palviaista, Palkansaajien tutkimuskeskuksen johtajaa Jaakko Kianderia sekä Suomen Somaliliiton puheenjohtajaa Said Adenia.

Maahanmuuton hinta -ohjelman toimittaa Martti Backman.

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/mot-maahanmuuton-hinta


Katso YLE Areenalla: http://areena.yle.fi/video/739164

http://www.youtube.com/watch?v=3RQ6RXVtbV4
http://www.youtube.com/watch?v=tqffZXahL38
http://www.youtube.com/watch?v=qWUlWYDMv6I

[Daemonic]

Pitää pistää kyllä nauhalle tämä. Ainakin kuvauksen perusteella Virallisen Totuuden vastainen pläjäys odotettavissa. Mitenhän YLE:ltä tällaista tulee? Onko Virallinen Totuus muuttumassa? MOT:n dokumentit ovat yleensäkin melko tabuja pelkäämättömiä. Pitäisi kai heittää juttuvihjeitä useammastakin nyky-Suomen mädästä ja peitellystä asiasta.

[Jaska Pankkaaja]

iso käsi tekijöille jo etukäteen!

[JM-K]

Ei nyt nuolaista vielä ennen kuin tipahtaa...

T: Vanha kyyninen äijänkäppänä Mansesta vaan

[qwerty]

Jos hyysäilylinja, niin koko kustannukseksi esitetään budjetin määrärahoissa mainittu vähän yli 100 miljoonaa.
Jos edes sielläpäin niin mainitaan rohkeasti lukusana miljardi.
Jos lasketaan kaikki kulut yhteen ja heitetään spekuloitavaksi, järjettömältä kuulostava, viisi miljardia. Niin päästään väittelemään asiasta.

Skeptinen kun olen, niin se on kokolailla yksi ja sama mitä yksi MOT-ohjelma esittää. Viimeksi tämä on nähty mm. climategaten kohdalla. Hiljaista on ollut savijaloilla seisovan rakennelman horjuttaminen. Toki, armottomia hutejakin (kaikki hevarit ovat saatananpalvojia tjsp.) tuolta poppoolta on tullut, mutta nykyinen meininki vaikuttaa aidolta tutkivalta journalismilta. Jota tässä maassa ei valitettavasti juuri ole. Bloggaajien lisäksi.

[Kimmo Pirkkala]

Motti on kyllä tehnyt positiivisia ylläreitä viime aikoina. Toivotaan toivotaan.

[aivovuoto]

MOT ei pelkää mitään. Jos MOT mokuttaa (siis on ohjelman tarkoituksena), niin lupaan syödä hatullisen paskaa.

[Mika Mäntylä]

Aika monen silmissä asia voi mennä niin, että jos MOT sanoo mokuilun olevan mahdottoman kallis ja haitallinen projekti, siinä mainitut argumentit ovat roskakoritavaraa. Moni muistaa vielä saatananpalvontajakson.

[Vetinari]

Pitää ehdottomasti katsoa jos vain kerkeää siiheksi kotiin. Lupaavalta tuo ainakin vaikuttaa, toivottavasti on sitä mitä sanotaan.

[qwerty]

Moni muistaa vielä saatananpalvontajakson.

Kaikki hevarit ainakin Oli sen verran törkeä ettei unohdu ikinä.
Tuosta on vissiin jotain 4-5 vuotta? Arpi ei umpeudu, mutta kelpo raportoinnilla aivan kaikesta muusta kuittaa paljon. Kaikki tekevät virheitä. Voisiko olla niin että MOTin tiimillä on vapaat kädet tehdä mitä haluavat? Tuskin. Slovenian demarit ainakin olivat iloisia kun MOT paljasti asioita, muutama viikko ennen sikäläisiä vaaleja. Ei ollut mediapeliä, ei. 

[Roope]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso. Onhan se korkea ja kyllähän se vaikuttaa esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrään, mutta kokonaiskustannuksissa ja vaikutuksissa pelkät sosiaalietuudet eivät ole se tärkein asia. Esimerkiksi Rähmiksen Pohjoismaita käsitteleviä kirjoituksia lukemalla ymmärtää, että nyt pelataan paljon kovemmilla panoksilla.

[qwerty]

Esimerkiksi Rähmiksen Pohjoismaita käsitteleviä kirjoituksia lukemalla ymmärtää, että nyt pelataan paljon kovemmilla panoksilla.

Totta. Mutta kun iso osa populaatiosta ei arvaa mihin tämä tulee johtamaan. Niin rahasta puhuminen on ykkösargumentti.

Tämä ei ole mistään pois!

[Kimmo Pirkkala]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso. Onhan se korkea ja kyllähän se vaikuttaa esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrään, mutta kokonaiskustannuksissa ja vaikutuksissa pelkät sosiaalietuudet eivät ole se tärkein asia. Esimerkiksi Rähmiksen Pohjoismaita käsitteleviä kirjoituksia lukemalla ymmärtää, että nyt pelataan paljon kovemmilla panoksilla.

Olen eri mieltä. Juuri se sosiaaliturvan taso on se tekijä mikä tänne väkeä houkuttaa. Vastikkeettoman rahan jakamisen myötä loppuisi sosiaaliturvapaikanhakukin kuin seinään. Ja kaikki muut ongelmat sen mukana.

[Kari Kinnunen]

Olen eri mieltä. Juuri se sosiaaliturvan taso on se tekijä mikä tänne väkeä houkuttaa. Vastikkeettoman rahan jakamisen myötä loppuisi sosiaaliturvapaikanhakukin kuin seinään. Ja kaikki muut ongelmat sen mukana.

Näinpä, raha on hyvä motvaattori samoin kuin sen puute. Jos rahan saamisen ehtona olisi sopeutuminen niin jopa olisi yllättävän hyvin integroitunutta tuo porukka.

Nyt kun rahaa jaetaan vaatimatta mitään tuloksia niin eipä tuo paljon motivoi.

[foobar]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso. Onhan se korkea ja kyllähän se vaikuttaa esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrään, mutta kokonaiskustannuksissa ja vaikutuksissa pelkät sosiaalietuudet eivät ole se tärkein asia. Esimerkiksi Rähmiksen Pohjoismaita käsitteleviä kirjoituksia lukemalla ymmärtää, että nyt pelataan paljon kovemmilla panoksilla.

Olen eri mieltä. Juuri se sosiaaliturvan taso on se tekijä mikä tänne väkeä houkuttaa. Vastikkeettoman rahan jakamisen myötä loppuisi sosiaaliturvapaikanhakukin kuin seinään. Ja kaikki muut ongelmat sen mukana.

On tosiaankin mielenkiintoista katsoa, millaiset ovat "maahanmuuttotilastot", ts. erinäisten onnen- ja tukijenonkijoiden määrät EU:hun ja Schengen-alueeseen kuuluvissa Baltian maissa. Aivan erilaiset kuin Pohjoismaissa, jostain kumman syystä...

No, baltit lienevät vielä suomalaisiakin suurempia rasisteja; tämä tieto lienee kaikunut jo Afrikan tanhumaille asti.

[Roope]

Olen eri mieltä. Juuri se sosiaaliturvan taso on se tekijä mikä tänne väkeä houkuttaa. Vastikkeettoman rahan jakamisen myötä loppuisi sosiaaliturvapaikanhakukin kuin seinään. Ja kaikki muut ongelmat sen mukana.

Ei se loppuisi, mutta kieltämättä vähentyisi. Sosiaaliturva-argumentti kuitataan rutiininomaisesti sillä, että maahanmuuttajat eivät saa sen enempää kuin muutkaan. Tämähän pitää paikkansa, vaikka toisaalta esimerkiksi turvapaikanhakijoille ei ole mitään velvollisuutta jakaa normaalia toimeentulotukea. Mutta vaikka maahanmuuttajien sosiaaliturva säädettäisiin kuinka alhaiselle tasolle tahansa, niin se takaa silti aina paremman elintason kun lähtömaissa

Toivottavasti ohjelman lähtökohta ei ole sosiaaliturvan väärinkäyttö a la Faiza, vaan siinä käsitellään suurempia kuvioita.

[Kimmo Pirkkala]

Mutta vaikka maahanmuuttajien sosiaaliturva säädettäisiin kuinka alhaiselle tasolle tahansa, niin se takaa silti aina paremman elintason kun lähtömaissa

Täytyy sanoa että I disagree edelleen. Jos se on nollilla niin se on absoluuttisesti olematon. Sitä pienemmäksi ei mennä.

[aivovuoto]

No, ensinnäkin turvapaikkaturisteilla ei sitä rahaa loputtomasti riitä.
Toiseksi, jos maksat itsesi kipeäksi siitä, että pääset pariksi päiväksi suomalaiseen putkaan ja paluumatkan, niin kuka tulisi? Ei ainakaan turvapaikkaturistit.

[Maastamuuttaja]

Tulvan saartamasta nälänhätämaan savimajasta tarkastellen olotila, jossa on katto ja ruokaa koko 15-henkiselle perheelle, on paratiisi. Kaikki on nimittäin suhteellista.

[juge]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso.

Mikä se suurin ongelma sitten on, jos ei ilmainen raha? Maahanmuuton lieveilmiöt vähenisivät todella radikaalisti, jos rahan (ja asuntojen ym. palveluiden) jakaminen lopetettaisiin. Somput täällä kauaa viitsisi hangessa palella....

Minun puolestani Suomeen saa muuttaa kuka tahansa joka elättää itsensä omalla, rehellisellä työllään.

[peräkylän Antti]

Entäpä jos motivaattorina tänne tulemiseen ei olekkaan varsinaisesti raha vaan se unelma Euroopassa elämisestä? Kai te tiedätte sen, että melkoinen osa tänne tulevista saisi suhteessa paremman elintason kotimaassaan samalla työmäärällä kuin täällä. Siis vaikka palkka olisi aivan eri luokkaa. Kotimaassa voisi pitää neljää vaimoa, paria palveliaa ja isoa liutaa lapsia. Meillä Suomessa ei taida olla isoimpien yhtiöiden pomojen lisäksi muita joilla olisi tuohon varaa. Ne jotka tulevat tosi köyhistä oloista jäävät tomaatinpoimijoiksi Espanjaan ja Italiaan.

Kaikilla tulijoilla näyttäisi olevan unelma Euroopasta vähän samaan tapaan kun niillä jotka lähtivät Amerikkaan paremman elämän perässä. Hyvin harvalla se sielläkään paremmaksi todellisuudessa muuttui.

Pelko on myös hyvä motivaatio tekijä. Jos savolaisten ja hämäläisten välille tulisi isompaa aseellista kahnausta, niin empä taitaisi jäädä katsomaan kumpi voittaa. En edes haluaisi puoltani valita. Niissä maissa joista tp-hakijoita tulee nyt eniten (somalia, irak, afghanistan) on kaikissa valtava köyhä oppimaton alaluokka. Tuo alaluokka saadaan taitavissa käsissä tekemään ihan mitä vaan, kuten uutisista näemme. Esimerkiksi Somalialaisena virkamiehenä en varmaankaan jäisi odottamaan milloin nuo idiootit tulevat pihamuurini yli ja pistävät perheeni päiviltä ihan vaan kateuksissaan.

Toimeentulotuen suuruus voi vaikuttaa lähinnä siihen mihin Euroopan maista pyritään. Jos parempi elämä on kertomusten mukaan luvassa, lähdetään vaikka mihin kuten Amerkikan esimerkki näytti. Jos tulijoiden ensimmäisiä haastatteluja on uskominen niin tulijat haaveilevat hyvästä työpaikasta. Hyvin pian tp-hakijoille kuitenkin opetetaan miten täällä eletään: töihin ei tarvitse mennä, eikä niihin pääsisikään. Toimeentulo on silti turvattu.

TS: Tänne pyrkimistä emme taida voida estää kovinkaan helposti. Siihen millaiseksi tilanne täällä kehittyy voimme vaikuttaa.

[herra 4x]

Ei nyt nuolaista vielä ennen kuin tipahtaa...

T: Vanha kyyninen äijänkäppänä Mansesta vaan

Aika samaa mieltä...Ottaen huomioon mitä Yleltä aiemmin on saatu kuulla ja nähdä. Mutta kuten jo todettu, padot ovat alkaneet murtua, nyrkkiinpuristetut käet nousta taskuista, rokananttius näyttäytyä paitsi kansassa myös mediassa. Thorsilainen kusetus voi jatkua vuosikausia, mutta ei ikuisesti.

[Miniluv]

Kaikilla tulijoilla näyttäisi olevan unelma Euroopasta vähän samaan tapaan kun niillä jotka lähtivät Amerikkaan paremman elämän perässä. Hyvin harvalla se sielläkään paremmaksi todellisuudessa muuttui.

http://hommaforum.org/index.php/topic,1078.0.html

UNIDOn pääjohtaja Kandeh Yumkella:

"Kuvitelkaa, miljoonia ihmisiä ilman töitä Afrikan kaupungeissa." Siksi Yumkella kehottaa eurooppalaisia miettimään investointeja heti, että epävakauden ja konfliktin synkkä skenaario jäisi toteutumatta. "Me katsoimme nuorina mustavalkoista televisiota. Nyt näillä nuorilla ja lapsilla on satelliittitelevisio, josta he katsovat MTV:tä. He näkevät, millaista Suomessa ja muualla on."

[Martikainen]

Moni muistaa vielä saatananpalvontajakson.

Mitäs siinä oikein oli? Hevimusiikin rinnastusta saatananpalvontaan, vai? 

[OTU]

TS: Tänne pyrkimistä emme taida voida estää kovinkaan helposti. Siihen millaiseksi tilanne täällä kehittyy voimme vaikuttaa.

Suomeen pyrkiminenhän vähenisi radikaalisti, kun  se tehtäisiin ei-houkuttelevaksi elintasoshoppailjoille. Esimerkiksi tulijalta vaadittaisiin matkustusasiakirjat ja puutteellisista käännytys välittömästi. Työpaikka, rahaa tietty summa täällä elämiseen. Velvollisuus opetella Suomen kieli ja tavat (eli hirmuinen viinan juonti, väkivaltaisuus ja rassissmi) Samoin rikoksista huomattavasti helpommin karkoitus.

[mishrak]

Moni muistaa vielä saatananpalvontajakson.

Mitäs siinä oikein oli? Hevimusiikin rinnastusta saatananpalvontaan, vai? 

MOT saatanalliset sävelet. Löytyy youtubesta.
http://www.youtube.com/watch?v=fj6ugZAqg7g

Ja aiheeseen liittyen. Odotan mielenkiinnolla. Ehkä pato alkaa todellakin murtua...

[desperaato]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso.

Mikä se suurin ongelma sitten on, jos ei ilmainen raha?

Raha ei (vielä) ole meille ongelma numero yksi mutta suurin houkutin se turvapaikan hakijoille on.
Ei afriikan poikakaan helposti mene takaisin kotikonnuilleen julistamaan, että oli väärässä, oli tyhmää lähteä, v****x meni koko reissu ja nyt on hirveet velat paikalliselle mafialle päällä (n. 10 vuoden brutto tulot).

Meille suurin ongelma juuri nyt on saada ihmiset tajuamaan, että tärkeintä on heidän parhaansa. Suuri osa suomalaisista ei tunnu ymmärtävän omaa parastaan koska suomalaisia on liian kauan ehdollistettu toistamaan latteuksia joita auktoriteetti sanelee. Herran pelko istuu lujasti suomalaisissa.

[Peksi]

Kaikkea ei kannata välttämättä sitten uskoa (ja käyttää myöhemmin lähteenä), sanoi MOT mitä tahansa. Backman on taitava antamaan vakuuttavan kuvan, mutta itse sisältö saattaa olla aikamoista huttua. Näin olen ainakin itse todennut muutaman katsomiskerran perusteella.

[Roope]

Mutta vaikka maahanmuuttajien sosiaaliturva säädettäisiin kuinka alhaiselle tasolle tahansa, niin se takaa silti aina paremman elintason kun lähtömaissa

Täytyy sanoa että I disagree edelleen. Jos se on nollilla niin se on absoluuttisesti olematon. Sitä pienemmäksi ei mennä.

Ei niin, mutta silti täällä on mukavammat olot kuin lähtömaassa. Esimerkiksi useimmat romanikerjäläiset eivät saa mitään avustuksia. Lisäksi olisi ongelmallista määrittää sosiaaliturvan nollataso vain tietyille maahanmuuttajille siten, ettei se vaikuttaisi oikeasti apua tarvitseviin ja ansaitseviin.

[Sir Mustapossu]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso.

Mikä se suurin ongelma sitten on, jos ei ilmainen raha? Maahanmuuton lieveilmiöt vähenisivät todella radikaalisti, jos rahan (ja asuntojen ym. palveluiden) jakaminen lopetettaisiin.

En tiedä onko tärkein, mutta raha todellakin on iso osa ongelmaa. Ja mielestäni tässä on oikeudenmukaisuuden suhteen suurin ongelma juurikin asunnot. Tavallinen jamppa ottaa lainan ja maksaa hiljalleen pois pitkälti päälle 100 tonnin omistusasunnon (asui sitten melkein missä päin Suomea tahansa). Eikös turvapaikan saaneille kunta ole velvoitettu osoittamaan vakituinen asunto? Noh, kun 5-henkinen turvapaikkaperhe majoitetaan Helsingissä ilmaiseksi millä tahansa alueelle, heille kokonsa puolesta soveltuvaan luukkuun, niin luulisi kyseisen asunnon arvon olevan omistusasuntona juurikin se "pitkälti päälle 100 tonnia". Vähintään. Hyvällä onnella he voivat asua siinä ilmaiseksi elämänsä loppuun asti. Normijamppa maksaa tämän kaiken lisäksi yli 200 euron vastikkeen, elämänsä loppuun asti joka kuukausi. Aamen.