Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[Nikolas]

Tänään oli uusi ennustus että 2035 ja silloinkin olisi kulutushuippu. Tämän jälkeen öljynkulutus kääntyisi laskuun.

Kulutushuipulla ja tuotantohuipulla ei ole paljonkaan eroa, koska lähtökohtaisesti öljyä ei tuoteta varastoon. Strategisia varastoja on olemassa mutta niiden merkitys kokonaisuuteen on pieni.

Vapailla markkinoilla tuotanto ja kulutus seuraavat toisiaan ja markkinahinta joustaa jotta tuotanto ja kulutus kohtaavat.

[artti]

Kymmenittäin kylmän sodan aikana rakennettuja ydinvoimaloita tulee purkuikään 2020-luvulla, uusien ydinvoimaloiden rakentamatta jättäminen tarkoittaa sähköpulaa

On se ihanaa, että on niin valoisat ja kirpakan viileät kesäyöt, saamme upean syksyn

30 vuotta on neuvostotekniikkaa edustavan fissioreaktorin käyttöikä

Loviisa 1 kaupallinen käyttö 9.5.1977 nettosähköteho 507 MW

Loviisa 2 kaupallinen käyttö 5.1.1981 nettosähköteho 507 MW

Olkiluoto 1 kaupallinen käyttö 10.10.1979 nettosähköteho 890 MW

Olkiluoto 2 kaupallinen käyttö 1.7.1982 nettosähköteho 890 MW

Olkiluoto 3 on uusi reaktori, jonka sähkön tuotanto alkaa tammikuussa 2020 nettosähköteho on jopa 1600 MW

Kun olkiluoto 3 kytketään verkkoon niin sentään puolet ydinvoimasta on korvattu

Pitää miettiä myös, että fuusioreaktori alkaa olla kuumaa tavaraa, että kannattaako enään rakentaa vanhanaikaista fissioreaktoria

[Nikolas]

Pitää miettiä myös, että fuusioreaktori alkaa olla kuumaa tavaraa, että kannattaako enään rakentaa vanhanaikaista fissioreaktoria

Melko ennenaikaista sanoa noin fuusioreaktorin nykyisessä kehitysvaiheessa.

[artti]

Loviisa 1 nettoteho on 507 MW ja Loviisa 2 nettoteho on 507 MW

ITER hankkeen tavoite on tuottaa 50 MW syötöllä 500 MW 600 sekunnin pulsseilla

ITER:in on tarkoitus valmistuessaan olla Loviisa teholuokassa 500 MW, joka jo enteilee aika hyvin sähköä verkkoon tuottavaa fuusioreaktoria

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Loviisa 1 nettoteho on 507 MW ja Loviisa 2 nettoteho on 507 MW

ITER hankkeen tavoite on tuottaa 50 MW syötöllä 500 MW 600 sekunnin pulsseilla

ITER:in on tarkoitus valmistuessaan olla Loviisa teholuokassa 500 MW, joka jo enteilee aika hyvin sähköä verkkoon tuottavaa fuusioreaktoria

Kaupallinen fuusioreaktori ei ole edes näköpiirissä. Vielä ei ole valmiina edes yhtä koelaitosta.

[artti]

"Since the 1950s, more than 200 tokamak devices have contributed to the steady progression of research in magnetic confinement fusion"

1950-luvulta lähtien yli 200 tokamak-laitetta on edesauttanut magneettisen sulautumisen tutkimuksen jatkuvaa etenemistä

https://www.iter.org/sci/tkmkresearch

[RP]

"Since the 1950s, more than 200 tokamak devices have contributed to the steady progression of research in magnetic confinement fusion"

1950-luvulta lähtien yli 200 tokamak-laitetta on edesauttanut magneettisen sulautumisen tutkimuksen jatkuvaa etenemistä

https://www.iter.org/sci/tkmkresearch

Juu. Kaupallinen fuusiovoimalahan on ollut ~25 vuoden päässä varmaan jo vähintään noin puoli vuosisataa.

[Uuno Nuivanen]

Fuusiovoima kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, joten luultavasti siitä ei tulekaan totta. Ehkä olisi jo aika laittaa paukut johonkin lupaavampaan tekniikkaan. Hyötöreaktori?

[artti]

Joka aamu, kun te heräätte, ja aurinko nousee niin te näette ja tunnette fuusioenergian voimaa, ja kun te naureskelette, että toimiiko se, aurinko on toiminut jo 5 miljardia vuotta

Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole, ja siksi en ymmärrä ollenkaan nuorison pelottelua resurssiniukkuudella olemaan lisääntymättä, sillä on muita päämääriä kuin resurssien säästäminen, se ilmaisee pelkoa

Kierrätys on järkevää, elämä itsekin perustuu kierrätykselle, elämä toimii niin

Se on elämää

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Joka aamu, kun te heräätte, ja aurinko nousee niin te näette ja tunnette fuusioenergian voimaa, ja kun te naureskelette, että toimiiko se, totta helvetissä se toimii, kun aurinko on toiminut 5 miljardia vuotta

Toimiihan se, mutta vastaava voimala on äärettömän vaikea rakentaa sillain että se olisi kaupallisesti kannattava.
Pienydinreaktorit ja Toriumilla käyvä fissiolaitos syrjäyttää fuusiovomalahankkeet. Suomen pitäisi satsata pienydinvoimaloihin heti kun ne ovat sarjatuotantovalmiina.

[mannym]

Joka aamu, kun te heräätte, ja aurinko nousee niin te näette ja tunnette fuusioenergian voimaa, ja kun te naureskelette, että toimiiko se, aurinko on toiminut jo 5 miljardia vuotta

Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole, ja siksi en ymmärrä ollenkaan nuorison pelottelua resurssiniukkuudella olemaan lisääntymättä, sillä on muita päämääriä kuin resurssien säästäminen, se ilmaisee pelkoa

Kierrätys on järkevää, elämä itsekin perustuu kierrätykselle, elämä toimii niin

Se on vaan elämää

Auringossa ja Iterissä on kuitenkin yksi perustavanlaatuinen ero. Toinen on toiminut 5 miljardia vuotta kuten sanot, toinen ei ole pysynyt käynnissä 6 minuuttia 30 sekuntia pidempään yhtäjaksoisesti. Joten naureskellessamme ihmisen toimille ja fuusiovoimaan sokeasti uskovien toivekuville kuinka jo heti kohta hetken päästä se toimii, emme suinkaan vertaa Aurinkoa siihen.

Vetytalous on asia erikseen, siihen siirrytään sitten ehkä joskus. Tulevaisuuden ennustaminen on pirun vaikeaa. Fuusioenergian kohdalla, se on ollut tulossa seuraavan 30 vuoden päästä, 1940 luvulta saakka, siitä saakka on myös vetytalouteen siirtymisestä ollut haaveilua, vetytaloudesta joka saapuu fuusioenergian kaverina.

Kyllä se saattaa joskus tulla vielä, siihen kannattaa suhtautua kuitenkin kuten kaikkeen muuhunkin, terveellisellä skeptisyydellä.

Kierrätys tietyin tavoin on järkevää, kaikin tavoin ei ole.

[Lalli IsoTalo]

Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole ...

Tuo on viimeinen asia mitä hallitseva valtarakenne haluaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole ...

Tuo on viimeinen asia mitä hallitseva valtarakenne haluaa.

Niin varmaan on, mutta ei ole ensimmäinen kerta kun valtarakenteet murtuu, kun tulee uutta teknologiaa.

[artti]

Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole ...

Tuo on viimeinen asia mitä hallitseva valtarakenne haluaa.

Arvaan mitä tässä tarkoitetaan, että ketkä ja mitkä ovat se valtarakenne, että big oil varmaankin ja suuret öljyntuottajat, mutta voisitko kuitenkin kertoa mitä tarkoitat

[Uuno Nuivanen]

Joka aamu, kun te heräätte, ja aurinko nousee niin te näette ja tunnette fuusioenergian voimaa, ja kun te naureskelette, että toimiiko se, aurinko on toiminut jo 5 miljardia vuotta

Pläts! Hän rakensi olkiukon, ja läimäytti sitä. Kyllä nujersit minut uskomattoman nerokkaalla argumentillasi. Olen ihan sanaton, suorastaan.   

[Lalli IsoTalo]

Kun me siirrymme vetytalouteen niin kasvun rajoja ei kertakaikkiaan ole ...

Tuo on viimeinen asia mitä hallitseva valtarakenne haluaa.

Arvaan mitä tässä tarkoitetaan, että ketkä ja mitkä ovat se valtarakenne, että big oil varmaankin ja suuret öljyntuottajat, mutta voisitko kuitenkin kertoa mitä tarkoitat

Tuo nyt aluksi.

"No free energy device will ever be allowed to reach the market."
― Nikola Tesla

Mennään samantien ilmaiseen ja saasteettomaan energialähteeseen. Se vapauttaisi ihmiskunnan fiat-systeemin ikeestä, ja siitä tulisi suurin vallankumous sitten rahan keksimisen. Siitä tulisi paitsi suuri lahja, myös suuri taakka, koska ... kasvun rajoja ei olisi.

Mieti Afrikan lisääntymistä vapaan energian avulla. Mieti Afrikan liikkumista vapaan energian avulla.

Vaikka energiaa olisi rajattomasti, monesta muusta hyödykkeestä olisi edelleen niukkuutta. Taistelu muista niukoista resursseista johtaisi suureen kaaokseen, ennen tasapainotilan löytymistä. Näin visioin.

Tesla on puhunut niin paljon vapaasta energialähteestä, että hän saattoi keksiä sellaisen.

Tesla väitti tehneensä myös monenlaisia epätavallisia keksintöjä, kuten kosmisilla säteillä toimivan moottorin, uuden energiamuodon, ajatusten valokuvauksen sekä kuoleman tai rauhan säteen, jossa oli valtava sotilaallinen voima.

[Don Nachos]

^ USAssa on nyt ministereinä energiayhtiöiden lobbareita. Tarkoitus lienee päästä vaikuttamaan lainsäädäntöön, niin että vanhojen energiayhtiöiden valtaa sementoidaan vuosikymmeniksi eteenpäin. Liian hyvä bisnes pienelle piirille jotta sitä saisi uhata uusilla keksinnöillä.

Totta on ettei "ilmainen" energia ratkaise kuin yhden ongelman. Ihmiset kuluttavat valtavalla vauhdilla loppuun kaikkia luonnonvaroja. Monen tärkeyden voi huomata vasta kun se oikeasti loppuu. "Ilmainen" energia vain kiihdyttäisi tätä kehitystä.

Kvanttitietokoneita tuskin tulee kunnon käyttöön meidän sukupolven aikana, mutta tullessaan ne saattaa ratkaista aika monta ongelmaa. Ja saattavat myös aiheuttaa uusia.

[artti]

Teknologia on hegemoniaa, kilpailevien supervaltojen vauhdikas edistyminen teknologiassa saa hiukset pystyyn

Sähkö on järkevintä käyttää sähkönä, sähköauto on ratkaisu

Sähköauto on tärkeä osa taloutta sitten, kun sähköauton sähkö tuotetaan fuusioreaktorilla

Polttokenno, joka toimii vedyllä, on testeissä kehitetty pitkälle ja sitä on testattu autoissa, se vaatisi kuitenkin jakeluverkoston luomisen, että vetyä voitaisiin jakaa kuluttajille

Polttokenno on erikoistarkoituksiin, metanolipolttokenno soveltuu tavallisille kuluttajille, metanoli myydään nesteenä rasiassa, joka sopii polttokennoon

Vedyn turvallinen varastointi edellyttää, että vety on hapen kanssa vettä

Vesi on vetyä ja happea, vesi on juotavaa, mutta kun vety erotetaan vedestä

" Vety on hajuton, mauton ja väritön ja myrkytön kaasu, mutta se on erittäin herkästi palavaa ja räjähtävää ja muodostaa palavan seoksen ilman kanssa jo 4 % pitoisuuksina. Puhdas happi-vety -liekki palaa ultravioletin spektrin alueella,  minkä  takia  liekki  on  lähes  näkymätön.  Kuten  muillakin  pienimolekyylisillä kaasuilla,  myös  vedyllä  kiehumispiste  ja  sulamispiste  ovat  varsin  alhaisia, -252,87 celsiusta ja -259,14 celsiusta"

Otin lainauksessa vapauden muuntaa originaalin kelvinit celsius aste muotoon

https://docplayer.fi/8201102-Vedyn-mahdollisuudet-tulevaisuuden-energiantuotannossa.html <---- lennä jättiläisten harteilla

Atlas etenee sankarijuoksua

https://www.youtube.com/watch?v=vjSohj-Iclc

[artti]

Vetytalous käsitteellä tarkoitetaan liikenteen ja energiantuotannon hiilivetyjen korvaamista vedyllä, joka tarkoittaa käytännössä vetyä käyttäviä polttokennoja. Fuusioenergia perustuu vetyyn, deuteriumin ja tritiumin fuusioon, jotka ovat vedystä erotettuja isotooppeja. Koska puhdas vety on herkästi syttyvää ja räjähtävää niin vety ei sovellu kovin hyvin kuluttajien ulottuville ja siksi esimerkiksi ajoneuvoihin, joissa on vetypolttokenno, suhtaudutaan oudoksuen. Ja siksi tulevaisuuden ratkaisu on sähköauto, joka käyttää sähkön suoraan sähkönä, sähköautoa puoltaa myös se, että sähkönjakelun infrastruktuuri on olemassa ja sähköä voi käyttää moneen eri tarkoitukseen. Sähkönjakelun infrastruktuuri on monikäyttöisempi kuin sen kanssa kilpailevat vaihtoehdot, joissa kaikissa sähköä käyttämällä tuotetaan kaasumaisessa ja nestemäisessä olomuodossa olevia polttoaineita. Se sähkön muuntaminen kaasuksi ja nesteeksi on ylimääräinen mutka siinä ja siksi sähkön käyttäminen suoraan sähkönä on järkevä ratkaisu

Sitten on sellainen kuin isot tieteet ja pienet tieteet. Isoja tieteitä ovat fuusioenergia, asteroidiresurssit ja avaruuden valloitus, pieniä tieteitä ovat biopolttoaineet, tuulivoima, aurinkopaneelit

Kun meillä on haasteena fossiilisten polttoaineiden loppuminen ja valtarakennetta johtaa big oil niin fossiilisten polttoaineiden loppumiseen ratkaisuksi tarjotaan tietenkin tuulivoimaa, biopolttoaineita ja aurinkopaneeleita siksi, että ne ovat niin pieniä, että ne eivät haasta fossiilisia polttoaineita ja joka tästä syystä onkin fossiilisten polttoaineiden tukemista. Sellaisen haastajan tarjoaminen, joka on heikompi kuin vallanpitäjä on vallanpitäjän tukemista. Fuusioenergiaa ei avoimesti tarjota fossiilisten polttoaineiden korvaajaksi siksi, että fuusioenergia on tehokkaampi kuin fossiiliset polttoaineet. Jos me tarjoaisimme fossiilisten polttoaineiden haastajaksi fuusioenergiaa niin me tarjoaisimme fossiilisten polttoaineiden haastajaksi vahvempaa haastajaa kuin fossiiliset polttoaineet

Fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen resurssi, fuusioenergia on rajaton resurssi. Fossiiliset polttoaineet ovat fossiilisten polttoaineiden tuottajien tärkein vientitulo ja siksi fossiilisten polttoaineiden valtakauden varma päättyminen on vaikea aihe siksi, että heillä ei ole millä korvata vientituloa

Fossiilisten polttoaineiden tuottajamaat eivät ole investoineet vientitulojaan infrastruktuuriin ja koulutukseen ja luoneet tärkeää perustaa fossiilisten polttoaineiden vientitulon korvaamiselle koulutetun väestön ja infrastruktuurin avulla, sen näkee öisestä satelliittikuvasta, jossa maanosa näkyy enimmäkseen pimeydessä, se on selkeä todiste ja osoitus mitä pitäisi tehdä, sinne tarvitaan sähköistys, ja sähköistys tarvitsee voimaa ja voimaa tuodaan fuusioenergialla

Onneksi Euroopan unioni auttaa sivilisaation rakentamisessa. Jotta voi auttaa tarvitaan rauhallinen yhteiskunta, me autamme siinä ehdottamalla diiliä neuvottelupöydässä, sitten tarvitaan resurssit, resurssit ovat tärkein osuus, tässä meillä on melko pian rajattomat resurssit, fuusioreaktorit ja asteroidien resurssit

Miten valtaisaa haastetta pitäisi ratkaista, avuksi tarvitaan suurimmat kansainväliset yhteisöt, Afrikan unioni, Yhdistyneet Kansakunnat, Mercosur, Euraasian unioni, BRICS, Arabiliitto, APEC, G20, G7, IMF, Maailmanpankki, ASEAN ja tietenkin pääosassa johtamassa Euroopan unioni, joka oppi vihdoinkin koordinoimaan

Sitten Euroopan unioni pelastaa maapallon, maapallo on kaikki ihmiskunta, ja sitten ihminen lentää maapallon elämänmuotoja mukanaan tähtiin

[mannym]

Kyllä artti, kaunista maalailua on. Siinä on vielä sellainen ongelma. Fuusioreaktorit eivät vielä toimi ja MIT:nkin väki sanoo että se on vielä 15 vuoden päässä. No se on lyhentynyt se 50 vuoden päässä, 30 vuoden päässä jne mantra.

Sellainenkin ongelma on että vetyautoja on jo käytössä ja kappas kummaa tankkausasemiakin pari, eikä tekniikka kovinkaan eroa kaasuasemasta, joita nyt ilmeisesti suomeenkin on nousemassa pikkuhiljaa. Toki ne ovat kalliimpia kuin tavan autot ja polttoaine on vieläkin kallista, mutta infra on piakkoin olemassa, varsinkin kun tiedäthän bensa aseman muuttaminen kaasuasemaksi ei ole mitenkään vaikea homma.

Itse asiassa se on yksinkertaisempi homma kuin bensa aseman muuttaminen sähköautojen latausasemaksi, siten että autoja voi ladata useampia kymmeniä kerralla.

Sähköautojen suurin ongelma ovat vieläkin akut, joista tulee ongelmajätettä niiden käytön jälkeen, kyllä Ruotsissa on yksi lafka joka kierrättää niitä mutta sekään ei kykene kaikkeen.

Fossiiliset polttoaineet ovat rajallinen resurssi, ne kuitenkaan eivät ole loppumassa vielä pitkiin aikoihin. Fuusioenergian rajattomuudestakin voidaan olla montaa mieltä, kunhan se nyt ensin saataisiin toimimaan niin saataisiin lukujakin.

Euroopan unioni auttaa sivilisaation rakentamisessa? Mihin suuntaan? Tiedäthän että EU pumppaa miljardeja ns, uusiutuvien tukemiseen? Käytännössä jopa joka vuosi enemmän kuin koko ITER projekti on saanut rahoitusta koko olemassaolonsa aikakautena.

Jos tänä vuonna käytetään uusiutuvien tukemiseen taas 50 vuoden fuusiorahoituksen verran rahaa, ja seuraavana vuonna taas, niin kyllä fuusiovoimahan on se EU:n tavoite.

Euroopan unionin roolista maapallon pelastajana. Valtava hanke joka ei tule onnistumaan ja joka oikeastaan on vain yhden globaalin valtajärjestelmän luominen. Sitähän me kaipaamme, globaalia neuvostoliittoa.

Fossiilisten tuottajamaat ovat käyttäneet rahansa kuten ovat käyttäneet. Sehän on tosiaan perin ikävää että ne eivät ole käyttäneet sitä kuin sinä tai naapurin pertti olisivat halunneet. Mutta se kauneus onkin siinä että ne maat ovat itsenäisiä toimijoita jotka tekevät päätöksensä omien perusteidensa mukaan.

Suomi ja EU eivät tule koskaan korjaamaan edes Suomen tai EU:n ongelmia, saati sitten maailman, ihan vain koska niille jotka molemmissa päättävät, ei ole mitään merkitystä sille missä jamassa heidän maansa makaa. Kunhan se saavat joka vaaleissa ostettua itselleen tarpeeksi ääniä pysyäkseen vallassa.

[Nikolas]

Polttokenno, joka toimii vedyllä, on testeissä kehitetty pitkälle ja sitä on testattu autoissa, se vaatisi kuitenkin jakeluverkoston luomisen, että vetyä voitaisiin jakaa kuluttajille

Polttokenno on erikoistarkoituksiin, metanolipolttokenno soveltuu tavallisille kuluttajille, metanoli myydään nesteenä rasiassa, joka sopii polttokennoon

Vedyn turvallinen varastointi edellyttää, että vety on hapen kanssa vettä

Olipa vetytalouden käytännön järjestely minkälainen tahansa, lähtökohtana voidaan pitää, että vetyä on voitava tuottaa kilpailukykyiseen hintaan. Muuten se ei toimi.

Vetytalous yksinkertaisimmassa muodossaan toimisi juuri siten, että vetyä tuotetaan, sitten se varastoidaan ja jaetaan kuluttajille edelleen vetynä, kunnes kuluttajat käyttävät sen pois. Tämä vetytalouden malli kärsii vedyn varastoinnin ja kuljetuksen hankaluuksista.

Edellä lyhyesti kuvailtu vetytalouden yksinkertainen muoto ei ole ainoa mahdollisuus. On muitakin mahdollisuuksia toimittaa vetyä kuluttajille, esimerkiksi näin:

• Metanoli on hiiltä sisältävä polttoaine, joka sopii sellaisenaan käytettäväksi metanolipolttokennoissa. Toinen vaihtoehto on hajottaa metanoli, jolloin siitä saadaan vetyä, joka sopii vetypolttokennoihin. Lisäksi metanoli sopii mainiosti ottomoottorin polttoaineeksi, mutta on muitakin käyttökelpoisia polttomoottoreiden prosesseja kuten esimerkiksi RCCI.
  
  
• Dimetyylieetteri on myös hiilipitoinen polttoaine, joka palaa dieselmoottorissa puhtaammin kuin dieselöljy.
  
  
• Synteettiset hiilivedyt, joiden valmistukseen tarvitaan halpaa vetyä, toimivat samalla tavoin polttoaineina kuin raakaöljyjalosteista valmistetut vastineensa. Tarvittava hiili täytyy myös hankkia jostain, esimerkiksi biomassasta tai meriveteen liuenneesta hiilidioksidista.
  
  
• Hydratsiini on myös kätevä tapa kuljettaa vetyä, joka saadaan tarvittaessa katalyyttisesti erotettua ja käytettyä vaikkapa polttokennossa.
  
  
• Ammoniakki soveltuu myös polttomoottoreihin, ja ainakin laivateollisuus on kallistumassa ammoniakin käyttöön.
  
  
• Silaanit ovat vedyn ja piin yhdisteitä. Suurimolekyyliset silaanit heptasilaanista alkaen ovat niin vakaita, että niitä voidaan käsitellä ja kuljettaa turvallisesti kuten bensiiniä. Silaaneista voidaan myös katalyyttisesti erottaa vetyä. Katso esimerkiksi patentti WO2007019172A2

Kaikille edellämainituille on yhteistä vedyn kemiallinen energia, joka pyritään toimittamaan loppukäyttäjälle mahdollisimman käyttökelpoisessa muodossa, mikä edellyttää mieluummin vedyn kemiallisten yhdisteiden kuin pelkän vedyn varastointia ja kuljetusta.

[Arkipiispa]

Kyllä artti, kaunista maalailua on. Siinä on vielä sellainen ongelma. Fuusioreaktorit eivät vielä toimi ja MIT:nkin väki sanoo että se on vielä 15 vuoden päässä. No se on lyhentynyt se 50 vuoden päässä, 30 vuoden päässä jne mantra.
...

Euroopan unionin roolista maapallon pelastajana. Valtava hanke joka ei tule onnistumaan ja joka oikeastaan on vain yhden globaalin valtajärjestelmän luominen. Sitähän me kaipaamme, globaalia neuvostoliittoa.

Niin, valitettavasti vedyn säilöntäongelmat ovat haastavia, eikä fuusioreaktoritkaan toimi velä X vuoteeen... jossa X on verrattain suuri positiivinen kokonsisluku. Reaaliesti voitaneen ajatella, että fuusio pelastaa maailman juuri  ja juuri ennen fossiilisten loppumista. Tai sitten - no, en halunne nähdä tiannetta. Aurinko ja tuuli kun ovat hyttysen pisu itämeressä.

[Hiilivety]

Sekin on huomattava, että öljy tai muut luonnonvarat eivät lopu. Niiden loppumisesta hokeminen ei muuta asiaa todeksi.

Kun on olen muutaman vuosikymmenen Peak Oil -foorumeita seurannut, niin olen huomannut kuinka fanaattiset tuhon odottajat ovat käyneet vähiin, kun tuli selväksi että lähivuosikymmeninä ei ollut näkyvissä mitään yhteiskunnan romahdusta mahdollisen tuotantohuipun takia. Moni survivalisti doomeri on palannut vaivihkaa takaisin kaupunkiin elämään normaalien ihmisten kanssa. Osa on luonteensa mukaisesti etsinyt uusia tuhon aiheita niin että joillain foorumeilla suositumpi aihe on nyt ilmastonmuutos ja erityisesti jäätiköiden sulaminen sekä myös väestönkasvu, vaikkei niissäkään ole mitään pelättävää

[mannym]

Niin, valitettavasti vedyn säilöntäongelmat ovat haastavia, eikä fuusioreaktoritkaan toimi velä X vuoteeen... jossa X on verrattain suuri positiivinen kokonsisluku. Reaaliesti voitaneen ajatella, että fuusio pelastaa maailman juuri  ja juuri ennen fossiilisten loppumista. Tai sitten - no, en halunne nähdä tiannetta. Aurinko ja tuuli kun ovat hyttysen pisu itämeressä.

Vedyn varastointi käytännössä ei ole sen vaikeampaa kuin maakaasun säilöminenkään. Kaasumaisena sen säilytys on kuten maakaasullakin, nestemäisenä asia onkin täysin eri.

Fuusio pelastaa maailman juuri ja juuri ennen fossiilisten loppua? Eli vuonna 2300 tai siitä eteenpäin? Sillä niin kauas ne vielä riittävät vaikka kulutus kasvaisikin.

[possu]

Sekin on huomattava, että öljy tai muut luonnonvarat eivät lopu.

Tämäpä tieto minua ilahuttaa.

[Lasse]

Fuusiovoima kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, joten luultavasti siitä ei tulekaan totta. Ehkä olisi jo aika laittaa paukut johonkin lupaavampaan tekniikkaan. Hyötöreaktori?

Kyllä, hyötöreaktori.

Uusi nopea reaktori Yhdysvaltoihin
https://planeetta.wordpress.com/2019/06/11/uusi-nopea-reaktori-yhdysvaltoihin/

Ydinvoiman tutkimuksessa ja kehityksessä tapahtuu nyt sen verran paljon, että ei tahdo perässä pysyä. Tämä oli ainakin minulta mennyt kokonaan ohi, vaikka hanketta on suunniteltu jo jonkin aikaa.

Yhdysvalloissa on päätetty panostaa nopeiden reaktorien tutkimukseen, ja koska maassa ei tällä hetkellä ole tarkoitukseen soveliasta koelaitosta, sellaista ollaan suunnittelemassa. Jonkinlainen aiesopimus GE Hitachin kanssa on olemassa PRISM-reaktorin rakentamisesta Idahoon.

IFR – Integral Fast Reactor – kehitettiin Yhdysvalloissa lähes valmiiksi vuosina 1984–1994. Suunnitelmat kattoivat reaktorin lisäksi suljetun polttoainekierron samassa laitoskompleksissa. Kokeissa käytettiin pientä 60 megawatin koereaktoria EBR II. Seuraava vaihe olisi ollut rakentaa täysimittainen demonstraatiolaitos, mutta Bill Clintonin ensimmäinen hallinto keskeytti projektin vuonna 1994. Se tiettävästi oli Clintonin vaalilupaus mm. ympäristöväelle ja maakaasuteollisuudelle, että "turhat" ydinvoiman tutkimushankkeet lopetetaan. Rahoitus lopetettiin, projekti jäi pahasti kesken ja koelaitteisto määrättiin purettavaksi.

[artti]

Lueskelin twitteriä ketjussa, jossa twiittaajat ilmoittivat sähköautoja Nigeriaan esittävälle parlamentaarikolle, että kun saataisiin edes sähköverkko ja sähköverkon virta pysymään ylhäällä

Voimalaivan teho on 470 MW

http://www.karpowership.com/en/powership/karpowership-fleet/powership-fleet

Ennen kuin voiman tuotannossa maakaasua käyttävä laiva liitetään sähköverkkoon, pitää sähköverkko tietenkin tarkastaa

[Lasse]

Omasta mielestäni ehkä lupaavin ratkaisu muutamaksi tuhanneksi vuodeksi.

DFR: the Dual-Fluid Reactor - Jan-Christian Lewitz @ ThEC2018
https://www.youtube.com/watch?v=Zy6zCgftVPY

Why is the DFR not an MSR?
DFR is two-fluid while most MSR single fluid.
DFR has heterogeneous core vs MSR homogeneous core.
DFR removed heat with second fluid while MSR uses salt.
DFR fuel liquid less constrained while MSR fuel limited to salt.

The double function of fuel providing and heat removal in the MSR limits its  power density. This limitation is not present at the DFR.

DFR Control:
- Highly negative temperature coefficient due to thermal expansion of the liquid fuel.  Temperature rises → Fission rate and heat production drop. Temperature drops  → Fission rate and heat production rise.
- temperature is held homeostatic at 1000 °C→ no material stress on power change.
- power is fully regulated by heat extraction→ Load-following operation in the grid.
- qualified for rapidly changing power demand in chemical plants (process heat).
- No mechanical regulation equipment needed
- DFR can be on "stand by" in a critical state at zero power output → Safe operation mode.

Problem → Solution:
- Risk of leakages → No overpressure, survey and containment without much effort.
- More volatile activity due to high operating temperature and liquid fuel → Will be extracted/absorbed in the online fuel processing, containment.
- Raised proliferation risk due to online fuel processing → Fixed piping, encapsulation and monitoring is easier to accomplish due to compact size.

Nuclear reactor including a primary duct for continuous insertion and discharge of liquid fuel into and out of a core vessel wherein the fuel duct is lead through the core vessel, characterized by
a secondary duct for a liquid coolant wherein the coolant enters the aforementioned core vessel via an inlet, passing and bathing the primary duct and leaving the core vessel via an outlet.

Learn more at: https://dual-fluid-reaktor.de/

This talk was captured at Thorium Energy Conference 2018 (ThEC2018) in Brussels, Belgium. 

[Nikolas]

Omasta mielestäni ehkä lupaavin ratkaisu muutamaksi tuhanneksi vuodeksi.

DFR: the Dual-Fluid Reactor - Jan-Christian Lewitz @ ThEC2018

Myös Wikipediassa on aiheesta lisää.

[Nikolas]

Halvan eli ylivertaisen kilpailukykyisen primäärienergiantuotannon järjestäminen on ykkössijalla. Kun siinä onnistutaan, kaikki tärkeysjärjestyksessä alemman tason jatkovaiheet järjestyvät, eivät itsestään mutta kuitenkin suhteellisen helposti.