2014-10-23 Suomi varautuu jihadistien paluuseen (yhdistetty)

[migri]

Abdirahim HUSU Hussein: Hallintoa negatiiviselta tunnepohjalta

Uuden Suomen blogit 4.7.2019

Ei ole Huuskon luuta vielä käynyt kommenttiosiossa.

Aika kovaa palautetta tuon alustan puitteissa vielä näkyvissä...

4.7.2019 17:50
Vasta sie kirjottelit että teidän sunnimusliemien SS-järjestön rikoksista ihmisyyttä vastaan ei saisi kirjoitella..

Missä sinun kirjoitukset naisista ja lapsista silloin oli?

Nyt kirjoittelet että nämä hunnutetut natsimuslimit jotka ovat edesauttaneet/osallistuneet rikoksissa ihmisyyttä vastaan pitäisi pelastaa..

Eli sunnimuslimilla ei ollu hevonvitun väliä muista, mutta nyt kun omat saikin nokille niitä pitäisi hakea Suomeen..

[Lalli IsoTalo]

Vähän ot, mutta ei täysin:

Onko tietoa mitenkä tuollaisten jätesäkkiin pukeutuneiden passitarkastus käytännössä hoidetaan?

Viedään takahuoneeseen, jossa naamaa sitten vilautetaan jätesäkin alta.

If a woman wears niqab or burqa and is asked to remove it she simply requests a private area (most security check points have a private room which they use for more advanced screenings and such but it could even be a corner where nobody else can see her except the officer/agent. She will most likely request a female officer/agent and then it only takes a second to lift up her veil and confirm identity. Some women may be comfortable enough with lifting their veil right there in the security checkpoint line for a few seconds to confirm identity. The same room you go to if you refuse to use the body scanner and request a different method of security scanning is the same room they would take you to for private removal of a niqab.

Ja millainen kuva heillä on passissaan?

Edellisen perusteella: ihan normaali naamakuva.

[kivimies]

Oikeus on sokea ja ainoa millä on merkitystä on se, miten vaikeuksissa olevia naisia ja lapsia, Suomen kansalaisia, pitäisi auttaa, jotta noudattaisimme oikeusvaltion ja lakimme periaatteita,

Husun argumentit eivät eroa Scheininin ja kumppaneiden argumenteista yhtään. Jihadistit pitää saada Suomeen, koska "oikeusvaltio" ja "lait".

Mikään laki ei määrää Suomea antamasta jihadisteille kyytiä Suomeen, he voivat tietysti palata itsenäisesti, koska heidän kansalaisuuttaan ei olla saatu poistettua päättäjien kyvyttömyyden vuoksi.

Ja jos he eivät pysty palaamaan, koska ovat paikallisten vankeina, niin tällöin mikään laki ei määrää Suomea vaatimaan heidän vapauttamistaan. Eikä Suomella ole mitään asiaa vaatia sitä.

Paikallisilla on oikeus pitää jihadisteja vankeina ja järjestää heille oikeudenkäynnit. Heidät tulee tuomita maassa, jossa tekivät rikoksensa ja paikallisten lakien mukaan.

[Mika]

Vähän ot, mutta ei täysin:

Onko tietoa mitenkä tuollaisten jätesäkkiin pukeutuneiden passitarkastus käytännössä hoidetaan?

Viedään takahuoneeseen, jossa naamaa sitten vilautetaan jätesäkin alta.

Ja millainen kuva heillä on passissaan?

Edellisen perusteella: ihan normaali naamakuva.

Silloin tuossa on järkeä, jos huivi vaaditaan pois esim. maahantulotarkastuksessa, mutta koska aikaa ja vaivaa kuitenkin on normaalia enemmän, näiden pitäisi maksaa matkastaan selvästi tavallista matkustajaa enemmän.

[Ajattara]

Minulle tuli mieleen Husu ja haamukirjoittajansa jutut, ja jopas sattui, Husun nimissä samana päivänä samanhenkinen röyhkeily Uuteen Suomeen:

Abdirahim HUSU Hussein: Hallintoa negatiiviselta tunnepohjalta

Oikeus on sokea ja ainoa millä on merkitystä on se, miten vaikeuksissa olevia naisia ja lapsia, Suomen kansalaisia, pitäisi auttaa, jotta noudattaisimme oikeusvaltion ja lakimme periaatteita, puhumattakaan muista periaatteista, joiden mukaan kansalaisia pitäisi kohdella. Tämä on tärkeää. Kaikilla on hyvin vahvat tunteet tästä, mutta tämä ei ole tunnekysymys. Sen takia meillä on oikeuslaitos, että epämääräiset fiilistelyt siitä, millä perusteella ihmisiä tulee tuomita, olisivat juuri niitä, fiilistelyjä.

Uuden Suomen blogit 4.7.2019

[tweet]1143781959958765568[/tweet]

[Eino P. Keravalta]

Hesarissa on tänään lehden toimituspäällikön Laura Saarikosken kirjoitus "Merkintöjä" palstalla Isis-naisten palaamisesta Suomeen. Kirjoituksen loppupuolella Saarikoski kuvaa miten vaikean paikan edessä keskustavasemmistolainen hallitus on: "Jos joku naisista syyllistyisi Suomessa johonkin, maahanmuuttajavastaiset voimat Suomessa vahvistuisivat entisestään".

Mutta Laura hyvä, jos joku Isis-naisista syyllistyisi johonkin, eikö se vain todistaisi, että haittamaahanmuuttovastaiset voimat olivat oikeassa? Ja eikö se taas loogisesti ottaen tarkoittaisi sitä, että on hyvä, että ne voimat vahvistuvat?

[Roope]

Tutkimuslaitos: Euroopan maiden tulisi hakea Isis-taistelijat ja heidän perheensä, koska niin torjuttaisiin terrorismia parhaiten

Jihadistiliikkeen jäseniä pitäisi rangaista ja tehdä vaarattomaksi. Se ei onnistu siellä, missä heitä nyt pidetään.

PITÄISIKÖ Euroopan valtioiden kotiuttaa jihadistiliike Isisiin liittyneitä kansalaisiaan Syyriasta ja Irakista? Pitäisi. Niin sanoo kansainvälisiin turvallisuusuhkiin erikoistunut Soufan-tutkimuslaitos. Se julkaisi analyysinsä tilanteesta tällä viikolla.

Kirjoituksessa pohditaan, mikä olisi paras ratkaisu terrorismin vastaisen taistelun kannalta. Syyria ja Irak eivät selviä yksin valtavan Isis-sotkun selvittämisestä. Siksi Soufanin mukaan Euroopan valtioiden on kannettava vastuunsa ja saatettava kansalaisensa tuomiolle tai rehabilitointiohjelmiin.

Nykytilanne vain "vahvistaa radikalisaation ja ääritoiminnan kierrettä", Soufan kirjoittaa.

Soufan on kansainvälinen tutkimuslaitos. Sen johtajistoon kuuluu terrorismintorjunnan asiantuntijoita, jotka ovat aiemmin työskennelleet muun muassa Yhdysvaltain FBI:ssä ja Britannian MI5:ssä.
...

Helsingin Sanomat 7.7.2019

Onpa kertakaikkisen naurettava "analyysi". Tuhansien radikaali-islamistien noutaminen Eurooppaan torjuisi parhaiten terrorismia.

Ensinnäkin tuhansien eurooppalaisten isisläisten (joista suuri osa maahanmuuttajataustaisia) leirillä pitämisellä tai paikan päällä tuomitsemisella ei ole juurikaan vaikutusta Syyrian tai Irakin turvallisuuteen. Siellä on omasta takaa miljoonia yhtä radikaaleja muslimeja, jotka eivät ole menossa minnekään paitsi korkeintaan pyrkimässä "pakolaisina" Eurooppaan. Sen sijaan Euroopassa nuo tuhannet islamistit olisivat ihailtuja esikuvia ja aikapommeja, jotka yhteisöissään levittäisivät kenenkään estämättä islamismia ympärilleen.

On ennalta selvää, että harva noudetuista koskaan tuomittaisiin Euroopassa mistään, mutta jos tuomittaisiin, he olisivat vankilassa vieläkin vaarallisempia radikalismia levittäessään. Länsimaiset rehabilitointiohjelmat ovat huono vitsi. Niiden kautta vain syydetään veronmaksajien rahaa mokuttajille ja islamisteille.

Kaikki muu unohtaen terrorismin torjunnan kannalta olisi yksiselitteisesti parasta, että islamistit tuomittaisiin siellä missä ovat sikäläisten lakien mukaan. Itse asiassa juuri sen takia alkuperäisessä "analyysissä" eli oikeasti parin liuskan mielipidekirjoituksessa vaaditaan eurooppalaisiin arvoihin ja mahdollisiin julmiin rangaistuksiin vedoten islamistien Eurooppaan noutamista.

The SDF does not have the sovereign authority to prosecute detainees in the camps, nor are Kurdish militias trained as prison wardens. Since European countries are overwhelmingly refusing to take their citizens back, the SDF has been left with little choice but to transfer them to Iraq, where observers say they face flawed trials and draconian penalties. But governments want it both ways: while France and several other European countries condemned Iraq's death penalty sentencing, they still consider Iraq's judicial processes fair, despite much international criticism to the contrary. Europe's continued reluctance to take back its nationals and arrange fair trials for them is contradictory to European human rights values. Moreover, the current situation exacerbates a grievance and revenge narrative, which will only serve to perpetuate the cycle of radicalization and extremism fueling the next phase of the fight against IS.
...
Even if convictions were secured, sentences in Europe tend to be shorter for terrorist-related crimes; typically two to five years in length. While some of these concerns are indeed valid, countries have a legal responsibility to repatriate their citizens under international law and should find practical ways to ensure that justice is served. Several UNSC resolutions, including 2396 on returning foreign terrorist fighters, acknowledges the difficulties and provides guidance through the Madrid Principles Addenda on prosecuting, rehabilitating and reintegrating fighters. Ensuring fighters are afforded a fair trial at home and suspected terrorists who have not committed any crimes are properly rehabilitated and reintegrated are worthy of investment. Otherwise, returnees and their families will again be marginalized, which could lead to continued support for violent ideologies after settling back in their home countries or elsewhere.
...
Further, a tribunal in Iraq is an undue burden on a war-torn country seeking to rebuild itself following the collapse of IS. Just as Europe was a significant leader in defeating IS on the battlefield, so too must it be a leader in taking back its fighters and ensuring the cycle of radicalization and extremism brought forth by IS does not reemerge. 

Typerän propagandan levittäjänä toimittaja Sami Sillanpää, eikä tämä ollut likimainkaan ensimmäinen kerta.

[Outo olio]

Jihadistiliikkeen jäseniä pitäisi rangaista ja tehdä vaarattomaksi.

Helsingin Sanomat 7.7.2019

Rankaisemisesta en tiedä, mutta eikös vaarattomaksi tekeminen ole jo totetutunut, kun he ovat vartioituina leireillä?

[Pentecost]

Onkohan kyse tästä "tutkimuslaitoksesta"? Oman ilmoituksensa mukaan se on non-profit organisaatio, joka tarjoaa puolueettoman keskustelualustan erilaisille näkemyksille.

https://thesoufancenter.org/

The Soufan Center (TSC) is a nonprofit organization dedicated to serving as a resource and forum for research, analysis, and strategic dialogue related to global security issues and emergent threats. TSC fills a niche-role by producing independent, quality research and hosting proactive conversations in order to effectively equip thought leaders, policy makers, governments, bi- and multilateral institutions, media, and those in the non-profit and academic communities to engage in strategic security-related practices. Our work focuses on a broad range of complex security issues—from international and domestic terrorism, to humanitarian crisis analysis, to refugee and immigrant issues, and more.

En jaksa kaivella sen kummemmin, mutta jos tämä on tutkimuslaitos, niin minä olen vihreä vihannes. Enemmän vaikuttaa lobbausfirmalta, jota rahoittavat sitten kukalienee omista lähtökohdistaan. Varmaankin kaivelemalla noiden erilaisten näkemys-tutkimusten taustoja selviäisi, millaista porukkaa sieltä löytyy.

Oma vahva veikkaukseni vasemmistolaiset pakolais- ja ihmisoikeusaktivistit but prove me wrong. 

[repo]

Kokoomuslaiset ovat saaneet luvan nuivistella ja Kokoomuksen äänitorvi Verkkouutiset kertoa julki nuivailuja, jotta kokoomusksen äänet saadaan pidettyä omassa laarissa. Tällä kertaa äänessä kansanedustaja Pia Kauman (kok.).

https://www.verkkouutiset.fi/isis-vaimot-tiesivat-mihin-lahtivat/

"ISIS-vaimot tiesivät mihin lähtivät"

Joel Kontiainen | 07.07.2019 | 08:57- päivitetty 07.07.2019 | 09:12

Kansanedustaja Pia Kauman mukaan perheenjäsenten palauttaminen al-Holin leiriltä ei olisi riskitöntä.

Kansanedustaja Pia Kauma (kok.) suhtautuu kriittisesti Isis-vaimojen palauttamiseen al-Holin leiriltä. Kauma puhui asiasta Etyjin yleiskokouksen poliittisen komitean kokouksessa lauantai-iltana.
[...]

Kauman mukaan on ikävää, että ihmisoikeuksia joudutaan vertailemaan keskenään. Hänen mielestään keskustelua ei voi käydä vain Isis-vaimojen ihmisoikeuksista.

– Kumman oikeudet ovat tärkeämmät, niidenkö, jotka vapaaehtoisesti jättivät kotimaansa ja lähtivät tukemaan islamilaista valtiota? Vai tavallisten kansalaisten oikeus turvallisuuteen, jonka leireiltä palaavat mahdolliset terroristit voivat vaarantaa, Kauma kysyi.

Koko juttu linkistä ja lainauksen korostukset minulta.

Auttaisiko Kaumaa yhtään pohdinta, kuinka monen ihmisoikeuksia kyseinen poliittisuskonnollinen liike ei kunnioittanut niin Syyriassa sotatoimialueilla kuin muualla maailmassa terrori-iskujen seurauksena henkensä tai terveytensä menettäneiltä?

Kokoomus on enää pelkkä vitsi, jonka harmittavan monet järkevätkin ihmiset ottavat vielä todesta.

[Eino P. Keravalta]

Miten Isis-taistelija tehdään vaarattomaksi?

Ei päästetä sitä maahan.

[Outo olio]

Miten Isis-taistelija tehdään vaarattomaksi?

Ei päästetä sitä maahan.

Kyllä, nythän ne just on vaarattomia, eli heistä ei ole vaaraa. Sitähän se vaarattomuus tarkoittaa.

[Roope]

Kokoomuslaiset ovat saaneet luvan nuivistella ja Kokoomuksen äänitorvi Verkkouutiset kertoa julki nuivailuja, jotta kokoomusksen äänet saadaan pidettyä omassa laarissa. Tällä kertaa äänessä kansanedustaja Pia Kauman (kok.).

https://www.verkkouutiset.fi/isis-vaimot-tiesivat-mihin-lahtivat/

Tiedotteen julkaissut Kauma ei ota kantaa itse asiaan vaan ainoastaan "esittää kysymyksiä".

[repo]

Tiedotteen julkaissut Kauma ei ota kantaa itse asiaan vaan ainoastaan "esittää kysymyksiä".

Tässähän tämä kokoomuslaisuuden viisaus ja petollisuus on. Kuinka moni suomalainen Kokoomusta äänestänyt lukee tämänkin jutun niin kuin Kaumalla tai jopa Kokoomuksella olisi asiassa joku kova poliittinen linja, joka ei taivu eikä notku kompromisseihin suomalaisten turvallisuuden näkökulmasta?

[Juffe]

Siinä lienee perää, että jossain Irakissa ISIS-tukijat eivät saa yhtä reilua oikeudenkäyntiä kuin suomalaisessa oikeusjärjestelmässä. Rangaistuksetkin ovat toista luokkaa. Tämä on kuitenkin se sama oikeusjärjestelmä, jonka puitteissa ihan tavalliset irakilaiset elävät. Miksi ihmiset, jotka ovat tarkoituksella lähteneet tekemään alueelle tekemään rikoksia, tarvitsisivat erikoiskohtelun paikallisiin nähden vain siksi että ovat Suomen kansalaisia? Puhumattakaan siitä, että kyseessä olisi erityiskohtelu suhteessa moniin suomalaisiin, jotka joutuvat vaikeuksiin ulkomailla vaikka eivät edes varta vasten lähteneet rötöstelemään.

[Archaeopteryx]

Irakilainen tai Syyrialainen oikeus on lisäksi vielä kertaluokkaa armollisempi, kuin ISISin - siis sen eldoradon, mitä nämä alunperin lähtivät tavoittelemaan. ISIS toteutti kymmeniätuhansia "oikeudenkäyntejä", "tuomioita" ja äärimmäistä julmuutta mm. jesidejä kohtaan. Niihin nähden mikä tahansa oikeudenkäynti on pehmeää oikeudenkäyttöä.

Nämä naiset päättivät lähteä luomaan islamilaista kalifaattia täysin tietoisina sen julmuuksista. Ne saattoivat olla jopa syy lähteä sinne.

Jos perse ei kestä merivettä, ei kannata lähteä merille.

[migri]

Kaikki näemmä jo sanottu tässä ketjussa mutta laitan tämän nyt kuitenkin..

Isisin alueelta palaavat pitäisi Kauman mielestä saattaa oikeuden eteen, jotta osuus rikoksiin selviäisi. Kauman mielestä yksi mahdollisuus tähän olisi perustaa kansainvälinen tuomioistuin.

Ja minkä takia? Siellä on ihan omat lakinsa joiden mukaan voidaan tuomita. Vai onko Kaumalla juristikavereita joita pitää työllistää jossain kivassa eurooppalaisessa kaupungissa muutamaksi vuodeksi?

– Palaajat tarvitsevat joka tapauksessa pitkäaikaista kuntoutumista ja seurantaa. Vähimmäisvaatimuksena paluulle olisi velvollisuus yhteistyöhön viranomaisten kanssa, jotta suunnitteilla olevat terrori-iskut voidaan estää ja aiempia selvittää, Kauma sanoo.

Kuntoutusta? Miten uskonnosta voidaan kuntouttaa?? Mitä tulee tuohon "yhteistyöhön" niin se on jo nähty.. Joo, ja tottakai muslimiterroristit tekee yhteistyötä vääräuskoisten kanssa, sehän on nyt selvä. Kauma taitaa olla naiivi? Tuohon kyllä saa taas jonkunnäköisen kuppauskoneiston kyhättyä ympärille "kuntouttajista" yms..

Kauman mukaan on ikävää, että ihmisoikeuksia joudutaan vertailemaan keskenään. Hänen mielestään keskustelua ei voi käydä vain Isis-vaimojen ihmisoikeuksista.
– Kumman oikeudet ovat tärkeämmät, niidenkö, jotka vapaaehtoisesti jättivät kotimaansa ja lähtivät tukemaan islamilaista valtiota? Vai tavallisten kansalaisten oikeus turvallisuuteen, jonka leireiltä palaavat mahdolliset terroristit voivat vaarantaa, Kauma kysyi.

Jos tuollaista pitää kysyä niin osoittaa ettei ole tehtäviensä hoitajaksi.

Kokkareista on tullut samanlaisia venkoilijoita kuin demukoista. Molemmat pettää aina.

[jka]

Siinä lienee perää, että jossain Irakissa ISIS-tukijat eivät saa yhtä reilua oikeudenkäyntiä kuin suomalaisessa oikeusjärjestelmässä. Rangaistuksetkin ovat toista luokkaa. Tämä on kuitenkin se sama oikeusjärjestelmä, jonka puitteissa ihan tavalliset irakilaiset elävät. Miksi ihmiset, jotka ovat tarkoituksella lähteneet tekemään alueelle tekemään rikoksia, tarvitsisivat erikoiskohtelun paikallisiin nähden vain siksi että ovat Suomen kansalaisia? Puhumattakaan siitä, että kyseessä olisi erityiskohtelu suhteessa moniin suomalaisiin, jotka joutuvat vaikeuksiin ulkomailla vaikka eivät edes varta vasten lähteneet rötöstelemään.

Reiluus on katsojan silmässä. Jos olisit paikallinen ISIS:n uhrin omainen haluaisitko että nämä kuskataan Suomeen tuomittavaksi? Ei varmaan tuntuisi tuokaan kovin reilulta.

Ainoa mittari jolla voidaan nostaa itsemme ylemmälle tasolle on että täällä ei saa kuolemantuomiota. Mutta onko tuokaan lopulta reilua? En ole kuullut että edes Martin Scheinin olisi tullut ulos että natsien sotarikoksista tuomittujen hirttäminen oli väärin. Mukana oli myös naisia.

[Tauno-yksi]

Eikö olisi sopivaa, että "Isis-äidit" tuomitaan muslimimaassa, jossa on käytössä sharia-laki? Silloinhan heidän oikeutensa toteutuisivat täydellisesti, toivomassaan oikeusjärjestelmässä.

[törö]

Tiedotteen julkaissut Kauma ei ota kantaa itse asiaan vaan ainoastaan "esittää kysymyksiä".

Tässähän tämä kokoomuslaisuuden viisaus ja petollisuus on. Kuinka moni suomalainen Kokoomusta äänestänyt lukee tämänkin jutun niin kuin Kaumalla tai jopa Kokoomuksella olisi asiassa joku kova poliittinen linja, joka ei taivu eikä notku kompromisseihin suomalaisten turvallisuuden näkökulmasta?

Kai ne ovat äänestäneet Kokoomusta sen takia, että ottaa tämmöisissä kiireellisissä tilanteissa sellaisen jämerän kannan, että uhka on olemassa ja vain Kokoomuksen asiantuntemus voi pelastaa.

Välitön pienien vihreiden miehien uhka on jo vähän nuupahtanut, koska on jo yli viisi vuotta, ja jos oikein huonosti käy, niin tiedustelulainsäädäntö saadaan uusittua nyt kun Kokoomus ei ole hallituksessa ja sen jälkeen ei olla enää ihan sokkona, niin että on hyvä kehitellä uusi temppu, jolla kyky puolueen jihad-asiantuntijat voivat paimentaa kansaa kertomalla, että missä suunnassa vaara vaanii. Palaavista jihadisteista riittää jutun juurta helposti seuraavaksi viideksi vuodeksi jos hallitus ottaa sen linjan, jossa mutistaan jotain epämääräistä ja odotetaan, että ongelma menee pois itsestään, ja kun asia on näinkin kiusallinen, niin sehän tulee suomalaisilta ihan luonnostaan.

Tällaisista vanhoista tutuista luikuripuolueista valitaan kaikkein mieleisin eikä se enää hirveästi yllätyksiä tuota.

[Roope]

Antti Paronen tuo esiin näkökulman omaiskirjeestä jihadistisen liikkeen mielipidevaikuttamisena => "valmius luopua oikeusvaltioperiaatteista"

[tweet]1146865203533012993[/tweet]

[tweet]1146869570143232005[/tweet]

[Topi]

Jos twitterissä olisin mukana niin saattaisin kommentoida tuohon hesarin kykyyn arvioida kirjoituksen autenttisuutta ihan yhdellä sanalla: Keijo.

[Lalli IsoTalo]

Karin Creutz: ... eniten hämmentää kuitenkin väittämä leirillä olevien perheistä jihadismin tukijoina.

No se hämmentää minuakin. Eivät he ole jihadismin "tukijoita". Hehän ovat täysverisiä jihadisteja pahimmasta päästä, länsimaissa eläneitä naisia!

He itse lähtivät vapaaehtoisesti luomaan utopiaa maailmanlaajuisesta kalifaatista, jonka tarkoitus oli pyyhkiä pois maan päältä länsimainen elämänmuoto. Kun se vallankumous ei onnistunut, nyt sitten Suomessa sympatiseerataan näitä päänleikkaajia, joiden tavoite oli tuhota meidät! Tämän rinnalla Tukhoman syndrooma on lasten leikkiä!

Sen verran Karinin twiitissä saattaa perää, että osa perheiden lapsista voi olla vielä niin pieniä taaperoita, että heistä ei ole vielä ehditty kouluttaa jihadisteja, tai "jihadismin tukijoita".

[Chiaroscuro]

Karinkaan ei tiedä, että pisteen jälkeen seuraava lause on aloitettava isolla alkukirjaimella.

[Chiaroscuro]

Karin Creutz: ... eniten hämmentää kuitenkin väittämä leirillä olevien perheistä jihadismin tukijoina.

No se hämmentää minuakin. Eivät he ole jihadismin "tukijoita". Hehän ovat täysverisiä jihadisteja!

He itse lähtivät vapaaehtoisesti luomaan utopiaa maailmanlaajuisesta kalifaatista, jonka tarkoitus oli tuhota länsimainen elämänmuoto. Kun se vallankumous ei onnistunut, nyt sitten Suomessa sympatiseerataan näitä päänleikkaajia, joiden tavoite oli tuhota meidät! Tämän rinnalla Tukhoman syndrooma on lasten leikkiä!

Sen verran Karinin twiitissä saattaa perää, että osa perheiden lapsista voi olla vielä niin pieniä taaperoita, että heistä ei ole vielä ehditty kouluttaa jihadisteja, tai "jihadismin tukijoita".

Koulutusta on hyvä jatkaa Suomessa.

[Tomatoface]

Siellähän nousi "luotettava viranomainen" -korttikin Karinilta. Luottamus viranomaisiin taitaa olla pohjalukemissa ja ihan syystä. Huvittavaa tuo lapsenusko..

[törö]

Karin Creutz: ... eniten hämmentää kuitenkin väittämä leirillä olevien perheistä jihadismin tukijoina.

No se hämmentää minuakin. Eivät he ole jihadismin "tukijoita". Hehän ovat täysverisiä jihadisteja pahimmasta päästä, länsimaissa eläneitä naisia!

Tuo on ihan standardimallista asiantuntemusta, jossa luodaan tietämättömyyden savuverho, että päästään puhuman paskaa urakalla. Mä en nyt viitsi linkata ISIS:n julkaisuihin kun löytyi noin hieno natsikortti, mutta jokainen voi halutessaan googlata vaikka Dabiqia. Ihan samalla tavalla jihadistienkin panopuut ovat olleet osa yhteiskuntaa.

https://archive.org/details/DeNationaalSocialistischeVrouw15Juni1942

[Roope2]

Jos heitettiin slogania "No war toys to children". Nämähän eivät sitä totelleet, vaan antoivat aitoja.

[Mr.Reese]

Muistetaan, että Karin Creutz kävi täällä pelaamassa pulushakkia. Paskoi vähän aikaa pelilaudalle ja lensi sitten pois.

Siinä perspektiiviä asiantuntijuuteen.

[kivimies]

Martin Scheinin, Juha Lavapuro Martti Koskenniemi, Tuomas Ojanen, ja muutama muu oikeuden professoriksi esittäytyvä vaativat, että jihadisteille ja heidän lapsilleen järjestetään valtion maksama kyyti Suomeen.

Martin Scheinin on taas päässyt toistelemaan järjettömiä teorioitaan, tällä kertaa mielipideosaston sijaan Ylen uutisiin asti. Yle oikein tituleeraa häntä ihmisoikeusprofessoriksi.

Hänen viestinsä on: ISIS-jihadistit on saatava Suomeen ja mahdollisimman nopeasti. Hänen mukaan ihmisoikeussopimukset ja perustuslaki velvoittaa, että jihadisteille järjestetään kyyti Suomeen (eivät velvoita). Hän myös väittää, että konsulipalvelulaki velvoittaa siihen (ei velvoita, pulaan jääneille suomalaisturisteillekaan ei aina järjestetä kyytejä Suomeen).

Scheinin ohjeistaa valtiota järjestämään jihadistien kyydin yhteistyössä muiden EU-maiden ja avustusjärjestöiden kanssa, mikäli Suomi ei lähetä Syyriaan omia edustajiaan. Hän myös ohjeistaa valtiota tekemään tämän salassa.

Hän vaatii, että oikeudenkäyntejä ei saa järjestää Syyriassa tai Irakissa, vaan ne tulee järjestää Suomessa (tai Haagissa) ja rangaistusten tulee olla "inhimilliset". Hän tosin tietää, että ISIS-jihadistit eivät saa tuomiota, mikäli heidät tuodaan Suomeen, koska todisteet ja todistajat ovat Syyriassa ja Irakissa.

Hän arvostelee Supoa ISIS-jihadistien "leimaamisesta" terroristeiksi ja kehottaa heitä "tekemään työnsä" eli seuraamaan jihadisteja.

On selvää, että Scheinin haluaa maksimoida jihadistien määrän Suomessa.

Ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin al-Holin leirin naisista ja lapsista: Jotain pitäisi tapahtua - tulee kiire

Al-Holin leirillä olevien naisten ja lasten tilanteiden ratkaisulla alkaa olla kiire, sanoo Martin Scheinin.

Lähtökohtaisesti Suomen valtiolla on vastuu kansalaisistaan, velvollisuus juontaa Suomen ratifioimiin kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, selventää kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin Ykkösaamun haastattelussa. Pohjana on myös Suomen oma perustuslaki.

– Lisäksi pitää miettiä normeja, jotka koskevat kansainvälisiä rikoksia ja kansalaisuusvaltion vastuuta tarvittaessa saattaa henkilöt oikeuden eteen. Ja vielä konsulipalvelulaki, joka koskee niin kutsuttua yksilöllistä konsulikyytiä sekä ihmisten evakuointia kriisialueelta, josta tässä nyt on kysymys, selventää Scheinin.

Erityisesti professori Martin Scheinin korostaa jokaisen leirillä olevan yksilöllistä kohtelua.

– On mahdollista, että joku heistä on syyllistynyt rikokseen, joka on kansainvälisen oikeuden mukaan rangaistava. Jos näin on, niin kansalaisuusvaltiolla suuri osuus sen varmistaessa, että henkilö saadaan syytteeseen ja tuomioistuimen eteen. [...]

Oikeutta voitaisiin käydä toisessa valtiossa, joissain tilanteissa Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa tai Suomessa. Jos oikeutta käytäisiin muussa valtiossa on Suomella silloinkin vastuu huolehtia, että esimerkiksi oikeudenkäynti on oikeudenmukainen ja olosuhteet inhimilliset. [...]

Toivottavasti kulissien takana käytiin neuvotteluja siitä, kuinka Suomi tai muuta EU-maat voisivat järjestää evakuoinnin.

Scheinin lisää, että yhteistyö muiden EU-maiden sekä kansainvälisten avustusjärjestöjen kanssa on myös mahdollista.

– Jos muilla EU-mailla on siellä diplomaattisia edustajia, niin heidän palveluitaan on mahdollista käyttää ikään kuin alihankkijoina.

– Ymmärrän hyvin, että kaikesta ei haluta keskustella julkisuuden kautta, koska diplomatiaan kuuluu luottamuksellisuus. On hyvä olla hiljaa, kun jotain on työn alla ja harkinnassa, mutta jotain pitäisi alkaa tapahtua - tulee kiire, toteaa Scheinin.  [...]

Scheinin toteaa yllättyneensä Suojelupoliisin lausunnoista, jossa al-Holin leirillä olevat naiset ja lapset todettiin turvallisuusriskiksi.

– Kyllä Supolla on käytössään keinovalikoima, jolla näitäkin ihmisiä pystytään tarkkailemaan ja seuraamaan, jos heidät tuodaan Suomeen. Se on ammattilaisten työtä seurata mahdollisia riskihenkilöitä, ja huolehtia siitä, että riskit eivät aktualisoidu. Vastaavia lausumia voisi antaa monista tilanteista, jossa ihmiset tulevat Suomeen kovien kohtaloiden jälkeen, tai ovat jopa Suomessa kokeneet kovia kohtaloita. Ei suojelupoliisi ole lähtenyt tällaisia ennakolta leimaamaan ilman yksilöllistä työtä. Tehkööt työnsä ja antakoon tässä asiassa poliitikkojen päättää, sanoo Scheinin.

Yle (10.7.2019)