Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[ismolento]

"Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan"

Aamun uutisista. Kännykät vs. hiilijalanjälki
https://yle.fi/uutiset/3-10832413

Kyllä nyt kännykät roviolle samoin kuin autot joissa ei ole sähkömoottoreita.

@Sibis Ja se lainaus uutisesta...

Varsinainen tarkoitus nyt tämän propagandan levittämisellä on tietysti oikein suolaisten verojen lätkiminen kännyköiden ja muiden mobiililaitteiden käyttäjille. Niin kun muutenkin koko ilmastovouhotuksella. Mokutus ja mamutus ei ole ilmaista.

Vieläkö Greta T Pyhä käyttää kännykkää?

[ismolento]

Kannattaa vetää siitäkin johtopäätöksensä että kun Lontoossa tai Berliinissä on ilmastonmuutosprotesteja niin osanottajat ovat 99% valkoisia. Vähemmistöt paskat välittävät valkoisen ihmisen hysteriasta vaikka kuulemma ilmastonmuutos ajaa 200m afrikkalaista pakolaisiksi.

Olen kuullut omin korvin sellaisen väitteen, että Allah säätää ilmaston. Ihmisen on turha panikoida.

"Hän säät ja ilmat säätää..."

  vai miten se meni

[Murkula]

"Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan"

Aamun uutisista. Kännykät vs. hiilijalanjälki
https://yle.fi/uutiset/3-10832413

Kyllä nyt kännykät roviolle samoin kuin autot joissa ei ole sähkömoottoreita.

@Sibis Ja se lainaus uutisesta...

Tämähän on täysi valeuutinen.

Tutkimuksen tekijöillä ei todennäköisesti ole minkäälaista käsitystä siitä mistä puhuvat. Mikäli mitoitus on oikein, FullHD Videon Streamaaminen serveriltä aina kotiin asti vie vain muutamia watteja ja pahimmillaankin vain kymmeniä watteja joka on edelleen todennäköisesti pienempi, kuin sen pelkän kotona olevan laajakaistapurkin virrankulutus. Lisäksi jos oikein muistan tilanne vain paranee tuosta 4G:llä.

Millä tällainen "laskelma" on edes saatu aikaan? Voisin laittaa firman koko virtualisointialustan, sekä koko verkkolaitteiston 7 kytkimellä ja 15 langattomalla tukiasemalla lähettämään tuon videon mulle, enkä silti saisi kulutusta nousemaan kuin kilowattiin, vaikka tuolla mitoituksella ampuisin kärpästä matalan kiertoradan ionikanuunalla.  Mutta ei siinä vielä mitään, sitten vasta klikkailin tuohon uutisen sisältämään linnkiin ja sieltä vasta naurettavuus alkaa.

Ala säästämään sähköä vähentämällä sähköpostiasi? Siis oikeasti, onko tämä tutkittu sellaisessa osavaltiossa jossa hassis on laillista? Etta aloita viestinnän karsiminen sieltä, missä se on kaikkein energiatehokkainta? Katso jinglet mieluummin tubessa/facessa, muulla turhuudella höystettynä ja videon soidessa taustalla? Puhu mieluummin kasvokkain, eli lähde nyt tosissaan ajelemaan 20 kilsaa naapuripitäjään?

Vaan ei sinä vielä kaikki, samaan aikaan se 100kw tunnissa ja täysin samaa sähköä syövä Tesla ei tuota mitään hiilidioksidipäästöjä. Joku raja pitäisi olla tällä propagandan röyhkeydelläkin.

[ApuaHommmaan]

Ei totuuksilla ole mitään väliä. Väliä on vain  millä tienaillaan.

[RiP]

Sanontakin tälläiseen valehteluun on olemassa. 😉

Totuus tässä ilmaston muutoksessa ja siihen liittyvässä .................... tulee ilmi ja julki nopeammin kuin moni arvaakaan.

[pienivalkeapupu]

Tässähän pari vuorokautta takaperin possahti tulivuori jossakin päin Indonesiaa (?). Mites tällainen vaikuttaa Suureen Ilmastouskontoon ja sen opinkappaleisiin, tai ilmastonmuutokseen yleensä.
Ilmastouskovaiset, anyone?

[ismolento]

Nyt YLE kertoo, että suomalaiset ovat (taas) suurimpia ilmastosyntisiä, kun he kuulemma käyttävät kännyköitä eniten maailmassa. Näin, koska se on Suomessa halpaa!

Miten joku tuote/hyödyke voi olla Suomessa halpaa? Kaikkihan täällä on ainakin Euroopan ellei koko maailman kalleinta. Nyt on tullut päättäjäeliitille varmaankin joku karmea moka. Miten tällainen hevosenkokoinen kohde on pystynyt välttämään veroverkon, johon nyt tarttuvat kaikki kärpästä suuremmat oliot?

[Joker]

Tässähän pari vuorokautta takaperin possahti tulivuori jossakin päin Indonesiaa (?). Mites tällainen vaikuttaa Suureen Ilmastouskontoon ja sen opinkappaleisiin, tai ilmastonmuutokseen yleensä.
Ilmastouskovaiset, anyone?

Sanoisin että jossain päin maailmaa tapahtuneen tulivuorenpurkauksen vuoksi makkaran verotusta pitää kiristää Suomessa.

[Eino P. Keravalta]

Nyt YLE kertoo, että suomalaiset ovat (taas) suurimpia ilmastosyntisiä, kun he kuulemma käyttävät kännyköitä eniten maailmassa. Näin, koska se on Suomessa halpaa!

Miten joku tuote/hyödyke voi olla Suomessa halpaa? Kaikkihan täällä on ainakin Euroopan ellei koko maailman kalleinta. Nyt on tullut päättäjäeliitille varmaankin joku karmea moka. Miten tällainen hevosenkokoinen kohde on pystynyt välttämään veroverkon, johon nyt tarttuvat kaikki kärpästä suuremmat oliot?

Punavihreiden ja muiden kokoomuslaisten mielestähän suomalaiset ovat aina - tekivät sitten mitä tahansa - maailman suurimpia syntisiä. Kun eivät kehtaa ehdottaa tappamista suoraan, yrittävät sitten tappaa veroilla, elinkeinojen tuhoamisella ja massamaahanmuutolla.

[RiP]

"Neljän päivän leffaputki voi vastata päästöiltään lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan"

Aamun uutisista. Kännykät vs. hiilijalanjälki
https://yle.fi/uutiset/3-10832413

Kyllä nyt kännykät roviolle samoin kuin autot joissa ei ole sähkömoottoreita.

@Sibis Ja se lainaus uutisesta...

Tämähän on täysi valeuutinen.

Tutkimuksen tekijöillä ei todennäköisesti ole minkäälaista käsitystä siitä mistä puhuvat. Mikäli mitoitus on oikein, FullHD Videon Streamaaminen serveriltä aina kotiin asti vie vain muutamia watteja ja pahimmillaankin vain kymmeniä watteja joka on edelleen todennäköisesti pienempi, kuin sen pelkän kotona olevan laajakaistapurkin virrankulutus. Lisäksi jos oikein muistan tilanne vain paranee tuosta 4G:llä.

Millä tällainen "laskelma" on edes saatu aikaan? Voisin laittaa firman koko virtualisointialustan, sekä koko verkkolaitteiston 7 kytkimellä ja 15 langattomalla tukiasemalla lähettämään tuon videon mulle, enkä silti saisi kulutusta nousemaan kuin kilowattiin, vaikka tuolla mitoituksella ampuisin kärpästä matalan kiertoradan ionikanuunalla.  Mutta ei siinä vielä mitään, sitten vasta klikkailin tuohon uutisen sisältämään linnkiin ja sieltä vasta naurettavuus alkaa.

Ala säästämään sähköä vähentämällä sähköpostiasi? Siis oikeasti, onko tämä tutkittu sellaisessa osavaltiossa jossa hassis on laillista? Etta aloita viestinnän karsiminen sieltä, missä se on kaikkein energiatehokkainta? Katso jinglet mieluummin tubessa/facessa, muulla turhuudella höystettynä ja videon soidessa taustalla? Puhu mieluummin kasvokkain, eli lähde nyt tosissaan ajelemaan 20 kilsaa naapuripitäjään?

Vaan ei sinä vielä kaikki, samaan aikaan se 100kw tunnissa ja täysin samaa sähköä syövä Tesla ei tuota mitään hiilidioksidipäästöjä. Joku raja pitäisi olla tällä propagandan röyhkeydelläkin.

100 KERTAINEN VALHE YLELLÄ!
https://www.verkkouutiset.fi/ylella-satakertainen-virhe-puhelimen-ilmastovaikutuksista/
"
Ylellä satakertainen virhe puhelimen ilmastovaikutuksista
Elisa Hyvärinen | 28.06.2019 | 14:50- päivitetty 28.06.2019 | 14:57

Ilmastotieteen mukaan neljän päivän leffaputki ei vastaa päästöiltään lentomatkaa Helsingistä Tukholmaan.

Ylen uutiseen on lipsahtanut virhe puhelimen käytön ilmastovaikutuksista, Ilmastotiede-sivun Twitter-tilillä kerrotaan.

Yle uutisoi 26.6., että videon katsominen älypuhelimella tuottaisi 61 kilon CO2-päästöt 85 tunnissa, joka on yhtä paljon kuin lento Helsingistä Tukholmaan. Ilmastotieteen mukaan luku on vuoden 2016 julkaistun vertaisarvioidun elinkaarianalyysin perusteella "noin 100-kertainen liioitelma".

– Yle käyttää älypuhelimen videonkatselun hiilijalanjälkenä ClimateCare-yrityksen esittämää PC-tietokoneen hiilijalanjälkeä, jolle ei anneta lähdeviitettä. Luku on esitetty mediassa ainakin jo vuonna 2009. PC:n ja älypuhelimen sähkönkulutus ovat ihan eri luokaa, Ilmastotiede kertoo tviitissään.

Ilmastotieteen mukaan Ylen esittämään lukuun ei päästä, vaikka puhelimen valmistuksesta aiheutuvat päästöt otettaisiin laskuissa huomioon.

– Oletan, että puhelimen valmistusta ei tässä huomioida, koska kyse oli tuon nimenomaisen käyttötavan kuormituksesta. Valmistusprosessin hiilijalanjäljen mukaan laskeminen ei tosin ratkaisevasti muuta suuruusluokkaa, Ilmastotieteeltä vahvistetaan.

    Yle uutisoi 26.6., että videon katsominen älypuhelimella tuottaisi 61 kg:n CO2-päästöt 85 tunnissa, yhtä paljon kuin lento Helsingistä Tukholmaan. V. 2016 julkaistun vertaisarvioidun elinkaarianalyysin perusteella luku näyttäisi olevan n. 100-kertainen liioitelma. #ilmastonmuutos pic.twitter.com/fQOcn9stoJ

    — Ilmastotiede (@ilmastoblogi) June 27, 2019

    Tuossa vielä valaiseva tieto mobiilidatan sähkönkulutuksesta (VTT). Se on pudonnut suurinpiirtein sadasosaan viimeisen kymmenen vuoden aikana. Nyt liikutaan tämän mukaan suuruusluokassa 0,1 kWh per gigatavu. Norm.laatuisen videon katsominen ~ 0,7 GB/h. https://t.co/dnds3Kjp4u pic.twitter.com/BCUuyQbyYT

    — Ilmastotiede (@ilmastoblogi) June 28, 2019"

[rooster]

^^ Tällaisista uutisista huomaa kuinka heikoissa kantimissa toimittajien tietoisuus ja looginen päättelyky on. Ei pelkästään tässä uutisessa, vaan monessa muussakin virheelliseksi havaituissa uutisissa on niin poskettomia väitteitä, että tavallinen ja asiaan perehtymätönkin lukija huomaa asiassa olevan jotain mätää. Eivätkö toimittajat oikeasti tunnista jos jokin asia kuulostaa liian hurjalta ja viitsi edes vähän googlata asioita? Tulee vähän mieleen kun juurnalisti lukee NYT:sia ja printtaa sieltä omaan läpyskäänsä uutisen ja pitää billions biljoonana.

[Lalli IsoTalo]

Naamakirjasta. Jätin kirjoittajan nimen pois.

Olettekos törmänneet tällaiseen Ylen kuvaan lähipäivinä? Raflaava, eikö totta?

Tuo taulukko on todennäköisesti silkkaa puutaheinää.

Koska numerot näyttivät täysin järjettömiltä näin työkseen erilaisia konesaliympäristöjä asiakkaille suunnittelevalle, niin laskin ihan itse ensin millaisella virrankulutuksella tuollaista streamausympäristöä voisi pyöritellä.

Heti ensimmäiset hyvin hyvin varovaiset laskelmat osoittivat, että noissa kuvan laskelmissa on ainakin 100-kertainen virhe.

Lisätonkimisella kaivoin esiin Netflixin omat laskelmat streamausinfran kulutuksesta ja niiden mukaan päästöt olisivat 0,5g/h. Siis 0,5g/h, ei 720g/h.

Päälle toinen mokoma (hiha-arvio) tiedonsiirron päästöjä ja lisäksi sen älylaitteen kulutus noin 10W eli 1,5gCO2/h.

Yhteensä 2,5g/h. Vain hieman alle 300-kertainen virhe.

Konkretiaa: tuon Tukholman-lennon päästöillä striimaa Netflixiä kännykkään rahtua vaille 25 000 tuntia. Eli kolme VUOTTA!

Raivostuttavaa tuollaisessa tahattomassa tai tahallisessa perseilyssä on kaksikin asiaa; nyt saatiin turhaan syyllistettyä sitä videon katsojaa ja sitten toisaalta vähäteltyä sen lentämisen hiilijalanjälkeä.

HUOM: Väite ei ole Finnairin, vaan Ylen.

Lähteet:

Viitattu artikkeli: https://yle.fi/uutiset/3-10832413
Ylen lähde: https://climatecare.org/infographic-the-carbon-footprint-o.../
Netflixin päästölaskelma: https://medium.com/.../netflix-streaming-more-energy-efficien...
Suomen sähköntuotannon CO2-päästökerroin: https://www.motiva.fi/.../co2-laskentaohj.../co2-paastokertoimet

---

Päivitys 28.6.2019:

Kun tämä alunperin vain omille kavereilleni tarkoitettu lyhyt pohdinta on aiheuttanut paljon keskustelua ja päätynyt vilkkaasti jaetuksi niin lienee syytä täydentää hieman.

Tärkeimpänä; tuo oma laskelmani ei missään tapauksessa edes yritä olla mikään absoluuttinen totuus, se on erityisesti tietoliikenteen osalta vain hiharavistus.

Toisekseen, aiheellista kritiikkiä on kohdistunut tuohon Netflixin omaan ilmoitukseen päästöistä -- voiko siihen luottaa. Omaan korvaan se kuulostaa täysin uskottavalta. Minulla ei ole aavistustakaan, millaisella alustalla Netflix tuotantoaan ajaa, mutta omat mallinnukset konesalista, joka vastaavaan pystyisi olivat kulutukseltaan ihan samalla hehtaarilla.

Kolmanneksi; perustellusti on esitetty, että striimaamisen päästöihin pitäisi laskea myös laitteistojen tuotannosta ja koko elinkaaresta aiheutuvat vaikutukset, ei pelkästään käytön aiheuttamia. Tämä on sinänsä ihan totta, mutta epäoleellista, jos alkuperäisessäkin väitteessä vertailukohtana on lentomatkan polttoaineen päästöt -- ei lentokoneen valmistamista, kiitoradan asfaltointia tai matkalaukun hiilijalanjälkeä.

Summa summarum: tässä ketjussa ja muualla on esitelty uskottavia laskelmia, joiden mukaan striimaamisen koko ketjun käytönaikainen energiankulutus vaihtelee haarukassa 5 - 200W. Suomen keskimääräisellä päästökertoimella tuollainen kuorma aiheuttaa sähköntuotannossa hiilidioksidipäästöjä haarukassa 0,8 - 32 g/h. Saksassa ruskohiilellä tuotettuna enemmän. Mutta joka tapauksessa oleellisesti vähemmän kuin 720 g/h.

[Murkula]

    Tuossa vielä valaiseva tieto mobiilidatan sähkönkulutuksesta (VTT). Se on pudonnut suurinpiirtein sadasosaan viimeisen kymmenen vuoden aikana. Nyt liikutaan tämän mukaan suuruusluokassa 0,1 kWh per gigatavu. Norm.laatuisen videon katsominen ~ 0,7 GB/h. https://t.co/dnds3Kjp4u pic.twitter.com/BCUuyQbyYT

    — Ilmastotiede (@ilmastoblogi) June 28, 2019"

Tämäkin on vasta alkua, etenkin serveripuolella AMD:n ollessa taas kilpailukykyinen, kasvaa suorituskyky/watti taas paljon parempaa vauhtia, kuin pitkään aikaan.

Jos edes tämä 100 kertainen arvio pitäisi paikkansa. Videon siirtäminen on nimittäin sen verran intensiivistä, että se ei ole lähelläkään tuota keskiarvoa, sen ollessa yksi tehokkaimmista siirrettävistä. Päinvastoin koko keskiarvo on noinkin korkea pääasiassa siksi, että merkittävä osa energiasta kuluu tyhjäkäymiseen, sekä video/massdata-liikenteen määrä lienee suurimpia selittäviä asioita tämän suhteen laskussa. Pysyn sanomassani, että korkeintaan kymmenistä wateista puhutaan todellisuudessa.

Niin jos sekin ei olisi jo valhe käyttää vastaavia päästömääriä Suomessa, jossa sähköä muutenkin pidetään niin päästöttömänä, että sitä ei muualla tarvitse edes laskea. Puhumattakaan siitä valheesta joka koskee sähkön yökäyttön vaarallisuutta, samaan aikaan kun yöllistä ylituotantoa tuhlataan teiden valaisemiseen.

Koko YLE:n artikkeli on niin täysi trollaus, että on että on vaikea päättää mihinkä noista naurettavista provoista oikein enää edes tarttuisi.

[MW]

***

Syöttääköhän joku YLElle sokerilla kuorrutettua paskaa tehdäkseen sen naurunalaiseksi? Ihan Keijo-tasoa.

[writer]

^^ Tällaisista uutisista huomaa kuinka heikoissa kantimissa toimittajien tietoisuus ja looginen päättelyky on. Ei pelkästään tässä uutisessa, vaan monessa muussakin virheelliseksi havaituissa uutisissa on niin poskettomia väitteitä, että tavallinen ja asiaan perehtymätönkin lukija huomaa asiassa olevan jotain mätää. Eivätkö toimittajat oikeasti tunnista jos jokin asia kuulostaa liian hurjalta ja viitsi edes vähän googlata asioita? Tulee vähän mieleen kun juurnalisti lukee NYT:sia ja printtaa sieltä omaan läpyskäänsä uutisen ja pitää billions biljoonana.

Suurin osa toimittajista on hyvin yksinkertaisia eivätkä mieti asioita mitä raportoivat vaan vain raportoivat ne ja julkaisevat uutisen ja siirtyvät seuraavaan uutiseen ja koska korppi ei korpin silmää noki niin toimittajien sekoiluja ei haasteta misään muiden toimittajien toimesta niinpä höpöhöpöt kuten että maahanmuutto muka hyödyttäisi Suomea jäävät kiertämään.

Tästä ilmiöstä tuo konesali-höpötys on vain viimeisin esimerkki.

[pyrokatti]

Mikäli videon katselu tuottaa 720 g CO2 päästöjä tunnissa niin voidaan kai olettaa että ne muodostuvat lähes kokonaan sähkön kulutuksesta. Motivan mukaan sähkön päästökerroin on Suomessa keskimäärin 158 g CO2/kWh. Tästä laskien koko ketjun vaatima keskimääräinen teho olisi noin 4,5 kW. Kuulostaako uskottavalta muiden kuin YLE:n toimittajien mielestä?

Laskelma perustuu ClimateCare -yhtiön julkaisemaan arvioon, jonka mukaan videoita sisältävän nettisivun katselu tuottaa noin 0,2 grammaa hiilidioksidipäästöjä joka sekunti. Tämä tarkoittaa 720 grammaa tunnissa. Finnairin päästölaskurin mukaan suora lento Helsingistä Tukholmaan tuottaa hiilidioksidipäästöjä 61 kiloa per henkilö. Saman verran päästöjä syntyy siis jos katsoo älylaitteella videoita 85 tuntia, eli kolme ja puoli vuorokautta.

[BarkAtTheMoon]

Olen aiemmin pariin kertaan todennut ilmastomuutos-ketjussa että kyse tässä massiivisessa ja ihmiskunnan historian suurimmassa kusetuksessa on kyse vallasta ja rahasta. Juuri edellänmainitulta alkaakin huijaus entistä enemmän näyttää.

Syyllistäminen on huijauksen looginen seuraava vaihe. Koska totaalisen käsittämätön monikultturismi-projekti on tarkasti sidottu tähän, kyse on suomalaisille vihamielisestä ja haitallisesta projektista kehotan jokaista suomalaista suhtautumaan kaikenlaiseen ilmastokusetukseen kaksinkertaisella varovaisuudella, hujaus huijauksen päälle. Irvokkainta tässä kaikessa on käyttää lasta huijauksen osana nämä prkl:eet!

[flammee]

Sitähän voisi tämän perusteella vaikkapa ehdottaa että yle näyttäisi esimerkkiä ja ottaisi areenansa pois netistä. Ja vaikkapa myös nettisivunsa, painaisi sitten vaikka paperille juttunsa..

[ismolento]

^^ Tällaisista uutisista huomaa kuinka heikoissa kantimissa toimittajien tietoisuus ja looginen päättelyky on. Ei pelkästään tässä uutisessa, vaan monessa muussakin virheelliseksi havaituissa uutisissa on niin poskettomia väitteitä, että tavallinen ja asiaan perehtymätönkin lukija huomaa asiassa olevan jotain mätää. Eivätkö toimittajat oikeasti tunnista jos jokin asia kuulostaa liian hurjalta ja viitsi edes vähän googlata asioita? Tulee vähän mieleen kun juurnalisti lukee NYT:sia ja printtaa sieltä omaan läpyskäänsä uutisen ja pitää billions biljoonana.

Sitä mukaa kun toimittajakunta on naisistunut, ovat uutiset ja muut jutut käyneet yhä hullummiksi.

[ApuaHommmaan]

Sitähän voisi tämän perusteella vaikkapa ehdottaa että yle näyttäisi esimerkkiä ja ottaisi areenansa pois netistä. Ja vaikkapa myös nettisivunsa, painaisi sitten vaikka paperille juttunsa..

Paperi tuhoaa suomalaisia metsiä. Toimittajat voisivat vaan miettiä niitä juttuja, ja tulla kertomaan meille kansalaisille lähipubin nurkkapöytään. Jos on hyvät jutut, niin joskus voi saada vaikka ilmaisen oluen.

[Roope]

Jenny Matikainen: "Miks mun pitää, kun ei ne kiinalaisetkaan" – Kiina-kortilla pääsee eroon kiusallisesta ilmastotuskasta, mutta se on petkutusta

Kuka meistä haluaa perustella jahkailua lapsillemme sitten, kun on liian myöhäistä, pohtii Jenny Matikainen.

[...]

Ilmastotuska on käymässä yhtä raskaaksi kuin biojätteen kierrättäminen ja mattojen pesu kuivalla maalla. Sen kanssa on vaikea elää. Vaikeampaa on ainoastaan elämänmuutos.

Mutta onneksi meillä on Kiina-kortti. Tai oikeastaan mikä tahansa suuri aasialainen maa toimii, mutta kutsutaan metodia kuitenkin nyt Kiina-kortiksi.

Sitä käytetään näin: Miksi minun pitäisi, kun Kiina suoltaa saasteita ilmaan? Mitä minun muoveillani on väliä, kun ne indonesialaiset heittää kaikki roskat mereen? Onko minun teoillani oikeastaan mitään väliä, kun Intiassa on yli miljardi ihmistä, jotka eivät tee mitään pelastaakseen maapallon?

Kiina-kortti toimii, koska se on puoliksi totta. Kiina on maailman suurin kasvihuonepäästöjen lähde, vaikka se on pyrkinyt parantamaan tilannetta. Helmikuun alussa vietetyn kiinalaisen uudenvuoden aikaan Kiinassa tehtiin arviolta 73 miljoonaa lentomatkaa. Indonesiasta ja Kiinasta virtaa maailman meriin käsittämätön määrä jätettä.

[...]

Mitä millään sitten on väliä! tekee mieli huutaa ja hakata samalla kaikilla neljällä raajalla lattiaa.

Tulee välitön halu heittää limsapullot biojätteeseen ja pestä kaikki matot Itämeressä omolla. Ostaa halvimmat halpislennot vain, jotta pääsee Helsinki-Vantaan kakkosterminaaliin ottamaan kuohuviinikuvia. Jakaa ne somessa ja huutaa mennessään, että nautin elämästäni vielä, kun voin.

Hittoakos tässä, ei maapalloa voi enää pelastaa!

Tai sitten voi rauhoittua ja ajatella Greta Thunbergia.

Hän on se 16-vuotias ruotsalainen aktivisti, joka piti Puolan ilmastokokouksessa puheen päättäjien edessä. Sen pääviesti oli yksinkertainen:

"Ettekö te nyt oikeasti tajua?"

16-vuotias puhui rauhallisesti ja selkeästi, vailla kiukkua vaikka sanoma oli sitä täynnä. Hänellä ei ollut vaihtoehtoa. Huutaminen ei yleensä auta.

Thunberg on ikäluokkaa, jolle ilmastoraporttien tulevaisuuskuvat eivät ole tieteiselokuvaa vaan aikaa, jona hän elää ruuhkavuosiaan. Niitä, joina hänellä ehkä on perhe ja lomaa helmikuussa. Silloin huono omatunto ei enää ole suurin ilmasto-ongelma.

[...]

Nuorten huoli ilmastonmuutoksesta on kasvanut voimakkaasti viimeisen kymmenen vuoden aikana, kertoo viime vuonna julkaistu nuorisobarometri. Vuonna 2008, melko tai erittäin huolissaan ilmastonmuutoksesta oli noin 40 prosenttia nuorista. Nyt luku on noussut liki 70 prosenttiin.

Mutta mitä sitten? kysyy Kiina-kortin pelaaja. Mitä minä muka voin tehdä pelastaakseni nuoret, koska ne kiinalaiset kuitenkin.

Mitä Greta Thunberg siihen sanoisi? Ehkä samat sanat, jotka hän sanoi päättäjille Puolassa: kukaan ei ole liian pieni.

Sitä paitsi Kiina-kortti on silmänkääntötemppu.

Suomalaisen ja kiinalaisen roolia yhteiskunnallisen muutoksen kipinänä ei ole millään tavalla järkevä verrata toisiinsa. Toisin kuin Kiinassa, me voimme nousta vaatimaan päättäjiltämme tekoja. Me voimme vaikuttaa.

Otetaan esimerkki. Juuri nyt Suomen kansa on kollektiivisesti hermostunut poliitikoille, jotka ovat olleet perillä vanhustenhoidon huonosta tolasta mutta jättäneet asian sikseen. Mediassa vaaditaan valtaapitäviä vastuuseen.

– Miksi kukaan ei ole tehnyt mitään? me kysymme tyrmistyneenä oman elämämme gretathunbergeina.

Ehkä siksi, että tähän saakka moni päättäjä, omistaja ja johtaja on voinut tunkea päänsä hiekkaan ja osoittaa syyllistä jonnekin muualle.

Psykologit Sanna Hyyhö ja Soile Laukkanen kirjoittivat Helsingin Sanomissa siitä, kuinka yksikön harteille on kasattu ilmastoviestinnässä liian suuret paineet. Näkökulma on perusteltu. Hiihtolomamatkasta huonon omantunnon poteminen ja lomakuvien salailu eivät tietenkään auta ketään.

Mutta toisaalta huono omatunto on ensimmäinen askel kohti sitä, että vaadimme muutosta heiltä, joilla on valta tehdä suuria liikkeitä. Aivan kuten Greta Thunberg Puolassa.

Hän maalasi yleisön eteen vuoden 2078. Hän täyttää silloin 75 vuotta.

– Jos minulla on lapsia, ehkä he viettävät päivän kanssani. Ehkä he kysyvät teistä. Ehkä he kysyvät, miksi te ette tehneet mitään silloin, kun teillä oli vielä mahdollisuus siihen.

Kuka meistä haluaa vuonna 2078 osallistua syntymäpäiväjuhliin ja selittää, että syy oli se, ettei kukaan Kiinassakaan tehnyt mitään.

Vai olisiko aika pelata joku muu kortti.

Jenny Matikainen

Kirjoittaja on Ylen Aasian-kirjeenvaihtajana.

Yle 22.2.2019

Silmänkääntötemppu on kylläkin vedota Greta Thunbergiin. Yhtä hyvin ajattelusta puuttuvaa logiikkaa voisi paikata teepussien aforismeilla.

[Beef Supreme]

huutaa ja hakata samalla kaikilla neljällä raajalla lattiaa

Tätähän juurnalistit tekevät normaalistikin, ja koko "kirjoituksen" sisältökin tiivistyy siihen.

Ihan ekaksi pitäisi lopettaa kiukuttelu ja jatkaa ympäristöasioiden parantamista paikallisesti ja omakohtaisesti. Kuten läjitella jätteensä ja rajoittaa kerskakulutustaan, vaikuttaa paikallisesti jäte- ja saasteongelman pienentämiseen ja esim teollisuuden ja kaivosten toimintaan. Se että Kiina ja pajeetit paskovat ilmakehän ja meret ei poista meidän vastuutamme omista pohjavesistämme ja välittömästä lähiympäristöstämme.

Yksi hyvä paikka aloittaa olisi paljastaa ja poistaa kaikki luvattomat kerjäläisleirit jotka kirjaimellisesti paskantavat luontoon. Tpoinen olisi lopettaa maahanmuuton ja muukalaisten ihannointi, etteivät tulisi tänne lisäämään kulutustaan.

[Luotsi]

Mitä Greta Thunberg siihen sanoisi?

"What would Jesus do?"

Kyllähän uskonto messiaan tarvitsee!

[akez]

Aiemmin ketjussa oli jo juttua Garzweilerin avolouhokseen tehdystä ilmastohyökkäyksestä. Nyt on julkaistu poliisin helikopterista kuvaama video, jossa vasemmisto tallaa muodostelmassa peltoa ja rynnäköi louhokseen. Tuolla oli paikalla myös joku hämärä suomalaisjärjestö. Olivatkohan saaneet veronmaksajien rahoja desanttimatkaansa varten?

Peltonsa tallomisesta valittanut maanviljelijä sai Berliinin edustajainhuoneen vihreiden ilmasto- ja ympäristötiedottaja Georg Kössleriltä vastaukseksi tuolloin, jotta heidän ilmastonsa on tärkeämpi kuin maajussin porkkanat. Sellaisia "oraansuojelijoita" nämä.

Saksa "Ende Gelände" -mielenosoitukset

Poliisivideolla rynnäkkö Garzweilerin avolouhokseen

Sadat mielenosoittajat hyökkäsivät 22. kesäkuuta Garzweilerin avolouhokseen. Liittovaltion poliisi videoi helikopterista, kuinka mielenosoittajat ryntäsivät viranomaisten yli. Epätavalliset kuvat on nyt toimitettu Düsseldorfin osavaltioparlamentille.

Die Welt 12.7.2019 juttu saksaksi
(...)

Muutama kohta referoituna jutusta:

DPA-uutistoimiston hallussa olevalla videolla näkyy mm. hyökkäys Garzweilerin avolouhokseen, sekä mielenosoittajien marssi pellon halki satovahinkoja aiheuttaen. Videolta näkyy myös kuinka eräs naispoliisi joutuu ylitallotuksi hyökkäyksessä avolouhoksen reunalle. Poliisin mukaan 4 päivän aikana loukkaantui Garzweilerissa 16 poliisia, joista 4 ei voinut enää jatkaa palvelustaan.

[kivimies]

Kaarina Hazard ruotsalaisen koulutytön järkähtämättömstä ilmastolakkoilusta:"Greta kiertää puhumassa yhdestä ja samasta asiasta: On toimittava. Nyt."

[...]

Greta ei huuda eikä paasaa, ei vetoa, liehittele, itke tai naura, ei suutu eikä ilahdu. Hän toteaa tosiasiat ja vaatii toimintaa. Ja tämäkös meitä hämmentää.

Ei voi olla oikein ja luonnollista, että 16-kesäinen likka on tuommoinen, miksei se ole niin kuin ikätoverinsa, meikkaa ja kikattele.

Greata Thunberg itse on kertonut, että hänen yksinkertaista ehdottomuuttaan auttaa hänen asperger-piirteensä. Niiden ansiosta hän ei tempaudu siihen sosiaaliseen peliin, jonka lumoissa me kaikki muut olemme.

Sillä välin kun me kalastelemme tykkäyksiä, yritämme esiintyä eduksemme, kilvoittelemme nokkeluudessamme, luomme liittoja ja sanoudumme niistä irti, Greta kiertää puhumassa maailman silmäätekeville yhdestä ja samasta asiasta: On toimittava. Nyt. [...]

Seura 8.3.2019

Kaarina Hazard tulee huomaamattaan kuvailleeksi äärimmäistä uskonnollista fundamentalismia, joka ilmenee esimerkiksi asialleen omistautuneiden islamistiterroristien itsemurhaiskuina.

Kaarina Hazard haaveilee päinvastaisesta toiminnasta eli Suomen väestön ja täten myös kasvihuonepäästöjen kolminkertaistamisesta, koska "10 miljoonaa mahtuu Suomen metsiin helposti".

[tweet]1152500685826678784[/tweet]

[Eino P. Keravalta]

Kaarina Hazard:

Se, joka ei toivo Suomeen kymmentä miljoonaa lisäasukasta heti ensi viikolla, on järjiltään. Se määrä uppoaisi tähän maisemaan, eikä vielä silloinkaan puskista näkyisi kuin hirven heilahdus.

Tuo edellyttäisi, että kaikki viisi miljoonaa suomalaista olisivat naimaiässä ja jokainen nainen synnyttäisi entisten lisäksi neljä lasta. Tosin se ei tapahtuisi ensi viikolla, vaan vaatisi aikaa muutamia vuosia.

[Aukusti Jylhä]

Greta ei huuda eikä paasaa, ei vetoa, liehittele, itke tai naura, ei suutu eikä ilahdu. Hän toteaa tosiasiat ja vaatii toimintaa. Ja tämäkös meitä hämmentää.

Eikös tämä teini-ikäinen ilmastomessias juurikin ole vihainen? Ja kehoittaa ihmisiä panikoimaan?

Kaarina puhuu siis täysin pehmoisia. Koska se on muotia.

Tai voihan olla, että Gretan (vanhempien) luoma show uppoaa Kaarinaankin kuin veitsi sulaan oliiviöljyyn.

[simppali]

Kaarina Hazard haaveilee päinvastaisesta toiminnasta eli Suomen väestön ja täten myös kasvihuonepäästöjen kolminkertaistamisesta, koska "10 miljoonaa mahtuu Suomen metsiin helposti".

Joopa, mitäs sitten kun kymmenen miljoonaa tulevat pois metsästä ja alkavat kysellä; ma haaluu mu raha

Luultavasti kännykkä kuvaaja Hazardinkaan residenssiin ei mahdu kymmentä miljoonaa, ja vaikka toimittaja Hazard teki tonnien tilin kuvaamalla ratapihoja ja pyöräteitä, niin ehkä hänenkään tililtä ei löydy tarpeeksi rahaa metsästä tulleiden elättämiseen?

Hazard on aivan latva-22b.

[Eino P. Keravalta]

Kaarina Hazard:

Se, joka ei toivo Suomeen kymmentä miljoonaa lisäasukasta heti ensi viikolla, on järjiltään. Se määrä uppoaisi tähän maisemaan, eikä vielä silloinkaan puskista näkyisi kuin hirven heilahdus.

No, me emme saisi tänne houkuteltua osaajia tai työvoimaa, koska pieni palkka ja hirveät verot, mitätön ostovoima. Me pystymme houkuttelemaan pääasiassa vain Kela-peräistä maahanmuuttoa.

Minne asuttaisimme nuo 10 miljoonaa? Jokaisen suomalaisen, myös yksiössä asuvan, tulisi ottaa muutama kehitysmaalainen asumaan kanssaan. Mistä saisimme heille ruokaa? Vaatteet? Terveyspalvelut? Kuka opettaisi heille suomea? Suomen talous romahtaisi ja samalla koko yhteiskunta. Suomessa ei ole ruokaa tuollaiselle ihmismäärälle eikä meillä ole rahaa hankkia noin paljon ruokaa eikä meillä ole jakelukanavia tuon ruokamäärän jakamiseen. Kaikki menisi eloonjäämiskamppailuksi. Omaisuudella ei olisi enää mitään arvoa. Nälänhätä koittaisi kolmessa päivässä. Taudit leviäisivät, koska viemäriverkosto ei pystyisi kuljettamaan 15 miljoonan ihmisen ulostetta - tosin kukaan ei olisi siitä enää huolehtimassakaan kun ei olisi palkkoja eikä kaupoissa ruokaa. Ihmisiä tapettaisiin kaduilla leivänpalastakin kuin kärpäsiä. Jotkut söisivät ruumiita.

Siinä sulle Kaarina hirven heilahdusta.

[foobar]

Hazard on tainnut ottaa profeettansa suosituksen järjenkäytön jälkeiseen aikaan siirtymisestä hiukan liian tosissaan.

Jos se siis on ylipäänsä mahdollista. Noin konkreettisesti älyvapaasta ideayhdistelmästä saisi perussuomalainen varmasti satikutia Ylen pääuutislähetyksessä ja Hesarin etusivulla... mutta Hazardin kohdalla paras tapa ylläpitää laatua on ilmeisesti vaieta käsittämättömät väitteet kuoliaaksi ja jatkaa Hazardin kehumista.