2010-02-08 TV1 ma 8.2. klo 20.00 - MOT: Maahanmuuton hinta

[vilach]

Pitää ehdottomasti katsoa jos vain kerkeää siiheksi kotiin.

etkö vielä omista tallentavaa digibokksia/tietokoneen tv-korttia?
tietokoneeseen asennettavia tv-kortteja saa nykyään 30 eurolla.

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso. Onhan se korkea ja kyllähän se vaikuttaa esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrään, mutta kokonaiskustannuksissa ja vaikutuksissa pelkät sosiaalietuudet eivät ole se tärkein asia.

tietysti eivät ole tärkeitä.
jos nykymeno jatkuu samanlaisena suomi muuttuu brasilian kaltaiseksi maaksi 50 vuoden päästä, eli elintaso laskee montaa kertaa. jos tämä kaikki muuttaa rahaksi, niin tulee tähtitieteellinen summa.

Totta. Mutta kun iso osa populaatiosta ei arvaa mihin tämä tulee johtamaan. Niin rahasta puhuminen on ykkösargumentti.

ongelmana on juuri se, että suurin osa ei ymmärrä sitä, että nykymenolla suomi muuttuu 50 vuodessa brasiliaksi.

Nyt MOT avaa tapauksen taustat ja selvittää samalla laajemminkin maahanmuuton kokonaishintaa

katsotaan kertooko se rehellisesti juuri kokonaishintaa 50 vuoden päästä, jos nykymeno jatkuu.

[Vetinari]

MOT saatanalliset sävelet. Löytyy youtubesta.
http://www.youtube.com/watch?v=fj6ugZAqg7g

Melkein ihme ettei koko dokumentissa ollut Päivi Niemeä. Mutta Pekka Siitoin mainittu!

[RP]

Mutta vaikka maahanmuuttajien sosiaaliturva säädettäisiin kuinka alhaiselle tasolle tahansa, niin se takaa silti aina paremman elintason kun lähtömaissa

Mikään näistä tärkeimmistä lähtömaista ei ole Suomen rajanaapuri, ja vain harva turvapaikanhakija ilmottautuu Helsingin lentokentän passintarkastuksessa. Merkittävin reitti ilmeisesti kulkee mm. sellaisten köyhyyden pesäkkeiden kuin Saksa, Tanska ja Ruotsi kautta. Aika paljon säästyisi, jos emme olisi houkuttelevia näihin maihin verrattuna.

[Mursu]

Entäpä jos motivaattorina tänne tulemiseen ei olekkaan varsinaisesti raha vaan se unelma Euroopassa elämisestä? Kai te tiedätte sen, että melkoinen osa tänne tulevista saisi suhteessa paremman elintason kotimaassaan samalla työmäärällä kuin täällä. Siis vaikka palkka olisi aivan eri luokkaa. Kotimaassa voisi pitää neljää vaimoa, paria palveliaa ja isoa liutaa lapsia. Meillä Suomessa ei taida olla isoimpien yhtiöiden pomojen lisäksi muita joilla olisi tuohon varaa. Ne jotka tulevat tosi köyhistä oloista jäävät tomaatinpoimijoiksi Espanjaan ja Italiaan.

Kaikilla tulijoilla näyttäisi olevan unelma Euroopasta vähän samaan tapaan kun niillä jotka lähtivät Amerikkaan paremman elämän perässä. Hyvin harvalla se sielläkään paremmaksi todellisuudessa muuttui.

Onko sinulla jotain lähdettä tuolle uskomattomalle väitteelle. 1900-luvun alussa USA oli aivan uskomattomasti edellä elintasossa Suomea. Argumenttisi kuulostaa joltain marxilaiselta köyhät köyhtyvät soovalta.

Mitä tulee Somaliaan tms., ei siellä todellakaan helpolla saa sellaista elintasoa, mitä Suomessa. Vertaa vaikka maiden ostovoimakorjattuja BKT:itä henkiä kohden. Toki joku merirosvopäällikkö voi saada aika mukavan elintason, mutta tämä on poikkeus.

[Anti-Utopisti]

Tulvan saartamasta nälänhätämaan savimajasta tarkastellen olotila, jossa on katto ja ruokaa koko 15-henkiselle perheelle, on paratiisi. Kaikki on nimittäin suhteellista.

On mielestäni karmaiseva erehdys kuvitella, että jossain maailmankolkassa sijaitsisi pysyvä onnela. Jos tällainen paratiisi pääsisi tilapäisesti syntymään, niin se ei sellaisena säilyisi kauaa. Joko jokin ns. musta joutsen tuhoaisi onnelan tai sitten kilpailijat laittaisivat hyvinvoinnin uusjakoon.

Konkreettisena esimerkkinä tästä käynnissä olevasta varallisuuden globaalista uusjaosta voidaan mainita seuraava ennuste, jonka mukaan EU-maat tulevat romahtamaan kansainvälisessä talousvertailussa:

"Jim O'Neill, the Goldman Sachs supereconomist who's credited with coming up with the "BRIC" sobriquet for the key emerging markets of Brazil, Russia, India and China eight years ago, released a private report to clients last week that outlines the stunning pace of transformation in these countries. Even veteran observers were surprised by his conclusion that China's economy is on track to almost double that of the United States by 2050, at around $70 trillion in gross domestic product.

O'Neill figures the U.S. economy will have grown to only $40 trillion by then, from $14 trillion today. Trailing after us, not by much, he figures, will be India, at $35 trillion, the European Union at $25 trillion and Brazil at $15 trillion. With shrinking populations, Russia, Japan, France and Germany are expected to trail far behind. As a result, 2 billion people are expected to join the global middle class by 2030, or around 25% of the world's population."

http://articles.moneycentral.msn.com/Investing/SuperModels/markman-go-east-and-south-young-man.aspx

Siksi rinnastaisin afrikkalaisten kiinnostuksen päästä Eurooppaan pikemminkin kultakuumeeseen kuin aitoon oikeuksien vaatimiseen. On lähes mahdotonta arvioida, missä päin maailmaa seuraava onnela tulee sijaitsemaan, eivätkä TV-kuvat länsimaiden harvalukuisen eliitin yläkylläisyydestä todellakaan todista, että juuri länsimaat tarjoaisivat maahanmuuttajille menestymisen mahdollisuuksia.

Tosiasiassa globaalilla altruismilla ratsastavat omien havaintojeni mukaan enimmäkseen entiset menestyjät kuten esimerkiksi siirtomaansa menettäneet Euroopan pikkumaat (Hollanti, Belgia, Ruotsi) sekä yhteiskuntaluokista valtansa menettänyt aatelisto ja muu yläluokka (Monaco). Tällöin globaalina johtajana esiintyminen on heille eräänlainen gaalaillallisten jatke. EU-maiden korostettu eettisyys viittaisi siis ehkä pikemminkin siihen, että Eurooppa on entinen menestyvä manner.

Suomen kohdalla taas voitaisiin vastaavasti spekuloida, että sen jälkeen kun toisen maailmansodan jälkeisen Neuvostoliiton kaupan ja länsimaalaisen talouskavun myötä saavutetut vakaat olosuhteet romahtivat 1990-luvun alussa, niin Suomen eliittipiirit kiinnostuivat monikulttuurisuudesta juuri siksi, koska Suomi oli pankkikriisin jälkeen entinen hyvinvointimaa, jolla ei ollut enää jäljellä muita pätemisen muotoja kuin globaali riikinkukkoilu. Myös Suomen poliittisen eliitin nykyiset suhteettomat YK-haihattelut samalla, kun he eivät ilmeisesti viitsi piitata Suomen talouden tulevaisuudesta juuri lainkaan, tukisivat tätä hypoteesia entisen suuruuden aiheuttamasta altruismifiksaatiosta.

Jos EU-maiden yläluokalla olisi järjen häivää, ne rupeaisivat jo valmistautumaan Euroopan kansainvälisen aseman menetyksestä seuraaviin levottomuuksiin. Esimerkiksi Suomessa ehkäpä jopa puolet väestöstä elää tosiasiassa kädestä suuhun, joten perustarpeet saattavat romahtaa Suomessa helposti nykyiselläkin väestöllä puhumattakaan, että nyky-Suomessa olisi enää mahdollista tarjota vanhanmallista elintasoa maahanmuuttajillekin.

"Lähes neljänneksellä vastaajista - mikä koko väestöön suhteutettuna vastaa noin 800 000 suomalaista - ei tosiasiassa ole minkäänlaista puskurirahastoa. Ilman vararahastoa elävät etenkin alle 40-vuotiaat ja pienituloiset vuokralla asujat.
...
Lähes puolet vastanneista on sitä mieltä, että sopiva puskurirahasto olisi kahden tai kolmen kuukauden nettotuloja vastaava rahamäärä."

Lähde: Lähes puolet suomalaisista elää kädestä suuhun

http://www.iltalehti.fi/talous/2010011410927645_ta.shtml

Ehkäpä maahanmuuttoa vastustava Suomen syrjäytyneistö ärsyttääkin yläluokan suvaitsevaistoa eniten juuri sen takia, koska olemassaolollaan he todistavat Suomen väitetyn hyvinvoinnin olevan pelkkä illuusio.


[email protected]

[herra 4x]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso.

Mikä se suurin ongelma sitten on, jos ei ilmainen raha? Maahanmuuton lieveilmiöt vähenisivät todella radikaalisti, jos rahan (ja asuntojen ym. palveluiden) jakaminen lopetettaisiin.

En tiedä onko tärkein, mutta raha todellakin on iso osa ongelmaa. Ja mielestäni tässä on oikeudenmukaisuuden suhteen suurin ongelma juurikin asunnot. Tavallinen jamppa ottaa lainan ja maksaa hiljalleen pois pitkälti päälle 100 tonnin omistusasunnon (asui sitten melkein missä päin Suomea tahansa). Eikös turvapaikan saaneille kunta ole velvoitettu osoittamaan vakituinen asunto? Noh, kun 5-henkinen turvapaikkaperhe majoitetaan Helsingissä ilmaiseksi millä tahansa alueelle, heille kokonsa puolesta soveltuvaan luukkuun, niin luulisi kyseisen asunnon arvon olevan omistusasuntona juurikin se "pitkälti päälle 100 tonnia". Vähintään. Hyvällä onnella he voivat asua siinä ilmaiseksi elämänsä loppuun asti. Normijamppa maksaa tämän kaiken lisäksi yli 200 euron vastikkeen, elämänsä loppuun asti joka kuukausi. Aamen.

Se tärkein ongelmakohta on yhteiskunnan metamorfoosi. Kiihtyvä muutos kohti hajoamista, kulttuurin katoa, etnohelvettiä, ja poliittista orwellilaista painajaista. Tilastomatematiikka ja auttava järki ajatella hieman pitemmälle riittää näkemään mihin olemme menossa. Joka puolella Eurooppaa suurimmat yhteiskunnalliset ongelmat liittyvät etnisiin muutoksiin ja tiettyyn uskontoon. Se tapa, jolla tätä maata suomalainen yhteiskunta on vuosisatojen ajan rakentanut ei ansaitsisi näin karua loppua. Emme maksa vain olematonta velkaa, annamme koko maan.

[Perttu Ahonen]

Martti Backman on tehnyt ainakin ansiokkaita MOT-ohjelmia ilmastonmuutos hörhöilyistä ja Itämerentilasta.  Odotan siis, että sama asialinja pitää, myös maahanmuuttoasioissa. 

[antero]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso. Onhan se korkea ja kyllähän se vaikuttaa esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrään, mutta kokonaiskustannuksissa ja vaikutuksissa pelkät sosiaalietuudet eivät ole se tärkein asia. Esimerkiksi Rähmiksen Pohjoismaita käsitteleviä kirjoituksia lukemalla ymmärtää, että nyt pelataan paljon kovemmilla panoksilla.

Kyl mä näkisin sen ihan riittäväks ongelmaks että esim 2009 suomeen tuli noin 5940 sosialituristia jotka ilmoittautuivat turhapaikanhakijoiksi ja noin 60 todellista pakolaista jotka saavat turvapaikan.
Tuo arvio tehty siis vuosien 1990-2008 perusteella, jolloin: "Turvapaikan"hakijoita: 45 076 Turvapaikan saaneita: 0,87%

Ja pointti on nimenomaan se, että se ilmaisen rahan suuri määrä on juuri se syy mikä houkuttelee sosiaalituristeja suomeen.
Jolloin lähtökohtaisesti suomeen tulevat sosiaalituristit on laadultaan heikompia, kuin jos ensisijainen syy tulla suomeen olis halu integroitua suomeen, opetella kieli ja hankkii duunii jne, jolloin maahanmuuton laatu olisi tuon sektorin osalta huomattavasti parempi.

Ja kun tuolla sektorilla laatu on heikkoa, muissakin maissa, niin se tietenkin poikii niitä ongelmia mistä Rähmis sitten taasen raportoi.

Jos suomesta poistettaisiin kokonaan sosiaalituristeille maksettava käteinen raha, niin enää ei olisi kannattavaa myydä omaisuutta, maksaa ihmissalakuljettajille lipusta suomeen, ja tulla suomeen lorvimaan ja tekemään rikoksia, ja lähettämään rahaa lähtömaahan.

Eli minä todellakin näen juurikin tuon maahanmuuttajien sosiaaliturvan tason yhdeksi tärkeimmistä ongelmakohdista. Se on jopa kaiken pahan alku ja juuri.
Jopa kotouttamispolitiikka, joka on ihan perseestä, häviää sille ongelmakohtien prioriteettilistalla. Koska jos tuon sektorin maahanmuuton laatu olisi prempaa, niin kyseisen sektorin maahanmuuttajat olisivat keskimääräiseti enemmän itsekotoutuvaa tyyppiä, verrattuna tämän hetken tilanteeseen.

[Sir Mustapossu]

Kyl mä näkisin sen ihan riittäväks ongelmaks että esim 2009 suomeen tuli noin 5940 sosialituristia jotka ilmoittautuivat turhapaikanhakijoiksi ja noin 60 todellista pakolaista jotka saavat turvapaikan.

No, entäpä ne samaiset 6000 perheenyhdistämishakemusta jotka ovat koko ajan vetämässä, joista halutaan keskimäärin viisi (5) perheenjäsentä Suomeen. Tarkoittaa siis uusia ihmisiä 30000 per vuosi - mikäli hakemukset pystytään käsittelemään vuodessa. Mahdollisesti.

[Zngr]

Mutta vaikka maahanmuuttajien sosiaaliturva säädettäisiin kuinka alhaiselle tasolle tahansa, niin se takaa silti aina paremman elintason kun lähtömaissa

Mikään näistä tärkeimmistä lähtömaista ei ole Suomen rajanaapuri, ja vain harva turvapaikanhakija ilmottautuu Helsingin lentokentän passintarkastuksessa. Merkittävin reitti ilmeisesti kulkee mm. sellaisten köyhyyden pesäkkeiden kuin Saksa, Tanska ja Ruotsi kautta. Aika paljon säästyisi, jos emme olisi houkuttelevia näihin maihin verrattuna.

Roope taitaa olla kuitenkin oikeassa (mutta niin on myös RP). Esimerkiksi Saksassa gastarbeiter -ohjelma jolla saatiin halpaa työvoimaa tuotantolinjalle lopetettiin jo -70 luvulla talouskriisin myötä koska huomattiin, ettei turkkilaisille ja arabeille ole enää tarjota töitä.

Heitä kuitenkin oli jo maassa satoja tuhansia, eivätkä he suinkaan lähteneet takaisin vaan työttömyydestä ja nykypäivän Suomen mittapuulla onnettomista tuista huolimatta jäivät maahan sekä perheenyhdistämisen keinoin kutsuivat myös sukulaisensa sinne asumaan. Saksan silloinen hallitus yritti laskea maahanmuuttajian määrää, mutta kävi niin, ettei tulijoiden määrä laskenut ollenkaan koska perheenyhdistäminen.

Tällä hetkellä Suomen ei-työperäinen maahanmuuttajaväestö on vielä hyvin pieni, mutta se tulee kasvamaan aivan käsittämätöntä vauhtia kansainvälisellä tasolla huikeiden tukien ansiosta jos jotain mullistavaa ei tapahdu. Näinhän on käynyt jo nyt, saimme ennätysmäärän humanitaarisia monirikastajia 2008 ja uusi ennätys tulee olemaan vuonna 2009. Jos 2009 saapuneet 6000 +/- humanitaarista maahanmuuttajaa (emme vielä tiedä, kuinka moni jää maahan) saavat oleskeluluvan, heitä seuraa 24000+ perheenjäsentä. Joita seuraa 100 000+ perheenjäsentä jne.

Jos joku ei tätä usko, voi katsoa mitä Hollannissa, Ruotsissa ja Ranskassa yms. on tapahtunut. Ruotsissa peräti 20% väestöstä on syntynyt muualla kuin Ruotsissa, joka ei tietenkään olisi ongelma muutoin, mutta kun työpaikat eivät ole lisääntyneet yhtään sitten 90-luvun lopun, Ruotsalaiset eivät olekaan kokonaan eläköityneet (ns. eläkepommin eteneminen on hitaampaa kuin maahanmuuttohysteerikot väittävät, meilläkin on vielä 2040 lähes sama määrä ihan suomalaisia työntekijöitä kuin tänään) ja maahanmuuttajat turvautuvat yhdeksän kertaa useammin erilaisiin tulonsiirtoihin ja sosiaalitukiin kuin kantaruotsalaiset. (Se siitä ajatuksesta, että maahanmuutto parantaa huoltosuhdetta.)

Miten näin on käynyt? Siten, että maa oli erittäin houkutteleva paikka hakea turvapaikkaa tai oleskelulupaa jossain vaiheessa ja sitten kun näin ei enää ole, maassa asuva maahanmuuttajaväestö on jo niin suuri, että se voi vaikka kaksinkertaistua 10 vuoden välein pelkästään perheenyhdistämisillä (näin tapahtuu Saksassa muslimiväestön osalla). Vaikka käytännössä käteistä rahaa ei jaettaisi sosiaalitukina ollenkaan Ruotsi, Saksa tai Suomi ovat silti parempia paikkoja hengailla kuin Marokko, Anatolia tai Kurdistan.

Suomessa on nyt se tilanne, ettei tätä ole vielä tapahtunut mutta sikäli kansainvälisesti huippukorkeat tuet voivat aiheuttaa että viiden vuoden päästä täällä asuu 100 000+ enemmän turvapaikanhakijoita, tai oikeastaan turvapaikanhakijataustaisia etten paremmin sano. Yleisöä hämää, että jos suomesta saa oleskeluluvan humanitaarisin tai muin perustein ja perässä tulee 10 perheenjäsentä, perheenjäsenet eivät enää ole turvapaikanhakijoita vaan maahan perhesyistä muuttaneita. Rakkauden takia, kuten Kimmo Kiljunen sanoo.

Samalla maahanmuuttoministeri voi sanoa, että turvapaikanhakjoiden määrää liioitellaan, kuten tänään HS:n kuukausiliitteessä. Pöydälle heitettiin luku 1500 henkilöä, vaikka yhteiskunnan elätettäviksi jäävien, humanitaarisin perustein maahan muuttaneiden määrä mm. perheenyhdistämisten takia on moninkertainen. Ministeriö vähän juksaa.

Mutta siis kymmeniatuhansia muutamassa vuodessa? Kuulostaako järjettömältä? Eiväthän tuollaiset luvut voi olla mahdollisia?

Norjassa näin on käynyt. Maahan on saapunut 2000-luvulla satojatuhansia moniosaajia Afrikasta ja Keski-Aasiasta. Jopa 30% Oslon asukkaista on maahanmuuttaja, ja he eivät valitettavasti ole yhteiskunnalle tärkeitä aivokirurgeja ja insinöörejä. Loppua ei näy, eikä kehitystä voida enää pysäyttää millään. Jokaisella maahanmuuttajalla on perhe, ja he tulevat perässä.

Ja heillä jotka tulevat perässä, on myös perhe.

[Sir Mustapossu]

Mutta siis kymmeniatuhansia muutamassa vuodessa? Kuulostaako järjettömältä? Eiväthän tuollaiset luvut voi olla mahdollisia?

Ja heillä jotka tulevat perässä, on myös perhe.

Kyllä se vaan on mahdollista ja jopa todennäköistä, eli ns. perheenyhdistäminen on avainasia. Tuolla aiemmin puhuin 6000 hakemusta ja keskiarvo 5 / hakemus. Ok, ehkä 1/3 hyväksytään, tekee 10000 ihmistä lisää per vuosi. Ja ehkäpä hekin hakevat lisää perhettä. Siitä voivat matemaatikot kertoa lisää, mitä tekee vaikkapa 20 vuoden aikana.

[Roope]

Näin minäkin sen näen. Maahanmuuttokeskustelussa yleensä väistellään humanitaarisen maahanmuuton määrään ja laatuun vaikuttavia syitä. Maahanmuuttajayhteisön koko ja yhteisön kautta syntyneet yhteydet kohdemaahan ovat mielestäni paljon merkittävämpiä tekijöitä kuin esimerkiksi lähtömaan turvallisuustilanne, josta muutosten yleensä väitetään johtuvan (viimeksi Thors eilen kuukausiliitteessä). Tämän voi todeta tutkimalla eroja turvapaikanhakijoiden kansallisuuksissa Euroopan eri maissa. Tietyt kansallisuudet profiloituvat tiettyihin Euroopan maihin, vaikka tulijoiden kulkureitillä olisi ollut useita mahdollisia turvapaikanhakumaita. Esimerkiksi eritrealaisia turvapaikanhakijoita saapuu eniten Norjaan, pakistanilaisia Kreikkaan ja kiinalaisia Ranskaan.

Suomi on nyt sillä kynnyksellä, että jo aiheutettu, mutta vasta lähivuosina perheenyhdistämisten kautta näkyväksi tuleva turvapaikkamaahanmuutto kasvattaa yhteisöjen koot yli kriittisen massan, jolloin ne alkavat kasvaa nopeasti ilman varsinaista turvapaikkamaahanmuuttoakin. Esimerkiksi somaliyhteisön koon arvioidaan kaksinkertaistuvan 2-3 vuodessa. Turvapaikanhakijoita seuraavat humanitaariset perheenyhdistämiset, niitä taas avioliitoista johtuvat maahanmuutot jne.

Tällaista kehitystä on vaikea enää kääntää. Tanska on yrittänyt tätä säätämällä 24 vuoden alaikärajan perheenyhdistämiselle, mutta tällaiset keinotekoiset säännöt haittaavat myös toivottuja maahanmuuttajia.

Thorsin kauden turvapaikkapolitiikan seurauksena maahan saapunee noin 17 000-18 000 turvapaikanhakijaa (joista ainakin 7 000 jää maahan), 3 000 kiintiöpakolaista ja arviolta 20 000-30 000 pakolaista perheenyhdistämisten kautta (jos 3-4 tulijaa per oleskeluluvan saanut) eli minimissään yhteensä noin 30 000 pakolaista. Ennen Thorsin kautta Suomi oli ottanut vastaan vuodesta 1973 asti yhteensä noin 28 000 pakolaista, joista Thorsia edeltävän kymmenen vuoden aikana 12 000. Thorsin neljän vuoden ministerikausi tullaan tosiaankin muistamaan historiankirjoituksessa suomalaisen ulkomaalaispolitiikan vedenjakajana.

[MacNuiver]

Näitä maahanmuuton kustannuksia olen itsekkin miettinyt. Josko nyt tulis faktat pöytään todellisesta diskorahanmäärästä.

[nimetönkeskustelija]

Kustannuksiin tulisi myös ottaa mukaan mamujen käyttämät terveydenhuoltopalvelut sekä koulutus. Esimerkiksi Espoon Jorvin sairaalassa käydessä huomasin mamuja on ihan joka puolella. Suomalaisia on kyllä eniten, mutta se mamujen määrä on kertakaikkiaan uskomaton. Hyvin näyttää suomalainen terveydenhuolto maistuvan kolmannen maan asukkaille. Työnteko, verojen maksaminen, kulttuurin tai kielen oppiminen taas ei kiinnosta pätkääkään.

[herra 4x]

Näitä maahanmuuton kustannuksia olen itsekkin miettinyt. Josko nyt tulis faktat pöytään todellisesta diskorahanmäärästä.

Ei tule vielä tässä ohjelmassa. Mutta laskenta on meneillään.
Siinä kun on pieniä hankaluuksia, koska virkamiehet eivät uskalla puhua.

Mutta suuruusluokka on miljardeja.

On selvää, että lukutaitohaasteisen, kulttuuriin sopeutumattoman, jopa aktiivisesti eristäytyvän ja suvaitsemattoman porukan kaiken olemisen, asumisen, vaatetuksen, viihdevälineistön ja sukulaisten maahanmuuton kustannukset ovat hirvittävät suomalaisille veronmaksajille.

Siitä huolimatta suurin katastrofi on se, että Suomi Suomena häviää keskipitkällä aikavälillä. Häviää. Paitsi rahaa, myös olemasta.

Meistä jokainen on muutaman kymmenen vuoden kuluttua kuin se amsterdamilainen vanha pariskunta, joka lehden jutussa katsoi kotikaupunkiansa ja moskeijaa ikkunastaan ja sanoi että tämä maa ei ole enää meidän kotimme.

ME annamme sen tapahtua. ME äänestämme vaaleista toiseen päättäjiksemme Thorsit, Vanhaset, Wallinit, Kataiset, Braxit. ME siedämme oikeuslaitoksen mielivallan totuudensanojia kohtaan. ME olemme maailman poliittisesti nössöin kansa.

[Veli Karimies]

Herra neljäkymmentä(kahdeksan, oletan) on oikealla tiellä. Mietin usein, että miten HELVETISSÄ te(eli ne äänestäjät jotka niin tekivät) äänestitte näitä kansanedustajia?

[PaulR]

Niin. Keskipitkällä aikavälillä katselen ympäryskuntia. Pidemmällä en oleta -tai halua-  kenenkään pyyhkivän takapuoltani. Silloin teen tuttavuutta mister 9mm:n kanssa.

Kiitti & moro.

[Kari Kinnunen]

"
No juurikin näin. Ongelma vain on siinä että on olemassa ihmisiä joidenka mielestä ne minareetit, moskeijat, burkhat yms. ovat kovastikin kivoja.
Näiden ihmisten mielestä suomalainen kulttuuri ei ole minkään arvoista, eihän sitä edes ole.

Näiden ihmisten silmää ei häiritse vaikka naapurissa olisi moskeija ja kaduilla uskontopoliisi. Näille ihmisille se kaikki on toivottavaa ja ihanaa kulttuuria.

[Kari Kinnunen]

Niin. Keskipitkällä aikavälillä katselen ympäryskuntia. Pidemmällä en oleta -tai halua-  kenenkään pyyhkivän takapuoltani. Silloin teen tuttavuutta mister 9mm:n kanssa.

Kiitti & moro.

Kuvitteleekohan joku oikeasti että muslimeista saataisiin nykyisellä 'kotoutus'politiikalla työntekijöitä hoiva-aloille? Ihan oikeasti. Kuvitteletteko että ahmedabu suostuisi pyyhkimään ihmisoaskaa Veeran 87v persuuksista?

Toisekseen mistä ihmeestä sille ahmedille maksettaisiin palkkaa, Valde on pian PA ja luottotiedot menny.

[PaulR]

Ei kannattaisi. Mutta kuka sellaista edes haluaisi?

[Ari-Lee]

Rahastahan nyt on kyse kun alkavat leikkaukset seuraavalla hallituskaudella. Uppoavan laivan reiät täytyy pikaisesti tukkia ja aloittaa äyskäröinti. Iiro Viinanen(kin) on sitä mieltä ettei meillä ole missään nimessä varaa sellaiseen järjettömyyteen kuin järjettömän kallis maahanmuutto. Primääristi leikattava turhuuksista ja virkahallinnon kuluista. Viimeisenä leikataan hyvinvointivaltion palveluista. Suomessa on noin 4 kertaa enemmän byrokraatteja kuin on Saksassa, väkilukuun suhteutettuna. Niitäkö meidän pitää elättää? Onko virkamies kansaa varten vai kansa virkamiestä varten?

[rontti4]

Niin. Keskipitkällä aikavälillä katselen ympäryskuntia. Pidemmällä en oleta -tai halua-  kenenkään pyyhkivän takapuoltani. Silloin teen tuttavuutta mister 9mm:n kanssa.

Kiitti & moro.

Kuvitteleekohan joku oikeasti että muslimeista saataisiin nykyisellä 'kotoutus'politiikalla työntekijöitä hoiva-aloille? Ihan oikeasti. Kuvitteletteko että ahmedabu suostuisi pyyhkimään ihmisoaskaa Veeran 87v persuuksista?

Toisekseen mistä ihmeestä sille ahmedille maksettaisiin palkkaa, Valde on pian PA ja luottotiedot menny.

Hyvä kysymys.
Politiikkojen tyhmyys on kyllä ylitsekäymätön, mutta uskoisivatko tuonkin. En jaksa uskoa. Jokin käsittämätön kansainvälinen salaliitto tuon luku- ja kirjoitustaidottoman muslimiväestön maahantuonnin takana täytyy olla. 

[Oho]

No juurikin näin. Ongelma vain on siinä että on olemassa ihmisiä joidenka mielestä ne minareetit, moskeijat, burkhat yms. ovat kovastikin kivoja.
Näiden ihmisten mielestä suomalainen kulttuuri ei ole minkään arvoista, eihän sitä edes ole.

Niin suvaitsevan vihervasemmiston sankari Mika Illman esittää väitöskirjassaan että suomalisen julkisesti esittämänä lausahdus: "Suomalainen elämämuoto on somalialaista parempi", tulisi kriminalisoida. Toisaalta sama porukka ei somalin lausumaa: "Somalialainen elämänmuoto on suomalaista parempi", pidä pelkästään hyväksyttävänä vaan suorastaan rohkaisee siihen ja tää porukka mielissään monopolisoi rationaalisen ajattelun. O tempora o mores....

[Ernst]

En kyllä ollenkaan tykkää, että maahanmuuton tärkeimmäksi ongelmakohdaksi korotetaan maahanmuuttajien sosiaaliturvan taso. Onhan se korkea ja kyllähän se vaikuttaa esimerkiksi turvapaikanhakijoiden määrään, mutta kokonaiskustannuksissa ja vaikutuksissa pelkät sosiaalietuudet eivät ole se tärkein asia. Esimerkiksi Rähmiksen Pohjoismaita käsitteleviä kirjoituksia lukemalla ymmärtää, että nyt pelataan paljon kovemmilla panoksilla.

Minä olen ymmärtänyt Rähmiksen teksteistä sen, että hallitsemattoman maahanmuuton pahin seuraus on se, että itse kantaruotsalaiset ovat muuttuneet. Ja huonompaan suuntaan.

[rähmis]

Juuri äsken toimittaja Martti Backman kertoi illan ohjelmasta YLE aikaisessa.

Ilmeisesti joutuu raahautumaan noin toista kertaa tämän vuoden aikana telkkarin ääreen.

[-gentilhommehki-]

Rähmis: en ehtinyt kuulla mitä se Backman sanoi, voitko referoida?

[pelle12]

Kustannuksiin tulisi myös ottaa mukaan mamujen käyttämät terveydenhuoltopalvelut sekä koulutus. Esimerkiksi Espoon Jorvin sairaalassa käydessä huomasin mamuja on ihan joka puolella. Suomalaisia on kyllä eniten, mutta se mamujen määrä on kertakaikkiaan uskomaton. Hyvin näyttää suomalainen terveydenhuolto maistuvan kolmannen maan asukkaille. Työnteko, verojen maksaminen, kulttuurin tai kielen oppiminen taas ei kiinnosta pätkääkään.

Just. Ja ne menestyvät, jotka on täällä ilmaiseksi koulutettu/rokotettu/hoidettu, uhkailevat, etteivät Suomeen jää, kun Suomi on niin kylmä ja rassistinen. Pelkkään sosiaaliturvaan ja alkumenoihin tuijottaminen ei todellakaan anna koko kuvaa.

[nevahood]

Ilmeisesti joutuu raahautumaan noin toista kertaa tämän vuoden aikana telkkarin ääreen.

Ehkäpä. Jos MOT todellakin tekee asiapitoisen dokkarin, nostan hattua. Ihan hyviä dokkareita on ollut, joten odotukset ovat korkeahkot.

Toisaalta odotan myös jälkipyykkiä jos tuossa todella otetaan esimerkkejä väärinkäytöksistä. Joku aavistus siitä onkin (eikä se päädy samalla tavoin kuin oikeiden(tm) "tabujen rikkomisesta", ts. juutalaisvainoista tai naisiin kohdistuvasta väkivallasta tehdyillä dokkareilla).

[Oho]

Ehkäpä. Jos MOT todellakin tekee asiapitoisen dokkarin, nostan hattua. Ihan hyviä dokkareita on ollut, joten odotukset ovat korkeahkot.

MOT:tiin kannattaa kyllä suhtautua hiukan skeptisesti, oikeasti MOT ei juuri muuta ole kuin Karpo steroideilla. Yhdestä takavuosien MOT jaksosta ("Väärin keksitty patentti") tunnen taustoja aika hyvin ja aika heikko oli MOT:in esitys...

[Jaska Pankkaaja]

Pelkästään se että töllössä myönnetään kultamunien aiheuttavan kustannuksia on uutta ja pieni voitto.