2019-05-19: PS-nuorten eurovaalitwiitti ja siitä noussut kohu

[Tuukka Kuru]

Tiivistetysti: "tuukkakurujen" puhdasoppinen etnoilu tuottaisi max 5% kannauksen ja varman paikan paattavien poytien ulkopuolelle, Jussin linja enka reilusti yli 20% kannatuksen ja ehka jopa tien valtaan paattamaan asioista.

Jos PS pystyy leikkaamaan mamutusapparaatin rahoitusta ja rikkomaan taikaseinaa on silla sama vaikutus kuin etnoilla, siis jos he paasisivat valtaan.

Tuukka hyva: eikun perustamaan uutta liiketta ja kun me ollaan kaikki nahty ettei Jussin nimittely koshercuckkkommunistijutkuconservatiiviksi tuota kaksista aanimaaraa niin mitas jos kokeilisitte jotain muuta? Jotain ihan omaa..

Jos en ihan väärin muista, niin tälläkin foorumilla on joskus puhuttu aatteista ja niiden päämääristä, ei ainoastaan siitä mikä liike saa määrän x kannatusta milläkin tempauksella. Mitäs sanot sitten kun kannatus on 20%, ja silti ei tapahdu mitään?

Jussia olen arvostellut "avoimesta suomalaisuudesta" ja omien jäsenten harjaamisesta julkisessa likapyykissä. Nyt enemmissä määrin myös epärehellisyydestä, sillä tätäkin syntiä on alkanut esiintymään.

Jos avoin suomalaisuus, epärehellisyys ja omien uhraaminen on perussuomalaisuuden ydin, olen selvästi ymmärtänyt brändin ihan väärin.

[writer]

Tiivistetysti: "tuukkakurujen" puhdasoppinen etnoilu tuottaisi max 5% kannauksen ja varman paikan paattavien poytien ulkopuolelle, Jussin linja enka reilusti yli 20% kannatuksen ja ehka jopa tien valtaan paattamaan asioista.

Jos PS pystyy leikkaamaan mamutusapparaatin rahoitusta ja rikkomaan taikaseinaa on silla sama vaikutus kuin etnoilla, siis jos he paasisivat valtaan.

Tuukka hyva: eikun perustamaan uutta liiketta ja kun me ollaan kaikki nahty ettei Jussin nimittely koshercuckkkommunistijutkuconservatiiviksi tuota kaksista aanimaaraa niin mitas jos kokeilisitte jotain muuta? Jotain ihan omaa..

Jos en ihan väärin muista, niin tälläkin foorumilla on joskus puhuttu aatteista ja niiden päämääristä, ei ainoastaan siitä mikä liike saa määrän x kannatusta milläkin tempauksella. Mitäs sanot sitten kun kannatus on 20%, ja silti ei tapahdu mitään?

Jussia olen arvostellut "avoimesta suomalaisuudesta" ja omien jäsenten harjaamisesta julkisessa likapyykissä. Nyt enemmissä määrin myös epärehellisyydestä, sillä tätäkin syntiä on alkanut esiintymään.

Jos avoin suomalaisuus, epärehellisyys ja omien uhraaminen on perussuomalaisuuden ydin, olen selvästi ymmärtänyt brändin ihan väärin.

Mitä pahaa "avoimessa suomalaisuudessa" mielestäsi on?

Jos avoin suomalaisuus on mielestäsi paha juttu niin oletko jo tehnyt oman geenitestisi että täytät varmasti etnonationalistisen määritelmän suomalaisuudesta?

[Tuukka Kuru]

Mitä pahaa "avoimessa suomalaisuudessa" mielestäsi on?

Jos avoin suomalaisuus on mielestäsi paha juttu niin oletko jo tehnyt oman geenitestisi että täytät varmasti etnonationalistisen määritelmän suomalaisuudesta?

On kyllä surrealistinen tunne kun samat argumentit esiintyvät niin hommalla kuin rasmuksessakin.

Ja on mitattu. Ohessa tulos.

[simppali]

"Mielummin kuitenkin keskustelisin siitä, onko edustamani aate päämäärien kannalta oleellinen vai ei. Te taasen puhutte siitä millä yksi puolue saa kannatusta seuraavan 4v aikana".

Aate ja puolue ovat eri asia, jonkun aatteen perässä kipitetään pallukat vilkkuen, johonkin/ jotain puoluetta kannatetaan jakamalla puolueen ehdotukset ja arvolapaset  omassa ympyrässä ja ajatusmaailmassa, kritisoimalla, antamalla uusia ehdotuksia tulevaisuuteen ja rakentamalla.

Jos puolueen johto on tässä maailmassa, niin se kuuntelee, mutta jos ainoa tekijä on aate, niin vaikeaksi menee, vaikka aate olisi ; sähköautojen lisääminen hämeeseen ilman sähköä.

[Tavan]

Ajattelen, että Jussin ajaman avoimen suomalaisuuden ja sovinnaisen, talouslukuihin pohjautuvan dietti-nationalismin on huomattu epäonnistuvan kaikkialla missä sitä on yritetty. Kyseessä on populistinen, lyhyen tähtäimen äänten kalasteluun pyrkivä ratkaisu ilman aatteellista koherenssia. En pidä sitä oikein minään.

MUTTA kyseisellä heikolla virityksellä ei ole missään maassa ollut niin vahvaa airutta kuin Jussi Halla-aho. Itse pidän Mestaria tässä sellaisena villinä korttina ja Midaksena, joka voi ehkä saada huonoksi havaitun strategian toimimaan, ihan vain oman suurmieheytensä avulla.

[Veturinainen]

Kaíkille ketjun rotutenaville ja muille sipolamielisille: nyt sitä omaa puoluetta pikku hiljaa pystyyn niin voitte vapaasti edistellä rotuaatettanne "strategisesti" ja "orgaanisesti" eikä tarvitse enää peppukipuilla, kun aikuiset näyttävät kaapin paikan. Tässä vaiheessa luulisi jo tyhmemmänkin ymmärtävän, että PS:ssä aatteellenne ei ole tilaa.

[Tauno-yksi]

Onko vasemmistonuorten toiminnan lainmukaisuus ja edellytykset tukirahoihin selvitetty?

Vasemmistonuorten liepeillä touhuavan Antifan toiminta ei liene täysin laillista, sis. fyysinen väkivalta ja vandalismi. No, ne ovat niitä parempia natseja.

[Alaric]

Kaíkille ketjun rotutenaville ja muille sipolamielisille: nyt sitä omaa puoluetta pikku hiljaa pystyyn niin voitte vapaasti edistellä rotuaatettanne "strategisesti" ja "orgaanisesti" eikä tarvitse enää peppukipuilla, kun aikuiset näyttävät kaapin paikan. Tässä vaiheessa luulisi jo tyhmemmänkin ymmärtävän, että PS:ssä aatteellenne ei ole tilaa.

Aika kovaa steitmenttiä lähtee ilmoille, kun ottaa huomioon minkä verran puolueesta löytyy esim. Suomen Sisun jäseniä kansanedustajista paikallispoliitikkoihin ja rivijäseniin.

Voin toki olla väärässäkin, mutta sisulaiset eivät ainakaan ennen ole erityisesti profiloituneet minkään "avoimen suomalaisuuden" kannattajina ja tilaa on silti tuntunut tähän asti löytyvän puolueesta. Järjestön joidenkin jäsenten maailmankatsomus saattaa olla aika yksi yhteen "rotutenavien" näkemysten kanssa

Ehkä jonkinlaiset ideologisen puhtauden testit ja erottamiset olisivat paikallaan?

https://twitter.com/SuomenSisu/status/1131846860023455744

[tweet]1131846860023455744[/tweet]

[Totti]

Aseellista vallankumoustako yrität? Rotunationalismille ei Suomessakaan liene monta prosenttia kannatusta tulossa, kun edes USA:ssa -- sikäläisittäin melkein relevantti liike -- ei saavuta mainittavaa suosiota.

Millekään uudelle aatteelle ei ole koskaan alussa kannatusta, mutta se ei tarkoita sitä etteivätkö sen päämäärät voisi olla oikeita.

Vihreilläkin näyttää menevän aika hyvin tällä hetkellä, ottaen huomioon ettei 70-luvun lopun ekoaktivisteja varmaankaan aikalaisten mielestä tarvittu yhtään mihinkään.

On totta, että kaikki suurehkot puolueet ovat alkaneet pieniä, se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikkien puolueiden agendalla on potentiaalia suuruuteen.

Kaikki radikaalit puolueet jäävät pieniksi. Vasta kun yleinen mielipideilmapiiri alkaa tukemaan heidän aatemaailmaa tai radikalismia loivennetaan ja puolue muuttuu ei-radikaaliksi, puolue voi kasvaa. Näin tapahtui mm. vihreiden kanssa.

Etnonationalismi on aate, jolle ei tule löytymään merkittävää tukea - Väyrystä lainatakseni - näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Se on ja tulee jäämään radikaaliksi aatteeksi, jolla ei nousta päättäviin asemiin politiikassa. Etnonationalismi on siis täysin epärealistinen lähtökohta jos haluaa päästä päättämään Suomen maahanmuutosta.

Etnonationalismi vaikutta myös olevan naivia idealismia, jolla pyritään luoda jonkinlainen ideaalinen ja "siisti" tilanne mitä tulee kansakunnan koostumukseen. Se ei ajatuslogiikaltaan poikkea paljonkaan marksismista, jossa pyritään luoda täydellinen sosiaalinen yhteiskunta. Tällainen ideologinen puritanismi ei koskaan käytännössä toteudu edes väkivaltaa käyttämällä, ja takuulla ei toteudu ilman väkivaltaa.

Etnonationalistit (sinä) ovat siis tilanteessa, jossa joko hyväksytte, että se ei koskaan toteudu tai olette valmiita käyttämään väkivaltaa yrittäessä. Pelaatte peliä, jota ette koskaan voi voittaa.

Tämän puitteissa voi vain todeta, että etnonationalisteja maltillisemmat perussuomalaiset ovat ainoa voima, jolla on realistinen mahdollisuus vaikuttaa maahanmuuttoon. Jos tämä ei kelpaa, kannattaa tosiaan perustaa oma uusi puolue ja jatkaa omalla ihan radikaalilla linjalla.

[IDA]

Ajattelen, että Jussin ajaman avoimen suomalaisuuden ja sovinnaisen, talouslukuihin pohjautuvan dietti-nationalismin

Minkä ihmeen avoimen suomalaisuuden? Halla-aho esitti ihan hyvin miten valkoisen nationalismin rotumääritelmät ovat ongelmallisia. Kun valkoiset nationalistit eivät itse pysty määrittelemään valkoista rotua millään moraalisesti kestävällä tavalla niin, että ranskalainen olisi enemmän suomalainen kuin ghanalainen, niin ongelma on kyllä ihan siellä päässä. Toisekseen on vielä niin, että kaikki aikuiset tietävät miten ihmiset syntyvät. Moraalisesti oikein olisi, että ihmiset syntyisivät elämän kestävään avioliittoon, mutta nyky-yhteiskunta lipsuu tästä. Silti jokainen ainakin aavistaa, että tämä lipsuminen on väärin. Avioliitolle taas ei saa asettaa muita rajoitteita kuin sen, että puolisot ovat suostuneet siihen vapaaehtoisesti ja ilman painostusta. Ja sakramentaaliselle, aidolle avioliitolle tietysti sen, että molemmat puolisot uskovat Jumalaan ja haluavat kasvattaa lapsensa samaan uskoon. Valkoiset nationalistit haluaisivat asettaa sille muita, valtion asettamia rajoitteita, mikä on moraalisesti väärin ja vieläpä rodullisestikin ajatellen väärin perustelua.

Eduskunnassa ja valtuustoissa taas ei päätetä juuri mistään muusta, kuin siitä miten rahat jaetaan. Siksi siellä on keskityttävä talouteen. Mikäli haluaa pysyä siitä vapaana ei kannata pyrkiä eduskuntaan, eikä kannata hamuta rahaa ja vaikutusvaltaa.

[Punaniska]

Aika kovaa steitmenttiä lähtee ilmoille, kun ottaa huomioon minkä verran puolueesta löytyy esim. Suomen Sisun jäseniä kansanedustajista paikallispoliitikkoihin ja rivijäseniin.

Kuinkas monta näistä olikaan luukuttanut etnorasiaalia ja/tai päässyt asemiinsa sitä luukuttamalla?

[Delaz]

Halla-ahon avoin suomalaisuus on tietysti väärä, sen jokainen isänmaallinen ymmärtää.

Ja kannatusta etnoilulle varmaan löytyy. Niin kuin ystävämme Timpe Ahonen Facebookissa taannoin kirjoitti, niin 2 miljoonaa suomalaista on ilman poliittista kotia. Ei persuja äänestetä siksi, että ovat niin hyviä vaan siksi, että ovat vähiten huonoja.

Ja sitten kaikki nukkuvat, paljonko heitä on? Alle puolet suomalaisista äänestää (enää) jos eduskunta- ja eurovaalit laitetaan yhteen. Potentiaali on siis valtava.

Itse arvoisin, että persujen kannatus, aito kannatus on sellainen 6-7 % kaikista aikuisista. Jos vielä media kertoisi totuuden puolueesta, siitä voisi ottaa puolet pois. Erityisesti eduskuntavaaleissa Halla-ahosta leivottiin median lemmikkiä. Ja taitaahan se Halla-aho olla feikkimedia Maikkarin kolumnistinakin, ainakin ollut.

[IDA]

Kaikkien olisi hyvä muistaa se, että Jussin ja persubottien paheksunnat syntyivät tilanteessa, jossa alkuperäinen twiitti oli ehtinyt olla jo neljä päivää näkyvissä. Siihen reagoitiin tasan siksi, koska Li Anderssonin täysin ennalta-arvattava reaktio teki kyseisestä twiitistä mainstreamia. Monet persut alkuun kehuivatkin twiittiä rohkeana avauksena, ennen kuin mestari tuomitsi sen.

Kukaan ei reagoinut siihen twiittiin juuri mitenkään. Siinä ei ollut mitään kummallista.

On ilmeisen selvää, että nuorisojärjestö on ollut sisäisesti sekaisin jo paljon pidempään ja kaikki osapuolet ovat vedonneet puoluejohtoon asian ratkaisemiseksi, kun eivät itse osaa tulla keskenään toimeen. On tullut myös selväksi, että puoluejohto ei aio tulla paimentamaan nuorisojärjestöä. On myös aika selvää, että puolue tukee nuorisojärjestöä epäoikeudenmukaisuuden korjaamisessa samalla kun se kehottaa miettimään onko jatkuva provoilu joidenkin jauhopäisten STAGE-tyyppien kanssa kovinkaan rakentavaa järjestön ja puolueen tavoitteiden kannalta. Mitä se ei tietenkään ole.

[IDA]

Kuinkas monta näistä olikaan luukuttanut etnorasiaalia ja/tai päässyt asemiinsa sitä luukuttamalla?

Aika moni. Etnisyys ja rotu ovat ihan olemassaolevia, todellisia asioita. Ennen ne vain osattiin määritellä paremmin kuin nykyisin. Nykyisin vain todetaan, että Ted Nugent on suomalaisempi kuin James Brown ja tämä on sitten se mikä pitää olla, ettei olisi avoimen suomalaisuuden kannalla.

[Punaniska]

Kuinkas monta näistä olikaan luukuttanut etnorasiaalia ja/tai päässyt asemiinsa sitä luukuttamalla?

Aika moni. Etnisyys ja rotu ovat ihan olemassaolevia, todellisia asioita. Ennen ne vain osattiin määritellä paremmin kuin nykyisin. Nykyisin vain todetaan, että Ted Nugent on suomalaisempi kuin James Brown ja tämä on sitten se mikä pitää olla, ettei olisi avoimen suomalaisuuden kannalla.

Jaa, mulle ei tule kyllä mieleen ketään, joten ketkä mahtavat olla nämä arvon etnorasiaalit?

[IDA]

Mielummin kuitenkin keskustelisin siitä, onko edustamani aate päämäärien kannalta oleellinen vai ei. Te taasen puhutte siitä millä yksi puolue saa kannatusta seuraavan 4v aikana.

Mikä sinun edustamasi aate on? Jos se on se, että suomalaisten pitää synnyttää vain puhtaasti suomalaisia lapsia, niin siellä pohjoisessa on hyvä ja positiivinen esimerkki siitä miten se onnistuu. Muut suomalaiset eivät juurikaan lisäänny, joten olisi kaikkien syytä ottaa heistä oppia.

Perussuomalaisten tavoite taas on se, että maahanmuutto Suomeen rajoitettaisiin ellei kokonaan niin ainakin minimiin. Keskeiset aatteet ovat kansallismielisyys ja kristillissosiaalisuus.

[IDA]

Jaa, mulle ei tule kyllä mieleen ketään, joten ketkä mahtavat olla nämä arvon etnorasiaalit?

No vaikka minä. En tosin ole pyrkinyt mihinkään. Kyllä minusta suomalaisuus on myös ihan biologinen rotuominaisuus. Uskoisin, että saman näkemyksen jakaa koko eduskunta, koska se on yksinkertainen tosiasia.

[risto]

"Turbo-öyhötys" eli sen faktan toteaminen että suomalaiset ovat valkoisia. Kyseiset kommentit eivät muutu yhtään sen hurjemmiksi, vaikka yrittäisit paniikissa keksiä niihin mitä etuliitteitä tahansa.

Olen sulle tämän asian jo pari kertaa rautalangasta vääntänyt, mutta Sipolan kommentti ei ollut, että 'suomalaiset ovat valkoisia', vaan että 'muunväriset eivät voi olla suomalaisia'. Ja tämä on asiasisällöltään erittäin vahingollista "turbo-öyhötystä", ja tästä PS:n eurovaaliehdokas Samuli Sibakoff ei suuremmin tykännyt, mutta väänsi vastapalloon hauskan twiitin, jonka kärjen hän käänsi aivan oikein Sipolaan, jonka jatko-kommentit tekivät mahdottomaksi tulkita PS-nuorten alkuperäistä twiittiä hyväntahtoisesti.

Jatkettu höpöttämisesi tuosta "suomalaiset ovat valkoisia" -twiittauksesta on tietoista valehtelua, ei pelkkää kuplautumisen tuomaa sokeutta.

On myös ymmärtääkseni valetta se väitteesi, että Halla-aho otti asiaan kantaa, koska Li Andersson otti asiaan kantaa. Nähdäkseni Halla-aho otti asiaan kantaa sen jälkeen kuin hänen johtamansa puolueen teidän mielestä vääränvärinen eurovaaliehdokas otti asiaan kantaa.

Ebola-Anoihin ja vieraslaji-Mäenpäihin verrattuna kommenttihan oli mitä maltillisin. Puolueen mainetta silmillä pitäen lähtisin sitä paitsi ensimmäisenä karsimaan tuomituista raiskaajista ja niskalenkkimiehistä, enkä totuutta puhuvista ihmisistä. Sinä et tietenkään ulise näistä kavereista yhtään, koska Halla-aho ei ole käskenyt sinua tekemään niin.

@writer ei ole ennenkään ottanut käskyjä Halla-aholta, ja Mäenpää sai kyllä rankasti "harjaa" mainitulta nimimerkiltä, ja aiheesta. Ehkä myös Ano, mutta anon postaus nyt oli niin hankalasti tulkittavissa, että ei tuntunut Ano itsekään ymmärtävän mitä sillä tarkoitti. Hän ei myöskään jatkokommenteillaan pahentanut tilannetta.

Kaksi väärää ei tee oikeaa, ei edes kolme.


Ps. Arvostan sitä, että olet vihdoin lopettanut valehtelemisesi "etnonationalismista", ja tunnustat reilusti olevasi valkonationalisti. Etnisyyden sanakirjamääritelmän kanssa sinun nationalismillasi ei olekaan koskaan ollut mitään tekemistä, vaan kyse on ollut geeninationalismin jenkkiversiosta, eli valkonationalismista.

[Tuukka Kuru]

"Me" perussuomalaisessa prosenttijengissä nautimme nyt sitä, että ilman etnosekoilua toteutettu realistinen maahanmuuttopolitiikka nauttii tällä hetkellä suurinta puoluekannatusta Suomessa. "Te" voitte oman prosenttijenginne kanssa tehdä saman perässä, jos rahkeet riittävät.

Pollevaa puhetta, ottaen huomioon että kyseinen kannatus on viimeisen parin vuoden sisällä tapahtunut asia. Jussikaan ei ole aina ollut korkeaa kannatusta nauttiva maltillinen puoluejohtaja, vaan rasistinen, hyväksytyn keskustelun rajoja rikkova kellarikyherö. Lukemalla 2000-luvun vieraskirjan kommentteja, saadaan aika selvä kuva siitä, mitä kyseinen herra todellisuudessa ajaa ja kannattaa. Se, että te kannatatte Jussin kaltaista tykittelijää tämän hetkisen kannatuksen vuoksi, kertoo enemmän teistä kuin minun tai Jussin edustamasta ideologiasta. Te kannattaisitte mitä tahansa henkilöä jolla näyttäisi olevan sillä hetkellä nostetta. Olen aiemminkin kutsunut teitä cheerleadereiksi.

Sinut on kengitty persuista pihalle joten ei luulisi hirveän paljoa kiinnostavan mitä persut tekevät. Perusta oma puoleesi ja rakenna siellä oma etnonationalistinen maailmasi, jos sille kannatusta on kerran olemassa. Ei tarvitse lässyttää väärin sammuttamisista eikä mistään muustakaan. Telttaa pystyyn Lordiaukealle ja makkaraa jakoon.

Totta kai minua kiinnostaa se, minkälaisia ulostuloja kansallismieliseksi itseään kutsuva puolue tekee. Samalla tavoin persuja näyttäisi kiinnostavan kaikkien puolueen ulkopuolisten kansallismielisten toiminta, jos sillä on edes koettua vaikutusta puolueen kannatukseen. Tämä näkyy esimerkiksi siitä persuulinan määrässä, joka seurasi Junesin vaalikampanjasta. Tai siitä persubottien reaktiosta, joka syntyy joka kerta kun joku kansallismielinen kritisoi perussuomalaisten toimintatapoja. Yleensä tämä ulina noudattaa kaavaa:

1. Liittyisitte persuihin, sillä se on ainoa vakavastiotettava puolue
2. Lentäkää persuista pihalle, koska ette vetäneet naiskansanedustajille kännissä niskalenkkejä vaan puhuitte valkoisuudesta
3. Pysykää kuitenkin kuuliaisina persuille, koska persut ovat ainoa puolue jota kansallismielisten tulee kannattaa.

Rotunationalismille ei Suomessakaan liene monta prosenttia kannatusta tulossa, kun edes USA:ssa -- sikäläisittäin melkein relevantti liike -- ei saavuta mainittavaa suosiota.

Sinähän et tiedä lainkaan sitä, minkälaista kannatusta uusilla ideologioilla on mahdollisesti tulevaisuudessa. Aivan samalla tavalla minkä tahansa radikaalin muutosliikkeen olisi voinut tyrmätä heti alussa sillä, ettei sillä tule koskaan olemaan kannatusta. Sinun ajatusmallilla varustetut ihmiset olisivat varmaan sanoneet nuivillekin toiminnan alussa, että ei tästä mitään tule, eikä tuolle öyhötykselle löydy kannatusta. Äänestäkää mielummin kokoomusta.

Jenkeissä tilanne on se, että valkoisten osuus väestöstä on enää 60%. Aletaan siis olla siinä pisteessä, ettei tilannetta voida enää ratkaista parlamentaarisesti vaikka kaikki valkoiset äänestäisivät valkonationalisteja. Republikaanit ja demokraatit näyttävät saavan mainitsemaasi suosiota, mutta tuloksena valkoiset korvautuvat värillisillä. Onko se sinusta kannatuksen arvoista?

Tämän umpimielisen ajattelun suurin puute on se, että se ei näe metsää puilta. Se näkee yksittäiset vaalit, ja niiden sisältämän kannatuksen, mutta se ei näe sitä, että suomalaisia odottaa muun Länsi-Euroopan kohtalo, jos meidän koko yhteiskuntaa ei saada hyväksymään satojen tuhansien ei-suomalaisten karkoittamista, kansalaisuuden muuttamista syntyperäiseksi ja suomalaisvastaisen toiminnan kriminalisointia. Jos kukaan ei yritä missään vaiheessa edesauttaa tätä asenneilmapiirin muutosta, sitä ei koskaan tule tapahtumaankaan.

Ja se muutos on pakollinen, jos Suomi halutaan pitää suomalaisten kansallisena kotimaana myös jatkossa. Mikäli tavoitteena on monivärinen Suomi, jossa suomalaisuus määritellään passin ja mämmin perusteella, se kannattaisi sanoa avoimesti, etteivät kannattajat tekisi väärää äänestyspäätöstä.

[risto]

Mielummin kuitenkin keskustelisin siitä, onko edustamani aate päämäärien kannalta oleellinen vai ei. Te taasen puhutte siitä millä yksi puolue saa kannatusta seuraavan 4v aikana.

Mikä sinun edustamasi aate on? Jos se on se, että suomalaisten pitää synnyttää vain puhtaasti suomalaisia lapsia, niin siellä pohjoisessa on hyvä ja positiivinen esimerkki siitä miten se onnistuu. Muut suomalaiset eivät juurikaan lisäänny, joten olisi kaikkien syytä ottaa heistä oppia.

Perussuomalaisten tavoite taas on se, että maahanmuutto Suomeen rajoitettaisiin ellei kokonaan niin ainakin minimiin. Keskeiset aatteet ovat kansallismielisyys ja kristillissosiaalisuus.

Tuukka avasi aatettaan hiljattain tällä hommalla. Enää hän ei uskottele muille olevansa etnonationalisti (etnisyyden määritelmässä geeniperimä on vain yksi pieni osa muiden joukossa, eikä etnisyyden/~kansan itsemäärittelyoikeuden perusteella välttämättä edes olennainen), vaan reilusti on sitä mitä on: valkonationalisti.

Valkonationalismilla on jonkinlaists teoreettista pohjaa USA:ssa, mutta on mielestäni hyvin kyseenalaista, voidaanko "eurooppalaisia" (siis valkoisia eurooppalaisia) pitää kansana edes USA:ssa. Ts. valkonationalismi hätyyttelee väistämättä internationalismin tai ylikansallismielisyyden määritelmää: siinä missä kommunistit (sosialistiset internationalistit) yrittivät yhdistää yhteen kansaan kaikki maailman proletariaatit, valkonationalistit ainakin käsitteellisellä tasolla yrittävät yhdistää kaikki "valkoiset"(*) yhdeksi kansaksi. Olen luultavasti kymmenkunta kertaa koittanut kysyä -- ja ilman ainuttakaan selvää vastausta -- että miksi kummassa geeneiltään 100% puolalainen putkimies hyväksytään suomalaiseksi, koska hän näyttää suomalaiselta, mutta geeneiltään 75% suomalaista, 25% afrikkalaista ei. Suomalaisen kansallismielisyyden kanssa tällä ei ole mielestäni mitään tekemistä.


(*) Valkoisten määritelmä vaihtelee ja on varsin häilyvä. Yleensä käytettäneen jenkkiläisittäin "kaukasialaisen" määritelmää. On hyvin kyseenalaista, että suomalaiset ylipäätään lasketaan valkoisiksi tässä määrittelyssä, ja ompa asiasta käyty kauan sitten oikeuttakin rapakon takana.

[Lasse]

Kun valkoiset nationalistit eivät itse pysty määrittelemään valkoista rotua millään moraalisesti kestävällä tavalla niin, että ranskalainen olisi enemmän suomalainen kuin ghanalainen, niin ongelma on kyllä ihan siellä päässä.

Nykyisin vain todetaan, että Ted Nugent on suomalaisempi kuin James Brown ja tämä on sitten se mikä pitää olla, ettei olisi avoimen suomalaisuuden kannalla.

Hieman merkillistä ajattelua, mutta ilmeisen tarkoituksellista, kun useammassa viestissä tykitellään.

On täysin mahdollista konstruoida yksiuloitteinen suomalaisuuden mittari, jossa vaikka janan yhdessä päässä 100% suomalaisena on Tuukka; ja kaikki siitä vasemmalle ovat vähemmän suomalaisia.

Tappavan Aseen taistelupari Mel Gibson ja Danny Glover: Mel on suomalaisempi ja sijoittuu janalla lähemmäs Tuukkaa, kuin Danny.

Avoin suomalaisuus on kai sitten sitä, että jokaiselle löytyy sijoituspaikka kuvaajalta, etäisyydet vain vaihtelevat.

Kalergin eksplisiittisesti määritelty tavoite sitten toteuttaa sellaista avointa suomalaisuutta, jossa Suomen(kin) kansalaisten mediaani siirtyy jonnekin 70% vasemmalle puolelle:

Euraasialais-negroidi, tulevaisuuden rotu, joka näyttää ulkoisesti vanhalta egyptiläiseltä, tulee syrjäyttämään kansojen ja rotujen monimuotoisuuden persoonallisuuksien monimuotoisuudella.

-Praktischer Idealismus 1925

ja

Nyt kun Eurooppa on siirtymässä kansanvaelluksien ja massamaahanmuuton aikakauteen, tulee Euroopan kansallisuusrakenne muuttumaan entisestään. Tätä muutosta ei voida peruuttaa". "Euroopalle muodostuu uudet kasvot, miellyttää se alkuasukkaita tai ei. Me elämme suurten väestönsiirtojen aikakautta. Nämä siirrot ovat vasta alkaneet ja nämä eivät varmuudella tule loppumaan pitkään aikaan.

-Barbara Coudenhove-Kalergi 2015

https://www.kansalainen.fi/tuleeko-kalergi-suunnitelma-loppuunsa-kun-kalergi-palkinnon-vuonna-2010-saanut-merkel-vaistyy/

[satasenlaina]

"Me" perussuomalaisessa prosenttijengissä nautimme nyt sitä, että ilman etnosekoilua toteutettu realistinen maahanmuuttopolitiikka nauttii tällä hetkellä suurinta puoluekannatusta Suomessa. "Te" voitte oman prosenttijenginne kanssa tehdä saman perässä, jos rahkeet riittävät.

Pollevaa puhetta, ottaen huomioon että kyseinen kannatus on viimeisen parin vuoden sisällä tapahtunut asia. Jussikaan ei ole aina ollut korkeaa kannatusta nauttiva maltillinen puoluejohtaja, vaan rasistinen, hyväksytyn keskustelun rajoja rikkova kellarikyherö. Lukemalla 2000-luvun vieraskirjan kommentteja, saadaan aika selvä kuva siitä, mitä kyseinen herra todellisuudessa ajaa ja kannattaa. Se, että te kannatatte Jussin kaltaista tykittelijää tämän hetkisen kannatuksen vuoksi, kertoo enemmän teistä kuin minun tai Jussin edustamasta ideologiasta. Te kannattaisitte mitä tahansa henkilöä jolla näyttäisi olevan sillä hetkellä nostetta. Olen aiemminkin kutsunut teitä cheerleadereiksi.

Sinut on kengitty persuista pihalle joten ei luulisi hirveän paljoa kiinnostavan mitä persut tekevät. Perusta oma puoleesi ja rakenna siellä oma etnonationalistinen maailmasi, jos sille kannatusta on kerran olemassa. Ei tarvitse lässyttää väärin sammuttamisista eikä mistään muustakaan. Telttaa pystyyn Lordiaukealle ja makkaraa jakoon.

Totta kai minua kiinnostaa se, minkälaisia ulostuloja kansallismieliseksi itseään kutsuva puolue tekee. Samalla tavoin persuja näyttäisi kiinnostavan kaikkien puolueen ulkopuolisten kansallismielisten toiminta, jos sillä on edes koettua vaikutusta puolueen kannatukseen. Tämä näkyy esimerkiksi siitä persuulinan määrässä, joka seurasi Junesin vaalikampanjasta. Tai siitä persubottien reaktiosta, joka syntyy joka kerta kun joku kansallismielinen kritisoi perussuomalaisten toimintatapoja. Yleensä tämä ulina noudattaa kaavaa:

1. Liittyisitte persuihin, sillä se on ainoa vakavastiotettava puolue
2. Lentäkää persuista pihalle, koska ette vetäneet naiskansanedustajille kännissä niskalenkkejä vaan puhuitte valkoisuudesta
3. Pysykää kuitenkin kuuliaisina persuille, koska persut ovat ainoa puolue jota kansallismielisten tulee kannattaa.

Rotunationalismille ei Suomessakaan liene monta prosenttia kannatusta tulossa, kun edes USA:ssa -- sikäläisittäin melkein relevantti liike -- ei saavuta mainittavaa suosiota.

Sinähän et tiedä lainkaan sitä, minkälaista kannatusta uusilla ideologioilla on mahdollisesti tulevaisuudessa. Aivan samalla tavalla minkä tahansa radikaalin muutosliikkeen olisi voinut tyrmätä heti alussa sillä, ettei sillä tule koskaan olemaan kannatusta. Sinun ajatusmallilla varustetut ihmiset olisivat varmaan sanoneet nuivillekin toiminnan alussa, että ei tästä mitään tule, eikä tuolle öyhötykselle löydy kannatusta. Äänestäkää mielummin kokoomusta.

Jenkeissä tilanne on se, että valkoisten osuus väestöstä on enää 60%. Aletaan siis olla siinä pisteessä, ettei tilannetta voida enää ratkaista parlamentaarisesti vaikka kaikki valkoiset äänestäisivät valkonationalisteja. Republikaanit ja demokraatit näyttävät saavan mainitsemaasi suosiota, mutta tuloksena valkoiset korvautuvat värillisillä. Onko se sinusta kannatuksen arvoista?

Tämän umpimielisen ajattelun suurin puute on se, että se ei näe metsää puilta. Se näkee yksittäiset vaalit, ja niiden sisältämän kannatuksen, mutta se ei näe sitä, että suomalaisia odottaa muun Länsi-Euroopan kohtalo, jos meidän koko yhteiskuntaa ei saada hyväksymään satojen tuhansien ei-suomalaisten karkoittamista, kansalaisuuden muuttamista syntyperäiseksi ja suomalaisvastaisen toiminnan kriminalisointia. Jos kukaan ei yritä missään vaiheessa edesauttaa tätä asenneilmapiirin muutosta, sitä ei koskaan tule tapahtumaankaan.

Ja se muutos on pakollinen, jos Suomi halutaan pitää suomalaisten kansallisena kotimaana myös jatkossa. Mikäli tavoitteena on monivärinen Suomi, jossa suomalaisuus määritellään passin ja mämmin perusteella, se kannattaisi sanoa avoimesti, etteivät kannattajat tekisi väärää äänestyspäätöstä.

"Se, että te kannatatte Jussin kaltaista tykittelijää tämän hetkisen kannatuksen vuoksi, kertoo enemmän teistä kuin minun tai Jussin edustamasta ideologiasta."

Sinun (ja muiden etnonationalistien) sekä Jussin välinen ero on siinä, että Jussilla oli suosiota perussuomalaisissa jo silloin aikoinaan vieraskirjan aikaan. Halla-aho sanoitti monen persun ajatuksia 2005-2011 välisenä aikana ennen kuin joku Soini juuri pukahtikaan maahanmuutosta.

Te ette taas ole koskaan olleet suosiossa persuissa (kyllä, muutama teidän aatteen fanittaja valitettavasti persuista löytyy). Jos tätä eroa et tajua, niin sitten et tajua.

[Tuukka Kuru]

Olen sulle tämän asian jo pari kertaa rautalangasta vääntänyt, mutta Sipolan kommentti ei ollut, että 'suomalaiset ovat valkoisia', vaan että 'muunväriset eivät voi olla suomalaisia'. Ja tämä on asiasisällöltään erittäin vahingollista "turbo-öyhötystä", ja tästä PS:n eurovaaliehdokas Samuli Sibakoff ei suuremmin tykännyt, mutta väänsi vastapalloon hauskan twiitin, jonka kärjen hän käänsi aivan oikein Sipolaan, jonka jatko-kommentit tekivät mahdottomaksi tulkita PS-nuorten alkuperäistä twiittiä hyväntahtoisesti.

Kyseisellä kommentilla viitattiin Saramon kommenttiin, joka oli yhdenvertaisuusvaltuutetun mielestä osoitus valkoista ylivaltaa korostavista mielipiteistä, ja täten toimi myös yhtenä kielteisen päätöksensä perusteena. Johanneksen kommentit kyseisessä twiittiketjussa esittävät käytännössä aivan saman asian. Siinä missä toinen sanoo mitä suomalaiset ovat, toinen jatkaa sillä mitä suomalaiset eivät ole. Et siis ole selvästi perehtynyt käsiteltävään asiaan, vaan höpöttelet lämpimiksesi. 

On myös ymmärtääkseni valetta se väitteesi, että Halla-aho otti asiaan kantaa, koska Li Andersson otti asiaan kantaa. Nähdäkseni Halla-aho otti asiaan kantaa sen jälkeen kuin hänen johtamansa puolueen teidän mielestä vääränvärinen eurovaaliehdokas otti asiaan kantaa.

Kertoo aika paljon ymmärryksesi tasosta.

ei ole ennenkään ottanut käskyjä Halla-aholta, ja Mäenpää sai kyllä rankasti "harjaa" mainitulta nimimerkiltä, ja aiheesta. Ehkä myös Ano, mutta anon postaus nyt oli niin hankalasti tulkittavissa, että ei tuntunut Ano itsekään ymmärtävän mitä sillä tarkoitti. Hän ei myöskään jatkokommenteillaan pahentanut tilannetta.

"Anon postaus oli hankalasti tulkittavissa". 

Ei herranjumala nyt teidän kanssa. Todistatte näillä jokaisen aiemmin sanomani oikeaksi.

Ps. Arvostan sitä, että olet vihdoin lopettanut valehtelemisesi "etnonationalismista", ja tunnustat reilusti olevasi valkonationalisti. Etnisyyden sanakirjamääritelmän kanssa sinun nationalismillasi ei olekaan koskaan ollut mitään tekemistä, vaan kyse on ollut geeninationalismin jenkkiversiosta, eli valkonationalismista.

Tämä kommentti on itsessään niin vaivaannuttavan hauska, etten oikein tiedä miten siihen pitäisi suhtautua. Osoituksena kierosta huumorista, vai osoituksena hirveästä itsevarmuudesta joka yhdistyy täydelliseen typeryyteen. Oletan kuitenkin että kommentti on vakavissaan kirjoitettu.

Etnonationalismi on aina perustunut ihmisten syntyperään, sillä etnisyys on syntyperäistä! Etnisyyden määritelmää olen tuonut esiin jokaisessa julkisessa ulostulossani, ja mm. vastarintaliikkeen haastattelussa kuvailen suomalaisuutta seuraavasti:

13. Kuka voi olla suomalainen?

Ihminen, jonka perimästä suurin osa koostuu niistä suomalaisista kantaheimoista, jotka ovat esihistoriallisena aikana muuttaneet nykyisen Suomen alueelle ja joka puhuu tälle kansalle ominaista äidinkieltä ja kokee kyseisen kansanyhteisön muodostaman kulttuurin itselleen kaikista luonnollisimmaksi tavaksi elää. Suomalaisuus on biologinen, historiallinen, kielellinen ja kulttuurinen kokonaisuus.

Sama suomalaisuuden määritelmä löytyy myös Suomen Sisun suomalaisuuden määritelmästä, joka on pääosin minun kirjoittamani.
https://www.suomensisu.fi/suomalaisuuden-maaritelma/

Suomalaisuus on siten syntyperäistä, ja suomalaisuus on osa valkoisten kansojen sukupuuta. Suomalainen nationalismi on aina valkoista nationalismia, sillä suomalaiset ovat valkoinen kansa.

-naps- (ja sitten jätetään ne turhat päänaukomiset sikseen).

[Tuukka Kuru]

Mielummin kuitenkin keskustelisin siitä, onko edustamani aate päämäärien kannalta oleellinen vai ei. Te taasen puhutte siitä millä yksi puolue saa kannatusta seuraavan 4v aikana.

Mikä sinun edustamasi aate on? Jos se on se, että suomalaisten pitää synnyttää vain puhtaasti suomalaisia lapsia, niin siellä pohjoisessa on hyvä ja positiivinen esimerkki siitä miten se onnistuu. Muut suomalaiset eivät juurikaan lisäänny, joten olisi kaikkien syytä ottaa heistä oppia.

Perussuomalaisten tavoite taas on se, että maahanmuutto Suomeen rajoitettaisiin ellei kokonaan niin ainakin minimiin. Keskeiset aatteet ovat kansallismielisyys ja kristillissosiaalisuus.

Tuukka avasi aatettaan hiljattain tällä hommalla. Enää hän ei uskottele muille olevansa etnonationalisti (etnisyyden määritelmässä geeniperimä on vain yksi pieni osa muiden joukossa, eikä etnisyyden/~kansan itsemäärittelyoikeuden perusteella välttämättä edes olennainen), vaan reilusti on sitä mitä on: valkonationalisti.

Valkonationalismilla on jonkinlaists teoreettista pohjaa USA:ssa, mutta on mielestäni hyvin kyseenalaista, voidaanko "eurooppalaisia" (siis valkoisia eurooppalaisia) pitää kansana edes USA:ssa. Ts. valkonationalismi hätyyttelee väistämättä internationalismin tai ylikansallismielisyyden määritelmää: siinä missä kommunistit (sosialistiset internationalistit) yrittivät yhdistää yhteen kansaan kaikki maailman proletariaatit, valkonationalistit ainakin käsitteellisellä tasolla yrittävät yhdistää kaikki "valkoiset"(*) yhdeksi kansaksi. Olen luultavasti kymmenkunta kertaa koittanut kysyä -- ja ilman ainuttakaan selvää vastausta -- että miksi kummassa geeneiltään 100% puolalainen putkimies hyväksytään suomalaiseksi, koska hän näyttää suomalaiselta, mutta geeneiltään 75% suomalaista, 25% afrikkalaista ei. Suomalaisen kansallismielisyyden kanssa tällä ei ole mielestäni mitään tekemistä.


(*) Valkoisten määritelmä vaihtelee ja on varsin häilyvä. Yleensä käytettäneen jenkkiläisittäin "kaukasialaisen" määritelmää. On hyvin kyseenalaista, että suomalaiset ylipäätään lasketaan valkoisiksi tässä määrittelyssä, ja ompa asiasta käyty kauan sitten oikeuttakin rapakon takana.

Todellisuudessa et ole kysynyt tuota minulta kertaakaan, enkä ole kertaakaan sanonut että puolalainen putkimies on 100% suomalainen. Tämä tulee ilmi myös kaikissa aiemmissa viesteissäni, jota olen hommalle aiheeseen liittyen kirjoittanut. Sinä siis keksit keskusteluita ja väittämiä, joita ei ole koskaan käyty saati koskaan esitetty.

[Hakkapeliitta]

En minä ainakaan kannata Tuukan tuossa ylhäällä esittämiä päämääriä satojen tuhansien ihmisten karkoittamisesta. Jos se on kansallismielisyyttä, voitte pitää tunkkinne. Maahanmuuttopolitiikka on eri kysymys ja näiden uusien läpsyjen kohdalla pitäisi pyrkiä mahdollisimman tehokkaasti käännyttämiseen ja karkoittamiseen.

Halla-ahosta pidän siksi, että hän on täysin suvereeni väittelyissä ja hän pukee hyvin usein sanoiksi sen, mitä olen ajatellut jo pitkään. Sillä ei sinänsä ole kannatuksen kanssa tekemistä, vaikka toki kannatus on äärimmäisen tärkeä asia ja kertoo, että jotain on tehty oikein.

[Tuukka Kuru]

Sinun (ja muiden etnonationalistien) sekä Jussin välinen ero on siinä, että Jussilla oli suosiota perussuomalaisissa jo silloin aikoinaan vieraskirjan aikaan. Halla-aho sanoitti monen persun ajatuksia 2005-2011 välisenä aikana ennen kuin joku Soini juuri pukahtikaan maahanmuutosta.

Te ette taas ole koskaan olleet suosiossa persuissa (kyllä, muutama teidän aatteen fanittaja valitettavasti persuista löytyy). Jos tätä eroa et tajua, niin sitten et tajua.

Vuonna 2005 persuilla itsessään ei ollut edes merkittävää kannatusta, saati Halla-aholla henkilökohtaisesti. Anakronismisi ei nyt auta sinua.

[Tuukka Kuru]

Aiemmin olen kommentoinut etnisyyttä esimerkiksi näin:

https://hommaforum.org/index.php/topic,60888.msg3063511.html#msg3063511

[Pentecost]

Jos avoin suomalaisuus, epärehellisyys ja omien uhraaminen on perussuomalaisuuden ydin, olen selvästi ymmärtänyt brändin ihan väärin.

Tässä on törmännyt sellaisiinkin tyyppeihin, jotka muistuttavat erehdyttävästi Saharan eteläpuolella asuvia asukkeja ulkomuodoltaan siis, jos katsoo noin niin kuin enemmistöä sillä alueella. Nämä tapaukset vaan tuottavat jonkinlaista kognitiivista dissonanssia, kun puhuvat täydellistä suomea, ovat töissä ja omaavat suomalaisen kaveripiirin. Tämä on mielestäni hienoa "avointa suomalaisuutta".

Epärehellisyydestä sen verran, että jos ihonväriin tuijottaminen tuottaa tuollaisen maailmankuvan niin olen tyytyväinen, ettet kuulu ystäväpiiriini. Minusta Halla-ahon linja on ollut selkeä ja johdonmukainen. Vaikutetaan demokraattisin keinoin haittamaahanmuuttoa suosiviin tekijöihin ja mahdollisuuksien rajoissa saadaan omaa agendaa ajettua.

Omien uhraamisesta en tiedä, mihin viittaat. Jos etnoöyhöttää, saattaa se tosiaan johtaa monenlaisten ovien sulkeutumiseen. Tämäkin on demokratiassa mahdollista eli yhteistyötä tehdään sellaisten tahojen kanssa, jotka pystyvät yhteistyöhön. Simppeliä kuin mikä. Voin kuvitella, ettei perussuomalaisen puolueen johtoa innosta ajatus etnoöyhöttäjästä puolueen edustajana. Sillä linjalla ei ole tulevaisuutta. Itseni kohdalla puolueen äänestäminen loppuisi juuri siihen kohtaan, kun öyhötettäisiin vaaliteemana ihonväristä.

Ei mulla muuta.

[IDA]

ja tästä PS:n eurovaaliehdokas Samuli Sibakoff ei suuremmin tykännyt,

Todetaan nyt tässäkin, että Sibakoff ei juurikaan välittänyt koko asiasta. Kunhan heitti hyvän ja sinänsä osuvan läpän Sippolalle. Se miten entiset ja nykyiset PS-nuoret asiaa kommentoivat on sitten oma asiansa. Ehkä parasta olisi, jos nuoret kunnioittaisivat aikuisia sen verran, että niiaisivat tai kumartaisivat puheenvuoroa pyytäessään

[Punaniska]

Jaa, mulle ei tule kyllä mieleen ketään, joten ketkä mahtavat olla nämä arvon etnorasiaalit?

No vaikka minä. En tosin ole pyrkinyt mihinkään. Kyllä minusta suomalaisuus on myös ihan biologinen rotuominaisuus. Uskoisin, että saman näkemyksen jakaa koko eduskunta, koska se on yksinkertainen tosiasia.

Jaa, no etnonationalismi ei ole kyllä tullut jutuissasi ilmi, mutta jos näin on, mikäpä minä olen sitä kieltämään.