Toimittelijat pulassa sananvapauden kanssa

[Luotsi]

^ Kerrassaan omituista muuten etteivät viranomaiset oma-aloitteisesti ole puuttuneet näin ilmeisesti laittomaan rahankeräykseen. Laajuutensa puolesta törkeään, sanoisin.
Samoin Yle-veron käyttäminen tällaiseen lienee lainvastaista, lafkan valvojilla olisi töitä. Poissa mediasta, poissa mielestä?

[Rauno Murju]

Vihreät ovat saamassa sisäministerin salkun joidenkin tietojen mukaan, joten rahankeräysjuttu luultavasti hidastellaan ja lopuksi vaietaan kuoliaaksi.

Sen sijaan toisinajattelijoille tulee kovat ajat perustettavan vihapuhepoliisin takia.

[foobar]

Vihreät ovat saamassa sisäministerin salkun joidenkin tietojen mukaan, joten rahankeräysjuttu luultavasti hidastellaan ja lopuksi vaietaan kuoliaaksi.

Sen sijaan toisinajattelijoille tulee kovat ajat perustettavan vihapuhepoliisin takia.

En olisi ihan näin kyyninen, mutta kyllähän se hyvien ihmisten oikeuskäsitys on melkoinen oikeuskäsityksen irvikuva: ratkaisevaa ei ole se mitä tehdään, vaan kuka tekee. Eli täsmälleen päinvastoin kuin pitäisi olla.

[Kulttuurirealisti]

Vihreät ovat saamassa sisäministerin salkun joidenkin tietojen mukaan, joten rahankeräysjuttu luultavasti hidastellaan ja lopuksi vaietaan kuoliaaksi.

Sen sijaan toisinajattelijoille tulee kovat ajat perustettavan vihapuhepoliisin takia.

Jos rahankeräysrikoksesta on säännönmukaisesti tullut tuomiot, niin sitä että siitä ei tulisi, tai tutkinta keskeytettäisiin, voi käyttää lyömäaseena sisäministeriötä / hallitusta vastaan.

[Roope]

Sen sijaan toisinajattelijoille tulee kovat ajat perustettavan vihapuhepoliisin takia.

Vihreiden tärkein sananvapaushanke vaaliohjelmassaan oli "järjestäytyneen rasismin" kriminalisointi. Sellaista ei ole toteutettu eikä tietääkseni edes ehdotettu missään maailman maassa. Totalitaristisissa maissa on ollut vastaavia toisinajattelijat vaientavia ja perusoikeudet riistäviä lakeja hieman toisilla nimillä.

[Charlie]

Journalistiliitto veti tuon tilinumeron jakelusta hyvin pian sen jälkeen, kun rahankeräysluvan puuttuminen saatiin selville. Hesari sen sijaan jakelee tilinumeroa yhä edelleen.

[Mikko pa]

Journalistiliitto veti tuon tilinumeron jakelusta hyvin pian sen jälkeen, kun rahankeräysluvan puuttuminen saatiin selville. Hesari sen sijaan jakelee tilinumeroa yhä edelleen.

Kysyin arpajaishallinon viranomaisilta mielipidettä Hesarin toiminnasta, mielenkiintoista nähdä mitä vastaavat.

[foobar]

Sinälläänhän Sanomalla ei ole mitään ongelmaa maksaa mitä tahansa sakkoa joka tästä toiminnasta aiheutuisi, ja jos kaikista "ei me sitä tehty, vaan tuo Jokes" -vakuuttelusta huolimatta tuomio tulee vastaavalle päätoimittajalle, voi yhtiö päättää yllättäen maksaa kaverille muhkean bonuksen jollain tekosyyllä.

Se on sitten toinen asia minkälaisena moraalisena esikuvana lehtitalo tällaisessa tilanteessa näyttäytyy. Kaipa siellä yksinkertaisesti luotetaan mediaylivoiman vahvuuteen.

EDIT: Muiden vaihtoehtojen lisäksi on tosin vielä yksi vaihtoehto jota en ainakaan itse en ole juurikaan pohtinut: ehkäpä tässä haetaan marttyyristatusta tarkoituksella. Kun se on saatu, kerrotaan uudelle hallitukselle että rahankeräyslakia pitää muuttaa tavalla joka tekee juuri Hyvien Ihmisten projektien rahankeräyksestä automaattisesti sallittua. On vain aikamoinen temppu formuloida tuo lakiin tiettyjä intressiryhmiä suosivaksi järjestelmäksi.

[Mikko pa]

Parastahan tässä olisi se että isot mediatalot olisivat kerenneet lahjoittaa vaikka 50 000€/media tuonne rahastoon, oikeudessa varat tuomitaan valtiolle.

[starsailor]

Suomessa se miten päätyy oikeuteen vaihtelee huomattavasti ja selvästi puolueellisesti tapauksia otetaan sinne. Kun toisinajattelija saa tuomion ja kertoo voivansa ottaa vastaan lahjoituksia, niin syyte napsahtaa lähes kerran kerrasta. Kun tällainen taho tekee selvän rikoksen, niin asia ei etene. Itse oikeudessa varmasti päätökset heijastelevat sitä yleistä linjaa, mutta jos sinne ei päädy, niin vähän vaikea on saada tuomiota.

[nollatoleranssi]

Sinälläänhän Sanomalla ei ole mitään ongelmaa maksaa mitä tahansa sakkoa joka tästä toiminnasta aiheutuisi, ja jos kaikista "ei me sitä tehty, vaan tuo Jokes" -vakuuttelusta huolimatta tuomio tulee vastaavalle päätoimittajalle, voi yhtiö päättää yllättäen maksaa kaverille muhkean bonuksen jollain tekosyyllä.

Tai ostaa jonkun pilakuvan hirmu hinnalla. Olispa kaikkien rikosten uhreilla yhtä helppoa. Täysin mafian tyylistä touhua.

[nollatoleranssi]

Suomessa se miten päätyy oikeuteen vaihtelee huomattavasti ja selvästi puolueellisesti tapauksia otetaan sinne. Kun toisinajattelija saa tuomion ja kertoo voivansa ottaa vastaan lahjoituksia, niin syyte napsahtaa lähes kerran kerrasta. Kun tällainen taho tekee selvän rikoksen, niin asia ei etene. Itse oikeudessa varmasti päätökset heijastelevat sitä yleistä linjaa, mutta jos sinne ei päädy, niin vähän vaikea on saada tuomiota.

Oikeudessa napsahtaisi helposti tuomio, mutta ilmiselvän rikoksen kohdalla poliisi ei tutki ja syyttäjäkään ei saata viedä asiaa eteenpäin.

Tätä samaa on tapahtunut pahoinpitelyistä asti.

[nollatoleranssi]

Parastahan tässä olisi se että isot mediatalot olisivat kerenneet lahjoittaa vaikka 50 000€/media tuonne rahastoon, oikeudessa varat tuomitaan valtiolle.

Voiko lahjoittaja saada rahansa takaisin?

[Roope]

YLE: Ylen toimitusjohtaja: Nettivihan kohteeksi joutuneiden toimittajien avuksi perustetaan "vainorahasto"

Jutun kautta pääsee Merja Ylä-Anttilan Ykkösaamu-haastatteluun Yle Areenassa. Haastattelun tai paremminkin toimittajien keskinäisen selkääntaputtelusession alkupuolella (4:20-18:00) teemana on sananvapaus ja sen rajat.

Johanna Östmanin insertissä esimerkeiksi sananvapauden uhista kuvattiin Trump ja Halla-aho, koska heidän lehdistötilaisuuksissaan on otettu omaa show'taan vetämään ryhtyneiltä toimittajilta mikrofoni pois. Heti perään studiossa toimittajat samaistivat sananvapauden jälleen kerran lehdistönvapauteen, joka on vain pieni osa sananvapautta. Sama näkökulmaharha jatkui lähetyksen loppuun asti.

Ylä-Anttila kuvasi Yhdysvaltain olleen pitkän aikaa "sananvapauden ihannemaa", mutta nykyinen tilanne (siis mikä?) on "herättänyt järkytystä". Suomen pahimmaksi sananvapausuhaksi Ylä-Anttila nosti sosiaalisen median. Ylä-Anttila ei ole huomaavinaan, että Yhdysvaltain sananvapauskäsitys kattaa edelleen suunnilleen kaiken sen, mistä Suomessa on jaettu viime vuosina kymmeniä sananvapaustuomioita some-kirjoituksista häirinnän, jumalanpilkan, kunnianloukkauksen ja kansanryhmää vastaan kiihottamisen nimissä. On mahdoton ajatus, että Halla-aho, Hakkarainen tai Janitskinkaan olisivat saaneet Yhdysvalloissa sellaisia tuomioita tai edes syytteitäkään kuin Suomessa. Yksikään valtamedia saati Ylä-Anttila itse ei ole vaatinut Suomeen yhdysvaltalaista laajaa sananvapautta.

Ylä-Anttila itki toimittajien maalittamisesta, mutta unohti sopivasti toimittajien tekemän maalittamisen, jolla on ollut paljon vakavampia seurauksia (Immonen, Eronen jne.) ilman oikeudellisia seuraamuksia. Ylä-Anttila kauhisteli eurooppalaisten yleisradioyhtiöiden tutkimusta, jonka mukaan miljoonat eurooppalaiset ovat joutuneet vaalivaikuttamisen kohteeksi nostaen samalla valtamedian tällaisen vaikuttamisen yläpuolelle neutraaliksi ja luotettavaksi tahoksi. Suomalaisen valtamedian ehdottoman totuudellisuuden tietää Ylä-Anttilan mukaan siitä, että "meidän toiminta on täällä avointa" (!), "meillä on aivan mahtava itsesääntelyjärjestelmä" eli JSN (!) ja että "me valvomme toisiamme" (!). "Virheet oikaistaan" ja "meillä on hyvät eettiset toimintamallit" eli Journalistin ohjeet, joiden uusittua versiota kylläkin käytetään nykyisin lähinnä tietojen salaamisen puolusteluun.

Jos kuitenkin joskus toimittajalta vähän lipsahtaa...

"Voi olla jopa sellainen juttu, jossa on oikeesti vähän niinku semmonen fiilis, että onkohan tässä nyt kaikki näkökulmat kerrottu, että onks tää vähän kallellaan johonkin näkökulmaan liikaa."

...niin eipä hätää:

"Näitä voi olla, mutta sitten tää kokonaisuus kuitenkin niinku paikkaa sen. (..) Sitä tarkottaa se, että puhutaan vastuullisesta mediasta."

Tuleekin mieleen Ylen tapa kieltää Seinäjoen arabikevät -dokumentin esittäminen ja liittää se lopulta "monipuoliseen kokonaisuuteen".

Eripuran levittäjäksi ja kansakuntien polarisoijaksi vihjailtiin Venäjää, vaikka sitä ei tällä kertaa sanottu suorana vastauksena kysymykseen ("Kuka hyötyy?"). Tähän kuitenkin viitattiin muun muassa esittämällä Itävallan äskeinen lavastettu lahjusskandaali oikeasti Venäjän tekosina. Eikä tässä kaikki, vaan Ylä-Anttilan mukaan samanlaisia tapauksia on ollut Unkarissa.

Lopuksi Ylä-Anttila hurskasteli, että pitää huolehtia siitä, että "kukaan ei osta sananvapautta".

[Charlie]

Journalistiliitto veti tuon tilinumeron jakelusta hyvin pian sen jälkeen, kun rahankeräysluvan puuttuminen saatiin selville. Hesari sen sijaan jakelee tilinumeroa yhä edelleen.

Kysyin arpajaishallinon viranomaisilta mielipidettä Hesarin toiminnasta, mielenkiintoista nähdä mitä vastaavat.

Vastasivatko mitään? Hesari ainakin yhä jakelee tilinumeroa.

[ismolento]

Haistkahtaa siltä, että tässä nostetaan toimittajat etuoikeutettuun asemaan varmistamalla, että he voivat valikoiden nostaa siviilikanteita ja hiljentää/pelotella kiusallisiksi kokemiaan arvostelijoitaan. Arvostelijoilla ei tälläistä ylellisyyttä luonnollisesti ole.

Missään tapauksessa tähän hankkeeseen ei saa ohjata ropoakaan julkista rahaa eli Yle hemmettiin tämmösistä hankkeista.

Yksityisten raha ei periaatteessa ole ongelma, kun kysyntä-tarjonta korjaa möläyttelyn puolustelun. Suomessa on vain isoja mediatoimijoita, joilla sormensa pelissä monenlaisessa ja jonkin konsernin 'boikotointi' on hankalaa.

Verorahaa projektiin päätyy Ylen kautta varmasti, mutta millas tähänkään vaikuttaa suoraan?

Paras ja helpoin tapa on edelleen nostaa möläyksiä ja niiden puolustelua esille sosiaalisessa mediassa.

Suuret mediatalot saavat valtiolta verovaroista lehdistötukea. Tätäkö on tarkoitus käyttää toimittajien oikeudenkäyntien rahoittamiseksi?