Toimittelijat pulassa sananvapauden kanssa

[ÄmTeeAa]

Täytyy sanoa, että tämän osalta on netsit tehneet hienoa työtä.

Mediallekin tiedoksi, että ei se nyt ihan tuosta vaan käy, että aletaan suorittamaan rahankeräystä. Luvat pitää olla kunnossa, ja ne on myöskin esitettävä kysyttäessä. Näin on jokaikisellä hyväntekeväisyysjärjestöllä. Suorastaan ällistyttävää, jos on nyt käynyt niin ettei toimittajat ole asiaa hoitaneet kuntoon, ja kertoo aika paljon heidän yhteiskuntatietämyksestään.

Menee mielenkiintoiseksi, mikäli tilanne on vielä se, että tuota rahastoa ei millään voida esittää yleishyödylliseksi juridisesti kuten jäsen Simppali tuossa toteaa.

Tsk tsk, valtiovarainministeriö ei tykkää, jos joku liikuttelee varoja ilman heidän lupaansa. Jos osottautuu, että tässä on tapahtunut varainkeruurikos, HS ei luikertele tästä ilman sakkoja. Sakot eivät välttämättä ole suuret sillä hyväveli kerho jyllää, mutta kyllä tästä jotain paukkuu.

Sivuhuomiona: Lokka on jälleen oikeassa, ja toimii todellisena lehdistönä.

[Mikko pa]

Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.

[Eisernes Kreuz]

Hämmästyttävän amatöörimäistä pelleilyä toimittelijoilta. Mutta sellaistahan niiden journalismikin on, joten miksipä lakiasiat sujuisivat sen paremmin.

[andrus]

Lokka tehnyt asian tiimoilta videon, jossa huolestunut lahjoittaja kyselee rahankeräysluvasta. Videolla Journalistiliiton pj väittää, että rahankeräyslupa löytyy. Poliisihallituksen ylitarkastajan mukaan taas lupaa ei ole.
https://www.youtube.com/watch?v=4KYVfk40UXA

[Eino P. Keravalta]

Hämmästyttävän amatöörimäistä pelleilyä toimittelijoilta. Mutta sellaistahan niiden journalismikin on, joten miksipä lakiasiat sujuisivat sen paremmin.

Mutta eihän lakia tarvitse noudattaa, jos vain on oikealla ja paremmalla asialla!

[simppali]

Totta Jeeves, toimittajille pitää antaa anteeksi joidenkin mitättömien muodollisuuksien läpikäyminen..he ovat toimittajia, eivät normaalilla aamupaskalla istuvia kansalaisia, jotka miettivät istuessaan tulevaa työpäivää ja seuraavaa tilipäivää..

Huom. yritys- ja yhdistyskäyttäjät: Poliisin asiointipalveluun aiemmin kirjautuneiden yritys- ja yhdistyskäyttäjien täytyy järjestelmäuudistuksen vuoksi ottaa Verohallinnon Katso-palvelussa käyttöön poliisin palvelu 'Poliisin sähköinen asiointipalvelu RQ'. Tämä vaatii toimenpiteitä yrityskäyttäjän KATSO-pääkäyttäjältä. Vasta sen jälkeen yritys- tai yhdistyskäyttäjä pääsee kirjautumaan poliisin asiointipalveluun.

Kun katsoo kaikki julkiset rekisterit/journalistiliitto, niin pehmeältä näyttää.

[ismolento]

merkittävin uhka sananvapaudelle Suomessa syntyy sosiaalisen median paineesta esimerkiksi toimittajia, tutkijoita ja jopa tuomareita kohtaan.

Hmmm. Tuomareita ovat huume- ja motskarijengit uhkailleet vuosikymmenten aikana, mutta nämä sosiaalisessa mediassa puhisevat tyypit, ne ne vasta kamalia ovat?

Osa medialle annettua tehtävää on hieroa omistajien tai vallassaolijoiden agendoja lukijoihin. Joku saattaa sitten ärtyä siitä. Näiden arvostelijoiden sananvapautta halutaan monin tavoin puristaa suppeammaksi.

Meillä on jo laissa pykälät kunnianloukkauksesta. Toimittajat voivat käyttää niitä, jos katsovat kunniaansa loukatun. Ko. rahaston tarkoitus on ennen kaikkea olla pelotteena ja aiheuttaa itsesensuuria mediaa ja toimittelijoita arvostelevissa kirjoittajissa sekä samalla mahdollistaa toimittajien käymät pitkätkin oikeusjutut arvostelijoitaan vastaan, vaikka ne eivät johtaisikaan minkäänlaiseen tuomioon kritiikkiä esittänyttä kansalaista/kansalaisia kohtaan.

[Niobium]

Erityisen mielenkiintoiseksi asia menee, jos ilman rahankeräyslupaa kerätyillä varoilla toimitaan oikeudessa joko syyttämässä tai puolustamassa.

Journalistiliitto sätkii nyt juoksuhiekassa jos eivät ole huomioineet laillisia seikkoja ja tilille on kertynyt rahaa.

Omassa pienessä mielessäni hämmenttä hieman ajatus siitä, että journalistit, joiden tulisi olla perillä asioista sekä tarkistaa kaikki faktat kolmeen kertaan, astuvat näinkin selvään miinaan. Se ehkä kertoo jotain osaamisesta tai asenteesta, jossa istutaan kansakunnan kaapin päällä.

[Outo olio]

Muistanko väärin että "rasistejakin" on tuomittu rahankeräysrikoksesta? Sitä vaan mietin että luulisi toimittajien tuollaisen muistavan, ja ymmärtävän että oma projekti menee samaan kategoriaan. Tai ainakin tarkistavan asian etukäteen lakimieheltä.

[P]

Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.

Jep. Sakkojen ja rikoksesta syytettynä syntyneiden oikeuskulujen maksaminen ei ole "yleishyödyllistä" toimintaa.

[simppali]

Tein tutkintapyynnön, epäillystä rahankeräysrikoksesta,,mitäpä tätä häpeilemään.

Saa nähdä mikä on se kuuluisa, "älämölö", mutta jos harjoitetaan luvatonta rahan keräämistä, niin katsotaan tappiin asti.

[n.n.]

Tein tutkintapyynnön, epäillystä rahankeräysrikoksesta,,mitäpä tätä häpeilemään.

Saa nähdä mikä on se kuuluisa, "älämölö", mutta jos harjoitetaan luvatonta rahan keräämistä, niin katsotaan tappiin asti.

Nyt vain odotellaan ylittyykö julkaisukynnys rikosepäilyllä #yle #sanoma

[Lahti-Saloranta]

Tosi hauska juttu tämä toimittajien tueksi järjestetty laiton rahankeräys johon osallistumista Keskisuomalainen pitää kunnia-asiana. Juttuhan läksi liikkeelle Vehkoon saaman tuomion innoittamana. Erityisen hauskaa tässä on Junes Lokan osuus keräyksen laillisuuden tutkimisessa. Aivan uskomatonta tyhmyyttä journalistiliitolta lähteä keräämään rahaa ilman asianmukaista lupaa. Käsittääkseni rikokseen on syyllistyneet kaikki mediat jotka ovat tuon tilinumeron julkaisseet

[migri]

Erityisen mielenkiintoiseksi asia menee, jos ilman rahankeräyslupaa kerätyillä varoilla toimitaan oikeudessa joko syyttämässä tai puolustamassa.

Journalistiliitto sätkii nyt juoksuhiekassa jos eivät ole huomioineet laillisia seikkoja ja tilille on kertynyt rahaa.

Omassa pienessä mielessäni hämmenttä hieman ajatus siitä, että journalistit, joiden tulisi olla perillä asioista sekä tarkistaa kaikki faktat kolmeen kertaan, astuvat näinkin selvään miinaan. Se ehkä kertoo jotain osaamisesta tai asenteesta, jossa istutaan kansakunnan kaapin päällä.

Me kaikki hommalla varmasti tiedämme "Faktabaarin" & Co. kyvykkyyden faktojen tarkistuksessa.. Agenda aiheuttaa todellisuudenvääristymän ja siinä he ovat ihan omaa luokkaansa.

Nyt heidän omat murot tuoksuu keltaiselle nesteelle.

[l'uomo normale]

Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.

Jep. Sakkojen ja rikoksesta syytettynä syntyneiden oikeuskulujen maksaminen ei ole "yleishyödyllistä" toimintaa.

Eikö lakimiesten maksamista ja oikeusapua voi pitää yleishyödyllisenä toimintana?

[l'uomo normale]

– Rahastoon voivat lähteä mukaan ja sitä voivat tukea kaikki halukkaat, niin yritykset, säätiöt, liitot kuin yksityishenkilötkin

Jotenkin vielä ymmärrän toimittelijoiden halun tappaa sananvapaus Suomesta, mutta kun sitä ajamassa ovat sitten kenties myös juridiset henkilöt eli yritykset, säätiöt ja liitot niin ihmettelen hieman. Niillä kun ei käsittääkseni ole kunniaa, mitä loukata. Esimerkiksi yrityksistä saa sanoa ja väittää melkein mitä tahansa, mutta yksityishenkilöistä ei.

Jos saadaan suuren maailman meininki tänne?

https://fi.wikipedia.org/wiki/McLibel-oikeudenkäynti

McLibel-oikeudenkäynti (suom. McHerjaus, myös nimillä McDonald's Restaurants v Morris & Steel ja McDonald's Corporation, McDonald's Restaurants Limited v Helen Marie Steel and David Morris [1997 EWHC QB 366]) oli vuosina 1990–2005 käyty oikeudenkäynti pikaruokayhtiö McDonald'sin ja kahden Lontoon Greenpeacen aktivistin, Helen Steelin ja Dave Morrisin välillä. Oikeudenkäynnin syynä oli Lontoon Greenpeacen vuonna 1986 julkaisema lentolehtinen, jossa McDonald'sia kritisoitiin muun muassa sademetsien hävittämisestä, kolmannen maailman köyhdyttämisestä, sen ruokien epäterveellisyydestä ja jätteiden tuotannosta. Koska Steel ja Morris eivät pyytäneet McDonald'silta julkisesti anteeksi lentolehtisen sisältöä, haastoi yhtiö heidät oikeuteen.[1] Oikeudenkäynti kesti yhteensä 313[2][3] päivää ja on edelleenkin Ison-Britannian kaikkien aikojen pisin oikeudenkäynti.[4][3]

Vaikka McDonald's virallisesti voittikin oikeudenkäynnin, oli se valtava tappio yhtiön imagolle. Oikeudenkäynnin seurauksena oikeus vahvisti joidenkin McDonald'sia koskevien väitteiden, muun muassa lapsiin kohdistuvan mainonnan ja eläinten julman kohtelun, olevan totta ja yhtiötä vastaan järjestettiinkin oikeudenkäyntien jälkeen useita mielenosoituksia.

[foobar]

Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.

Jep. Sakkojen ja rikoksesta syytettynä syntyneiden oikeuskulujen maksaminen ei ole "yleishyödyllistä" toimintaa.

Itsekin aloin lukemaan tämän tapauksen tiimoilta rahankeräyslakia. En voinut välttyä ajatukselta siitä että vaikka lupaa olisi kaikkien byrokratian koukeroiden mukaisesti rahankeruulle haettu, sitä tuskin olisi irronnut. Sinälläänhän rahaa saa kerätä esim. yksittäisen onnettomuuden uhrin hyväksi, mutta tämän keräyksen piirteissä vaikuttaisi olevan useampikin yksityiskohta jotka ainakin tavallisen kuolevaisen tekemän rahankeräysluvan kohdalla saisivat aikaan hylkäämispäätöksen.

[foobar]

– Rahastoon voivat lähteä mukaan ja sitä voivat tukea kaikki halukkaat, niin yritykset, säätiöt, liitot kuin yksityishenkilötkin

Jotenkin vielä ymmärrän toimittelijoiden halun tappaa sananvapaus Suomesta, mutta kun sitä ajamassa ovat sitten kenties myös juridiset henkilöt eli yritykset, säätiöt ja liitot niin ihmettelen hieman. Niillä kun ei käsittääkseni ole kunniaa, mitä loukata. Esimerkiksi yrityksistä saa sanoa ja väittää melkein mitä tahansa, mutta yksityishenkilöistä ei.

Jos saadaan suuren maailman meininki tänne?

https://fi.wikipedia.org/wiki/McLibel-oikeudenkäynti

McLibel-oikeudenkäynti (suom. McHerjaus, myös nimillä McDonald's Restaurants v Morris & Steel ja McDonald's Corporation, McDonald's Restaurants Limited v Helen Marie Steel and David Morris [1997 EWHC QB 366]) oli vuosina 1990–2005 käyty oikeudenkäynti pikaruokayhtiö McDonald'sin ja kahden Lontoon Greenpeacen aktivistin, Helen Steelin ja Dave Morrisin välillä. Oikeudenkäynnin syynä oli Lontoon Greenpeacen vuonna 1986 julkaisema lentolehtinen, jossa McDonald'sia kritisoitiin muun muassa sademetsien hävittämisestä, kolmannen maailman köyhdyttämisestä, sen ruokien epäterveellisyydestä ja jätteiden tuotannosta. Koska Steel ja Morris eivät pyytäneet McDonald'silta julkisesti anteeksi lentolehtisen sisältöä, haastoi yhtiö heidät oikeuteen.[1] Oikeudenkäynti kesti yhteensä 313[2][3] päivää ja on edelleenkin Ison-Britannian kaikkien aikojen pisin oikeudenkäynti.[4][3]

Vaikka McDonald's virallisesti voittikin oikeudenkäynnin, oli se valtava tappio yhtiön imagolle. Oikeudenkäynnin seurauksena oikeus vahvisti joidenkin McDonald'sia koskevien väitteiden, muun muassa lapsiin kohdistuvan mainonnan ja eläinten julman kohtelun, olevan totta ja yhtiötä vastaan järjestettiinkin oikeudenkäyntien jälkeen useita mielenosoituksia.

Brittien herjauslait olivat vielä äskettäin aivan oma tapauksensa. Vaikka maassa sana olikin vapaa, edes hiukan vahvempien intressiryhmien kritisointi oli hullun hommaa koska nämä kykenivät helposti ajamaan kenet tahansa kaduntallaajan oikeuskuluilla henkilökohtaiseen konkurssiin jopa tilanteissa joissa kritiikki oli aivan ymmärrettävää. Toinen esimerkki tältä saralta on British Chiropractic Association v Singh eli kiropraktikkoliitto vastaan Simon Singh, joka johtikin julkisuutta saatuaan kyseenalaisuudessaan lakien uudistamiseen.

Josta muuten tulikin mieleen: en muista että suomalaiset mediatalot olisivat koskaan olleet huolissaan siitä että tällainen lainsäädäntö voisi muodostua tavallisten kansalaisten käytännön sananvapauden esteeksi. Pikemminkin vaikuttaisi siltä että oikeuskäytännön sorvaaminen kohden isojen intressiryhmien kuten journalistien ryhmäetua olisi heidän tavoitteensa!

[P]

Tosi hauska juttu tämä toimittajien tueksi järjestetty laiton rahankeräys johon osallistumista Keskisuomalainen pitää kunnia-asiana. Juttuhan läksi liikkeelle Vehkoon saaman tuomion innoittamana. Erityisen hauskaa tässä on Junes Lokan osuus keräyksen laillisuuden tutkimisessa. Aivan uskomatonta tyhmyyttä journalistiliitolta lähteä keräämään rahaa ilman asianmukaista lupaa. Käsittääkseni rikokseen on syyllistyneet kaikki mediat jotka ovat tuon tilinumeron julkaisseet

Jep. Tämä on ihan pahkasikaa. Nämä neropatit ovat itse kirjoittaneet juttujaan käräjiltä rahankeräysrikoksista.. 

Nyt kerätään rahaa "sakkoihin"..

[P]

Lupaa ei saa ihan mihin vaan, ainakaan rikoksesta tuomittujen toimittajien oikeudenkäytikulujen korvaamiseen.

Jep. Sakkojen ja rikoksesta syytettynä syntyneiden oikeuskulujen maksaminen ei ole "yleishyödyllistä" toimintaa.

Eikö lakimiesten maksamista ja oikeusapua voi pitää yleishyödyllisenä toimintana?

Ei käsittääkseni, jos kyse on rikosasioista? Ei ainakaan aikaisemmin keräyslupia olla jaeltu "sakkojen maksamiseen ja käräjöintiin".
Jos linja muuttuu, niin toki nuivatkin voivat perustaa oman vastaavan rahaston maksamaan illmanismin uhreille oikeuskuluja ja sakkoja.

[foobar]

Eikö lakimiesten maksamista ja oikeusapua voi pitää yleishyödyllisenä toimintana?

Ei käsittääkseni, jos kyse on rikosasioista? Ei ainakaan aikaisemmin keräyslupia olla jaeltu "sakkojen maksamiseen ja käräjöintiin".
Jos linja muuttuu, niin toki nuivatkin voivat perustaa oman vastaavan rahaston maksamaan illmanismin uhreille oikeuskuluja ja sakkoja.

Sinälläänhän mikään ei kiellä ihmisiä lahjoittamasta rahaa toisilleen ihan mihin tarkoitukseen hyvänsä, kunhan lahjaverot hoidetaan (joka ei tyypillisen kokoisilla lahjoituksilla ole ongelma). Ongelma on vain se, että joitakin poikkeuksia lukuunottamatta tämä on luvanvaraista toimintaa ellei lahjoittamisen alkusysäys ole nimenomaan lahjoittajan oma tahto antaa lahja. Pienikin vihjaus siitä että lahjoituksia haluttaisiin muuttaa toiminnan helposti luvanvaraiseksi.

Omasta mielestäni suomalainen lainsäädäntö voisi tässä suhteessa höllentyäkin. En sitten tiedä minkälaisiin veroteknisiin ja muihin puliveivauksiin tämä voisi johtaa.

[l'uomo normale]

Ei käsittääkseni, jos kyse on rikosasioista? Ei ainakaan aikaisemmin keräyslupia olla jaeltu "sakkojen maksamiseen ja käräjöintiin".
Jos linja muuttuu, niin toki nuivatkin voivat perustaa oman vastaavan rahaston maksamaan illmanismin uhreille oikeuskuluja ja sakkoja.

Nuivapuolella oli aikanaan "Sananvapauden puolesta ry" -niminen, sittemmin lakkautettu yhdistys. Käsittääkseni sen tarkoitus oli myös oikeudenkäynteohin joutuneiden auttaminen ja se sai alkunsa ensimmäisten kansanryhmää vastaan kiihottamisesta annettujen tuomioiden jälkeen. Estäisikö mikään perustamasta jotain "köyhien ja vainottujen oikeudellinen apuja neuvonta"-yhdistystä, ja yhdistystä tukemasta vainottuja journalisteja, vaikka ruokapaketein?

[Rauno Murju]

Mitäköhän mieltä työoikeus ja verottaja on siitä, että työnantajat kanavoivat työntekijöilleen palkan ja lakiin kirjattujen sosiaalietujen lisäksi varoja tällaisen rahaston kautta oli käyttötarkoitus mikä hyvänsä?

[Mikko pa]

Jos jokes saisi tällaisen keräysluvan, heidän olisi toimitettava raportit siitä mihin varoja on käytetty ja ne raportit ovat julkisia. Voisi olla mielenkiintoista luettavaa sitten aikanaan?

[nollatoleranssi]

Kohta moottoripyöräkerhot ja rikolliset perustavat oman tukirahastonsa, jossa keräävät rahoja yleishyödyllisesti oikeuslaitoksen vainoa vastaan! Ihan samaa tasoa tämäkin toiminta.

Toimittajat voisivat perustaa oman rikollistukijärjestön esim. HellS JournalistS, joka puolustaisi kaikkia rikoksesta tuomittuja tai käräjille joutuvia toimittajia. Sieltä voisi hakea mm. Ari Lähdenmäki rahallista tukea tai Johanna Vehkoo.

[P]

Kohta moottoripyöräkerhot ja rikolliset perustavat oman tukirahastonsa, jossa keräävät rahoja yleishyödyllisesti oikeuslaitoksen vainoa vastaan! Ihan samaa tasoa tämäkin toiminta.

Laillinen järjestäytyneen rikollisuuden "yhteiskassa".

Jatkossa journalistit voivat hyvillä mielin vasaroida läppäreitään? Tai herjata kansalaisia? 

"Viron mafian kattojärjestö, yhteiskassa toimii hyvinvointivaltion tavoin. Kaikki siihen kuuluvat organisaatiot maksavat rikollisilla toimilla hankituista tuloista tietyn prosenttiosuuden yhteiskassalle. Kassa puolestaan määrittelee ryhmittymien reviirit ja toiminta-alueet, hoitaa ryhmien väliset riita-asiat, avustaa vangittuja ja heidän perheitään sekä korvaa tulonhankinnasta aiheutuneita kuluja, kuten esimerkiksi asianajokuluja.
Järjestelmä vaikuttaa nerokkaalta. Rikollisuus tehostuu huomattavasti kun jokainen ryhmittymä saa toimia turvassa ilman terroria. Ainoa uhka on yhteiskunnan taholta tuleva nimellinen valvonta, mutta sekin on hoidettavissa lahjuksin.

Yksittäisen rikoksentekijän osaa helpottaa tieto siitä, ettei kiinnijääminen aiheuta perheelle merkittävää elintason laskua. Järjestelmän ansiosta eittämättä lisääntyvä rikollisuus luo hyvän kasvualustan uusille rikollisille kyvyille."


https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001390643.html

[Eisernes Kreuz]

Eikö lakimiesten maksamista ja oikeusapua voi pitää yleishyödyllisenä toimintana?

Ei. Rahankeräyslain (255/2006) 6 §:n 2 momentin 1 kohdassa sallitaan kyllä poikkeus yleishyödyllisyydestä varojen hankkimiseksi taloudellisissa vaikeuksissa olevan yksittäisen henkilön tai perheen auttamiseksi. Tämä tarkoittaa tilannetta, jossa kerätään rahaa esim. tulipalossa koko omaisuutensa menettäneen perheen auttamiseksi. Sen sijaan rahasto, josta on tarkoitus maksaa vaikkapa vihapuhelainsäädännön uhriksi joutuneiden toimittelijoiden oikeudenkäyntikuluja, ei sovi tähän lainkohtaan.

Rahankeräyslakia koskevan hallituksen esityksen (HE 102/2005 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa mainitaan vieläpä tämän pykälän kohdalla erikseen, että poikkeus on tarkoitettu olennaiseksi poikkeukseksi lain yleisestä linjasta, eikä lainkohtia tule tulkita laventavasti.

Mutta jos nyt yllättäen kävisi niin, että toimittelijat saisivatkin tähän keräysluvan, niin sitten hallinto-oikeudellisen yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti myös jonkun nuivan öyhöttäjän tulisi myös saada vastaava keräyslupa omia oikeudenkäyntikulujaan varten.

Odotan mielenkiinnolla, mihin tämä johtaa.

[Rauno Murju]

^ Eräälle sosialidemokraattiselle poliitikko-toimittajalle puuhattiin keräystä SCC-keissistä aiheutuneiden oikeuskulujen ja korvauksien maksamiseksi mutta poliisihallitus torppasi luvan jo etukäteen, joten kyllä tuota rahankeräyslakia tulkitaan näemmä tiukasti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201804272200908708

Poliisi HäSalle: 350 000 euron korvauksiin Sunny Car Center -sotkussa tuomitun Iisakki Kiemungin tueksi ei saa järjestää rahankeräystä

[foobar]

Hesari muuten pitää tilinumeroa tiukasti mukana jutussaan (joka toki pohjautuu lehtien jakamaan tekstiin): https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006118438.html.

Odotan mielenkiinnolla varsinaisen työviikon alkua, jatkuuko meininki silloinkin?

[foobar]

Mutta jos nyt yllättäen kävisi niin, että toimittelijat saisivatkin tähän keräysluvan, niin sitten hallinto-oikeudellisen yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti myös jonkun nuivan öyhöttäjän tulisi myös saada vastaava keräyslupa omia oikeudenkäyntikulujaan varten.

Vaikka lupa irtoaisikin, se ei nollaa sitä faktaa että rahaa on kerätty nyt mm. lehteen painetulla tilinumerolla maan suurimmassa sanomalehdessä Poliisihallituksen viestin perusteella ennen sen luvan (jota tuskin edes voisi saada) saamista. Jonkun muun kohdalla tuosta voisi vaikka rapsahtaa tuomio, jäämme kiinnostuksella odottamaan minkälaista selkääntaputtelua tulee esim. Hesarille.