2019-05-19: PS-nuorten eurovaalitwiitti ja siitä noussut kohu

[mökkihöperö]

Kurun kirjoitus kansallissosialisti Rockwellin elämästä ei varsinaisesti ole mikään kannanotto kansallissosialismin tai Rockwellin puolesta. Artikkeli vain käsittelee historiallisen natsijohtajan elämää

[mökkihöperö]

Hännikäinen ottaa kantaa kohuun

TIMO HÄNNIKÄINEN

–

Perussuomalaisten nuorten kuluneella viikolla julkaisema eurovaalimainos nostatti jälleen kiistan lähinnä nuorisojärjestössä vaikuttavan etnonationalistisen siiven ja puolueen kansallispopulistisen valtavirran välillä. Kiistaa on käyty vähemmän näkyvästi jo pitkään, ja olen itse ollut täydellisen haluton osallistumaan siihen. Joku voisi kysyä miksi minun pitäisikään, koska en ole koskaan ollut puolueen jäsen enkä muutenkaan identifioidu perussuomalaiseksi.

Mutta samainen kiista heijastuu myös muualle ja kuuluu tämän hetken kuumiin puheenaiheisiin kaikissa nationalistisissa piireissä. Lisäksi perussuomalaiset on puolueena virallisen konsensuksen ainoa todellinen haastaja Suomessa, ja kannatukseltaan niin merkittävä, että realistiset toiveet politiikan suunnanmuutoksesta kohdistuvat väkisinkin siihen. Kansallismielisten enemmistön tavoin olen äänestänyt sen ehdokkaita kaikissa tällä vuosikymmenellä pidetyissä vaaleissa. Niinpä työnnän nyt vastentahtoisesti oman lusikkani soppaan.

Vastahakoisuuteni johtuu siitä, etten voi täysin sydämin asettua kummankaan osapuolen taakse. En myöskään halua kuluttaa energiaa omien kanssa riitelyyn, koska vihollisia on muutenkin tarpeeksi. Mitään niin vakavia käytännön linjaeroja en ole huomannut, että pitäisin tarpeellisena taittaa peistä periaatteellisista kysymyksistä. Mutta omat kantani minulla myös näihin asioihin toki on.

Aluksi on sanottava, että olen katsomukseltani lähempänä etnonationalisteja kuin kulttuuriin vetoavia maahanmuuttokriitikkoja. Nationalismi, joka sivuuttaa kokonaan kysymyksen syntyperästä, on teeskentelyä. Perimmäisin syyni kannattaa nationalistista politiikkaa on se, etten halua jäädä etniseen vähemmistöön omassa maassani, jossa sukuni on asunut jo aikana ennen kirjoitettua historiaa. Jos väittää, että Ahmed on suomalainen vain koska hän omistaa Suomen passin, ei välitä maastaan, kulttuuristaan tai edes itsestään

...

Loput linkistä. Oikein mainio artikkeli (oikea mielipide)

https://sarastuslehti.com/2019/05/25/etnokiista/


Suora linkki artikkeliin aina näkyville.

[starsailor]

Eikö Kurun tapauksessa ollut viimeinen niitti tuo Rockwell artikkeli, vai muistanko väärin? Olisi hyvä, jos omissa piireissä edes noudatettaisiin sitä mistä vastapuolta syytetään, eli ei laimata ilman kunnon todisteita. Kurun kirjoitus oli tutkielma Rockwellin elämästä, eikä mikään fanipojan "Näin teemme myös Suomessa" -kirjoitus. Hän tuo ilmi myös Rockwellin epäsuotuisia puolia, mistä syystä häntä ei pidetä kovin vakavasti otettavana.

Minusta Suomalaisten kansallismielisten poliitikkojen pitäisi katsoa mitä rapakon toisella puolella tapahtuu esim. Richard Spencerin kohtalo. Hän ei ole kiihottanut väkivaltaan. Hän on vain yllyttänyt valkoista väestöä nousemaan puolustamaan etnisiä etujaan. Jo tämä, siis valkoisten etujen ajaminen on nykyisin suuri rikos, kun kaikki muut ryhmät saavat vapaasti toimia aivan samoin. Heiltä jopa odotetaan sitä! Onko taustalla se, että kun valkoiset lähteävät vauhtiin, niin uunit menevät taas lämpimäksi, vai pelkkä tietoisuus siitä, että valkoisalla on oikeasti potentiaalia orjuuttaa kaikki muut ryhmät?

[Farnesius]

Se on muutenkin aika hallitseva narratiivi alt-right-liikkeessä ja sitä ideologisesti lähellä olevissa piireissä, että juutalaiset ovat perimmäisiä syyllisiä länsimaiden nykyiseen alennustilaan. Mutta vaikka juutalaiset ovat usein näkyvissä rooleissa mm. monikulttuurisuuden, feminismin, "sosiaalisen oikeudenmukaisuuden" (SJW), LGBT-propagandan ja kehitysmaalaisten massamaahanmuuton ajamisessa erityisesti Amerikassa, niin en ole samaa mieltä ja pidän tätä nykyistä juutalaisten syyllistämistä historian jatkumona; se näyttää toistuvan muutaman vuosikymmenen välein. Juuri tuo ylenpalttinen "juutalaiskysymyksen" (JQ) vatvominen ja juutalaisten syyllistäminen on saanut minut ottamaan etäisyyttä alt-right-piireihin sillä tavalla, etten edes juuri viitsi katsoa striimejä, joiden chätissä suurin piirtein joka toinen viesti on jotain juutalaisiin liittyvää. Noista piireistä on tullut kaikukammioita, joissa haetaan vain vahvistusta omille näkemyksille.

Juutalaisten roolista massamaahanmuuton ajamisessa puhutaan loputtomiin, mutta samaan aikaan juuri kukaan ei edes mainitse sitä, että katolinen kirkko on ollut Amerikassa kaikkein suurin meksikolaisten ja latinoiden massamaahanmuuton (myös laittoman) puolestapuhuja ja edistäjä. Se otetaan usein esille, että monet juutalaiset organisaatiot lobbasivat vuoden 1965 maahanmuuttolain puolesta, mutta myös katolinen kirkko ja katoliset organisaatiot lobbasivat todella voimakkaasti sen puolesta ja ottavat myös sen hyväksymisestä itselleen kunnian.

[Lalli IsoTalo]

Ja niinkuin Jari Leino sanoi kolme vuotta sitten, Mestari on hänkin vain ihminen eikä tätä äänestämällä ratkaista. Viisaita sanoja mutta kukaan ei kuunnellut.

"Tätä ei äänestämällä ratkaista."

Linkki tähän, kiitos.

[Lalli IsoTalo]

... juutalaisten suunnittelema ja koordinoima hyökkäys ...

Viittamatta Kuruun, toistan jälleen: tällainen "juutalaiset" -leima on perseestä. Yritän seuraavassa esittää miksi:

1. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan yksilö vastaa teoistaan, ei viiteryhmänsä teoista.

Esimerkki: jos satanisti-näennäis-kristitty A uhraa lapsia, onko aito-kristitty naapuri B vastuussa hänen teoistaan?

2. Juutalaisuutta on hyvin monta eri suuntausta, jotka ovat vähemmän kuin samaa mieltä kaikista asioista.

3. Olettakaamme hetkeksi, että olisi olemassa suuri juutalainen ylisukupolvinen diabolinen salaliitto maailman valloittamiseksi Saatanan omaksi. Kuinka monen nykymaailman maallistuneen juutalaisen kuvittelet olevan tietoinen tästä, ja mukana siinä?

Noiden kolmen perustelun vuoksi on mielestäni epä-älyllistä jankuttaa "juutalaiset-sitä-juutalaiset-tätä".

[Alaric]

Ja sitten takaisin tuohon twiittikaustiin ja sen jälkipuintiin, kiitos.

[Puolinuiva]

Tätä ketjua lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että vaikkei tätä maata välttämättä kansallistietoisilla twiiteillä pelasteta, niistä pöyristymällä ja irtisanoutumalla ammutaan kyllä itseä vähintään jalkaan. Progressiiveilta ei tule koskaan pyytää anteeksi, eikä todellakaan irtisanoutua mistään. Selittely legitimisoi aina alinskylaisen hyökkäyksen, ja optiikat on menetetty. Suuren yleisön silmissä kaikki demonisoituun kohteeseen liitetyt tahot ovat syyllisiä. Ainoa tunnettu vastalääke on ohittaa syytökset ja käydä vastahyökkäykseen - mielellään monelta taholta samaan aikaan.

[Delaz]

Tätä ketjua lukiessa tulee väkisinkin mieleen, että vaikkei tätä maata välttämättä kansallistietoisilla twiiteillä pelasteta, niistä pöyristymällä ja irtisanoutumalla ammutaan kyllä itseä vähintään jalkaan. Progressiiveilta ei tule koskaan pyytää anteeksi, eikä todellakaan irtisanoutua mistään. Selittely legitimisoi aina alinskylaisen hyökkäyksen, ja optiikat on menetetty. Suuren yleisön silmissä kaikki demonisoituun kohteeseen liitetyt tahot ovat syyllisiä. Ainoa tunnettu vastalääke on ohittaa syytökset ja käydä vastahyökkäykseen - mielellään monelta taholta samaan aikaan.

kannattaa muistaa, että Halla-aho oli eturintamassa alistumassa, juuri niinkuin valemedia halusi. Jos olisi antanut, ja olisi pitää asian vaan olla, niin mitä olisi tapahtunut? Ei yhtikäs mitään. Eikä nyttekään tule tapahtumaan yhtään mitään.

[sattuma]

Ja sitten takaisin tuohon twiittikaustiin ja sen jälkipuintiin, kiitos.

Takaisinperintäuhkaus on kiusantekoa. Menee kumoon viimeistään hallinto-oikeudessa.

Jos ministeriö harkinnassaan päätyy PS-Nuorten valtionapukelpoisuuden poistamiseen, ministeriöllä on mahdollisuus periä takaisin tänä vuonna maksettu osuus valtionavusta sekä peruuttaa tuleva erä, Mikko Cortés Téllez kertoo.

Hänen mukaansa 115 000 euron valtionavustuksesta on jo maksettu nuorisojärjestölle puolet eli 57 500 euroa. Toinen puolikas on vielä maksamatta.


https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280839-perussuomalaisten-nuorten-115-000-eun-potti-voi-lahtea-kokonaan-ministerio-57-500-eu

Virkamiehen nimi kuulosti tutulta.

"Nuorisoliitto muistutti tuolloin enemmän maanlaajuista kaveriporukkaa, kuin järjestöä, johon kuuluvia yhdistävät yhteiset poliittiset tavoitteet", sanoo SDNL:n entinen pääsihteeri Mikko Cortés Téllez. "Porukkaa yhdisti ennen kaikkea kaveruus, samanlainen musiikkimaku, pukeutuminen ja elämäntapa. Siihen joukkoon oli uusien ihmisten vaikea tulla mukaan

https://vasemmistonuoret.fi/fi/j%C3%A4rjest%C3%B6/vasemmistonuorten-historia

@Matias Turkkila Suomen Uutiset voisi kysyä, onko tämä "takaisinperintäuhkaus" pelkästään entisen kommunistinuorten pääsihteerin ja nykyisen virkamiehen idea, vai onko kyseessä myös Sampo Terhon tukema aloite?


Mikko näkyisi olevan vielä aktiivi, tuki Veronika Honkasaloa EK-vaaleissa.
http://veronikahonkasalo.fi/tukijat/mikko-cortez-tellez/

[Sator Arepo]

Paljon asiaa, pointteja ja erityisesti sävyä arvostan korkealle. Noihin muutamaan kohtaan tartun vaikka nyt sitten keskustelun nimissä. Rotu ei välttämättä tunnu merkitykselliseltä jutulta, jos on valkoisessa rodussa kuin kala vedessä, mutta kun kehityssuunta on yksiselitteinen, tien päässä häämöttää jos ei Zimbabwe niin ainakin Brasilian kaltainen etnohelvetti.

Nykymeininki kuljettaa meitä kohti tilannetta, jossa maa on jakautunut toisiaan epäluuloisesti kyräileviin etnisiin ryhmiin, jotka eivät jaa keskenään tärkeitä identiteettejä. Tässä tilanteessa on käytännössä aika sama, onko kiveen hakattujen jakolinjojen taustalla rotu, vai yhdistelmä kulttuuria, uskontoa ja identiteettiä, jonka ulkoisena tunnusmerkkinä toimii erilainen ulkonäkö. Mitään yhteistä kansaa ei kuitenkaan siitä sotkusta synny, ja politiikasta tulee etnisten ryhmien välistä nollasummapeliä.

Minulla tökkää myös vastaan se tästä lukemani ajatus, että oltaisiin tosiasiallisesti etnonationalisteja (tai mitä tahansa), mutta sitä ei strategisista syistä lausuttaisi ääneen, ei ehkä edes itselleen. Rehellisyyttä olisi hyvä arvostaa edes vähän korkeammalle, mutten toki sano ettenkö voisi tulkita väärin. Asiat ovat kuitenkin usein juuri sitä miltä näyttävät, erityisesti politiikassa. Siksi kannattaakin hakea nimenomaan sitä kuuta taivaalta, koska jos politiikka on kompromissien taidetta, se kompromissi on parempi tehdä neuvottelupöydässä eikä etukäteen omassa päässään ja joustaa sitten vielä siitä.

Jos etnonationalistit haluavat vaikuttaa puoluepolitiikassa, en näe hirveästi vaihtoehtoja. Kannatus on liian pientä, ja itse aate liian rankka jopa joillekin täällä kirjoittaville. Neuvottelupöydässä etnonationalistit olisivat samassa asemassa muihin puolueisiin kuin Feministinen puolue, joka lähtee etsimään kompromisseja persujen kannassa joustamatta etukäteen yhtään omassa päässään. Ei siitä mitään tulisi. Nämä arvopohjajutut antavat ymmärtää, että nykypersutkin herättävät epäilyksiä, joskin pidän ihan realistisena tavoitteena sitä, että Rinteen avulla saadaan kannatus yli 20 prosenttiin ja yhteistyö auki Kokoomuksen kanssa.

Rehellisyys on toki hyve jopa politiikassa, joskaan ei ainut hyve. On aivan mahdollista joustaa niin paljon periaatteistaan, ettei enää eroa toisista poliitikoista, ja yrittää niin kovasti olla yhteistyökelpoinen, ettei kukaan enää ota selvää, mikä on sanottu suoraan ja mikä oman kilven kiillottamiseksi. Tuskinpa tietävät itsekään. Kaikki varmaan tietävät, mihin puolueeseen viittaan. Etnopersun kannattaisi varmaan miettiä, onko mahdollista olla etnonationalisti ilman rotuoppeja, jotka ovat monille primitiivireaktion aikaan saava punainen vaate. Jos avointa suomalaisuutta haluaa vastustaa, niin ehkä voisi lähteä siitä, että sulkee suorilta käsin pois kaikki ulkomailla ei-suomalaisille vanhemmille syntyneet, ja sitten painottaa yhteisen historian merkitystä kansalle? Ei tarvitsisi pitää suomalaisina ketään, jolla ei ole täällä useamman sukupolven mittaista taustaa, ja toisaalta ei myöskään pohtia, miten tehdä Suomesta juutalaisvapaa. Tietysti tämä ei ole täysin suljettua suomalaisuutta, ja siitä puuttuu rotunationalismin näennäinen kirkkaus, jossa joku on joko täysin suomalainen tai ei ollenkaan, eikä juttu tule muuttumaan koskaan.

PS-nuorten rotusiipeä tuollaiset likaiset kompromissit eivät tosin välttämättä kiinnosta. Sääli. Skandaalit taitavat joko jatkua loputtomiin, tai sitten toinen puoli antaa pakon edessä periksi. 

Toki lähtökannan on oltava edes jollain tavalla uskottava, jotta neuvotteluihin voidaan lähteä, mutta siksihän sitä Overtonin ikkunaa yritetään siirtää, ja siinä on onnistuttukin. Nyt puhutaan sentään rotukysymyksistä, kun muutama vuosi sitten monikultturismin kyseenalaistaminen oli ennenkuulumatonta.

Siitä on kuitenkin vielä pitkä matka neuvottelupöytiin. Monikultturismin kyseenalaistaminen taisi kuitenkin olla asia, jonka monet olivat jo sisimmässään tehneet, ja persujen piti vain antaa sanat tunteille. Etnonationalismissa voi hyvin olla vastaavanlaisia osa-alueita, mutta en oikein usko, että rotuopit kuuluvat niihin.

[Punaniska]

On eri asia vastustaa Suomen muuttumista Itikseksi kuin vastustaa ketään geenipakan perusteella.

Näin niin kuin onelineriin pakattuna.

[Supernuiva]

On eri asia vastustaa Suomen muuttumista Itikseksi kuin vastustaa ketään geenipakan perusteella.

Näin niin kuin onelineriin pakattuna.

Eikä sitä pidä tässä unohtaa, että vielä 20 vuotta sitten kesällä 1999 Itäkeskus oli kohtuullisen "impiwaaralainen" paikka. Muutoksen nopeus voi yllättää monet.

[Delaz]

On eri asia vastustaa Suomen muuttumista Itikseksi kuin vastustaa ketään geenipakan perusteella.

Näin niin kuin onelineriin pakattuna.

kerro ero, onko se vain se mitä siinä vierestä löytyy eli puhos. Siellä ei juuri enää ole suomalaisia, sekö on positiivinen juttu eikä saa vastustaa? Tai saa vastustaa mutta eri syistäkö?

[Kim Evil-666]

On eri asia vastustaa Suomen muuttumista Itikseksi kuin vastustaa ketään geenipakan perusteella.

Tavallaan näin on. Toisaalta se geenipakka on juurikin se syy, miksi Suomi on muuttumassa "Itikseksi" niin kulttuurisesti, kuin etnisestikin.

Vauhti kehityksessä on ollut suorastaan huimaavaa. Kun tällä pakalla riittävän kauan pelataan, jää suomalaisille käteen musta-pekka. Eikä se peliaika historiaan peilattuna tule olemaan kovinkaan pitkä.

PS. Allekirjoitan täysin Hännikäisen kirjoituksen.

[risto]

Jos näitä käsitteitä pyörittelee filosofisesti ja neutraalisti, niin suurin osa suomalaisista ajattelee varmaankin etnonationalistisesti, ...

Jos Johannes Sipola edustaa Suomessa etnonationalismia, pieni marginaalin marginaali kannattaa Suomessa etnonationalismia.

Sipola haluaa siis mm. juutalaiset ja romanit ulos Suomesta verotuksen keinoin, eikä hyväksy mm. Lola Odusogaa suomalaiseksi, koska tässä on puolet neekeriä.

Jos taas etnonationalismi määritellään riittävän epämääräisesti ja väljästi -- kuten moni näyttää tekevän -- olen vakuuttunut siitä, että Li Andersson on etnonationalisti. Tosin jos sanan määritelmä vesitetään tällä tavalla, eipä se enää mitään tarkoitakaan.

Suurin osa etnonationalismista kohkaavista ei ensinnäkään tiedä, mitä etnisyys tarkoittaa.

[akez]

On eri asia vastustaa Suomen muuttumista Itikseksi kuin vastustaa ketään geenipakan perusteella.

Näin niin kuin onelineriin pakattuna.

Eikä sitä pidä tässä unohtaa, että vielä 20 vuotta sitten kesällä 1999 Itäkeskus oli kohtuullisen "impiwaaralainen" paikka. Muutoksen nopeus voi yllättää monet.

Tämä kaikki on tapahtunut asyylihumpuukin nojalla viimeisen 30 vuoden aikana. Kehitysmaiden väki on voinut havaita, että asyylillä pääsee aina. Jopa kielteisen päätöksen saanut on voinut jäädä, jos kieltäytyy poistumasta. Maasta kun ei pääsääntöisesti tarvitse poistua muuten kuin vapaaehtoisesti. Tämän havaitsee helposti tilastoista.

Vuodesta 1990 lähtien tänne on tullut 100.000 asylanttia ja melkein kaikki ovat voineet jäädä. Sitten alkaa perheiden ja sukujen yhdistäminen.

On kuitenkin syytä muistaa se, että tämä on täysin suomalaisten aikaansaannosta. Näin on annettu tapahtua, vaikka systeemissä ei ole mitään tolkkua. Nyt haluaisivat vielä halpatyövoimaa kehitysmaista. Edes EU:n 500 miljoona ihmisen reservi ei heille kelpaa, vaikka nuorisotyöttömyys mm. Etelä-Euroopassa on kovaa.

Tuo on se kohta, johon voidaan/pitää vaikuttaa.

[kriittinen_ajattelija]

Jos näitä käsitteitä pyörittelee filosofisesti ja neutraalisti, niin suurin osa suomalaisista ajattelee varmaankin etnonationalistisesti, ...

Jos Johannes Sipola edustaa Suomessa etnonationalismia, pieni marginaalin marginaali kannattaa Suomessa etnonationalismia.

Sipola haluaa siis mm. juutalaiset ja romanit ulos Suomesta verotuksen keinoin, eikä hyväksy mm. Lola Odusogaa suomalaiseksi, koska tässä on puolet neekeriä.

Jos taas etnonationalismi määritellään riittävän epämääräisesti ja väljästi -- kuten moni näyttää tekevän -- olen vakuuttunut siitä, että Li Andersson on etnonationalisti. Tosin jos sanan määritelmä vesitetään tällä tavalla, eipä se enää mitään tarkoitakaan.

Suurin osa etnonationalismista kohkaavista ei ensinnäkään tiedä, mitä etnisyys tarkoittaa.

Itse veikkaisin, että vähintään 10-20% nuorista miehistä on etnonationalisteja Sipolan kaltaisesti ja jakaa Sipolan kanssa saman näkemyksen suomalaisuudesta. Tämä ei tosin välttämättä realisoidu äänestyskopille koska monet heistä on nukkuvia äänestäjiä tai sitten ne äänestää taktisesti jotain mainstream persua koska ne ei usko, että joku radikaali pienpuolue/ehdokas kuitenkaan pääsee läpi. Esim mv-lehden Ilja Janitskinin suosio nuorten miesten keskuudessa oli kohtalaisen suuri mutta se ei silti realisoitunut ääninä Iljalle.

[Punaniska]

On eri asia vastustaa Suomen muuttumista Itikseksi kuin vastustaa ketään geenipakan perusteella.

Näin niin kuin onelineriin pakattuna.

kerro ero, onko se vain se mitä siinä vierestä löytyy eli puhos. Siellä ei juuri enää ole suomalaisia, sekö on positiivinen juttu eikä saa vastustaa? Tai saa vastustaa mutta eri syistäkö?

Suomen Itiksisoituminen(?) tapahtuu vaikkapa niin, että lakeija ottaa hetkeksi päänsä ulos Merkeleen perseestä karjaistakseen "Jahowl", kun perseenomistaja ehdottaa 32k discoprinssin yllätysuudelleenasuttamista.

Kuitenkin ne geenipakan muutokset, jotka seuraavat ihan arkisesti panemalla toisennäköisten ihmisten kanssa, ovat hyväksyttävissä, koska niiden vaikutukset ovat kansallista geenipakkaa ajatellen mitättömiä. Ja näistä suhteista syntyneet ihmiset ovat täysin yhtä suomalaisia, kuin muutkin. Ja näiden ihmisten dissaaminen on täyttä pastaa.

Jos sellainen ihminen, josta on oikeaa iloa ja hyötyä yhteisölle - geenipakasta riippumatta - saapuu tänne, hänet on hyväksyttävä ihmisenä.

Turvapaikanhakeminen ammattina ja urana on lopetettava ja ammattiturvikset palautettava kotimaihinsa - tosin melko mahdotonta.

Ja sitten samasta humaanisektorista. Niiden lähtömäiden kansalaisilla, joilla on huono integroitumisennuste, portit kiinni totaalisesti. Integroitumisaste indikoi todellisia motiiveja maahantuloon ja ko. kansanryhmän asenteita.

[ikuturso]

Ylempänä tuukkakurua kansalaisesta:

Ensinnäkin ne suuntautuvat ei-valkoisista maista valkoiseen maihin ja niiden seurauksena aiempiin valkoisiin maihin on muodostunut alati kasvava väestöpopulaatio, jonka tarpeet ja kyvyt ovat selvästi kantaväestöstä poikkeavia. Kaikissa tapauksissa tulijoiden omat yhteiskunnat ovat köyhyyden, takapajuisuuden, turvattomuuden ja korruption riivaamia, siinä missä heidän uudet kotimaansa ovat maailman mittakaavassa näiden vastakohtia. Kyseisiä muuttoaaltoja myös perustellaan maasta riippumatta samoilla taloudellisilla, humanitäärisillä tai altruistisilla argumenteilla, joiden mukaan läntiset maat tarvitsevat värillisiä milloin talouskasvunsa ylläpitämiseksi, milloin menneisyyden syntien sovittamiseksi ja milloin taas siksi, koska eksoottisten tulijoiden sisäsyntyisessä olemuksessa on jotain sellaista, mitä länsimaisista yhteiskunnista ja sen valkoisilta asukkailta puuttuu. Ei ole mitenkään tavatonta kuulla väitettä, jonka mukaan monimiljoonaiset eurooppalaiset kansakunnat tarvitsevat maahanmuuttoa värillisistä maista valkoisten oletetun sisäsiittoisuuden korjaamiseksi. Ongelma, joka koskee oikeasti vain joitain parin sadan hengen yhteisöjä, ratkeaa siis tuomalla miljoonittain vieraita ihmisiä niistä maista, joissa serkusavioliitot ja niiden synnyttämät perinnölliset sairaudet ovat huomattavan yleisiä.

Muutan muutaman sanan:

Ensinnäkin ne suuntautuvat ei-vauraista maista vauraisiin maihin ja niiden seurauksena vauraisiin maihin on muodostunut alati kasvava väestöpopulaatio, jonka tarpeet ja kyvyt ovat selvästi kantaväestöstä poikkeavia. Kaikissa tapauksissa tulijoiden omat yhteiskunnat ovat köyhyyden, takapajuisuuden, turvattomuuden ja korruption riivaamia, siinä missä heidän uudet kotimaansa ovat maailman mittakaavassa näiden vastakohtia. Kyseisiä muuttoaaltoja myös perustellaan maasta riippumatta samoilla taloudellisilla, humanitäärisillä tai altruistisilla argumenteilla, joiden mukaan läntiset maat tarvitsevat maahanmuuttoa kehitysmaista milloin talouskasvunsa ylläpitämiseksi, milloin menneisyyden syntien sovittamiseksi ja milloin taas siksi, koska tulijoiden geeniperimä rikastuttaa kohdemaata. Ei ole mitenkään tavatonta kuulla väitettä, jonka mukaan monimiljoonaiset eurooppalaiset kansakunnat tarvitsevat maahanmuuttoa oletetun sisäsiittoisuutensa korjaamiseksi - ongelman jota esim. 500 miljoonaisen populaation Euroopassa ei ole.

Jälkimmäisestä kappaleesta tulee täysin sama viesti esiin ilman yhtään mainintaa ihonväristä.

-i-

[Delaz]

Niin Puhoksessa kuin Rinkebyyssä suurin osa ihmisistä ovat kunnollisia, ja riippumatta kunnollisuudesta, ihminen pitää hyväksyä, ei tällaisia tarvii erikseen sanoa. Eikä törkyä ollut myöskään twitterissä.

Miksi suomalaiset eivät mene Puhokseen, tai ruotsalaiset rinkeen?

Geenipakka ratkaisee. Ja sen määrä. Se oli myöskin twitterviestin sanoma. Se oli tavallaan myös reflektio todellisuudesta, lokaalista sellaisesta.

Vielä kerran. Jos maa halutaan myydä miljoonalle "hyvälle" ja utalitaristiselle kiinalaiselle, niin siitä vaan jos isänmaa merkitsee nollaa. Ja sen kulttuuriperintö.

(Ei kukaan ole dissannut ketään, se on vain tämän forumin harhoja)

[Kim Evil-666]

Suurin osa etnonationalismista kohkaavista ei ensinnäkään tiedä, mitä etnisyys tarkoittaa.

Mielestäni etnisyydestä nationalismin yhteydessä ei tarvitse lainkaan kohkata. Se kuuluu olennaisena osana nationalismin perusajatukseen.

Etnisyyden määrittelyssä voidaan käyttää seuraavia ehtoja, jotka ovat kaikki olennaisia:

-yhteinen alue tai maa
-yhteinen syntyperä tai "suku"
-yhteinen kieli
-yhteiset tavat ja kulttuuri
-yhteiset uskomukset tai uskonto
-yhteinen identiteetti ja itsetietoisuus
-yhteinen nimi joka ilmaisee ryhmän (tätä kohtaa ollaan nykyään keinotekoisesti vauhdilla laventamassa,
mikä pitkälle vietynä vesittää koko ajatuksen etnisestä identiteetistä/kansallismielisyydestä, luoden tilalle
etnis-kulttuurisen tilkkutäkin.)
-yhteinen tarina alkuperästä

Tästä kaikesta ainakin minä haluaisin pitää tiukasti kiinni. Itsestään selvää on, etten ketään täällä syntynyttä, vuosikausia täällä jo asunutta- ja suomalaiseen kulttuuriin jo istutettua täältä ole pois ajamassa. Kyse on suurista linjoista, joiden tulee olla ehdottoman tiukkoja kansalaisuuden myöntämisten-ja tänne ulkomailta lompsivien ihmisten osalta. Ulkomaalaisten osuus tulee Suomessa pitää pienenä, tai Suomi muuttuu pidemmällä aikavälillä ulkomaaksi suomalaisille.

[Lalli IsoTalo]

Suurin osa etnonationalismista kohkaavista ei ensinnäkään tiedä, mitä etnisyys tarkoittaa.

Voin kertoa katutasolta. "Etnisyys" tarkoittaa kohteliasta versiota rodusta.

Paikalliset usein kyselivät etelän maissa, että mikä on "etnisyyteni". Näytin heidän silmissään oudolta, koska minulla autoimmuunitauti.

Suomalaiset sitä tuskin huomaavat, tai ovat tarpeeksi kohteliaita ollakseen mainitsematta siitä, mutta toiselta puolelta häkkiä pinkki iho ja valkoinen (parta)karvoitus näyttävät oudolta.

Kerron tämän siksi, että minulta on tultu kysymään "mikä on etnisyytesi?", ihan kuin valkoinen mies ei riittäisi. Ikään kuin valkoisella miehellä olisi vielä jokin valkoisempi ylä/ala-rotu.

Selitin, että kyse on vitiligosta, joka on yhteistä myös negrideille roduillle.

Pointtini: katosi normaalien ruokajuomien mukana.

[ikuturso]

Alue täällä eteläisessä Suomessa on täynnä paikannimiä, joilla on saamelainen etymologia.

Olemme ajaneet täältä saamelaiset pohjoiseen.

Näillä näkymin joku muu^TM ajanee vielä alati kutistuvan suomalaisväestön pohjoiseen.

Ei siinä mitään, pidän Lapista. #helsinkisaamennä

-i-

[Delaz]

Jos näitä käsitteitä pyörittelee filosofisesti ja neutraalisti, niin suurin osa suomalaisista ajattelee varmaankin etnonationalistisesti, ...

Jos Johannes Sipola edustaa Suomessa etnonationalismia, pieni marginaalin marginaali kannattaa Suomessa etnonationalismia.

Sipola haluaa siis mm. juutalaiset ja romanit ulos Suomesta verotuksen keinoin, eikä hyväksy mm. Lola Odusogaa suomalaiseksi, koska tässä on puolet neekeriä.

Jos taas etnonationalismi määritellään riittävän epämääräisesti ja väljästi -- kuten moni näyttää tekevän -- olen vakuuttunut siitä, että Li Andersson on etnonationalisti. Tosin jos sanan määritelmä vesitetään tällä tavalla, eipä se enää mitään tarkoitakaan.

Suurin osa etnonationalismista kohkaavista ei ensinnäkään tiedä, mitä etnisyys tarkoittaa.

hyvin sanottu Risto, ja se oli samaa mitä yritin sanoa eilen Halla-ahosta.

Olen (minäkin) suhtellisen varma, että Li on etnonationalisti, enkä usko että Li on kiinnostunut vino- tai mustakikkelöinnistä. Siitähän on kyse, kenen kanssa on läheisissä intiimeissä suhteissa, vapaa-ajalla, jne. Jos ei ole kiinnostanut muista etnisyyksistä, niin voiko silloin vaatia muitakaan olemaan. Onhan se Itis nasta mesta, vai miten stubb sen sanoi, mutta ei se ikinä käy siellä.

[Lalli IsoTalo]

Ja niinkuin Jari Leino sanoi kolme vuotta sitten, Mestari on hänkin vain ihminen eikä tätä äänestämällä ratkaista. Viisaita sanoja mutta kukaan ei kuunnellut.

Delaz: laita tähän lähde.

[risto]

Suurin osa etnonationalismista kohkaavista ei ensinnäkään tiedä, mitä etnisyys tarkoittaa.

Voin kertoa katutasolta. "Etnisyys" tarkoittaa kohteliasta versiota rodusta.

Paikalliset usein kyselivät etelän maissa, että mikä on "etnisyyteni". Näytin heidän silmissään oudolta, koska minulla autoimmuunitauti.

Suomalaiset sitä tuskin huomaavat, tai ovat tarpeeksi kohteliaita ollakseen mainitsematta siitä, mutta toiselta puolelta häkkiä pinkki iho ja valkoinen (parta)karvoitus näyttävät oudolta.

Kerron tämän siksi, että minulta on tultu kysymään "mikä on etnisyytesi?", ihan kuin valkoinen mies ei riittäisi. Ikään kuin valkoisella miehellä olisi vielä jokin valkoisempi ylä/ala-rotu.

Selitin, että kyse on vitiligosta, joka on yhteistä myös negrideille roduillle.

Pointtini: katosi normaalien ruokajuomien mukana.

Aivan, mutta tästä se kenkä juuri puristaa:

Väärä määritelmä.

Ei etnisyys ole kivempi (tai tarkempi) versio rodusta. Etnisyys on enemmän tai vähemmän sama asia kuin kansa.

@Kim Evil-666 tuossa yllä määrittelee etnisyyden varsin hyvin. "Yhteinen syntyperä tai suku" on vain yksi etnisyyden osa-alue.

Sen verran tarkentaisin pahan Kimin määritelmää, että se on sopimuskysymys (nimenomaan kunkin etnisyyden sisällä sopimuskysymys), mitkä kaikki etnisyyden komponentit nähdään kussakin etnisyydessä välttämättömänä. Yhteinen kulttuuri lienee kuitenkin kaiken A ja O.

Suomalaisenkin etnisyyden kanssa on häilyvää, että missä määrin suomenruotsalaiset haluavat olla etnisyydeltään suomalaisia, mutta ruotsinkielisiä, ja missä määrin kokevat olevansa nimenomaan ruotsalaisia (tai suomenruotsalaisia). Osa taatusti kokee asian eri tavalla kuin toiset. Jean Sibelius kumppaneineen koki edustavansa suomalaisia. Axel Olof Freudenthal koki olevansa ruotsalainen ja piti suomalaisia vähemmän arvokkaina ihmisinä.

Jos jossain on etnisyys joka on rakentunut pelkästään kielen ja kulttuurin varaan, ja sen jäsenet kokevat toisiinsa yhteenkuuluvuuden tunnetta, mikä minä olen heille sanomaan, että kansaa pitäisi jakaa useampaan populaatioon geenisettien perusteella. Vastaavasti jos toisaalla on saman syntyoperän jakava kansa, joka puhuu viittä eri kieltä eikä ymmärrä toisiaan, mutta kuitenkin tykkää pitää toisiaan osana samaa kansaa/etnisyyttä, mikä minä olen heille sormi pystyssä kertomaan, että hei kun teillä ei ole yhteistä kieltä ja kulttuuria.

Geenipohjaisesti suomalaiset pitäisi tosiaan jakaa kahteen tai seitsemään kansaan, jos saksalaisten, englantilaisten ja ruotsalaisten keskinäiset erot olisivat mittatikuina. Mutta kulttuurillisesti olemme niin hämmästyttävän yksikulttuurisia, että tällainen "etnorasialistinen" jako vaikuttaisi aivan typerältä. Olkaamme siis suomalaisia, vaikka geenistömme onkin kuin haulikolla räiskitty.

[Kulttuurirealisti]

Etnisyyden määrittelyssä voidaan käyttää seuraavia ehtoja, jotka ovat kaikki olennaisia:

-yhteinen alue tai maa
-yhteinen syntyperä tai "suku"
-yhteinen kieli
-yhteiset tavat ja kulttuuri
-yhteiset uskomukset tai uskonto
-yhteinen identiteetti ja itsetietoisuus
-yhteinen nimi joka ilmaisee ryhmän (tätä kohtaa ollaan nykyään keinotekoisesti vauhdilla laventamassa,
mikä pitkälle vietynä vesittää koko ajatuksen etnisestä identiteetistä/kansallismielisyydestä, luoden tilalle
etnis-kulttuurisen tilkkutäkin.)
-yhteinen tarina alkuperästä

Jos tämän twitter-väännön aloittanutta Li Anderssonia mietitään, niin hänhän kuuluu erääseen ryhmään, jolla on oma nimi (surut), yhteisiä tapoja, yhteinen kieli (joka eroaa aksentiltaan riksvenskasta), yhteinen identiteetti ja tietoisuus siitä. He ovat myös keskittyneet tietyille alueille Suomessa. Ovatko Li ja vaikkapa Anders Adlercreutz valmiita luopumaan näistä, vai onko hänkin jonkin sortin etnonationalisti?

[Nikolas]

Tosin en kannata esimerkiksi suoraa demokratiaa.

Saattaisi käydä kuten Sveitsissä.

[Lasse]

Hännikäinen ottaa kantaa kohuun

Nationalismi, joka sivuuttaa kokonaan kysymyksen syntyperästä, on teeskentelyä. Perimmäisin syyni kannattaa nationalistista politiikkaa on se, etten halua jäädä etniseen vähemmistöön omassa maassani, jossa sukuni on asunut jo aikana ennen kirjoitettua historiaa. Jos väittää, että Ahmed on suomalainen vain koska hän omistaa Suomen passin, ei välitä maastaan, kulttuuristaan tai edes itsestään.

Mystisesti Ahmed muuttuu rajan yli läpsytellessään suomalaiseksi, mutta suomalainen terroristi ei näköjään muutukkaan syyrialaiseksi, lähtiessään pyhään sotaan.

[tweet]1132341704495915008[/tweet]

Onko suomalaisuus kaikkien maailman ihmisten lopputulema; musta aukko, josta ei pääse eroon enää ikinä?