Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[Lasse]

Kuinka kauan tätä "miksi persut ei ota Junesta listoilleen/jäseneksi" juttua meinataan jauhaa?

No en osaa muista sanoa, mutta itse ajattelin jatkaa niin kauan, kuin toiset jauhavat "äänet menevät hukkaan, jos äänestät ei-persua".

Itselleni perussuomalaisena Junes ja Tiina mahtuisivat remmiin heittämällä.

Sitten äänestäjät saisivat päättää, eikä ääni menisi hukkaan.

[Make M]

Kannattaa tutustua suomalaiseen vaalijärjestelmään. Se ei ole edes kovinkaan monimutkaista.

Ollaanpas sitä nyt niin alentuvaista. 

-----
Junes/akuankka/kirkkoveneääniä ei lasketa muuta kuin kuriositeettina. Tällaisen äänen antaminen eurovaaleissa tarkoittaa äänestämättä jättämistä. Ja se taas tarkoittaa sitä, että ne aatteet ja arvot, jota haluaisit edistää jäävät vaille ääntäsi.

Jos ehdokas tarvitsee läpi mennäkseen esimerkiksi sen 100 000 ääntä, niin en koe että juuri minun yksi pieni ääneni olisi se, jolla merkittävästi kykenisin edistämään kannattamiani aatteita ja arvoja.

Aikuinen, oikeustoimikelpoinen ihminen on toki täysin vapaa tekemään ainoalla äänellään ihan mitä lystää, mutta en suosittele äänestyspäätöksen perustelua valheellisilla perusteilla, kuten:

1. Juneksen äänet aiheuttavat peppukipua siellä tai täällä. Fakta: ei aiheuta. Ne muutama sata tai tuhat ääntä voivat jossain ääritilanteessa aiheuttaa sen, että PS:n kolmas tai toinen paikka lipsahtaa esim. vihreille, mutta tämäkin on epätodennäköistä. Jos näin käy, vihervasemmistossa pidetään bileet, eikä kipuilla.

2. Persujen eurovaaleihin osallistuvat kansanedustajat ovat feikkiehdokkaita ja tarvitsevat näpäytyksen, mutta Junes, joka yritti tehdä täsmälleen samoin ei jollain kumman logiikalla ole.

3. Juneksella on mahdollisuus mennä läpi omalla listallaan EK-vaaleissa, eurovaaleissa tai Universumin Führer -äänestyksessä. Ei ole. Tulkaa pois sieltä kuplasta.

Jos tykkää äänestää Junesta kaikesta huolimatta, se kannattaa toki tehdä. Ei kuitenkaan kannata pettää itseään.

Kerroin viestissäni syyn, miksi äänestän Junesta. Ja se syy ei ole tuossa listassasi.

[Gamma]

Josko joku gallup osoittaisi edes yli 100.000 ääntä hänelle niin otan riskin häntä äänestämällä."

Minulla on vain yksi ääni ja kyllä varmistan, että se menee kriittisen puolen vaikutusvallan käyttöön lyhentämättömänä.

Eduskuntavaaleissa juttelin erään kaverin kanssa ja kertoi äänestäneensä tähtiliikettä, muuten ajatukset oli ja on vahvasti samaa rataa kuin meillä kriittisillä. Eihän siihen voinut muuta kuin kysyä perusteluja. Perustelut olivat, että paikkakunnalla ei ollut omia uskottavia PS-ehdokkaita. Justiinsa.

Meidän puoli saisi valtavat voimavarat jos äänet osattaisiin keskittää.

Kenen puoli? Luuletko, ettei ehdokkaiden välillä ole eroavaisuuksia?

Jos äänten keskittämistä ajatellaan, yhtä hyvin voitaisiin ehdottaa, että kaikki keskittäisivät äänensä Lokalle. Mitä väliä kenelle äänet pyritään keskittämään, jos eroja ehdokkaiden välillä ei ole ja jos ajatellaan, että on jotenkin realistinen ajatus saada kaikki samalle kannalle siitä, mille ehdokkaalle ja puolueelle tai listalle ne äänet kannattaisi keskittää.

Jollekin äänestäjälle on merkinnyt ehdokkaan paikallisuus ja poliittinen uskottavuus poikkeuksellisen paljon, mitä sitten? Joillakin äänestäjillä sattuu olemaan muitakin kriteerejä valinnoilleen kuin ehdokkaan valtakunnanpoliittinen painoarvo. Sellaisen ehdokkaan äänestäminen, joka ei todennäköisesti pääse läpi, on sellaisen ehdokkaan kannattamista, joka ei pääse läpi. Se ei ole tuenosoitus poliittiselle vastustajalle tai äänen hukkaamista, koska äänioikeus tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että jokaisella on oikeus vapaasti valita ketä äänestää. Jos joku toinen lähes läpi päässyt ehdokas ei saanut marginaaliehdokkaalle menneitä ääniä, vika oli silloin tässä ehdokkaassa eikä äänestäjässä.

[anatall]

ei Lokan äänestäminenkään ole muilta pois.

Varsin erikoista logiikkaa.

Ei ollenkaan. Ihan vain logiikkaa ja matemaattista faktaa. Jos äänestäjä X äänestää ehdokasta Y se ei ole pois ehdokkaalta Z.

edith: kouluajoista on jo vuosikymmeniä mutta..

[Nuivanlinna]

Julkaistu  06.10.2015
Timo Soini HS:lle perussuomalaisten hajoamisesta: "Ei niillä ole mitään, minne mennä"
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Timo-Soini-HSlle-perussuomalaisten-hajoamisesta-Ei-niill%C3%A4-ole-mit%C3%A4%C3%A4n-minne-menn%C3%A4/544674
Timo Soini tyrmää HS:n haastattelussa vaatimukset siitä, että puolueen jatko hallituksessa pitäisi viedä äänestykseen.
Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini ottaa tiukan kannan puolueensa tilanteeseen Helsingin Sanomien haastattelussa. Kysymykseen siitä, onko perussuomalaiset hajoamassa, Soini vastaa seuraavasti:

– Ei. Mihinkä ne nyt menisivät? Ei niillä ole mitään, minne mennä. Ei siellä maantiellä mukavaa ole, Soini vastasi HS:n suoraan kysymykseen maanantai-iltana...naps..

..........nips... Soinin mukaan puolue voitti vaalit ja sitoutui hallitusohjelmaan, joka taas edelleen hyväksyttiin. Puheenjohtajan mukaan tilannetta voi katsoa uudelleen vaalipäivänä.

On vain hyvä asia että on olemassa myös Minne, jos käykin niin että Persut sitoutuu ja hyväksyy jotain vuoden 2015 kaltaista.

[DuPont]

Äänestäisin ehkä Lokkaa paikallisvaaleissa, mutta näissä vaaleissa täytyy äänestää persuja, koska heiltä menee ehdokkaita läpi.

[Taikakaulin]

Junesta ei äänet näissä vaaleissa hyödytä mitään, mutta persuja hyödyttää. Kehotan seuraajiaan lahjoittamaan Lokan toimintaan rahaa, jotta kansalaisaktivismi voi jatkua. Tukekaa Lokkaa taloudellisesti, mutta äänestäkää persuja.

[Pkymppi]

Junesta ei äänet näissä vaaleissa hyödytä mitään, mutta persuja hyödyttää. Kehotan seuraajiaan lahjoittamaan Lokan toimintaan rahaa, jotta kansalaisaktivismi voi jatkua. Tukekaa Lokkaa taloudellisesti, mutta äänestäkää persuja.

Jos oikein muistan, niin nykyisiä euroedustajia on vihreillä 1 vasemmistoliitolla 1 ja ps:llä 2.

Jotta Junes pääsisi läpi, hänen pitäisi saada Vihreän puolueen tai Vasemmistoliiton  puolueen kokoinen liike taakseen.
  Tai puolet Persuista. 

  Ei onnistu mitenkään, vielä kun hänen kannattajat vaivautuu lähtemään uurnille tavallista kansalaista laiskemmin.

[Emo]

Junesta ei äänet näissä vaaleissa hyödytä mitään, mutta persuja hyödyttää. Kehotan seuraajiaan lahjoittamaan Lokan toimintaan rahaa, jotta kansalaisaktivismi voi jatkua. Tukekaa Lokkaa taloudellisesti, mutta äänestäkää persuja.

Miten minua hyödyttää jos äänestän persuja? Miten minua aiemmin on hyödyttänyt se, että Brysselissä on ollut persuja?

Äänestämällähän ei voi vaikuttaa, kuten tiedämme.
Miksi minun yksi Junekselle menossa oleva ääneni kuitenkin herättää näin suuria intohimoja muissa keskustelijoissa?
Siksi, koska minun ääneni ei merkkaa mitään persujen laarissa, mutta Juneksen saama pienikin kannatus merkitsee sitä, että vaalikarja ei edelleenkään meinaa pysyä kurissa vaan jonkinmoista puolueiden käskyvallan ulottumattomissa olevaa omaa tahtoa esiintyy edelleen.

Asiasta kukkaruukkuun, kun Taina Pitkänen-Koli valitti, etteivät yliopisto-opiskelijat osaa enää kirjoittaa kokonaisia lauseita esseistä puhumattakaan, niin en ihmettele kun kirjoittavat pienestä pitäen kännyköillään ... näillä vehkeillä ei pysty kirjoittamaan mitään kunnollista edes sellainen ihminen joka todistetusti esseet hallitsee.

Junesta äänestämään‼️ Saan edes hyvän mielen🙂

[Emo]

ASYL ei pärjännyt eduskuntavaaleissa. Saattaa olla, että Junes Lokan tähti on laskemassa. Junes on showmies ja hyväkin show loppuu ennemmin tai myöhemmin.

Saattaa olla yhtä ja toista, mutta mikä showmies Junes muka on?
Miten sinulla persuna politiikassa mukana olevalla on varaa olla noin ylimielinen?
Tynkkynen on monin verroin enemmän showmies, vingutko siitä? Syyllistätkö Tynkkysenkin äänestäjät?

[Kukko]

Juneksen äänet on maan erikoisimpia, dualistisen luonteen omaavia. Niitä on niin vähän, että Juneksella ei ole mitään mahdollisuutta päästä läpi, mutta toisaalta niitä on niin paljon, että persujen vaalimenestys on niistä kiinni.

[Veturinainen]

Minä taas ajattelin jauhaa kunnes persut ottavat Lokka-Wiikin listoilleen.

Sitä ei onneksi tapahdu. Mutta haluaisin kysyä miksi äänestät feikkiehdokasta, vaikka annoit aikaisemmin ymmärtää, että et pidä feikkiehdokkaista. Feikkiehdokkaalla tarkoitan tässä siis oman määritelmäsi mukaista feikkiehdokasta.

[Kim Evil-666]

On aika hedelmätöntä toitottaa sitä, että jollekin annettu ääni on pois joltain toiselta, tai että se menee hukkaan. Ei se mihinkään hukkaan mene, se on annettu ääni joka lasketaan.

Täällä näkyy olevan vallalla käsitys, että Lokalle annettu ääni on pois persuilta. Ei ole. Kyseessä on olettama, jonka mukaan henkilö, joka äänestää Lokkaa, äänestäisi automaattaattisesti persua, mikäli Lokka ei olisi ehdolla. Tod.näk näin ei ole, ainakaan useissa tapauksissa. Ihmiset äänestävät Lokkaa eri syistä. Yksi syy on arvatenkin se, että he eivät halua äänestää persuja. Toinen syy on se, että he pitävät Lokkaa parempana vaihtoehtona, joka on saanut jotain näkyvää aikaan. (Viittaan lähinnä Ouluun.)

Jokaisella äänestäjällä on yksi ääni. Antakoon kukin äänensä kenelle haluaa, ilman sen kummempia painoarvoa antaen muiden kipuiluiluille.

Kehumalla ehdokasta voi saada aikaan lisä-ääniä ehdokkaalle. Dissaamalla ehdokasta, voi saada lisä-ääniä dissatulle ehdokkaalle. (Vastareaktio) -> "Mitä enemmän, nostatte kohua. Sitä enemmän, lapsenne rakastaa mua."

Itse äänestän #149 Toivotan silti mitä parhainta vaalimenestystä myös ehdokas Lokalle.

[Gamma]

Hyvä syy äänestää Lokkaa voisi olla jo pelkästään se, että se on kannanotto hänen poliittisen aktivisminsa ja näkyvyytensä puolesta jatkossakin. Läpipääsyn olematon todennäköisyys ei ole siinä ongelma, pikemminkin päinvastoin. Vaihtoehtona ei välttämättä ole joku muu ehdokas vaan äänestämättä jättäminen eurovaaleissa.

[Veturinainen]

Toinen syy on se, että he pitävät Lokkaa parempana vaihtoehtona, joka on saanut jotain näkyvää aikaan. (Viittaan lähinnä Ouluun.)

On syytä alleviivata ja pitää mielessä, että nimenomaan poliittisella mandaatillaan Lokka ei ole saanut yhtään mitään aikaiseksi.

Olet kuitenkin oikeassa siinä, että mikäli äänestäjän tavoitteena ei lähtökohtaisesti edes ole vaikuttaa politiikkaan, äänen hyödystä ei ole hedelmällistä keskustella. Jos taas äänestäjän henkilökohtaisena tavoitteena on politiikkaan vaikuttaminen äänestämällä, Juneksen äänestäminen ei yksinkertaisesti ole järkevää ja tavoitteenmukaista. Tällaisen tavoitteen kannalta ääni  nimenomaan menee hukkaan.

[koojii]

Toinen syy on se, että he pitävät Lokkaa parempana vaihtoehtona, joka on saanut jotain näkyvää aikaan. (Viittaan lähinnä Ouluun.)

On syytä alleviivata ja pitää mielessä, että nimenomaan poliittisella mandaatillaan Lokka ei ole saanut yhtään mitään aikaiseksi.

Olet kuitenkin oikeassa siinä, että mikäli äänestäjän tavoitteena ei lähtökohtaisesti edes ole vaikuttaa politiikkaan, äänen hyödystä ei ole hedelmällistä keskustella. Jos taas äänestäjän henkilökohtaisena tavoitteena on politiikkaan vaikuttaminen äänestämällä, Juneksen äänestäminen ei yksinkertaisesti ole järkevää ja tavoitteenmukaista. Tällaisen tavoitteen kannalta ääni  nimenomaan menee hukkaan.

Mitä lie sitten ne Lokan saavutukset Oulun kunnallispolitiikassa? Ainakin on tuonut ansiokkaasti esille ero foorumeilla niitä pedofiilien suorittamia lasten joukkoraiskauksia Oulussa.

Jokainen annettu ja antamaton ääni vaikuttaa politiikkaan. Koko järjestelmä ja sen uskottavuus esimerkiksi on lujilla ja mahdollisesti kaatuu jos äänestysprosentti jää riittävän pieneksi. Vaikka ehdokas ei saisi ääniä riittävästi läpimenoon, niin silti se omalta osaltaan syö läpipäässeiden asemaa ja voi pakottaa heitä muuttamaan politiikkaansa. Jos hatusta vetäisi esimerkin, että Pekka Siitoin olisi ehdolla presidenintin vaaleissa ja saisi toisella kierroksella 49,8 prosenttia äänistä, niin vaalien voittaja olisi aika kusessa sen tuloksen kanssa. Esimerkki on täysin teoreettinen kun Siitoinkin on ollut kuolleena jo ties kuinka monta vuotta jo.

Toki jos tavoitteena on antaa äänensä muodossa tuki esimerkiksi Suomen uudelle massaurkinlaille, niin toki silloin kannattaa äänestää esimerkiksi perussuomalaisia jotka tukivat sitä urkintalakia yksimielisesti eduskunnassa.

Voihan sinne europarlamenttiin äänestää halutessaan vaikka jotain kielitaidotonta ihmistä joka ei edes sujuvaa ranskaa hallitse joka siellä on välttämätön jos haluaa menestyksekkäästi siellä toimia. Toki sitä puuttuu ranskan taitoa voi hieman kompensoida hyvällä saksalla ja parilla muulla ison ei-germaanisen kielen hallitsemisella.

[Veturinainen]

Toinen syy on se, että he pitävät Lokkaa parempana vaihtoehtona, joka on saanut jotain näkyvää aikaan. (Viittaan lähinnä Ouluun.)

On syytä alleviivata ja pitää mielessä, että nimenomaan poliittisella mandaatillaan Lokka ei ole saanut yhtään mitään aikaiseksi.

Olet kuitenkin oikeassa siinä, että mikäli äänestäjän tavoitteena ei lähtökohtaisesti edes ole vaikuttaa politiikkaan, äänen hyödystä ei ole hedelmällistä keskustella. Jos taas äänestäjän henkilökohtaisena tavoitteena on politiikkaan vaikuttaminen äänestämällä, Juneksen äänestäminen ei yksinkertaisesti ole järkevää ja tavoitteenmukaista. Tällaisen tavoitteen kannalta ääni  nimenomaan menee hukkaan.

Mitä lie sitten ne Lokan saavutukset Oulun kunnallispolitiikassa? Ainakin on tuonut ansiokkaasti esille ero foorumeilla niitä pedofiilien suorittamia lasten joukkoraiskauksia Oulussa.

Niin, mitä tosiaan ovat ne Lokan saavutukset Oulun kunnallispolitiikassa? Kerro ihmeessä, jos sinulla on jotain sellaisia tiedossasi. Mutta älä toki turhaan sekoita kansalaisjournalismia poliittisella mandaatilla edistettyihin kunnallispoliittisiin saavutuksiin.

[Gamma]

Toinen syy on se, että he pitävät Lokkaa parempana vaihtoehtona, joka on saanut jotain näkyvää aikaan. (Viittaan lähinnä Ouluun.)

On syytä alleviivata ja pitää mielessä, että nimenomaan poliittisella mandaatillaan Lokka ei ole saanut yhtään mitään aikaiseksi.

Olet kuitenkin oikeassa siinä, että mikäli äänestäjän tavoitteena ei lähtökohtaisesti edes ole vaikuttaa politiikkaan, äänen hyödystä ei ole hedelmällistä keskustella. Jos taas äänestäjän henkilökohtaisena tavoitteena on politiikkaan vaikuttaminen äänestämällä, Juneksen äänestäminen ei yksinkertaisesti ole järkevää ja tavoitteenmukaista. Tällaisen tavoitteen kannalta ääni  nimenomaan menee hukkaan.

Äänestäjät eivät voi suoraan vaikuttaa äänioikeudellaan siihen, minkälaisen poliittisen mandaatin hänen ehdokkaansa saa. Suomen järjestelmä ylipäätään suosii puolueita, varsinkin isoja sellaisia. Politiikkaan voi vaikuttaa olematta päättävissä asemissa tai edes puoluepolitiikassa. Etukäteen oli esimerkiksi todennäköistä, että Perussuomalaiset joutuisivat oppositioon, mutta silti aika moni äänesti persuja.

Lokka on poliittisella toiminnallaan saanut aikaan paljon, oman poliittisen mandaattinsa ulkopuolella. Myös valtuustossa hän on vaikuttanut päätöksentekoprosesseihin omilla tempauksillaan ja vasta-aloitteillaan. Tämä on luultavasti vaikuttanut myös kabineteissa tehtyihin ratkaisuihin sellaisissa asioissa, joissa yksittäinen valtuutettu voi nousta vaa'ankieliasemaan tai haitata muiden intressejä. Paljonko muut yksittäiset valtuutetut Oulun valtuustossa ovat saaneet aikaiseksi?

Toisaalta on sanomattakin selvää, että poliitikkona Lokalla olisi huomattavasti kehittymisen varaa, yhteistyökykynsä ja asenteensa suhteen.

[Veturinainen]

On syytä alleviivata ja pitää mielessä, että nimenomaan poliittisella mandaatillaan Lokka ei ole saanut yhtään mitään aikaiseksi.

Olet kuitenkin oikeassa siinä, että mikäli äänestäjän tavoitteena ei lähtökohtaisesti edes ole vaikuttaa politiikkaan, äänen hyödystä ei ole hedelmällistä keskustella. Jos taas äänestäjän henkilökohtaisena tavoitteena on politiikkaan vaikuttaminen äänestämällä, Juneksen äänestäminen ei yksinkertaisesti ole järkevää ja tavoitteenmukaista. Tällaisen tavoitteen kannalta ääni  nimenomaan menee hukkaan.

Myös valtuustossa hän on vaikuttanut päätöksentekoprosesseihin omilla tempauksillaan ja vasta-aloitteillaan. Tämä on luultavasti vaikuttanut myös kabineteissa tehtyihin ratkaisuihin sellaisissa asioissa, joissa yksittäinen valtuutettu voi nousta vaa'ankieliasemaan tai haitata muiden intressejä. Paljonko muut yksittäiset valtuutetut Oulun valtuustossa ovat saaneet aikaiseksi?

Voisitko mainita esimerkkinä joitain sellaisia ratkaisuja, joihin Lokka on pystynyt vaikuttamaan äänestäjiensä asioita edistäen.

(Sotket mandaatin ja painoarvon, mutta ei mennä nyt tarkemmin siihen.)

[Gamma]

On syytä alleviivata ja pitää mielessä, että nimenomaan poliittisella mandaatillaan Lokka ei ole saanut yhtään mitään aikaiseksi.

Olet kuitenkin oikeassa siinä, että mikäli äänestäjän tavoitteena ei lähtökohtaisesti edes ole vaikuttaa politiikkaan, äänen hyödystä ei ole hedelmällistä keskustella. Jos taas äänestäjän henkilökohtaisena tavoitteena on politiikkaan vaikuttaminen äänestämällä, Juneksen äänestäminen ei yksinkertaisesti ole järkevää ja tavoitteenmukaista. Tällaisen tavoitteen kannalta ääni  nimenomaan menee hukkaan.

Myös valtuustossa hän on vaikuttanut päätöksentekoprosesseihin omilla tempauksillaan ja vasta-aloitteillaan. Tämä on luultavasti vaikuttanut myös kabineteissa tehtyihin ratkaisuihin sellaisissa asioissa, joissa yksittäinen valtuutettu voi nousta vaa'ankieliasemaan tai haitata muiden intressejä. Paljonko muut yksittäiset valtuutetut Oulun valtuustossa ovat saaneet aikaiseksi?

Voisitko mainita esimerkkinä joitain sellaisia ratkaisuja, joihin Lokka on pystynyt vaikuttamaan äänestäjiensä asioita edistäen.

(Sotket mandaatin ja painoarvon, mutta ei mennä nyt tarkemmin siihen.)

Pointtini oli, että toiminta poliittisessa järjestelmässä sisältää muitakin mandaatteja kuin äänestäjien vaaleissa antaman.

En väittänyt, että Lokka olisi toiminnallaan edistänyt äänestäjiensä asiaa kunnallispolitiikassa. Koska en asu Oulussa enkä tunne Lokan äänestäjiä, en osaa sanoa mitä he halusivat Lokkaa äänestämällä. Sanoin, että hän on saanut aikaiseksi asioita myös valtuustossa. Yksi jatkuvimmista ja ilmeisimmistä asioista on se, miten hän toiminnallaan on pitkittänyt kokouksia ja samalla tullut lisänneeksi kulukorvauksia, joihin valtuutetut ovat oikeutettuja. Ja useimmat valtuutetut ovat tähän oikeuteen ymmärtääkseni oikein hanakasti tarttuneet, vaikka heillä olisikin mahdollisuus kieltäytyä vastaanottamasta lisäkorvauksia, jotka johtuvat demokraattisten prosessien sellaisesta pitkittymisestä, joka ei tuota kaupungille juuri mitään lisäarvoa. Tämä ei ole ehkä sitä, mitä äänestäjät halusivat, mutta ei se suoranaisesti ehkä Lokan äänestäjille ongelmakaan ole, että he saavat tuhlailusta yhden lisäperusteen näiden poliitikkojen vastustamiseen. Ja samalla valtuutetut saavat fyrkkaa taskuihinsa. Lähes win-win asianosaisille, tavallisille veronmaksajille tietysti sanoisinko ongelmallista.

[no future]

Oulun valtuuston paikkajakauma on muuten sellainen, että Lokka ei ole äänestyksissä missään vaa'ankieliasemassa. Perussuomalaiset sellaisessa voivat ollakin, mikäli kepu+kokoomus tarvitsevat tukea jollekin aloitteelleen. En ulkopaikkakuntalaisena tiedä kuinka konsensushenkisesti Oulussa on menty Kepun vallan murennuttua.

[no enpä tiedä]

Eurovaalien ennakkoäänestys hoidettu ja ääni meni Junekselle. Lokka on hyvä mokutuksen vastakarvaaja, vaikka syöttääkin tolkuttomasti vastustajan lapaan.

[Eino P. Keravalta]

Käppäilin tänään Hertsikassa. Eurovaalimainostelineelle tullessani huomasin, että aktivisti ja kansalaisoikeustaistelija Junes Lokan mainos oli tärvelty. Putinin trollit ja kansanvallan viholliset olivat kiinnittäneet mainoksen päälle noin 7cm X 12 cm kokoisen tarran, jossa luki 'refugees welcome'.

Sain olemattomilla kynsilläni raavituksi noin puolet demokratian vihollisten tarrasta pois. Muita mainoksia ei nähdäkseni oltu tärvelty. 

[Rikastettu uraani]

Tiina on tänään monokulttuuri FM:ssa erittäin nättinä.

https://www.youtube.com/watch?v=KDoSMXMYffc

[Emo]

Minä taas ajattelin jauhaa kunnes persut ottavat Lokka-Wiikin listoilleen.

Sitä ei onneksi tapahdu. Mutta haluaisin kysyä miksi äänestät feikkiehdokasta, vaikka annoit aikaisemmin ymmärtää, että et pidä feikkiehdokkaista. Feikkiehdokkaalla tarkoitan tässä siis oman määritelmäsi mukaista feikkiehdokasta.

Äänestän ketä äänestän, vapaa nainen vähemmän vapaassa maassa.

[JulmaJuha]

Itse mietin tästä ketjun henkilöstä, että en halua antaa omaa ääntäni ehdokkaalle joka on tunnustuksellinen ateisti*. En tiedä miten ajattelisin toisessa vaihtoehdossa, mutta luultavasti en sittenkään antaisi ääntäni taholle jolla ei ole oikein mitään omaa poliittista tehtävää tai uutta annettavaa. Minusta nyt on käynnissä poliittinen hätätila jossa kommunistit ovat päässeet luikertelemaan syvälle hallintoon kansan torkkuessa. Nyt on tärkeintä katkaista tämä kauhistuttava kehityskulku ja äänestää vain sellaisia voimia joilla on realistinen mahdollisuus menestyä tuossa tehtävässä.


*Minusta läntisen maailman ja erityisesti Euroopan tilanne on juuri siksi mennyt huonommaksi, että kansamme ovat hylänneet Jumalan. Tämä viesti ei ollut mikään kutsu väittelyyn, vaan yksi näkökulma siihen, että millä perusteella joku/minä saattaa oman ehdokkaansa valita.

[Emo]

Minä äänestäisin Halla-ahoakin, vaikka hänkin on ateisti, taikka agnostikko, mutta sama asia.
Parempi rehellinen ateisti, kuin sutki kristitty. Niinkuin Soini ja Sipilä. Pthyi.

[l'uomo normale]

Juneksen kerrotaan joutuneen jo fyysisten väkivallantekojen kohteeksi vasemmistohörhöjen taholta. Siinä on minulle kylliksi syytä antaa ääni kannustukseksi, vaikkei se mihinkään johdakaan.

[Make M]

Haluan kuulla Vihapuhetta Brysselistä.

[Gamma]

Professori Esko Valtaojan mukaan Perussuomalaisten nousu on johtunut suurelta osin Junes Lokan paljastamasta Oulun raiskaussumasta.