Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[anatall]

Nähtäväksi jää päätyykö presidentin henkilökohtainen asianajaja, Pelkuri Bill Barr rautoihin kun meni jäämään kiinni valaehtoisena valehtelemisesta.

Keitäs kaikkia siellä vankilassa jo onkaan? Trump, Trumpin tytär, Trumpin vävy....?

[törö]

F.B.I. Sent Investigator Posing as Assistant to Meet With Trump Aide in 2016

WASHINGTON — The conversation at a London bar in September 2016 took a strange turn when the woman sitting across from George Papadopoulos, a Trump campaign adviser, asked a direct question: Was the Trump campaign working with Russia?

The woman had set up the meeting to discuss foreign policy issues. But she was actually a government investigator posing as a research assistant, according to people familiar with the operation. The F.B.I. sent her to London as part of the counterintelligence inquiry opened that summer to better understand the Trump campaign's links to Russia.

The American government's affiliation with the woman, who said her name was Azra Turk, is one previously unreported detail of an operation that has become a political flash point in the face of accusations by President Trump and his allies that American law enforcement and intelligence officials spied on his campaign to undermine his electoral chances. Last year, he called it Spygate.

The decision to use Ms. Turk in the operation aimed at a presidential campaign official shows the level of alarm inside the F.B.I. during a frantic period when the bureau was trying to determine the scope of Russia's attempts to disrupt the 2016 election, but could also give ammunition to Mr. Trump and his allies for their spying claims.

Ms. Turk went to London to help oversee the politically sensitive operation, working alongside a longtime informant, the Cambridge professor Stefan A. Halper. The move was a sign that the bureau wanted in place a trained investigator for a layer of oversight, as well as someone who could gather information for or serve as a credible witness in any potential prosecution that emerged from the case.

A spokesman for the F.B.I. declined to comment, as did a lawyer for Mr. Halper, Robert D. Luskin. Last year, Bill Priestap, then the bureau's top counterintelligence agent who was deeply involved in the Russia inquiry, told Congress during a closed-door hearing that there was no F.B.I. conspiracy against Mr. Trump or his campaign.

https://www.nytimes.com/2019/05/02/us/politics/fbi-government-investigator-trump.html

[mannym]

Demokraattien apinatiltin seuraaminen on parasta viihdettä, mitä vähään aikaan on nähty. Nadler the Wadler haluaa Muellerin koko raportin julkiseksi, tai laajemmalle väelle oikeuden lukea retusoimaton rapotti, myös grand jury materiaali, johon lain mukaan demokraatti päättäjillä ei ole minkäänlaista oikeutta. Barr nyt sitten jätti käymättä kongressin kuultavana, Senaatin kuultavanahan hän kävi ja sai melkoisen määrän lokaa niskaansa.

Kongressissa Nadler muutti kuulemisen sääntöjä yks kaks. Sovittu oli että jokaisella edustajalla olisi 5 minuuttia aikaa kysyä Barrilta, sitten yks kaks lisättiin 2x 30 minuuttia jotta molempien puolien asianajajat tai avustajat saisivat kysellä Barrilta. Lain mukaan ja se onkin se juttu, Barrilla ei ole velvollisuutta moiseen. Nadler pelaakin kovilla panoksilla. Toivottavasti hän esittää haasteen jolla vaatii ja pyrkii määräämään että grand jury materiaali on luovutettava myös. Se on sen laatuinen virkaoikeuksien ja valtaoikeuksien yliastuminen, josta voidaan tuomita sakkoon tai 20 vuodeksi linnaa.

Mikä Demokraatteja nyt närästää? Muellerin kirje 27 maaliskuulta, jossa Mueller narisee että Barrin 4 sivuinen summaus loppupäätöksistä "summary of conclusions", eikä raportin summaus "summary of report", jättää kertomatta asioita. Barrin pitäisi julkaista 19 sivua executive summarya, jotta Muellerin tiimin mielipide tulisi paremmin julki. Demokraatit nyt itkevät sitten siitä että joutuivat muiden kuolevaisten tavoin odottamaan, että Muellerin +400 sivuinen raportti julkistettiin, raportti joka sisälsi nuo 19 sivua ja ovat nyt sitten kaikkien nähtävillä.

Demokraatit sitten valittavat ja jopa kuulemisessa kertoivat kuinka heiltä on nyt jätetty paljon asioita piiloon. Barr kertoikin hienosti että teillä on koko raportti, se sisältää ne 19 sivua. Oikeusministeriössä muuten on Barrin järjestämänä SCIF tila, jossa voi käydä lukemassa muuten retusoimattoman Muellerin raportin, vain grand jury materiaali on retusoitu. Tähän mennessä sen on käynyt tavaamassa 2 republikaania. Demokraatteja ei kiinnosta.

Toinen asia mikä Demokraatteja närästää on Barrin 4 sivuinen summaus loppupäätelmistä, mikä ei Demokraattien mukaan ole rehellinen tai oikeudenmukainen. Parasta oli se että Kamala Harris, joka on myös presidentti ehdokas, valitti ettei Barr ole käynyt tarkastamassa itse Muellerin raportin todistusaineistoa, vaan on hyväksynyt Muellerin raportin sellaisenaan. Tai no
Kamalan Twätteri. https://twitter.com/SenKamalaHarris/status/1123680729873952771

No prosecutor worth their salt would make a decision about whether the President of the United States obstructed justice without reviewing the evidence. Attorney General Barr lacks all credibility.

Mueller kävi tiimeineen läpi ja kokosi aineiston. Tullen lopputulokseen etteivät kykene esittämään lopputulosta, rikkoen lain kirjainta. Muellerilla oli kaikki valta syyttää, mutta jätti tekemättä sen päätöksen. Sitten itki myöhemmin kuinka hänen tiiminsä substanssi jätettiin kertomatta. Mutta kuitenkin kysyttäessä, ei ollut erimielinen 4 sivuisen loppupäätelmä raportin päätöksistä.

Eli Demokraateilla ei ole oikestaan mitään oikeaa syytä parkuun. Kunhan nyt parkuvat ja pyrkivät käyttämään kaikki aseet mitä heillä arsenaaleissaan on, oli niille oikeutus tai ei.

Muihin uutisiin. Yhdysvaltojen työttömyysaste on nyt laskenut 3.6%:iin, Luku jota ei ole nähty sitten vuoden 1969. Naisten työttömyystasot ovat viimeksi olleet nykyisellä tasolla vuonna 1953. Huhtikuussa ilmestyi 263 000 uutta työpaikkaa, Keskimääräinen tuntipalkka on noussut vuodessa 3,2%, inflaation ollessa 1,5%, reaaliansiot nousevat. FED pitää korkonsa nyt 2,5%:issa, johon tosin on kohdistunut paineita alennuksiin, inflaation ollessa kohtuullinen. Vaan sitä ei tapahdu, koska FED:in mielestä nyt ei ole tarvetta moiseen.

On se Trump kyllä valtavan epäpätevä hommassaan.

Niin joo piti sekin vielä sanoa. Demokraatit pelaavat nyt Barrin kanssa tekopyhää peliä. Eräs Holder kutsui itseään Presidentin wing maniksi, toimien tämän henk kohtaisena asianajajana. Mitäs jos Demokraatit nyt saavatkin äänestyksessä Barria kohtaan asetettua hold on contempt of congress, kuten Holderinkin? Mitäs jos Trump tekee saman kuin Obama teki Holderille, eli jättää syyttämättä, vedoten executive privilegeen? Demokraatit varmaan jättävät asian siihen?

[Alaric]

Mahtaa maanista Trump-vihaajaa Johannes Kotkavirtaa ketuttaa jonkin verran, kun joutuu tällaisen uutisen kirjoittamaan

Hyvän taloudellisen tilanteen myötä Trump saatetaan valita presidentiksi uudelleen vuonna 2020.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006093519.html (4.5.2019)

Kommentti: Trump teki tempun, johon kukaan ei uskonut – tämä luku saattoi varmistaa uudelleenvalinnan vuonna 2020

Johannes Kotkavirta

Yhdysvaltojen taloudella menee paremmin kuin vuosikymmeniin, mikä saattaa varmistaa Donald Trumpille toisen vaalivoiton, kirjoittaa Ilta-Sanomien Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Johannes Kotkavirta.

Euroopassa talouskasvu on uhkaavasti hidastumassa, mutta samaan aikaan Atlantin toisella puolella menee lujempaa kuin koskaan. Yhdysvaltojen työllisyysvirasto kertoi perjantaina maahan syntyneen huhtikuun aikana 263 000 työpaikkaa, mikä ylitti kaikki odotukset.

Maan työttömyysaste vajosi jo 3,6 prosenttiin, mikä lähentelee täystyöllisyyttä. Luku on alhaisempi kuin koskaan vuoden 1969 jälkeen. Työllisten määrä on jatkanut kasvuaan jo yli 100 kuukautta peräjälkeen.

– TÖITÄ! TÖITÄ! TÖITÄ! iloitsi uutisesta riehaantunut presidentti Donald Trump Twitter-tilillään.

Työpaikkojen luominen yhdysvaltalaisille kuuluu Trumpin tärkeimpiin tavoitteisiin ja lupauksiin. Reilun kahden vuoden aikana Trump näyttää myös lunastaneensa lupauksensa, vaikka Kiinan kanssa aloitetun kauppasodan kaltaiset rajut keinot ovat herättäneet epäilyksiä onnistumisesta.

Demokraattien mielestä Trump ei ansaitse kunniaa hyvästä taloustilanteesta, sillä kehitys alkoi jo Barack Obaman toisella kaudella maan alkaessa toipua finanssikriisiä seuranneesta lamasta. Taloustieteilijät taas ovat kiitelleet sekä Obamaa että Trumpia, jonka verouudistus alensi kauden alussa amerikkalaisten veroja tuntuvasti.

Kilpailevassa demokraattipuolueessa Trumpin ja republikaanien mittavat veroleikkaukset leimattiin pelkiksi tulonsiirroksi rikkaimmille amerikkalaisille.

Todellisuudessa yritysveron leikkaaminen näyttää todella piristäneen taloutta ja työmarkkinoita.

Toinen demokraattien kestoväite on liittynyt työpaikkojen laatuun ja tulotasoon. Työpaikkoja kyllä riittää, mutta palkkatason kehitys on laahannut koko finanssikriisiä seuranneen vuosikymmenen paikoillaan.

Hintojen kallistuessa suurella osalla yhdysvaltalaisista työntekijöistä ei ole ollut enää kunnolla varaa elämiseen. On alettu puhua "työssä käyvistä köyhistä".

Trumpin myötä myös tämä näyttää vihdoin muuttuneen: huhtikuussa yhdysvaltalainen tienasi keskimäärin 3,2 prosenttia enemmän kuin vuotta aikaisemmin. Kasvu on yltänyt yli kolmeen prosenttiin jo yhdeksän kuukautta.

Kaiken lisäksi palkkojen kasvu näyttää menevän juuri niille unohdetuille amerikkalaisille, joita Trump lupasi kampanjansa aikana auttaa. Trumpiin erittäin kriittisesti suhtautuva New York Times kirjoittaa analyysissaan palkannousun olleen suurinta vähiten tienaavan neljänneksen kohdalla.

(...)

[Puskistahuutelija]

Pari vuotta ennen kaiken muuttaneita presidentinvaaleja tehtiin kysely Yhdysvaltain tulevaisuudesta. Reilu enemmistö amerikkalaisista näki, että Yhdysvallat oli rappeutumassa ja että eliitti ei tehnyt asian estämiseksi mitään. Jo tuolloin olisi pitänyt demokraattien riveissä alkaa kellot soida. Sen sijaan Obaman ylistäminen jatkui ja elettiin vailla huolta huomisesta. Trump näki tilaisuutensa tulleen ja käytti sen.

Hänen alaisuudessaan talouslukemat näyttävät kiistattomasti hyviltä, eikä häneltä voida millään ottaa kaikkea ansiota pois. Työttömyyslukemat ovat painuneet niin kokonaisuutena kuin naisten, latinoiden kuin mustien osalta reilusti alle viiden prosentin. Samaan aikaan työpaikkoja avautuu enemmän kuin työtä hakevia on olemassa. Kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan palkat nousevat koska työpaikat joutuvat kilpailemaan työvoimasta. Vertailukohtana: Euroopassa tämä on päinvastoin. Työntekijät kilpailevat työpaikoista ja palkkatason kehitys on olematonta.

Erityisen kylmäävä fakta demokraattien kannalta on, että ansiot nousevat kaikkein voimakkaimmin vähiten tienaavan neljänneksen kohdalla. Eli 25% amerikkalaisista työssä käyvistä hyötyy nykyisestä taloudellisesta kehityksestä suoraan oman elintason nousuna. Tuo ihmisryhmä tulee valtaosin äänestämään Trumpia. Se tietää aika monta miljoonaa ääntä hänelle ensi vuoden vaaleissa. Erityisesti ruostevyöhyke tullee pysymään New Yorkia lukuun ottamatta Trumpin hallussa eli Pennsylvania, Michigan, Ohio, Indiana, Länsi-Virginia, Iowa ja Wisconsin. Pelkästään nämä osavaltiot tuovat 75 valitsijamiestä hänen taakseen. Keskilänsi muutenkin tulee olemaan täysin Trumpin pelikenttää.

Kaikki lähtee taloudesta. Aivan kaikki. Jos talous ei pelaa, ei kukaan ole tyytyväinen. Huono taloustilanne johtaa poliittisiin muutoksiin, kuten Obaman kohdalla nähtiin. He eivät toimineet päättäväisesti ja saivat riesakseen Donald Trumpin.

It's the economy, stupid!

[Golimar]

Presidentti Donald Trump on oligarkkien ja heidän käskyläistensä mielestä vaarallinen koska hän tuli oligarkian ulkopuolelta ja voitti oligarkit. Se voi aiheuttaa mullistuksen tai jopa vallankumouksen kun ihmiset huomaavat että äänestämällä voi vaikuttaa.

Donald J. Trump: The Long Road to the White House (1980 - 2017)
https://www.youtube.com/watch?v=305-erOr3jk

[Titus]

Ensin se neuvottelee globaaleja kauppasopimuksia kaikille tasapainoisemmiksi, saa USAn (jonka presidentti siis on) talouden nousuun, saa PKorean mukaan neuvotteluihin ja nyt se muumipää meinaa jotain ydinasesopimusta missä Venäjän ja USAn lisäksi olisi Kiina mukana...

Trump ja Putin keskustelivat puhelimessa yli tunnin – puheissa uusi monenvälinen ydinasesopimus

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006093334.html


Ei ihme, että joillakin menee hermo sen kanssa 

[Puskistahuutelija]

Devin Nunes oli Sean Hannityn vieraana ja pudotti sellaisen pommin, joka saa monet Trumpia vihaavat nukkumaan lähiaikoina yönsä huonosti.

Muellerin raportissa mainitaan nimi Joseph Mifsud monta kertaa. Raportissa hänen väitetään olevan Venäjän agentti ja että hän kertoi George Papadopoulosille, Trumpin kampanjassa työskennelleelle neuvonantajalle, Venäjällä olevan hallussaan Hillary Clintonin sähköposteja.

Nunes on asiaa kaivanut ja tullut siihen tulokseen, että tämä on korkeintaan osatotuus. Hänen mukaan on olemassa vaara, että hän olisi myös työskennellyt länsimaisille tiedustelupiireille. Mifsudin olinpaikasta ei ole tällä hetkellä tarkkaa tietoa, joten häneltä emme luultavasti saa tietoja ihan heti.

Kuvitelkaa, millainen kansainvälinen skandaali tästä voi tulla. Vaihtoehtoja on näillä tiedoilla tasan kaksi:

1) Mifsud työskenteli sekä Venäjän että länsimaisten tiedusteluelimien laskuun. Hän on saattanut omalla toiminnallaan vaarantaa useiden eri länsimaiden tiedustelutoimintaa soluttautumalla syvälle näihin organisaatioihin. Tällaista vakoojaskandaalia ei ole ollut Venäjän ja länsimaiden välillä sen jälkeen, kun Neuvostoliitto romahti. Edessä olisi väistämätön, iso maailmanpoliittinen kriisi.

2) Mifsud teki töitä Yhdysvaltain tiedusteluelimien laskuun. Hänelle oltiin annettu yksi tehtävä: asettaa Papadopoulosille ansa. Tällä ansalla pyrittiin luomaan pohjat salaliittoteorialle Trumpin ja Venäjän välisestä vehkeilystä, jota ei lopulta oikeasti tapahtunut lainkaan. Edessä olisi Yhdysvaltain historian suurin ja likaisin poliittinen skandaali, joka jättäisi Watergaten helposti varjoonsa.

Papadopoulos myöhemmin tapasi Australian suurlähettilään Alexander Downerin. Hän mainitsi Downerille jotain sähköposteihin liittyen ja se oli siinä. Tämän tapaamisen jälkeen Downer ilmoitti FBI:lle, että Papadopoulos tiesi Clintonin sähköposteista. Näin hänet oli saatu ansaan, mutta hän ei lopulta istunut kiven sisässä paria viikkoa enempää ja sekin valehtelusta ja tutkinnan estämisestä. Ei mistään todellisesta vehkeilystä Venäjän kanssa. Kuten hyvin tiedämme, yksikään Muellerin tutkinnan kohde ei saanut syytettä itse asiaan liittyen. Tuomiosta puhumattakaan.

Tämän vyyhdin selvittämiseksi Mifsud on saatava Yhdysvaltoihin todistamaan kongressin eteen. Mifsudin on viimeksi tiedetty oleskelevan jossain päin Italiaa. Viime viikolla Trump soitti Italian pääministeri Giuseppe Contelle ja Papadopoulos sanoi Dan Bonginon haastattelussa, että se ei ollut sattumaa. Trump on hyvää pataa Conten sekä Salvinin kanssa, joten ei liene suuri ongelma pyytää Italian hallitukselta palvelusta: karabinieerit liikkeelle, Mifsud koppiin ja luovutus Yhdysvaltoihin.

Voi poika, millaisia aikoja sitä eletään parhaillaan.

Nunesin haastattelu Hannity-ohjelmassa
Papadopoulosin haastattelu Dan Bongino -showssa, kestää noin seitsemän minuuttia

[Lasse]

Mifsudin on viimeksi tiedetty oleskelevan jossain päin Italiaa.

With Joseph Mifsud being the main central figure from which everything Russiagate was built upon, however, this report points out, Special Counsel Mueller didn't even bother interviewing him, choosing, instead, to write in his final report that Mifsud was missing and could to be dead—an incredible claim to make as on 8 February 2017, Mifsud was joined by British intelligence chief Sir Richard Dearlove, CIA Director John Brennan, MI6-CIA operative Stephan Halper and FBI Director Jim Comey at the Congressional Auditorium of the US Capital Visitor Center where he gave a speech—in late September-2017 was photographed meeting with British Foreign Secretary Boris Johnson in London—and just days after the Mueller Report was released clearing President Trump, was discovered living in Rome just doors away from the US Embassy.

Special Counsel Mueller's failure to even interview Joseph Mifsud, in spite of his having on his legal team US Attorney Zainab Ahmad who is a close friend of Mifsud, this report concludes, has now ignited the wrath of the powerful Republican Party US Congressman Devin Nunes—who, just hours ago, set a one-week deadline for the FBI, CIA, NSA and US State Department to turn over all of their files on "Deep State" operative Joseph Mifsud—that was followed within an hour by The Federalist releasing for the first time beyond shocking highly classified testimony given by former FBI Assistant Director Jonathan Moffa describing how the Trump Campaign was literally flooded by Western spies trying to destroy President Trump—and makes clear why Trump has declared this coup plot against him as being "Bigger Than Watergate" while he nears bringing its traitors to justice.

http://www.whatdoesitmean.com/index2858.htm

[Puskistahuutelija]

Lisää asiaa Mifsudiin liittyen. Nunes jälleen Foxilla, tällä kertaa Maria Bartiromon haastattelussa. Nunes nosti jälleen isoja, merkittäviä kysymyksiä ilmaan, joista kaksi on alempana.

Mifsud on siis Muellerin raportin mukaan Venäjän agentti. Erittäin vakava syytös, jonka johdosta on perusteltua kysyä, että miksi Yhdysvaltain ulkoministeriö sitten kutsui Mifsudin Washingtoniin vuonna 2017? Miksi häntä ei pidätetty heti lentokentällä? Tai soitettu FBI:ta paikalle nappaamaan ukko talteen? Miksi hänen annettiin poistua maasta ja kadota? Miksi ei pyydetty apua liittolaismailta hänen olinpaikkansa paikantamiseksi?

Toinen iso kysymys on, että kun Papadopoulosin kuulustelut alkoivat, miten Muellerin tiimi tiesi kysyä Papadopoulosilta juuri Clintonin sähköposteista? Eihän se ole mahdollista, ellei FBI ollut yhteydessä Venäjän laskuun toimivan agentin eli Mifsudin kanssa? Mikä sellainen Venäjän agentti on, joka kertoo tällaisia asioita vastapuolen tiedusteluorganisaatiolle?

@Don Nachos voisi esimerkiksi tulla kertomaan oman näkemyksensä näistä asioista. Minun silmääni nämä vaikuttavat sellaisilta tapahtumilta, että jokin ei nyt täsmää.

Kymmenen minuutin haastattelu kokonaisuudessaan tästä linkistä

[Dangr]

Venäjällä Clintonin ja Lewinskyn välisiä keskusteluja tallessa? Onko se altistanut heidät Venäjän nukeksi?

https://www.washingtonexaminer.com/news/white-house/mueller-report-contains-claim-russia-taped-bill-clinton-having-phone-sex-with-monica-lewinsky

"Special counsel Robert Mueller's report mentions a claim that Russians recorded President Bill Clinton having phone sex with White House intern Monica Lewinsky — but the reference was redacted from the version released to the public.

The redaction is likely to anger Republicans, because the allegation has been known since at least 2001 and the Mueller report's reference to a claim that President Trump watched prostitutes urinating in a Moscow hotel room was not struck out.

Clinton allegedly was recorded by Russia in the 1990s, allowing Russia to learn of the affair before American officials. A reference to the Clinton intercept was redacted from the Mueller report to protect "personal privacy," but sources told the Washington Examiner that the context makes clear what was blacked out."

[Puskistahuutelija]

On hauska seurata, että miten tämä koko ruljanssi alkaa avautua. Tästä hyvän esimerkin antaa Barack Obaman aikana kansallisen tiedustelun johtajana toiminut James Clapper.

Hieman vajaa vuosi sitten Clapper väitti CNN:n haastattelussa, että tiedusteluorganisaatiot eivät vakoilleet Trumpia. Tämän voi käydä itse lukemassa jos ei usko.

Noin kuukausi sitten, huhtikuun alussa Clapper oli CNN:n haastattelussa ja häneltä kysyttiin kommenttia siihen, että oikeusministeri Barr oli todennut Trumpin kampanjan joutuneen vakoilun kohteeksi. Clapper kommentoi asiaa seuraavasti:

"I thought it was both stunning and scary," Clapper, who served under President Barack Obama, told CNN's Anderson Cooper. "I was amazed at that and rather disappointed that the attorney general would say such a thing. The term 'spying' has all kinds of negative connotations and I have to believe he chose that term deliberately."

Linkki uutiseen

Ei mennyt kuin vajaa kuukausi, kun ääni kellossa muuttui. New York Times julkaisi uutisen, joka kertoi todellakin Trumpin kampanjan joutuneen vakoilun kohteeksi. Clapper ei enää suoraan kiistänyt asiaa vaan totesi Wolf Blitzerin kysymykseen "oliko se vakoilua" seuraavasti:

"I guess it meets the dictionary definition of spying."

Huomaatteko? Narratiivi on selvästi muuttunut. Enää ei kiistetä sitä, että vakoilua tapahtui. Clapperia hiertää asiassa ainoastaan sanan "spy" käyttäminen, koska se "tuo mieleen negatiivisia konnonaatioita". Kyse on edelleen narratiivin hallitsemisesta, jota Clapper yrittää parhaansa mukaan tehdä. Vakoilusta tulee toden totta mieleen negatiivisia mielikuvia, joten Clapperin ja kumppanien täytyy pyrkiä käyttämään muita termejä kuten "surveillance" tai "asset", jotka ovat vähemmän negatiivisesti latautuneita termejä.

Kaiken tämän takana on luonnollisesti se, että Clapper tietää saavansa syytteen/syytteitä ennemmin tai myöhemmin ja yrittää kapulakieltä käyttämällä välttää sen, että puhuu itsensä pussiin. Pahoin pelkään kuitenkin, että se ei Clapperia pelasta.

[Infernaalinen_aviomies]

Demokraattien apinatiltin seuraaminen on parasta viihdettä, mitä vähään aikaan on nähty. Nadler the Wadler haluaa Muellerin koko raportin julkiseksi, tai laajemmalle väelle oikeuden lukea retusoimaton rapotti, myös grand jury materiaali, johon lain mukaan demokraatti päättäjillä ei ole minkäänlaista oikeutta. Barr nyt sitten jätti käymättä kongressin kuultavana, Senaatin kuultavanahan hän kävi ja sai melkoisen määrän lokaa niskaansa.

Muellerin raportin tulkinta USA:ssa etenee, nyt sadat lainoppineet ovat allekirjoittaneet kirjeen, jossa sanotaan Muellerin raportissa kuvatun todistusaineiston olevan selkeästi riittävä rikossyytteeseen oikeuden estämisestä:

Hundreds of former Justice Department officials said in an open letter released Monday that President Donald Trump would be facing multiple felony charges for obstruction of justice stemming from the Russia investigation if he were not President.

The letter posted online by Justice Department alumni, who served under presidents from both parties, said the report from special counsel Robert Mueller contained repeated instances of Trump committing obstruction of justice, and that he would have been charged with obstruction if he was not protected as President by an opinion from the Justice Department's Office of Legal Counsel that Mueller cited.
(...)
"We believe strongly that, but for the OLC memo, the overwhelming weight of professional judgment would come down in favor of prosecution for the conduct outlined in the Mueller Report," the letter read.

https://edition.cnn.com/2019/05/06/politics/justice-department-trump-mueller-protect-democracy/index.html
https://yle.fi/uutiset/3-10770305
https://www.theguardian.com/us-news/2019/may/06/trump-obstruction-of-justice-charges-prosecutors-letter

Asia on siis päivänselvä, Muellerin yksityiskohtaisen raportin mukaan Trump on toiminut rikollisesti mutta syytteitä ei ole nostettu johtuen Nixonin aikaisesta säännöstä, että istuvaa presidenttiä ei ole tapana syyttää, koska se on kongressin tehtävä. Nixonista puheenollen, näiden kongressin viime päivinä asettamien haasteiden (subpoena) laiminlyönnit ovat myös erikseen virkarikossyytteen (impeachment) perusteita, ainakin Nixonin virkarikosprosessiin ne otettiin mukaan.

Saa nähdä, miten käy. Sinänsä USA:ssa on ongelmallinen tilanne jos sikäläiset oikeuden rattaat pyörivät niin hitaasti, että presidenttiä ei voi yhden kauden aikana saada kammettua ulos virasta vaikka hänen tiedetään toimineen sekä rikollisesti että systemaattisen epärehellisesti. Tällä on heijastusvaikutuksia mm amerikkalaisiin lapsiin, jotka eivät opi oikeita asioita valehtelemisesta kun presidentti valehtelee koko ajan ja nauttii silti omien kannattajiensa vankkumatonta kannatusta. Onneksi nämä kannattajat muodostavat vain vähemmistön kansasta, mutta silti.

Valo tunnelin päässä on vasta vaaleissa, nykyisten mittausten mukaan Biden, Sanders ja Buttigieg ainakin päihittäisivät Trumpin presidentinvaaleissa siinä tapauksessa, että hän on republikaanien ehdokas.

[hamppari]

Muellerin raportin tulkinta USA:ssa etenee, nyt sadat lainoppineet ovat allekirjoittaneet kirjeen, jossa sanotaan Muellerin raportissa kuvatun todistusaineiston olevan selkeästi riittävä rikossyytteeseen oikeuden estämisestä:

USA:ssa on satoja tuhansia lakimiehiä. Monikohan niistä on demokraatteja. Varmaan yli sata. Toistan jo aiemmin esittämäni: Trump on presidentti, live with that. Kahden vuoden päästä helpotta jos sittenkään.

[Pentecost]

tunnelin päässä on vasta vaaleissa, nykyisten mittausten mukaan Biden, Sanders ja Buttigieg ainakin päihittäisivät Trumpin presidentinvaaleissa siinä tapauksessa, että hän on republikaanien ehdokas.

Huumoriarvoa näillä postauksillasi ainakin on. Voin lyödä ihan mistä summasta vain vetoa, ettei Buttigieg tule päihittämään Trumpia, Bideniä tai Sandersia - jos mainitut nyt ovat ehdokkaina.

Jos joku luulee USAn yht'äkkiä äänestävän avoimesti homoa kandidaattia presidentiksi, niin on yhtä pihalla kuin hesarin NYT -liitteen toimittelijat. Ja tämä ei ole kannanotto homoja vastaan vaan ihan arvio siitä, millaiset arvot jenkeissä vallitsevat. On muuten aika hupaisaa tehdä tälläisistä sivuhahmoista jotain tulevia hahmoja vaalitaisteluun. Mr. Buttigieg on pormestari jossain jumalanhylkäämässä Indianan South Bendissä, jossa asuu noin 102000 ihmistä.

Kuka uskoo moisesta virasta ponnistettavan USAn presidentiksi?

[mannym]

Muellerin raportin tulkinta USA:ssa etenee, nyt sadat lainoppineet ovat allekirjoittaneet kirjeen, jossa sanotaan Muellerin raportissa kuvatun todistusaineiston olevan selkeästi riittävä rikossyytteeseen oikeuden estämisestä:

Vai että ihan sadat.

Asia on siis päivänselvä, Muellerin yksityiskohtaisen raportin mukaan Trump on toiminut rikollisesti mutta syytteitä ei ole nostettu johtuen Nixonin aikaisesta säännöstä, että istuvaa presidenttiä ei ole tapana syyttää, koska se on kongressin tehtävä. Nixonista puheenollen, näiden kongressin viime päivinä asettamien haasteiden (subpoena) laiminlyönnit ovat myös erikseen virkarikossyytteen (impeachment) perusteita, ainakin Nixonin virkarikosprosessiin ne otettiin mukaan.

Saa nähdä, miten käy. Sinänsä USA:ssa on ongelmallinen tilanne jos sikäläiset oikeuden rattaat pyörivät niin hitaasti, että presidenttiä ei voi yhden kauden aikana saada kammettua ulos virasta vaikka hänen tiedetään toimineen sekä rikollisesti että systemaattisen epärehellisesti. Tällä on heijastusvaikutuksia mm amerikkalaisiin lapsiin, jotka eivät opi oikeita asioita valehtelemisesta kun presidentti valehtelee koko ajan ja nauttii silti omien kannattajiensa vankkumatonta kannatusta. Onneksi nämä kannattajat muodostavat vain vähemmistön kansasta, mutta silti.

Valo tunnelin päässä on vasta vaaleissa, nykyisten mittausten mukaan Biden, Sanders ja Buttigieg ainakin päihittäisivät Trumpin presidentinvaaleissa siinä tapauksessa, että hän on republikaanien ehdokas.

Asia on kyllä päivänselvä. Mueller ei nostanut syytteitä vaikka hänellä oli valta tehdä niin, eikä Muellerin raportin lopputulokset eivätkä Barrin päätökset muutu, vaikka sadat lakimiehet lähettelisivät mitä kirjeitä.

Katsotaan mitä se kirje sisältää, olisihan se tietysti ollut mukavaa jos olisit linkannut suoraan kirjeeseen ja käsitellyt sen sisältöä, sen sijaan että lainaat CNN:ää.
Kirjehän on luettavissa täältä. https://medium.com/@dojalumni/statement-by-former-federal-prosecutors-8ab7691c2aa1

Listaavathan he jopa kolme kohtaa.

The Mueller report describes several acts that satisfy all of the elements for an obstruction charge: conduct that obstructed or attempted to obstruct the truth-finding process, as to which the evidence of corrupt intent and connection to pending proceedings is overwhelming. These include:

1· The President's efforts to fire Mueller and to falsify evidence about that effort;

2· The President's efforts to limit the scope of Mueller's investigation to exclude his conduct; and

3· The President's efforts to prevent witnesses from cooperating with investigators probing him and his campaign.

Otetaan noista kaikista se pihvikohta niin ei tarvitse koko pätkää lainata.

1.Despite being advised by then-White House Counsel Don McGahn that he could face legal jeopardy for doing so, Trump directed McGahn on multiple occasions to fire Mueller or to gin up false conflicts of interest as a pretext for getting rid of the Special Counsel. When these acts began to come into public view, Trump made "repeated efforts to have McGahn deny the story" — going so far as to tell McGahn to write a letter "for our files" falsely denying that Trump had directed Mueller's termination.

Käytännössä Trumpilla on perustuslain luoma valtaoikeus poistaa Mueller virasta. Mitä Barr sanoikaan aiheesta kuultavana ollessaan.

No, it has to be, well, to be obstruction of justice, the lie has to be tied to impairing the evidence in a particular proceeding. McGahn had already given his evidence, and I think it would be plausible that the purpose of McGahn memorializing what the President was asking was to make the record that the President never directed him to fire. And there is a distinction between saying to someone, "Go fire him, go fire Mueller" and saying, "have him removed based on conflict." They have different results.

Mueller oli käytännössä jäävi hoitamaan toimeaan, kuten suurin osa hänen tiiminsä jäsenistä. Eli Trump syyllistyi kirjeen mukaan oikeuden estämiseen, aikomuksesta, eikä teosta. Sillä Trumphan ei lopulta antanut Muellerille kenkää.

2. First, the President repeatedly pressured then-Attorney General Jeff Sessions to reverse his legally-mandated decision to recuse himself from the investigation...
All of this conduct — trying to control and impede the investigation against the President by leveraging his authority over others — is similar to conduct we have seen charged against other public officials and people in powerful positions.

Koska Jeff Sessions jääväsi itsensä, perustaen jääviytensä väärään lakiin, eikä oikeastaan ole edes lain vaatimusta että hän olisi jäävännyt itsensä, niin se lasketaan kirjeen allekirjoittajien mielestä oikeuden estämiseksi. Kuten myös ilmeisesti Muellerin tutkinnan rajoittaminen. Onhan se pirun ikävää kun joku ei tykkää vapaasta valtakirjasta tutkia mitä huvittaa, kunhan se tutkittava on republikaani.

The Special Counsel's report establishes that the President tried to influence the decisions of both Michael Cohen and Paul Manafort with regard to cooperating with investigators. Some of this tampering and intimidation, including the dangling of pardons, was done in plain sight via tweets and public statements; other such behavior was done via private messages through private attorneys, such as Trump counsel Rudy Giuliani's message to Cohen's lawyer that Cohen should "leep well tonight[], you have friends in high places."

No nyt johan on. Cohen taisi todistaa Muellerille melkoisesti, Manafortkin taisi todistaa melkoisesti. Kummatkin lähtivät istumaan muuten rikoksista jotka eivät liittyneet sitten lopulta vaaleihin lainkaan.

Katsotaan sitten vielä pätkä se mitä lainasit epäsuorasti.

We emphasize that these are not matters of close professional judgment. Of course, there are potential defenses or arguments that could be raised in response to an indictment of the nature we describe here. In our system, every accused person is presumed innocent and it is always the government's burden to prove its case beyond a reasonable doubt. But, to look at these facts and say that a prosecutor could not probably sustain a conviction for obstruction of justice — the standard set out in Principles of Federal Prosecution — runs counter to logic and our experience.

As former federal prosecutors, we recognize that prosecuting obstruction of justice cases is critical because unchecked obstruction — which allows intentional interference with criminal investigations to go unpunished — puts our whole system of justice at risk. We believe strongly that, but for the OLC memo, the overwhelming weight of professional judgment would come down in favor of prosecution for the conduct outlined in the Mueller Report.

Eli oikeastaan, mennään OLC:n memon taakse piiloon, koska muuten ylivoimainen asiantuntijuus kyllä riittäisi Trumpin syytteisiin asettamiseen, mutku OLC:n muistio. Seikka jonka muuten se aiemmin linkkaamasi lawfare blogi käytännössä jyräsi, harmi ettet huomannut sitä, siellä se on viestissäni vähän aiemmin. Barrkin kertoi että Mueller tapaamisissa ei sanonut että olisin löytänyt rikoksen, mutku OLC:n muistio, vaan ettei kyennyt tekemään päätöstä. Kyllä raportissa sitten on helppo vetäytyä sen taakse, vaikka laki ei moista tunnustakkaan. Laki Muellerin toiminnalle oli ihan selvä.

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/28/600.8

(c)Closing documentation. At the conclusion of the Special Counsel's work, he or she shall provide the Attorney General with a confidential report explaining the prosecution or declination decisions reached by the Special Counsel.

Kelaa, sadat lainoppineet allekirjoittivat kirjeen, jossa 1, ei siteerattu lainkohtia joihin vedotaan. 2, ei siteerattu lainkohtia joihin vedotaan. 3, ei siteerattu lainkohtia joihin vedotaan. Kelaa minä laitoin jopa Muellerin mandaatista lainkohdan ja vetosin siihen. Maallikko joka siteeraa lakia johon vetoaa, vs sadat lainoppineet jotka eivät. Kun keskustellaan laeista ja niiden rikkomisista, niin kumma että syyttäjät ja lainoppineet eivät niitä lainkohtia listaa. No sehän on toisaalta se asiantuntijoidesi MO ollut tähänkin saakka, ei sitä kannata nyt muuttaa.

Muille, pahoitteluni pitkästä viestistä, yritän taas seuraavalla kerralla hieman lyhentää.

[Valli]

Kaikkea pientä kivaa pulpahtelee pintaan arkistojen kätköistä. Eipä ole ihme että Trumpista on yritetty päästä eroon hinnalla millä hyvänsä.

Steele's stunning pre-FISA confession: Informant needed to air Trump dirt before election

If ever there were an admission that taints the FBI's secret warrant to surveil Donald Trump's campaign, it sat buried for more than 2 1/2 years in the files of a high-ranking State Department official.

Deputy Assistant Secretary of State Kathleen Kavalec's written account of her Oct. 11, 2016, meeting with FBI informant Christopher Steele shows the Hillary Clinton campaign-funded British intelligence operative admitted that his research was political and facing an Election Day deadline.

And that confession occurred 10 days before the FBI used Steele's now-discredited dossier to justify securing a Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) warrant to surveil former Trump campaign adviser Carter Page and the campaign's ties to Russia.

Steele's client "is keen to see this information come to light prior to November 8," the date of the 2016 election, Kavalec wrote in a typed summary of her meeting with Steele and Tatyana Duran, a colleague from Steele's Orbis Security firm. The memos were unearthed a few days ago through open-records litigation by the conservative group Citizens United.

Kavalec's notes do not appear to have been provided to the House Intelligence Committee during its Russia probe, according to former Chairman Devin Nunes (R-Calif.). "They tried to hide a lot of documents from us during our investigation, and it usually turns out there's a reason for it," Nunes told me. Senate and House Judiciary investigators told me they did not know about them, even though they investigated Steele's behavior in 2017-18.

One member of Congress transmitted the memos this week to the Department of Justice's inspector general, fearing its investigation of FISA abuses may not have had access to them.

Nonetheless, the FBI is doing its best to keep much of Kavalec's information secret by retroactively claiming it is classified, even though it was originally marked unclassified in 2016.
-----—

https://thehill.com/opinion/white-house/442592-steeles-stunning-pre-fisa-confession-informant-needed-to-air-trump-dirt#.XNIAVvr8PT0.twitter

[Infernaalinen_aviomies]

USA:ssa on satoja tuhansia lakimiehiä. Monikohan niistä on demokraatteja. Varmaan yli sata. Toistan jo aiemmin esittämäni: Trump on presidentti, live with that. Kahden vuoden päästä helpotta jos sittenkään.

Ptruu, tässä on nyt pieni väärinkäsitys. Allekirjoittajat eivät ole "lakimiehiä" vaan USA:n liittovaltiotason syyttäjäviranomaisia, nyt heitä on kasassa jo 800 kappaletta. Syyttäjät ovat ne henkilöt, jotka tekevät päätöksiä koskien sitä, onko todistusaineisto riittävää syytteiden nostamiseen. Näiden 800 syyttäjän mukaan se on, ja se on selkeästi riittävä, ei vain riittävä.

Mitä tulee puoluekannatukseen, merkittävä osa näistä henkilöistä on republikaaneja. Tosin, jos ajatellaan USA:n olevan oikeusvaltion niin syyttäjäviranomaisen puoluekannalla ei ole merkitystä päätöksissä syytteiden nostamisessa tai syyttämättäjättämisessä.

Huumoriarvoa näillä postauksillasi ainakin on. Voin lyödä ihan mistä summasta vain vetoa, ettei Buttigieg tule päihittämään Trumpia, Bideniä tai Sandersia - jos mainitut nyt ovat ehdokkaina.

Jos joku luulee USAn yht'äkkiä äänestävän avoimesti homoa kandidaattia presidentiksi, niin on yhtä pihalla kuin hesarin NYT -liitteen toimittelijat. Ja tämä ei ole kannanotto homoja vastaan vaan ihan arvio siitä, millaiset arvot jenkeissä vallitsevat. On muuten aika hupaisaa tehdä tälläisistä sivuhahmoista jotain tulevia hahmoja vaalitaisteluun. Mr. Buttigieg on pormestari jossain jumalanhylkäämässä Indianan South Bendissä, jossa asuu noin 102000 ihmistä.

Kuka uskoo moisesta virasta ponnistettavan USAn presidentiksi?

Se on totta että Buttigieg on pienen kaupungin pormestari. Toisaalta se kertoo sen, että hänellä on enemmän poliittista kokemusta kun Trumpilla oli hänen tullessaan valituksi. Ja kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, mielipidemittauksissa Buttigieg näillä näkymin voittaisi Trumpin, eli amerikkalaisten äänestäjien mielestä (mikäli nämä gallupit pitävät paikkansa, vaaleihin on vielä pitkälti aikaa) hän soveltuu kyseiseen virkaan paremmin kuin Trump.

Ja mannym, on hienoa että tiedät USA:n oikeuskäytännöstä mielestäsi enemmän kun amerikkalaiset liittovaltion syyttäjät. Itse uskon tässä kuitenkin syyttäjiä, ja Muellerin tiimiä ja Muelleria itseään.

Mainitset pitkässä kirjoituksessasi mm. että presidentillä on oikeus erottaa ihmisiä. Se on ihan totta, mutta se ei tarkoita, että erottaminen ei voisi olla rikos. Jos minulla on luvallinen ase, saan vetää sen liipasimesta. Minulla on se oikeus. Kuitenkin erinäisissä olosuhteissa kyseisestä liipasimesta vetäminen on silti rikos, kuten jos aseen edessä on naapurin kissa. Samoin jos presidentti erottaa tai yrittää erottaa tutkijan joka tutkii presidentin omia toimia, on kyseessä oikeuden estäminen, joka on hieman vakavampi rikos kun mitä usen ajatellaan, koska se kohdistuu oikeusvaltioon itseensä.

Tällaiset väärinkäsitykset ovat muuten juurikin se syy, miksi yleensä ei kannata itse tulkita lähdedokumentaatiota ellei ole kyseisen alan asiantuntija. Siinä tekee helposti vääriä johtopäätöksiä. Siksi syyttäjien ketjukirje on juurikin merkittävä asia, koska se asettaa Muellerin raportin oikeaan kontekstiinsa ja antaa sille sen merkityksen jonka kirjoittaja sille halusi antaa.

Yksi syyttäjistä avaa ajatteluaan asiasta täällä:

Not only is the evidence sufficient to justify a criminal charge against Trump; it's not a particularly close call as obstruction cases go, in my view.

https://edition.cnn.com/2019/05/06/opinions/why-i-signed-letter-saying-trump-committed-a-crime-honig/index.html

Juttu kannattaa lukea läpi ajatuksella. Itse kirjeen mannyn olikin jo löytänyt, laitan tähän vielä linkin siihen:

https://medium.com/@dojalumni/statement-by-former-federal-prosecutors-8ab7691c2aa1
STATEMENT BY FORMER FEDERAL PROSECUTORS

[DuPont]

Asia on kyllä päivänselvä. Mueller ei nostanut syytteitä vaikka hänellä oli valta tehdä niin, eikä Muellerin raportin lopputulokset eivätkä Barrin päätökset muutu, vaikka sadat lakimiehet lähettelisivät mitä kirjeitä...

Jos raportissa ei ole perusteita syytteiden nostamiselle, sitten Trump on ulkona syytöksistä. Jos demokraatit jatkavat tuota päänhakkauskampanjaansa, saa Trump todennäköisesti helpon vaalivoiton, koska demon..., anteeksi demokraatit osoittavat itse sen, että jatkovainot ovat vain noitavainoja, eivät enää asioihin perustuvia. Kyse on vain siitä, että Trumpia yritetään lyödä miten tahansa, jopa sääntöjen ulkopuolelta. Tämä tulee olemaan jokaisen demokraattihaastajan ikeenä. Eivät saa rehdin haastajan, vaan vainoharhaisen noitavainoajan maineen itselleen, jos vetoavat noihin kulahtaneisiin syytöksiin.

Nythän demokraattihaastajien pitäisi yrittää vastata myös siihen, että Trumpin aikana talous menestyy, työttömyys on alhaisinta 50 vuoteen ja duunarienkin palkat nousussa. Tuosta on pakko keksiä jotain negatiivista. Vaikeaa tulee olemaan. Virtuaalikympin vedän vetoa sen puolesta, että Trump saa 4 vuotta lisää.

[mannym]

Ptruu, tässä on nyt pieni väärinkäsitys. Allekirjoittajat eivät ole "lakimiehiä" vaan USA:n liittovaltiotason syyttäjäviranomaisia, nyt heitä on kasassa jo 800 kappaletta. Syyttäjät ovat ne henkilöt, jotka tekevät päätöksiä koskien sitä, onko todistusaineisto riittävää syytteiden nostamiseen. Näiden 800 syyttäjän mukaan se on, ja se on selkeästi riittävä, ei vain riittävä.

Mitä tulee puoluekannatukseen, merkittävä osa näistä henkilöistä on republikaaneja. Tosin, jos ajatellaan USA:n olevan oikeusvaltion niin syyttäjäviranomaisen puoluekannalla ei ole merkitystä päätöksissä syytteiden nostamisessa tai syyttämättäjättämisessä.

Eli lainoppineet "asiantuntijat" ovat enemmän "asiantuntijoita" ollessaan liittovaltion syyttäjiä, kuin ollessaan lakimiehiä? Tiedäthän että lakimies voi olla liittovaltion syyttäjä, ihan koska vain? Se riippuu vain siitä palkkauksesta. Se että lakimies on liittovaltion palveluksessa ei tee hänestä yhtään sen enempää "asiantuntijaa" kuin tavan lakimiehestä. Koska se on niin selkeää, niin miksi kirjeessä ei ole esitetty niitä lainkohtia joihin vedotaan? Koska kyseessä on poliittinen teatteri eikä virallinen syytekirjelmä.

Se on totta että Buttigieg on pienen kaupungin pormestari. Toisaalta se kertoo sen, että hänellä on enemmän poliittista kokemusta kun Trumpilla oli hänen tullessaan valituksi. Ja kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, mielipidemittauksissa Buttigieg näillä näkymin voittaisi Trumpin, eli amerikkalaisten äänestäjien mielestä (mikäli nämä gallupit pitävät paikkansa, vaaleihin on vielä pitkälti aikaa) hän soveltuu kyseiseen virkaan paremmin kuin Trump.

Enemmän poliittisessa virassa toimimisesta kokemusta ehkä, mutta kokemus taasen elämästä, taloudesta, lainsäädännöstä, politiikasta, jää Trumpin kengänpohjaan.

Ja mannym, on hienoa että tiedät USA:n oikeuskäytännöstä mielestäsi enemmän kun amerikkalaiset liittovaltion syyttäjät. Itse uskon tässä kuitenkin syyttäjiä, ja Muellerin tiimiä ja Muelleria itseään.

Mielestäni en tiedä enemmän kuin amerikkalaiset liittovaltion syyttäjät. Mutta mielestäni tiedän enemmän kuin sinä tai CNN ja vieläpä perustelen lakeihin vedoten, asia joita ne syyttäjäsi eivät tee. Jokos Mueller, tai Muellerin tiimi on tullut virallisesti omilla nimillään ulos kertomaan asioita? Uskosi Muellerin tiimiin, perustuu Muellerin tiimin vuotoihin medialle. Jotka itsessään ovat rikoksia, mutta pikkujuttujahan ne, kohde on oikea niin kaikki on sallittua..

Mainitset pitkässä kirjoituksessasi mm. että presidentillä on oikeus erottaa ihmisiä. Se on ihan totta, mutta se ei tarkoita, että erottaminen ei voisi olla rikos. Jos minulla on luvallinen ase, saan vetää sen liipasimesta. Minulla on se oikeus. Kuitenkin erinäisissä olosuhteissa kyseisestä liipasimesta vetäminen on silti rikos, kuten jos aseen edessä on naapurin kissa. Samoin jos presidentti erottaa tai yrittää erottaa tutkijan joka tutkii presidentin omia toimia, on kyseessä oikeuden estäminen, joka on hieman vakavampi rikos kun mitä usen ajatellaan, koska se kohdistuu oikeusvaltioon itseensä.

Koskakohan tämä teoreettinen kiertelysi loppuu? Presidentillä oli täydet valtaoikeudet erottaa Mueller, hän ei tehnyt niin. Hän nosti esiin monesti kyllä Muellerin jääviyden tehtävään ja ohjeisti hankkiutumaan eroon Muellerista jääviyssyistä, tai eturistiriidoista johtuen. Tämä on sinusta ja syyttäjien mielestä oikeuden estämistä. Kerroppa, jos Barr nimittäisi nyt vaikka Rudy Giulianin erikoissyyttäjäksi kuten Mueller ja pistäisi hänet tutkimaan demokraattien toimia yleisesti, niin olisiko se ok? Kriteereillä joita olet tähän asti heitellyt se olisi.

Tällaiset väärinkäsitykset ovat muuten juurikin se syy, miksi yleensä ei kannata itse tulkita lähdedokumentaatiota ellei ole kyseisen alan asiantuntija. Siinä tekee helposti vääriä johtopäätöksiä. Siksi syyttäjien ketjukirje on juurikin merkittävä asia, koska se asettaa Muellerin raportin oikeaan kontekstiinsa ja antaa sille sen merkityksen jonka kirjoittaja sille halusi antaa.

Eli kyseessä on poliittinen narratiivin rakentelu ja se on niin väärin kun Mueller tai tiimi ei päässyt sitä vapaasti rakentamaan. Barrin tehtyä kuten oikeusministerin kuuluu. Syyttäjien ketjukirje on oikeastaan siten vain julkisen keskustelun ohjaamiseksi laadittu. Se että myönnät Muellerin raportin kirjoittajan biaksen ja sen että se on kirjoitettu siten että se olisi mahdollisimman syyttävä, on hyvä asia. Koska virallisesti syytteiden nostoon ei ollut riittäviä todisteita, sitten siitä tehdään poliittinen ase presidenttiä vastaan, koska 2016 tappio kirvelee vieläkin, ai että se kirvelee vieläkin.

Tiedätkö normaalisti minkä tahansa alan asiantuntijalta saa pohjatiedot joilla maallikko voi tehdä johtopäätökset asiasta kuin asiasta itse. Vieläkään lainkohtaa johon vedotaan ei näy.

Yksi syyttäjistä avaa ajatteluaan asiasta täällä:

Not only is the evidence sufficient to justify a criminal charge against Trump; it's not a particularly close call as obstruction cases go, in my view.

https://edition.cnn.com/2019/05/06/opinions/why-i-signed-letter-saying-trump-committed-a-crime-honig/index.html

Juttu kannattaa lukea läpi ajatuksella. Itse kirjeen mannyn olikin jo löytänyt, laitan tähän vielä linkin siihen:

Kyllä demokraatti, puhuva pää, CNN:n asiantuntija ei listaa hänkään lainkohtaa johon vetoaa.

Katsotaan verrokki. FBI tiedotti että erään Clintonin sähköpostipalvelimelta löytyi salassa pidettävää materiaalia, mutta jättivät syyttämättä. Laki asiassa on selvä.

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1924

(a) Whoever, being an officer, employee, contractor, or consultant of the United States, and, by virtue of his office, employment, position, or contract, becomes possessed of documents or materials containing classified information of the United States, knowingly removes such documents or materials without authority and with the intent to retain such documents or materials at an unauthorized location shall be fined under this title or imprisoned for not more than five years, or both.
(b) For purposes of this section, the provision of documents and materials to the Congress shall not constitute an offense under subsection (a).
(c) In this section, the term "classified information of the United States" means information originated, owned, or possessed by the United States Government concerning the national defense or foreign relations of the United States that has been determined pursuant to law or Executive order to require protection against unauthorized disclosure in the interests of national security.

Laki on aivan selvä, Missä lainoppineiden lainkohdat joihin vetoavat ja listaavat siten? Ei missään koska poliittinen peräpään kirvely on liian voimakasta. Siksi he hakkaavatkin nyt pöytää, ilmeisesti sinun säestykselläsi.

"If you have the facts on your side, pound the facts. If you have the law on your side, pound the law. If you have neither on your side, pound the table."

Lainaappa piruuttasi se pihvi tuosta linkkaamastasi artikkelista, ihan vain jotta näemme kaikki taotko faktoja, lakia vai pöytää?

[Alarik]

Ehkä Trump-kriitikon voisi olla helpompi uudelleenarvioida asioita ja politiikan kokonaiskuvaa, jos kritiikin tekee Trump-kriitikko ja lähestymistapa on musiikillinen?

Sellaiseen omien ja valmiiksisyötettyjen ajatusten vertailuun ja mietiskelyyn voisi sopia vaikka tämä parodiakappale Don Caronilta. Hän ei ole mikään Trumpin kannattaja vaan sen sijaan on aiemmin kirjoittanut Trumpista parodioita, mutta nyt tiivistää tässä Trump-ajojahtia ja median epäonnistumista ja epätoivoa. Kuinka päivästä toiseen otsikot täyttyivät Trump-Venäjä yhteysepäilyistä - kunnes yhtenä traagisena päivänä - Mueller kertoi ettei ole mitään ja se kaikki toivo Trumpin kaatamisesta kuoli...
ja nyt median tilanne on traaginen.
Juutuubissa THE DAY COLLUSION DIED - Don Caron
Ja laitan tähän sanat, että voi tästä lukea eikä tarvi kuunnella ellei halua:

Two long years ago the probe began and many thought that someday it would make them smile. And those who said it had no chance were scowled upon and seen askance so desperate was the hope to see a trial. But February made them shiver as it came clear he'd not deliver. The news that they desired was not to be acquired. I know that many people cried when they read the news, it hurt their pride, so deeply in the pipe dream mired the day collusion died. So bye, bye to the collusion lie, Russian agents, Putin's puppet, and a plot to deny. From each new event how the conjecture would fly. Can they let it go and just let it die? Let it go and just let it die. We all know that he's corrupt and his list of crimes is building up so I'll just list them down below. While emoluments could've kicked the goal collusion was their chosen roll investigating all of it real slow. Well, the media then lost their mind as they blundered backward fully blind. Collusion became news, evidence not vital for clues.

The other news stories all were then chucked while collusion filled every news truck But I knew they ran out of luck the day collusion died. But they kept singing Bye, bye he's a Russian ally Putin puppet, Russian agent, and a treasonous spy and every day, more wacky theories would fly. Time to let it go and just let it to die. Let it go and just let it die. Now when Mueller issued his report the media could not contort it to save face, though they did try. They lost all credibility. Embarrassed is what they should be, and the damage done they cannot deny. They gave victory to the president, validation as if heaven sent. The courtroom was adjourned, no verdict was returned. And now when he screams about fake news he'll be correct thanks to their ruse. The "Witch Hunt" he'll rightfully accuse the day collusion died. 'Cause they were singing Bye, bye he's a Russian ally Putin puppet, Russian agent, and a treasonous spy And every day, more crazy theories would fly time to let it go and just let it to die. let it go and just let it die.

'Cause they were singing Bye, bye he's a Russian ally Putin puppet, Russian agent, and a treasonous spy And every day, more crazy theories would fly time to let it go and just let it to die. let it go and just let it die. I met a girl who sang the blues. She she asked me for some happy news. I offered, but she just turned away. Those who followed actual facts instead of "liberal media" hacks would know that Mueller knew the only way. He farmed out criminal indictments to seven districts, there's excitement, all of them pardon-proof, not like the collusion spoof. So carefully he did anoint a prosecution starting point the outcome couldn't disappoint the day collusion died. Yet they're still singing Bye, bye he's a Russian ally Putin puppet, Russian agent, and a treasonous spy. The Russian hysteria was misplaced outcry. Time to let it go and just let it die. Let it go and just let it die. So, bye, bye to the collusion lie, Collusion obsession gave the press a black eye. And if they persist the damage will amplify Time to let it go and just let it die.

Sanoituksesta välittyy tekijän odotukset ja lopulta pettymys Trump-kriitikkona ja medioita ja demokraatteja uskoneen yleisön tunnot siitä, että media (ja demokraatit) lähtivät tällaiseenperättömään juttuun ja yhä edelleen jäävät kiinni olemattomaan ja vielä aivan turhaan. Että olisivat kritisoineet vaikka Trumpin politiikkaa, mutta ei kun ei - media valitsi julkaistavakseen valeuutiset...
ja siksi nyt kun Trump sanoo "Fake-media" ja "noitajahti" - hän on oikeassa ja puhuu totta.

[migri]

Trump - mies millä on munaa laittaa Kiina ojennukseen. Lihavoituna loistava veto Trumpilta.

The US increased tariffs from 10 per cent to 25 per cent on US$200 billion of Chinese imports on Friday, a day after Chinese Vice-Premier Liu He arrived in Washington for talks to end the trade war.

In a series of tweets on Friday, Trump refuted concerns that the collapsed trade talks would affect US agriculture, suggesting the government would use more than US$100 billion in tariff revenue to buy from its own farmers and ship the products to "poor and starving countries in the form of humanitarian assistance".

"Talks with China continue in a very congenial manner – there is absolutely no need to rush," he tweeted, saying that "massive payments" were going directly to the US Treasury.

"In the meantime we will continue to negotiate with China in the hopes that they do not again try to redo deal!"

....If we bought 15 Billion Dollars of Agriculture from our Farmers, far more than China buys now, we would have more than 85 Billion Dollars left over for new Infrastructure, Healthcare, or anything else. China would greatly slow down, and we would automatically speed up! — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 10, 2019

https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3009775/trump-tweets-no-need-rush-trade-deal-china

[DuPont]

Jos Trump kykenee tasapainottamaan tullijärjestelmiä ja kauppaa Kiinan kanssa, tekee hän enemmän kuin Obama ja Bush ja Clinton yhteensä. Nuo paperitiikerithän puhuivat noista tulliongelmista...

[Jorma M.]

Maallikon mielestä Trumpin pitäisi keskittyä siihen ettei oma maa tule täyteen kehitysmaalaisia.

Sen sijaan Iran, Kiina, Venezuela vaikuttavat sotateollisuuslahtarien rahoittamiselta.

Toivottavasti olen väärässä ja kyse on Trumpin emävaikeasta taktiikasta.

[Veikko]

Trump on kiva olla olemassa, koska hän aiheuttaa pissapäiden keskuudessa paskahalvauksia.

Eilen, myöhäisen iltapäivän aikaan Aleksilla, joku huusi älyttömäänsä hirveällä raivolla ja täysin keuhkoin: "Thank you very much, Donald Trump!".

En luule, että tuo keskusteli henkilöhtaisesti Trumpin kanssa, vaan kyseessä oli tavanmukainen Trump-uutisointiyliherkistymisen aiheuttama akuutti paskahalvaus heikkorakenteisessa pääkopassa.

[Puskistahuutelija]

Oikeusministri William Barr on nimittänyt syyttäjän tutkimaan Venäjä-tutkinnan alkulähteitä. Hänen nimensä on John Durham, joka toimii Connecticutin osavaltion syyttäjänä.

Durhamin nimittäminen tehtävään on siinä mielessä mielenkiintoinen veto, että hän on tullut tunnetuksi erilaisten liittovaltion virastojen tutkimisesta. Hänen meriittilistallaan on selvitykset mm. Bostonin poliisin sekä FBI-agenttien väitetyistä yhteyksistä mafiaan sekä tutkinta CIA:n kidutusta sisältäneiden kuulusteluvideoiden tuhoamisesta.

Tässä vaiheessa moderaattoreille kysymys, eli jäsenet @Pullervo @Alaric @kgb @Deputy M @Lady Deadpool ja mitä näitä nyt oli: Lähitulevaisuudessa lienee paikallaan perustaa tänne Kylänraitille uusi ketju, joka käsittelee pelkästään Trumpin kampanjaan liittyvää vakoilua. Tästä asiasta on nyt käynnissä vähintään kolme toisensa yhteen nivouttavaa tutkintaa ja informaatiota on luvassa julkisena lähivikkojen aikana. Tällainen ketju lienee ok? Jäisi tämä ketju enemmän itse Trumpin presidenttiyden ja hänen politiikkansa seuraamiseen ja siitä keskustelemiseen.

Barr names Connecticut prosecutor to investigate Russia probe's origins: report

Attorney General William Barr has reportedly assigned a federal prosecutor in Connecticut to examine the origins of the investigation into Russia's election interference and alleged ties between the Trump campaign and Moscow.

The New York Times, citing two people familiar with the matter, reported on Monday night that John H. Durham, the U.S. attorney in Connecticut, had been tapped by Barr to look into the probe's inception. The newspaper reported the inquiry is the third publicly known investigation focused on the FBI's counterintelligence probe of the Trump campaign.

Department of Justice (DOJ) Inspector General Michael E. Horowitz is reviewing how investigators used wiretap applications and informants as well as whether political bias motivated decisionmaking.

John W. Huber, the U.S. attorney in Utah, is also examining aspects of the investigation.

A spokesman for Durham's office and the DOJ declined a request for comment from the Times. The DOJ did not immediately respond to a request for comment from The Hill.

Durham was nominated by Trump in 2017 and has served as a lawyer within the Justice Department for nearly 40 years, according to the Times. He has a history of performing special investigations.

...

Loput: https://thehill.com/homenews/administration/443509-top-connecticut-federal-prosecutor-assigned-to-investigate-russia

[kgb]

Mulle käy kyllä, kunhan pysyy aisoissa eikä muutu tämän ketjun sääntöjä kiertäväksi yleisbashaukseksi.

[mikkoellila]

Erään kansalaisen kommentti Trumpin tullimuureista:

Tim Starr

Protectionist BS of the day:

1) "You can't have unilateral free trade." Wrong. Victorian Britain had unilateral free trade from the 1840s until WWI, making Britain the leading industrial power in the world, as well as the ruler of the waves and 25% of the land area of the globe. So much for "can't."

2) "If you don't want to pay tariffs on Chinese goods, don't buy them." This one's a little more subtle. If a Chinese product is $.25 less than an American one selling for $1.00, then that means that the American seller is under competitive pressure to keep their price down, and has to compete on factors other than price (such as quality or service). If the Chinese product is raised to $1.00 by tariffs, the American seller no longer has as much pressure to keep costs low. They can now raise their prices, since they will still have better quality/service than the Chinese seller. Thus, the price for all such goods will go up, not just the ones subject to the tariffs.

[Infernaalinen_aviomies]

Eli lainoppineet "asiantuntijat" ovat enemmän "asiantuntijoita" ollessaan liittovaltion syyttäjiä, kuin ollessaan lakimiehiä? Tiedäthän että lakimies voi olla liittovaltion syyttäjä, ihan koska vain? Se riippuu vain siitä palkkauksesta. Se että lakimies on liittovaltion palveluksessa ei tee hänestä yhtään sen enempää "asiantuntijaa" kuin tavan lakimiehestä. Koska se on niin selkeää, niin miksi kirjeessä ei ole esitetty niitä lainkohtia joihin vedotaan? Koska kyseessä on poliittinen teatteri eikä virallinen syytekirjelmä.

Kyllä, syyttäjillä on kokemusta nimenomaan siitä harkinnasta, onko pöydällä riittävästi todistusaineistoa syytteen nostamiseen. Kuten edellisessä viestissäni kirjoitin.

Koskakohan tämä teoreettinen kiertelysi loppuu? Presidentillä oli täydet valtaoikeudet erottaa Mueller, hän ei tehnyt niin. Hän nosti esiin monesti kyllä Muellerin jääviyden tehtävään ja ohjeisti hankkiutumaan eroon Muellerista jääviyssyistä, tai eturistiriidoista johtuen. Tämä on sinusta ja syyttäjien mielestä oikeuden estämistä.

Ei tässä ole kyse mistään teoreettisesta kiertelystä, vaan yksinkertaisesta asiasta. Muellerin porukka tutki asiaa perinpohjin ja laati raportin löytämästään aineistosta. Syyttäjien mukaan aineisto riittäisi helposti syytteiden nostamiseen, mikäli Trump istuvana presidenttinä ei olisi immuuni syytteille.

Lainkohtien siteeraaminen, vuodoista puhuminen, demokraattien syyttäminen ja muu oheisselittely on vain yritysta viedä huomiota siltä tosiasialta, että Trump on jäänyt kiinni lain rikkomisesta, ja jää viikottain uudestaan kiinni mm. haasteiden (subpoena) toteuttamatta jättämällä. Tämä on vakava asia mistä jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan ihmisen tulisi olla vakavasti huolissaan, ja kertoo meille sen että Euroopan pitää tiivistää rivinsä, koska taustatukea USA:sta voi olla jatkossa turha haikailla.

Se on vielä eri asia, että Trump voi viime kädessä tehdä melkein mitä vain viedäkseen huomion pois itsestään, eikä tässä suhteessa hyökkäystä Iraniin voida sulkea pois mahdollisuuksien joukosta, valitettavasti.

[Don Nachos]

Vaali-sota "kriisiä" pukkaa:

YHDYSVALLAT käski keskiviikkona diplomaattihenkilökuntansa lähtemään pois Irakista, uutistoimistot kertovat. Yhdysvaltojen mukaan syynä on kasvava uhka, että Iran hyökkää Irakissa oleskelevia amerikkalaisia vastaan.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006106787.html

The top U.S. defense official presented an updated military plan to President Donald Trump's senior security aides that includes dispatching up to 120,000 troops to the Middle East in case Iran attacks American interests or escalates work on nuclear weapons, the New York Times reported on Monday.

https://www.haaretz.com/us-news/white-house-reviews-military-plans-against-iran-report-says-1.7239042

Niinkuin jo yli vuosi sitten sanoin, suunnitelmat laittoman Iranin sodan valmistelemiseksi alkoi viimeistään kun sotahaukat hankki itsensä valkoiseen taloon.

Lähiaikoina on ollut kaikenäköistä false-flag "iskua" saudeissa / emiraateissa
.
Kaikki etenee tismalleen niinkuin "ennustin". Kun vaalit lähestyy on joku kriisi saatava aikaan. Sotahaukat Bolton ja Pompeo käyttävät tilannetta hyväkseen. Molemmat ovat halunneet sotaa jo ennen Trumpia. Niinpä sota ei ole täysin Trumpin vika, hän vain mahdollistaa sen. Parissa vuodessa kaikki ovat oppineet miten presidenttiä saa manipuloitua.

Eiköhän pommitukset saada alkamaan muutaman viikon sisään.

EDIT:

He added: "Different opinions are expressed and I make a decisive and final decision - it is a very simple process. All sides, views, and policies are covered. I'm sure that Iran will want to talk soon."

Eli kävi miten kävi, hän haluaa siitä kaiken kunnian itselleen.