Miksi vihervasemmisto on sängyssä islamismin kanssa?

[ismolento]

Yhteinen vihollinen: valkoinen kristitty hetero mies.

Vihervasemmisto ihailee kaikkea mikä palvelee heidän ideologiaa kunnollisten ihmisten elämän haittaamisessa/ kiusaamisessa:
 
  On ihan sama korotetaanko autoilun kuluja, vähennetäänkö maanteiden kunnossapitoa, autetaanko naapuriisi asumasn kriminaali, pedofiili, pilataanko lastesi päiväkoti ja koulu käsittämättömillä "uudistuksilla", pilataanko rauhalliset puistot huumeidenkäyttäjillä, estetäänkö työnsaantisi, irtisanotaanko sinut väärien mielipiteiden johdosta, pilkataanko erimieltä olevia pilkkanimityksillä, päästetäänkö rikolliset olemattomilla tuomioilla tekemään uusia rikoksia, suojellaaluontoa, muttei ihmisiä, metsiä ei saisi kaataa, jotta työpaikat loppuisi, työmoraalin rappeuttaminen, alempien työtehtävien pilkkanimittely paskatyöksi jne. Luettelo olisi loputon.
  Arvot ja Tavoite on saada paskatyötä duunari kulkemaan paljasjaloin resuisissa vaatteissa maantien reunaa työmatkansa orjapalkkaiseen työhön.

Ja ennen kaikkea saada valtaa ja päästä määräilemään kuinka ihmisten täytyy paitsi hoitaa työnsä niin myös mitä he saavat syödä ja juoda sekä mitä heillä on lupa harrastaa vapaa-aikanaan. Tämä käy hyvin selvästi ilmi muun muassa vihervasemmiston viime aikaisessa ilmastovouhotuksessa.

[MiljonääriPlayboy]

Sosialismihan se on se yhdistävä tekijä. Sosialismi ja/tai halu elää kuin sosialismissa. Yhteiskunnan pyörittämisen metoditkin ovat ihan samanlaisia.

*ihanteena kummillakin on holhous-valvonta-kyttäysyhteiskunta, jossa eliitti sanelee koodistolla musikoille miten pitää elää, miten ajatella
*vapaa ja itsenäisesti ajatteleva ja toimiva yksilö on molemmille tahoille punainen vaate, toisinajattelija, jota pitää vainota
*sosialismissa julistettiin politrukkien ja puoluejohdon ihanuudesta, islamissa pedofiiliprofeetan ja papiston ihanuudesta
*POLPO, KGB, STASI vs. uskonnollinen poliisi
*hallusinaatiota maailman hallitsemisesta

Toisessa ketjussa mainitsinkin jo toisen syyn: viher-vasemmisto tarvitsee äänestäjikseen kurjalistoa. Kun ihminen ryhtyy pärjäämään omillaan ja menestyy, viher-vasemmiston himoverottajien äänestäminen lakkaa houkuttelemasta aika nopsaan. Siksi viher-vasemmiston agendassa on tuottaa pää märkänä länsimaihin uutta kurjalistoa ja pussailla näiden tulevien äänestäjien ideologista persettä taukoamatta. Mikäpä onkaan parempaa kurjalistoaihiota, kuin porukka, jolla ei ole mitään halua, eikä edellytyksiä sulautua länsimaiseen elämäntapaan. Koskaan. Ikuisia taikaseinän asiakkaita, kehdosta hautaan, sukupolvesta toiseen.

e:typo

[Vaniljaihminen]

Se nyt on vain historiallinen perspektiiviharha - islamin ja vihervasemmiston avoliitto on mahdollista sen vuoksi, että historialliset prosessit ovat niin pitkiä että kaikenlainen näennäinen solidaarisuus on täysin mahdollista lyhyellä aikavälillä. Tällä hetkellä molemmat ovat liittolaisia länsimaisuutta vastaan ja se on mahdollista koska susi ei vielä ole tullut.

Nykyään kovasti ihmetellään miten ihmeessä Neuvostoliitto antoi Saksan rakennella salaa armeijaansa Rapallon sopimuksen nojalla, samoin kuin ihmetellään sitä miten ihmeessä joku Mussolini oli alkujaan kova pasifisti. Samoin voidaan ihmetellä sitäkin, että miksi Abraham Lincoln ei halunnut vapauttaa orjia heti Amerikan sisällissodan alettua.

Me tulkitsemme historiaa niin kaukaa, että helposti niputamme kaksi ja kolmekin vuosikymmentä yhteen lauseeseen, mutta sehän on hemmetin pitkä aika ihmisen elämässä.

[Ari-Lee]

Vihervasemmisto ihailee kaikkea mikä palvelee heidän ideologiaa kunnollisten ihmisten elämän haittaamisessa/ kiusaamisessa:
 
  On ihan sama korotetaanko autoilun kuluja, vähennetäänkö maanteiden kunnossapitoa, autetaanko naapuriisi asumasn kriminaali, pedofiili, pilataanko lastesi päiväkoti ja koulu käsittämättömillä "uudistuksilla", pilataanko rauhalliset puistot huumeidenkäyttäjillä, estetäänkö työnsaantisi, irtisanotaanko sinut väärien mielipiteiden johdosta, pilkataanko erimieltä olevia pilkkanimityksillä, päästetäänkö rikolliset olemattomilla tuomioilla tekemään uusia rikoksia, suojellaaluontoa, muttei ihmisiä, metsiä ei saisi kaataa, jotta työpaikat loppuisi, työmoraalin rappeuttaminen, alempien työtehtävien pilkkanimittely paskatyöksi jne. Luettelo olisi loputon.
  Arvot ja Tavoite on saada paskatyötä duunari kulkemaan paljasjaloin resuisissa vaatteissa maantien reunaa työmatkansa orjapalkkaiseen työhön.

Tämä on aivan varmasti huomattu jo kauan sitten. Noita samoja kiviä kansalaisten äänestäjien kenkiin ovat olleet laittamassa myös ja etenkin kokoomus, keskusta, SDP, RKP, vaikkakin jokainen omista mielisairaista lähtökohdistaan. Mutta vihervasemmisto on oikea riemuidareitten yhteenliittymä.

Suomeen tarvittaisiin kyllä sellainen vihreä liike, minkä lähtökohta olisi suojella Suomen luontoa suomalaisten kansallinen etu edellä ja pysäyttäen massavaelluksen ja kansanvaihdon ja teollisuuden karkaamisen saastemaihin. Olkoon se nimeltään sitten vaikka Konservatiiviset Vihreät. Ja sellainenhan meillä on jo: PS.

[Maastamuuttaja]

Ei pidä kokonaan sulkea pois yksilöpsykologista näkökulmaa. Masokistinen tarve saattaa johtaa joitakin yksilöitä kaipaamaan väkivaltaa, jota kotimaassa ei ole riittävästi tarjolla. Luotettavia väkivaltaideologioita löytyy esim. uskonnollisista piireistä.

[Vaniljaihminen]

Siis, väittääkö joku oikeasti, että Suomessa ei olisi vihervasemmistolaista mediaa? Eikös hesari ole häpeämättömän vihreä ja vielä kovin ylpeäkin siitä. Telkkarimainoksissa oikein puolustellaan sitä, että lehti kertoo mielipiteitä mitenkään edes pyrkimättä puolueettomaan raportointiin. Joku NYT-liite vielä julkaisee sen, mikä olisi liian paksua päälehdelle.

Mielipide ei ole uutinen, oli aikoinaan periaate - nyt se on muutettu muotoon "oikeus vastaanottaa mielipiteitä".

[Supernuiva]

^Mennään ehkä aiheen ohi, mutta TM on nykyään täynnä ilmastonmuutosta. Lisäksi lehti on ottanut aivan selvästi tietoisen linjan pois autoilusta, jolla oli suuri painoarvo vielä jotain vuosia sitten. Sinänsä tämä ei ole uutta, TM oli perustamishetkellään yleistekninen lehti, joka kirjoitti myös vähän autoista. Pääpaino oli tuohon aikaan elektroniikassa ja sähkötekniikassa unohtamatta veneilyä.

Itse muistan lukeneeni ilmastonmuutosvöyhötyksestä ensimmäisen kerran Tekniikan Maailmasta noin vuonna 1992. Silloisen jutun mukaan jo nyt pitäisi olla niin kuumaa, ettei missään pystyisi enää suurin piirtein elämään.

Feminismiä on myös TM:n sivuilla sekä kuvituksessa. Lehteä on tullut viimeisten vuosien aikana vain lähinnä selailtua, joten en tiedä onko riveille tai rivien väliin kirjoitettu myös jotain mokuttavaa. En hämmästyisi vaikka olisi. Lehden pakinoissa saattaisi olla jotain tätä sivuavaa, tai sitten ei. En tiedä.

Kuitenkin jollain tasolla harmittaa, että joskus niin hyvä autolehti, joka kirjoitti myös muusta tekniikasta, on muuttunut sellaiseksi kuin se nyt on. Levikki kaiketi laskee, mitä en ihmettele. Lehden sisältö ei ole ainakaan minulle enää kiinnostavaa, mitä se oli joskus 1980-luvulla. Silloin sitä luki "ahmimalla".

[n.n.]

Minusta "vihollisen vihollinen on ystävä" on korkeintaan selitys vasemmistorahvaalle, joka vihaa länttä ja markkinataloutta niin paljon, että he tekevät sopimuksen vaikka itse Belsebubin kanssa tuhotakseen ne.

Korkeammalla poliittisella tasolla tämä selitys ei kuitenkaan ole uskottava.

On minulla ollut jo hyvin pitkään korkealentoisempikin selitys, mutta jätän sen vielä odottamaan. Sen verran kuitenkin totean, että salaliittoteorioiden aktualisoituessa silmiemme edessä yksi kerrallaan, nekin jotka eivät yleensä ole niihin uskoneet, alkavat jo nyt epäilemään Notre Damin tapahtumia, ennen kuin tutkintaa on edes aloitettu.

Satunnaisuusteoreetikkojen määrä on laskussa.

sinällään tuo vaihtoehtoselitys ei ole tässä suoraan relevantti, koska se ei vastaa kysymykseen miksi rivivassari supportoi islamia. Verhojentakaisia suunnitelmia kun ei ruohonjuuritasolle levitetä.
Tähään jäsen totuus EPT tarjosi mielestäni varsin osuvan näkökulman.

[Punaniska]

Kukaan ei ole koskaan, missään tutkinut punavihreää korruptiota. Esim. jättimäisen uskonnollisen keskuksen budjetissa ei 5-10 miljoonaa euroa voitelurahaa tunnu yhtään missään.

[Jepulis]

Vihervassarismilla ja islamismilla on todella paljon yhteistä. Leimaavin piirre on kontrolli ihmisen elämästä syömisestä ulostamiseen. Kuten islam, myös vihervassarismi hallitsee elämää koko arjen kautta. Jos syöt väärin se on syntiä, juot väärin, taas syntiä, minkälaisia asuja käytät, taas syntiä. Jos pyyhit väärällä kädellä tai käytät liikaa paperia, se on syntiä. Kaikessa arjen tekemisessä on ihan helvetisti syntiä.

Toisaalta näiden uskonoppineet pääprofeetat tekee juuri mitä haluavat. Tekopyhä vihreä eliitti lentelee estoitta kerosiinia poltellen ja viiniä juoden. Asuvat leveästi asfalttiviidakon keskellä kun köyhät hallintoalamaiset syö almuja maakunnissa. Samoin myös islamilaisten maiden sheikit ja mullahit saa jo eläessään ne 70 neitsyttä haaremeihinsa sekä kaikenlaista kiellettyä herkkua muurien takaisiin ruokapöytiinsä.

Vihervassarit olettaa islamin leviämisen nopeuttavan heidän yhteiskunnan haltuunottoaan, koska siinä on valmiiksi sisäänrakennettu kontrolli uskovasta kansasta. Islamilaiset tietysti olettaa samaa toisella laidalla. Tottakai äärikontrolloivat uskonnot sopivat keskenään kuin paita ja perse.

[Lalli IsoTalo]

... molemmat kuvittelevat lopulta selättävänsä nykyisen taistelutoverinsa ...

Kunnes taustalta saapuu näkymätön käsi, joka lähettää molempien perheille laskut giljotiinin teroituksesta tai teloitusluodeista ... jos perheitä vielä jäljellä.

Tällainen se kaava on tähän asti ollut: apuriluokka pyyhkäistään pois näyttämöltä.

[newspeak]

Vihervasemmistolaisuus ja islam ovat luonteeltaan vallankumouksellisia aatteita, joissa vallan siirtyminen muilta itselle nähdään luonnollisena ja oikeutettuna tapahtumien kulkuna. Vasemmistolaisuuden historia on tunnetusti vallankumousten historiaa. Samoin vihreällä aatteella on vallankumouksellinen historiansa. Radikalismi kuuluu vihreään aatteeseen erottamattomasti ja ympäristövallankumousta ajatellaan seuraavan utopia, jossa ihminen on yhtä luonnon kanssa. Islam synnyttää levottomuuksia minne vain se levittäytyy. Yhteinen toimintamalli luo perustan yhteistyölle. Voi jopa olla, että kyse on samasta asiasta, joka ainoastaan saa uusia muotoja historian edetessä. Kovin syvällisesti tätä symbioosia ei välttämättä ole edes mielekästä pohtia, sillä mitään syvällistä ei välttämättä edes ole.

Tämän voisi jakaa kolmeen kumoukselliseen lähestymistapaan:

1) Vasemmistolaisessa ajattelussa sosiaalinen ja taloudellinen hyvinvointi ei jakaudu tasaisesti, joten valta on otettava omiin käsiin.

2) Vihreässä ajattelussa ympäristökuvakulmaa ei tuoda riittävästi esille, joten valta on otettava omiin käsiin.

3) Islamissa uskonnollinen totuus ei levity riittävästi, joten valta on otettava omiin käsiin.

Neljäntenä ja samansuuntaisena kumouksellisena aatteena voisi pitää rasistista liikehdintää, jossa darwinistinen ideaali ei rodullisesta ylivoimaisuudestaan huolimatta toteudu, joten valta on jälleen kerran otettava omiin käsiin.

Ajatus ihmisen omasta ylemmyydestä tuntuu olevan vetoava, vaikka se olisi kuinka harhainen tahansa.

[Kokoliha]

Vihollisen vihollinen on ystävä?

Minusta tuo ei ole kovin rationaalinen selitys.

Vasemmisto esim. avusti Ayatollah Kohmeinin valtaannousua. Lopputulos oli, että hän mestasi poliittisen vasemmiston, jotta nämä eivät haastaisi hänen valtaansa. Vasemmisto on samalla lailla lukuisia kertoja lyönyt kätensä paskaan islamistien kanssa, joten luulisi heidän jo oppineen jotain.

Minusta "vihollisen vihollinen on ystävä" on korkeintaan selitys vasemmistorahvaalle, joka vihaa länttä ja markkinataloutta niin paljon, että he tekevät sopimuksen vaikka itse Belsebubin kanssa tuhotakseen ne.

Korkeammalla poliittisella tasolla tämä selitys ei kuitenkaan ole uskottava.

Kuten tässä ketjussa jo todettua, vihervasemmistolaiset / feministit eivät yksinkertaisesti kykene ajattelemaan noin huimaavan pitkälle. Rationaalisen selityksen etsiminen on siis turhaa, koska eiväthän he muuten vihervasemmistoa olisikaan.

Ruotsin viime valtiopäivävaalien aikaan nimittäin nähtiin jälleen, että mamulähiöissä äänestetään hyvin suurilla prosenteilla vasemmistoa.

Raukat eivät vain tajua, että valtaan päästyään musulmaanit eivät näiden ulinoita kauaa kuuntele.

Tämä.

molemmat kuvittelevat lopulta selättävänsä nykyisen taistelutoverinsa

Hyvä postaus, mutta ylle lainaamani osuuteen korjaisin seuraavasti:
1) Länsimaiset vihevasurit eivät kuvittele selättävänsä taistelutovereitaan, vaan he elävät illuusiossa, jossa yhdessä muslimien kanssa nuotiolla grillataan halal-lihaa ja juhlitaan lopullista voittoa länsimaisesta VHM:stä ja lauletaan islamversiota Kumbayaasta.
2) Muslimit eivät ole yhtä tyhmiä, vaan he tietävät selättävänsä nykyisen taistelutoverinsa, kunhan ensin VHM on saatu noiden hyödyllisten idioottien avulla selätettyä.


Kaikkein käsittämättömin kognitiivinen dissonanssi on kyllä kiistatta muslimeja ja islamia fanittavilla feministeillä. Feministien älyllistä kärrynpyörää ei voi kuin hämmästellä.

[Alabama]

Tämän voisi jakaa kolmeen kumoukselliseen lähestymistapaan:

1) Vasemmistolaisessa ajattelussa sosiaalinen ja taloudellinen hyvinvointi ei jakaudu tasaisesti, joten valta on otettava omiin käsiin.

2) Vihreässä ajattelussa ympäristökuvakulmaa ei tuoda riittävästi esille, joten valta on otettava omiin käsiin.

3) Islamissa uskonnollinen totuus ei levity riittävästi, joten valta on otettava omiin käsiin.

Neljäntenä ja samansuuntaisena kumouksellisena aatteena voisi pitää rasistista liikehdintää, jossa darwinistinen ideaali ei rodullisesta ylivoimaisuudestaan huolimatta toteudu, joten valta on jälleen kerran otettava omiin käsiin.

Ajatus ihmisen omasta ylemmyydestä tuntuu olevan vetoava, vaikka se olisi kuinka harhainen tahansa.

Neljännellä rodullisen ylemmyyden ja darwinimin kehitysoppi-humanismilla on nimikin: kansallissosialismi.

[Make M]

Järki ja tunteet.

Yksi, mikä erottaa ihmisiä ja ihmisryhmiä toisistaan, on se paljonko heidän toimintaansa ohjaa järki ja paljonko tunteet. Ihminen joutuu myös oman päänsä sisällä käymään kamppailuja järjen ja tunteen kesken.

Länsimaiden huima teknologinen kehitys ja hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen on vaatinut paljon järjen käyttöä ja tuloksellista sosiaalista sovittelukykyä. Koska tulokset ovat ilmiselviä, koulutusta, järkevyyttä ja älykkyyttä arvostetaan paljon sivistyneissä yhteiskunnissa.

Sen sijaan tunnepainotteiset ihmiset ja ihmisryhmät helposti kokevat järjen käytön, perusteluiden kyselemisen ja johdonmukaisuuden edellyttämisen vieraana, jopa uhkaavana ja vaarallisena. He eivät kykene tai halua argumentoida järkevien ihmisten säännöillä, koska tuntevat olevansa heidän säännöillään heikoilla. Faktat ja viileä logiikka saavat heidät voimaan pahoin. Siksi älämölö, rumpuryhmät, bannaukset, valehtelu, väkivalta ja dogmit.

Eli tässä vihervasemmiston ja islamismin keskinäisessä kuhertelussa ei ole - tietenkään - mitään järkeä eikä johdonmukaisuutta. Näiden ideologioiden kannattajilla on selkeä yhteinen vihollinen eli järki ja siksi ne niin mielellään jakavat saman sängyn keskenään.

[Kova luu]

Järki ja tunteet.

Yksi, mikä erottaa ihmisiä ja ihmisryhmiä toisistaan, on se paljonko heidän toimintaansa ohjaa järki ja paljonko tunteet. Ihminen joutuu myös oman päänsä sisällä käymään kamppailuja järjen ja tunteen kesken.

Länsimaiden huima teknologinen kehitys ja hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen on vaatinut paljon järjen käyttöä ja tuloksellista sosiaalista sovittelukykyä. Koska tulokset ovat ilmiselviä, koulutusta, järkevyyttä ja älykkyyttä arvostetaan paljon sivistyneissä yhteiskunnissa.

Sen sijaan tunnepainotteiset ihmiset ja ihmisryhmät helposti kokevat järjen käytön, perusteluiden kyselemisen ja johdonmukaisuuden edellyttämisen vieraana, jopa uhkaavana ja vaarallisena. He eivät kykene tai halua argumentoida järkevien ihmisten säännöillä, koska tuntevat olevansa heidän säännöillään heikoilla. Faktat ja viileä logiikka saavat heidät voimaan pahoin. Siksi älämölö, rumpuryhmät, bannaukset, valehtelu, väkivalta ja dogmit.

Eli tässä vihervasemmiston ja islamismin keskinäisessä kuhertelussa ei ole - tietenkään - mitään järkeä eikä johdonmukaisuutta. Näiden ideologioiden kannattajilla on selkeä yhteinen vihollinen eli järki ja siksi ne niin mielellään jakavat saman sängyn keskenään.

Mut eikö noiden ja tässä ketjussa esiin tulleiden muiden syiden perusteella vihervasemmiston pitäisi tulla hyvin toimeen myös fundamentalistikristittyjen kanssa, ainakin Suomessa, mutta nyt esim. Päivi Räsänen,Tapio Puolimatka ja monet muut kaltaisensa fundamentalistikristityt ovat vihervasemmistolle punainen vaate.
Vai olenko missanut jonkin oleellisen pointin?

[n.n.]

Sen sijaan tunnepainotteiset ihmiset ja ihmisryhmät helposti kokevat järjen käytön, perusteluiden kyselemisen ja johdonmukaisuuden edellyttämisen vieraana, jopa uhkaavana ja vaarallisena. He eivät kykene tai halua argumentoida järkevien ihmisten säännöillä, koska tuntevat olevansa heidän säännöillään heikoilla. Faktat ja viileä logiikka saavat heidät voimaan pahoin. Siksi älämölö, rumpuryhmät, bannaukset, valehtelu, väkivalta ja dogmit.

Tämä epäilemättä selittää asioita. Intuitiiviseen päätöksentekoon tottunut ihminen ei pysty pitämään puoliaan keskustelussa, jossa vastapuoli esittää faktoja. Henkilö voi kyllä ymmärtää faktat, mutta on taipuvainen mieluummin kokeilemaan itse faktojen 'tuntuessa vääriltä' kuitenkaan pystymättä perustelemaan kantaansa muulla kuin tuntemuksella.

Käytös on tietysti nurinkurista tilanteissa, joissa lopputulos on selvästi ennustettavissa faktoista tai intuitiivisen henkilön esittämää toimintatapaa on jo kokeiltu huonoin tuloksin. On toki huomionarvoista, että systeemeissä, joissa lopputuloksen ennustaminen on mahdotonta, kyseinen toimintatapa ei sinällään ole huono, kokeilemalla mennään.

Ongelmana on, että kyseinen intuitiivinen toimintatapa littyy yleensä tunnereaktioon ja faktapohjainen argumentointi  korostaa tätä tyyliin 'minullakin oli mielipide, mutta se vain jyrättiin!'. Niinpä monessa kohtaa esitetty arvio faktapohjaisen argumentoinnin tunteettomuudesta, kylmyydestä ja piittaamattomuudesta lienee sinällään rehellinen, koska arvion esittäjä kokee, ettei hänen ajatuksilleen ole annettu jakamatonta ihmismielipidearvoa mielipiteenä muiden joukossa.

[Make M]

----
Mut eikö noiden ja tässä ketjussa esiin tulleiden muiden syiden perusteella vihervasemmiston pitäisi tulla hyvin toimeen myös fundamentalistikristittyjen kanssa, ainakin Suomessa, mutta nyt esim. Päivi Räsänen,Tapio Puolimatka ja monet muut kaltaisensa fundamentalistikristityt ovat vihervasemmistolle punainen vaate.
Vai olenko missanut jonkin oleellisen pointin?

Eivätkös nämä henkilöt pyri olemaan poliittisia kannanottojaan julki tuodessaan järkeviä ja johdonmukaisia?

[Kari Kinnunen]

Raukat eivät vain tajua, että valtaan päästyään musulmaanit eivät näiden ulinoita kauaa kuuntele.

Voihan tietysti käydä kuten Y. Perskeles visioi dystopiaa...

http://yrjoperskeles.blogspot.com/2018/09/statsminister-ja-vaara-d.html

Tarina siitä kun muslimit voittaa vaalit. Hyvää Perskeles laatua tämäkin.

[ApuaHommmaan]

Mut eikö noiden ja tässä ketjussa esiin tulleiden muiden syiden perusteella vihervasemmiston pitäisi tulla hyvin toimeen myös fundamentalistikristittyjen kanssa, ainakin Suomessa, mutta nyt esim. Päivi Räsänen,Tapio Puolimatka ja monet muut kaltaisensa fundamentalistikristityt ovat vihervasemmistolle punainen vaate.
Vai olenko missanut jonkin oleellisen pointin?

Kristinuskon pohjana on järkipohjainen ajattelu.

Muslimeilla pohjalla on tunteet, jotka tulevat ryhmäidentiteetistä, aivan kuten vihervasemmistollakin.

[internetsi]

Vihervasemmisto on se "hyödyllinen idiootti". Tässä ei tosin ole yhtä selittävää tekijää, mutta mainitaan muutama.

Sinisilmäinen hölmöys: Suomessa ja muutenkin länsimaissa on totuttu siihen, ettei ihmiset lähtökohtaisesti kuseta tai halua pahaa. Ja ettei valehdella ihan päin naamaa (pl. valkoiset valheet). Tässä doktriinissa sitten pitävät kaikkia musuja ihquina hellittävinä pikku palleroisina ja uskovat kaiken. Jotkut näkevät sitten tässä asiassa sen oikean laidan, mutta vaikenevat jos haluavat pysytellä piireissä.

Poissa näkyvistä, poissa mielestä: Vihervassaria ei liikuta paskaakaan kehitysmaiden ongelmat. Oletteko koskaan kuulleet, kuinka vihervassarit ovat huolissaan Meksikon väkivaltaisuuksista? Siellä tapetaan 30 000 ihmistä vuodessa, kun taas Irakissa noin 2000. Koska Meksikosta ei tule paijattavia palleroita, niin asia ei kiinnosta vihervassareita paskaakaan, mutta irakilaisten palleroiden puolesta makoillaan maijojen konepellillä perustuslakia huutaen. Meksikon tilanne ei anna vihervassareille tilaisuutta moraalisäteilä, niin siksi se ei kiinnosta heitä.

Kuka suvaitsee kovimmin: Paras vihervassari on sellainen, joka hehkuttaa koviten. Islantilaista ei tarvitse erikseen suvaita, niin islantilaisen suvaitsevaisuus ei tuo moraalipisteitä. Brasilialaisen suvaitseminen ei myöskään tuo paljoa enempää moraalisädekehää, joten on etsittävä hankalampia tapauksia. Parhaat moraalipisteet saa tietenkin muslimeista, eritoten somaleista. Mitä vaikeampi ryhmä, sitä enemmän pisteitä. Ja kuka tahansa tavis nyt hyväksyy islantilaiset, niin sillä ei pääse moraalisesti yläluokkaan. Nuoleskelemalla somaleita pääsee tiedostavuudessa korkeammalle tasolle, josta voi sitten huudella ei-niin-tiedostaville.

Ei nähdä metsää puilta: Suomalaiset ja länsimaalaiset ovat paskoja, kaikki muut ovat parempia. Omat vanhemmat ovat tyhmiä, kaikkien muiden vanhemmat ovat parempia. Vihervassari ei hahmota kokonaiskuvaa maailmasta, vaan pitää tätä länsimaista elämänmuotoa jotenkin tylsänä ja mielenkiinnottomana. Tämän mallin mukaisesti sitten inhotaan omia ja hehkutetaan kehitysmaalaisia varauksetta.

Ryhmän sisäisen logiikan puuttuminen: Äkkiseltään voisi mieltää, että nuivilla realisteilla ja vajakeilla utopisteilla on samat ongelmat. Toisella puolella on vatsarintavatipäät ja toisella puolella Rapefugees Hospital Cult. Tämä ero on nähtävissä vain toiminnan kautta, osa kummastakin porukasta on aktiivisia pahalla tavalla. Kuitenkin nuiva-aatteessa tehdään selkeä ero nuivuuden ja kansallisen sosialismin välille, kun taas vihervassareilla ei ole mitään jakolinjaa. Vihervassarit eivät koskaan sano, että tuo menee liian pitkälle, nyt menee yli hyväksyttävyyden. Vaikka vihervassarit tietää musujen paskat tavat, he vaikenevat niistä, koska suurempi hyve on saada vaan lisää kehareita.

Tehdä aktiivisesti paskaa on vaikeampaa kuin passiivisesti jättää paska tekemättä: Vihervassareilta unohtuu se, ettei musulmaani muuta ajattelumalliaan tultuaan länsimaahan. He vaan jättävät yleensä joitakin paskoja juttuja tekemättä, muttei ajatusmalli siitä muutu.

Identiteettipolitiikka: Vihervassareille identiteettipolitiikka on kaikkein tärkein. Vaikka kuinka asiat menisi päin persettä, niin silti pitää olla "tiedostava". Vihervassari ei koskaan voi tunnustaa sitä, että kyllä suomalaislähiössä on silti mukavampi asua kuin somalilähiössä, kun ensin on huudettu vuosikausia valkoista sivistysväestöä vastaan.

[ikki]

Itse inho ja itsetuhoisuus. Itseäänviiltely yms touhu. Heidän tavoitteenaan on kuolla pois ja saada kaikki muut mukanaan ja samalla hävittää koko öänsimainen kulttuuri.
Tähän työhön islam sopii täydellisesti. Noissa maissa ollu ties mitä pyramidin ja roikkuvien puutarhojen, rooman aqueduktien yms mahatavien sivisiaatioiden rakentajia. Nykyään on pelkkää hiekkaa, muutama hassu raunio ja islam. Ois kuin ihana jos saisivat ko euroopan aavikoksi, muutama käsittämätön raunio ja islamia.

Pohjimmiltaan ovat kuolemankultti. Ja kuten kulteisa, uusia kannattajia haetaan vapaalla seksillä. Näin oli neuvostoliitossa ja charles mansonin kultissa jne. Neuvostoliitto tosin päätti jäädä henkiin kun vasemmistolaiset oli kaikki leiritetty ja syntyi maailman tiukin moralisoiva avioliitto ja seksuaalimoraalilaki siitä kun aikoinaan olivat sallineet kaiken vapaasta eroista pedofiliaan, insestiin ja eläinseksiin. Avioliittoja käytettiin yleisesti hakemaan ilmaista työvoimaa maatilalle ja kun sato oli kerätty tuli ero ja vaimo lensi pihalle osattomana olip raskaana tai ei.

[newspeak]

Ortodoksia vai ortopraksia?

Kulttuureita on monenlaisia ja uskonto yksi niitä määrittävä tekijä. Vedän tuosta yhteydestä tähän käsitteet "ortodoksia" ja "ortopraksia", joita käytän tästä vapaamielisesti kuvaamaan kahta erilaista lähestymiskeinoa maailmaan. Ortodoksia tarkoittaa jokseenkin suomeksi oikeanlaista uskoa ja ortopraksia oikeanlaista uskon harjoittamista. Ortodoksia lienee sanana tutuin ortodoksisen kirkon nimestä, jolla kirkko nimellään julistautuu oikeaoppiseksi kirkoksi (kts. kirkkohistoria). Oikeaoppisuuden painottamisesta seuraa ihmisen kiinnostus totuutta kohtaan, mikä on mahdollistanut kristillisissä länsimaissa tieteen jatkuvan kehityskulun.

Ortopraksia tarkoittaa oikeanlaista uskon harjoittamista, mutta kristinusko on tässä tapauksessa huono lähtökohta käsitteen hahmottamiseksi, sillä kristinuskossa teoilla ei voi ansaita pelastusta. Itämaisissa uskonnoissa ortopraksian käsite on keskeisempi, sillä karman laki edellyttää uskovalta oikeanlaista toimintaa. Oikeanlainen toiminta taasen määrittyy uskonnon kautta. Karmapisteitä voi kerätä esimerkiksi meditoimalla ahkerasti. Koska oikeanlaisesta toiminnasta on tiedossa palkinto, ei ihmekään että ortopraksisissa aasialaisissa kulttuureissa verkkopelaaminen on aiheuttanut vakavia ongelmia.

Ortodoksia ja ortopraksia ovat jossain määrin päällekkäisiä ja kulkevat käsi kädessä, sillä oppi totta kai määrittää myös tekoja ja teot taas heijastuvat takaisin ajatusten maailmaan. Olennaista on kumpi käytäntö dominoi maailmankuvaa. Aiemmin totesin vihervasemmistolaisen ja islamilaisen ideologian yhdistäväksi piirteeksi toiminnallisuuden. Kyse on siis ortopraksiasta. Jos teen näin, onnistun varmasti, vaikka en tiedä lainkaan mitä tulee tehtyä. Koska toiminta on automaattisesti oikeutettua, sen perusteluja ei voi kritisoida. Huomatkaa alleviivaus! Ei "ei saa", vaan "ei voi". Ortopraksisen henkilön kyky pohtia tekojaan on heikentynyt.

[Mursu]

Minusta suurin syy on progressiivinen pino. Tämä on olennainen vihervasemmistolaisessa ajattelussa. Ihmiset jaetaan ryhmiin ja katsotaan, kenellä menee hyvin ja kenellä huonosti. Sitten katsotaan, että paremmin menestyvät sortavat huonommin menestyviä. Tämä selitää, miksi SDP on hylännyt vanhan peruskannattajansa eli duunarin. Samoin USA:ssa duunarit äänestävät republikaaneja.

Progressiivisessa ajattelussa kaikki paha tulee pinossa yläpuolella olevilta. Jos muslimimies raiskaa se  ristiriita. Kun katsotaankin, että raiskaaja on mies, katoaa ristiriita. Raiskaaja on pinossa uhrin yläpuolella. Moni varmaan muistaa miten Kölnin tapausten ja täälläkin tapahtuvien vastaavien jälkeen feministit alkoivat armottoman: suomalainenkin mies raiskaa -kampanjan.

Huomaa, että asenne ei ole symmetrinen vaan kyse on pikemminkin sankari-konna-uhri kolmiosta. Vihervasuri näkee muslimin uhrina. Uhri ja sankari eivät koskaan ole tasa-arvoisia. Asenne on siksi muslimeja halveksiva, vaikka vihervasuri ei tätä tajua. Toisaalta muslimikaan ei näe asiaa symmetrisenä vaan hänelle vihervasuri on hyödyllinen idiootti.

[Parsifal]

Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms  keskustaoikeistolaisia medioita.

Toisaalta maahanmuutto on myös oikeiston intresseissä, koska se mahdollistaa halvemman työvoiman saannin ja julkisten menojen siirtämisen vokki- kotoutus- ja kiinteistöyrityksien kirstuun.

Ehkä siksi HS pitää vihervasemmistolaisia toimittajia riveissään ylistämässä maahanmuuttoa.

Monikulttuuriagenda on todellinen epäpyhä allianssi, jossa riistokapitalismi ja maanpetoksellinen sosialismi ovat löytäneet toisensa. Kapitalisti haluaa halpaa työvoimaa, eikä piittaa tai edes tule ajatelleeksi valikoimattoman maahanmuuton haitallisia lieveilmiöitä -- tai edes sitä, että valtaosa tulokkaista on täysin kelvottomia yksinkertaisimpiinkin niistä tehtävistä, joita heidän odotetaan tekevän.

Vasemmisto taas nimenomaan haluaa näitä haitallisia lieveilmiöitä, koska länsimaisen, demokraattisen yhteiskunnan vahingoittaminen on aina ollut sen ensisijainen päämäärä. Tuo viha on niin tiiviisti integroitunut osaksi vasemmistolaisuutta ja vihreyttä, etteivät kaikki välttämättä edes ymmärrä, mitä ovat todella tekemässä. Se vain tulee heiltä ehdollistettuna selkäydinrefleksinä, jota rationaalinen ajattelu ei hillitse, koska sellaista heillä ei ole.

[foobar]

Itselleni helpoin selitys vihervasemmiston ja islamismin kaveruudesta on se, että islamismi on neuvostokommunismin korvike.

Neuvostokommunismi (ja sen etäämmällä vaikuttaneet sukulaiset) oli täydellisen pahuuden ideologis-totalitäärinen ruumiillistuma. Silti sitä piti parhaana yhteiskuntajärjestelmänä Suomessakin pari kymmentä prosenttia kansasta pahimpina aikoina. Moni näistä ei varmaan itse olisi täsmälleen ihailemassaan järjestelmässä halunnut elää vaikka jostain syystä näki tämän kannattamisen jostain syystä kuitenkin elämäntehtäväkseen.

Kun järjestelmä kuoli eikä se ole enää samassa muodossaan voimissaan kuin muutamassa suhteellisen pienessä horjuvassa valtiossa piti ihailun kohde löytää jostain muualta. Miljardi esim. länsimaiden kuolemaa huutavaa partasuuta ja kaapua on näille ihmisille loistava korvike. Vihollinenkin on sama, se yhteiskunta jossa meillä menisi ilman heitä ihan hyvin. Aina on oltava ilmeisesti olemassa selitys jonka mukaan länsimaisten vapaiden demokratioiden ja niiden arvojen tuhoaminen on välttämätöntä ja että kukaan joka siihen pyrkii ei voi olla millään tapaa paha ihminen.

Sitä en tosin ymmärrä miten nk. pehmeiden arvojen kautta päädytään kannattamaan käytännössä tuota tavoitetta ja jihadismin tukemisen kaltaisia keinoja.

[Alabama]

Neljännellä rodullisen ylemmyyden ja darwinimin kehitysoppi-humanismilla on nimikin: kansallissosialismi.

On niitä rodunjalostajia muitakin kuin natsit.

On toki. Tai ainakin tavallaan on muitakin.  Olisin eilen illalla jatkanut listaa, mutta oli silmissä jo liikaa unihiekkaa. 

Natsit selittivät oman ylemmyytensä geenien ja perimän kautta, kertoivat arjalaisen rodun olevan evoluutioprosessissa korkeammalle kehittynyt ja geneettisesti puhtaampi. Nyt ei oma asiantuntemus kuitenkaan riitä siihen, miten paljon rotujen välillä on mahdollisesti eroja liittyen IQ:un ja fyysiseen ja psyykkiseen terveyteen eikä se tässä olekaan olennaista, vaan olennaista on se, että tietyn ideologian edustaja tuntee ylemmyyttä toisten ideologioiden edustajia kohtaan.

Muslimitkin tuntevat ylemmyyttä ja perustelevat paremmuutensa olevan peräisin itseltään Allahilta. Allah on ilmoittanut: "Te olette parempia kuin muut", jotenkin näin suoraan asia ilmaistaan Koraanissa. Ylemmyys on tässä "henkistä ja moraalista" laatua olevaa yli-ihmisyyttä. Tämänkään ideologian kannattajat eivät koe tekevänsä vääryyttä jos syrjäyttävät huonompiarvoisia tieltään väkivallan avulla, sillä kysymyksessä on ihmiskunnan laadun parantaminen.

Samoin vasemmisto ja vihreät kokevat moraalista ja henkistä ylemmyyttä alempiarvoisina pitämiinsä toisinajattelijoihin. Heidän mielestään vihreät/vasemmiston arvot ovat korkeammalla kuin muiden ja katselevat "huonoja" kanssaihmisiään nenänvartta pitkin. Molemmat ideologiat (vasurius ja vihreys) ovat varsinaisina uskontoina pidettyjen aatteiden korvikkeita ja tuntevat ilmiselvää sympatiaa muslimeja kohtaan siitä syystä, että myös nämä pitävät itseään moraalisesti korkeammalle kehittyneinä. Jonkinlaista uskonnollista Darwinismia, joka saa näiden kolmen (muslimit, vasurit, vihreät) välillä syntymään tietynlaisen "sielujen sympatian". Muslimit tosin tuntevat sympatiaa myös natsi-ideologiaa kohtaan, mutta vihreävassarit ovat ottaneet natsit käyttöön välilliseksi syntipukeikseen taistelussaan toisinajattelevia ja juutalaisia vastaan.

Oikeastaan juutalaisetkin kokevat olevansa (Vanhan Testamentin mukaan) valittu kansa, mutta suurena erona edellisiin, keskittyvät itseensä eikä koko ihmiskunnan "kehittämiseen". Tuloksena suhteettoman suuret saavutukset tieteen alalla ja rauhalliset olot näiden pyöriessä oman itsensä ympärillä ja jättäessä toiset rauhaan. Juutalaisilla ei ole tarvetta "pelastaa" koko planeettaa, "pelastaminen" poikkeuksetta johtaa ja on jo johtanut katastrofeihin.

Vähäisemmät uskonlahkot, ns. liberaalit humanistit ovat nostaneet vapauden uskonnokseen ja ns. kapitalistiset humanistit omaisuuden kasvattamisen. Kansallismieliset humanistit pyörivät kuten juutalaisetkin oman napansa ympärillä eikä näistä ole muille siitä syystä niin paljon haittaa. Reviirin laajennus ei ole näille kovin edullinen asia, sillä se lisää joukon heterogeenisyyttä mikä taas on näistä huono asia.


Terveisiä kehitysopillisille humanisteille (kansallissosialisteille) ja muslimeille: ihmisten geeneistä on 90% samoja kuin sioilla. 

[Lalli IsoTalo]

Raukat eivät vain tajua, että valtaan päästyään musulmaanit eivät näiden ulinoita kauaa kuuntele.

Voihan tietysti käydä kuten Y. Perskeles visioi dystopiaa...

http://yrjoperskeles.blogspot.com/2018/09/statsminister-ja-vaara-d.html

Tarina siitä kun muslimit voittaa vaalit. Hyvää Perskeles laatua tämäkin.

" Maa, joka oli tehnyt alistumisesta itseisarvon saisi sitä mitä oli kauan etsinyt."

Niin. Islam tarkoittaa alistumista. Ruotsi oli tehnyt islamista itseisarvon.

[Alabama]

On niitä rodunjalostajia muitakin kuin natsit.

Euroopan aristokratia, siniveriset.

Siniverisetkin on poistumassa rotujalostuksen näyttämöltä, kun maatiaisveri virtaa niin runsaasti jaloihin suoniin.

Toinenkin ideologia aatelisten palvomisen lisäksi on poistumassa maailman näyttämöltä: kristinusko. Ensimmäisessä vaiheessa sen vainoaminen johtaa suojelun voimistamiseen: kristinuskojen temppeleiden ympärille joudutaan rahoittamaan raskaan aseistuksen kanssa partioivaa vartiointia, kuten nyt juutalaisten synagoogien suojelussa. Kristittyjen tilanne kehittyy samantapaiseksi kuin Afrikan villieläinten säilyttämisen: vain reservaatit ja aseistetut vahdit saavat kannan pysymään niukin naukin hengissä. Joskus siitäkin taistelusta luovutaan aktiivisten puolustajien puutteessa ja sanotaan, että voimakkaampi laji/ideologia jyräsi heikomman alleen. Darwinismia suuremmassa mittakaavassa.

[Alabama]

On niitä rodunjalostajia muitakin kuin natsit.

Jalostustuuko vai taantuunko rotu serkkuavioliitoista?

EDIT: vastaus vaihdettu kokonaan.

Jalostuu, jos lähtökohta on jo itsessään jalo. Näin on laita mm. muslimeilla. Serkusavioliitot on melkeinpä sääntö eikä poikkeus.

Serkusavioliiton seuraukset kuitenkin on viranomaisten -ei välttämättä kansan- tietoisuudessa ja ennen avioliittoa suoritetaan geenitesti, jossa todetaan avioliittoon haluavien keskinäinen sopivuus. Saudi-Arabiassa 60% suunnitelluista liitoista estetään tästä syystä viranomaisten taholta. Saudi-Arabian terveysministeriön perinnöllisten sairauksien osaston johtaja Dr. Mohammad Al-Saidin toivomus: "perinnöllisistä sairauksista vapaa yhteiskunta".


https://www.heise.de/tp/features/Saudi-Arabien-60-Prozent-der-geplanten-Ehen-werden-aufgrund-genetischer-Inkompatibilitaet-3370927.html