Miksi vihervasemmisto on sängyssä islamismin kanssa?

[Totti]

Sri Lankan pommisarja osoitti jälleen kerran miten vihervasemmistolainen media pyrkii pimittämään islamin osuuden maailmaa koettelevassa terrorismissa. Tästä sain ajatuksen aloittaa keskustelun koskien vihervasemmiston suhdetta islamiin ja tarkemmin ottaen, miksi vihervasemmisto on sängyssä islamismin kanssa?

Islamismin määritelmä (eng): https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

The term can refer to diverse forms of social and political activism advocating that public and political life should be guided by Islamic principles or more specifically to movements which call for full implementation of sharia.

Lyhykäisyydessään islamismilla siis tarkoitetaan pyrkimystä saattaa maa sharialain alaiseksi, ts. muuttaa maa islamilaiseksi.

Islam on vuorostaan totalitaristinen teokraattinen uskomusjärjestelmä, missä yksilönvapaudet ovat hyvin rajatut, rangaistukset erittäin ankarat ja keskeinen doktriini on maailman muuttaminen islamilaiseksi vaikka väkivaltaa käyttäen.

Vasemmistolla on aina ollut läheinen suhde islamismiin ja nykyään erityisesti vihervasemmisto näyttäisi ajavan islamistien asiaa myös Suomessa. Tästä on hyviä esimerkkejä myös ihan lähipäiviltä.

Onko vasemmiston lämpimät fiilikset islamismille vain harhaa
vai onko se tosiasia? Mistä se johtuu ja miten se mielestänne ilmenee?

[Lalli IsoTalo]

Vihollisen vihollinen on ystävä?

[pekka2409]

Minun järjen mukaan vasemmiston ja islamin pitäisi olla toistensa pahimpia vihollisia.

[yrmio]

Yhteinen vihollinen: valkoinen kristitty hetero mies.

[Parzival]

- yhteinen vihollinen: kristillinen länsi, The White Man etc.

- uhristatus vapauttaa islamistit omasta henkilökohtaisesta vastuusta eli eivät voi tehdä mitään pahaa.

- naivius

- vasemmiston perinteinen viehtymys väkivaltaan.

- tiedostamattomat (homo- ja hetero-) eroottiset motiivit.

- vasemmisto hyötyy länsimaisuutta vihaavasta islamilaisesta maahanmuutosta värväämällä uusia kannattajia.

Tässä joitakin.

[ApuaHommmaan]

Koska kyseessä on sama ilmiö?

Näen islamin synnyssä merkittävänä tekijänä sen, että kristittyjä paheksuttiin heidän alhaiseksi nähdyn moraalinsa takia mm. seksuaaliasioissa. Joissa siis annettiin anteeksi eikä kivitetty.

Vasemmisto taas on nykymuodossaan vain moraalinen närkästys siitä, kun muut eivät otakkaan kaikkien kaikkia ongelmia omiksi taakoikseen.

[Rosetta]

Jaa-a, ex-vihervasemmistolaisena en osaa tuohon vastata, kun tuo oli itse asiassa yksi tärkeimpiä tekijöitä joka minut siitä kuplasta vieraannutti... Siis islamin puolustelu / apologetoiminen, vai mitä ihmeen termiä tuosta olisi paras käyttää?  (Tuo ilmaus "on sängyssä" on sinänsä aika johdatteleva / provosoiva eroottisine mielleyhtymineen, mutta eipä siinä mitään, saahan sitä provosoida. )

[WinstonSmith]

Vihervasemmisto toimii hyvin yhteen, koska heidän vaino kohdistuu myös omiin, jos nämä eivät noudata täysin globalistien heille syöttämää linjaa. Jos et noudata täsmälleen globalistien hyväksymiä ajatuksia, olet rasisti ja lennät pihalle, itsenäinen ajattelu ei ole sallittua. Jos kerrot vihervasemmistolaiselle, että Suomessa suomalaiset ovat tällä menolla vähemmistö, niin silloin vihervasemmistolainen sanoo, että tuo on vain salaliittoteoria ja ei pidä paikkansa. Vihervasemmistolainen voi jo toisessa lauseessa kertoa kuinka ihanaa on, että väestöstä on 10% ulkomaalaisia ja se kasvaa koko ajan. Islamin kritisointi on vihapuhetta, joten sillä ei ole mitään merkitystä mitä faktoja esität heille, koska se on vihapuhetta, joka pitää vaientaa. Mieti esim. miten Candace Owens voi olla valkoisen ylivallan kannattaja vaikka on musta? Mutta vihrevasemmiston mielestä on, koska esittää vääriä mielipiteitä ja hänet pitää vaientaa. Ayaan Hirsi Ali on islamofobisti, joka levittää vihaa islamia kohtaan, sillä ei ole mitään merkitystä, että nainen joutuu elämään jatkuvan vartioinnin alaisuudessa, koska muslimit haluavat murhata hänet.

Globlistien muodostama järjestelmä on varjoyhteiskunta, joka on saavuttanut länsimaissa löysän diktatuurin tason. Media, poliitikot ja yritykset tottelevat globalistien käskyjä, koska nämä voivat vahinogittaa heidän etuja, jos nämä eivät tottele. Jos kerrot totuuden olet heti järjestelmän ulkopuolella, joten kukaan vihervasemmistolainen ei voi puhua jäjestelmää vastaan, ilman että menettää kaiken.

[AngleHedd]

Lalli ylempänä vastaa tyhjentävästi. Syy on juurikin tuo.

[Pkymppi]

Yhteinen vihollinen: valkoinen kristitty hetero mies.

Vihervasemmisto ihailee kaikkea mikä palvelee heidän ideologiaa kunnollisten ihmisten elämän haittaamisessa/ kiusaamisessa:
 
  On ihan sama korotetaanko autoilun kuluja, vähennetäänkö maanteiden kunnossapitoa, autetaanko naapuriisi asumasn kriminaali, pedofiili, pilataanko lastesi päiväkoti ja koulu käsittämättömillä "uudistuksilla", pilataanko rauhalliset puistot huumeidenkäyttäjillä, estetäänkö työnsaantisi, irtisanotaanko sinut väärien mielipiteiden johdosta, pilkataanko erimieltä olevia pilkkanimityksillä, päästetäänkö rikolliset olemattomilla tuomioilla tekemään uusia rikoksia, suojellaaluontoa, muttei ihmisiä, metsiä ei saisi kaataa, jotta työpaikat loppuisi, työmoraalin rappeuttaminen, alempien työtehtävien pilkkanimittely paskatyöksi jne. Luettelo olisi loputon.
  Arvot ja Tavoite on saada paskatyötä duunari kulkemaan paljasjaloin resuisissa vaatteissa maantien reunaa työmatkansa orjapalkkaiseen työhön.

[Totuus EPT]

Vihervassarien Islam mieltymykset:

1. Yleinen harhaluulo Islamista. (kupla ei ole puhjennut)
2. Negatiivisten asioiden sanomisen kyvyttömyys Islamista, koska se voi ärsyttää toista vihervassaria. Ja mukana notkuvaa muslimia.
3. Koska vihervassarin vihollinen arvostelee Islamia.
4. Ei-länsimainen järjestelmä.
5. Yleinen harhaluulo Islamin integroitumisesta.
6. Antaa kaikkien kukkien kukkia, koska ollaan niin suvaitsevaisia. (Vaikka Islam ei ole suvaitsevainen.) Ja suvaita pitää, vaikka todellisuus on toista.
7. Kuffareille (vihervassareille) pitää aina valehdella/mielistellä. kun ei olla vielä voimissaan.
ja vihervassari uskoo tämän.
8. Vanhempien punikkivanhempien perintöä pitää vaalia. Lisänä viherpiiperrös, maailmanhalailu ja multikulti, koska työläisten tuki ei ole enää niin in.
9. Länsimaiseen kulutuskulttuuriin ja yksilökeskeiseen arvomaailmaan halutaan muutosta hinnalla millä hyvänsä.

Sanalla sanoen kyvyttömyys ymmärtää todellisuutta. Suurin osa Vihervassareista asuu alueilla missä Islam ei ole vielä ottanut jalansijaa, eikä negatiivisia monikulttuurisia kohtaamisia ei ole tullut vastaan.

[Sigmoid]

Vihervasemmistolaiset eivät ole tietoisesti sängyssä islamistien kanssa, mutta vihervasemmistolaiselle kaikki ihmiset ovat tabula rasa. Kaikki mahdolliset ongelmat johtuvat yhteiskunnallisista tai poliittisista epäoikeudenmukaisuuksista ja täten kaikki ihmiset ovat käännytettävissä länsimaiseen, nihilistiseen individualismiin päänsilittelyn myötä.

Toisin sanoen, he ovat täysin sokeita islamismille ja muille "syville" ongelmille (joita ei voi eritellä julkisella foorumilla).

[Totti]

Vihollisen vihollinen on ystävä?

Minusta tuo ei ole kovin rationaalinen selitys.

Vasemmisto esim. avusti Ayatollah Kohmeinin valtaannousua. Lopputulos oli, että hän mestasi poliittisen vasemmiston, jotta nämä eivät haastaisi hänen valtaansa. Vasemmisto on samalla lailla lukuisia kertoja lyönyt kätensä paskaan islamistien kanssa, joten luulisi heidän jo oppineen jotain.

Toisaalta, islamistien väkivaltaisuus ei voi olla heille uusi asia. Kuvittelevatko he todellakin, että he saisivat vallan ojennettua tarjottimella sen jälkeen kun he ovat auttaneet islamistit vallan kahvaan?

Tämä temppu olisi ehkä onnistunut Hitleriltä, koska hän oli vielä häikäilemättömämpi kun islamistit, joiden kanssa hän veljeili. Mutta uskooko esim. joku Pekka Haavisto, että vihreä puolue voi johtaa Suomen sen jälkeen kun maa on islamisoitu mahanmuuton kautta?

Jotta liittouduttaisiin häikäilemättömän vihollisen kanssa, pitää joko olla poikkeuksellisen tyhmä tai täysin tietämätön kaikesta. En usko, että ainakaan vasemmiston eliitti on näin pihalla asioista.

Minusta "vihollisen vihollinen on ystävä" on korkeintaan selitys vasemmistorahvaalle, joka vihaa länttä ja markkinataloutta niin paljon, että he tekevät sopimuksen vaikka itse Belsebubin kanssa tuhotakseen ne.

Korkeammalla poliittisella tasolla tämä selitys ei kuitenkaan ole uskottava.

[duc]

En pidä islam-ismi-sanasta, koska se on mielestäni turha tautologia eli toisto. Sillä pyritään etäännyttämään osa islamin uskonnollista kenttää islamista erilleen, ilman hyviä perusteita, päinvastoin. Sharia on islamin keskus, joten tuon sanahirviön sisään luetut salafismi ja wahhabismi voimakkaine sharian korostuksineen ovat lähellä islamin ydintä eivätkä marginaalissa kehällä, kuten tämän sanan käyttäjät yleensä väittävät. Esimerkki:

Suomen kuvalehden toimittaja Anne Kuorsalo [kirjoitti] jutusta, joka käsittelee Ranskan Kansallinen rintama -puolueen nykyistä vaalimenetystä:

Esimerkiksi tällä viikolla on suljettu kolme moskeijaa, joissa on julistettu islamin sijasta islamismia.

Islam-ismi on jo terminä huono. ks. Wikipedia: islamism. Toimittaja Kuorsalo ei näemmä ymmärrä, että ns. fundamentalistinen islamin tulkinta eli islamismi on muutettavat muuttaen kuin minkä tahansa uskonnon fundamentalislinen tulkinta. Hölmöltähän kuulostaisi, jos todettaisiin, että pappi julisti kristinuskon sijaan fundamentalistista kristinuskon tulkintaa. Ei islamia pidä käsitellä sen hellemmin kuin muitakaan uskontoja, vaan sellainen on vallitseva tapa valtamediassa. Ei kenenkään uskonnonharjoittajan tulkinta ole ns. neutraali = islam/kristinusko/hindulaisuus/buddhalaisuus/jne., vaikka ko. henkilö toki usein niin kokee.

Edit. lainaus korrektiksi

[Lalli IsoTalo]

Minusta "vihollisen vihollinen on ystävä" on korkeintaan selitys vasemmistorahvaalle, joka vihaa länttä ja markkinataloutta niin paljon, että he tekevät sopimuksen vaikka itse Belsebubin kanssa tuhotakseen ne.

Korkeammalla poliittisella tasolla tämä selitys ei kuitenkaan ole uskottava.

On minulla ollut jo hyvin pitkään korkealentoisempikin selitys, mutta jätän sen vielä odottamaan. Sen verran kuitenkin totean, että salaliittoteorioiden aktualisoituessa silmiemme edessä yksi kerrallaan, nekin jotka eivät yleensä ole niihin uskoneet, alkavat jo nyt epäilemään Notre Damin tapahtumia, ennen kuin tutkintaa on edes aloitettu.

Satunnaisuusteoreetikkojen määrä on laskussa.

[Ajattelija2008]

Niin oikeisto kuin vasemmisto katsoo hyötyvänsä laittomasta siirtolaisuudesta Suomeen. Siinä on pääsyy, miksi muslimiterrorismi pyritään pimittämään valemediassa.

Äärivasemmistossa toki moni rakastaa terrorismia sinänsä, koska vihaa kapitalistista yhteiskuntaa. Tämä tuhovimma ilman muuta ajaa sen asian edelle, että äärimuslimit aikovat tappaa äärivasemmistolaiset myöhemmin. Äärivasemmistolaisuudessa on aina ollut se paradoksi, että vallankumous syö lapsensa. On turha odottaa loogista ajattelua äärivasemmistolaiselta.

Entä sitten ns. suvaitsevaiset? Mikä heidän motiivinsa on? Voiko se olla tyhmyys? Pidän tyhmyyttä huonona selityksenä. Pohjalla olevat motiivit löytyvät jo yllä luetelluista.

[Don Nachos]

Sri Lankan pommisarja osoitti jälleen kerran miten vihervasemmistolainen media pyrkii pimittämään islamin osuuden maailmaa koettelevassa terrorismissa. Tästä sain ajatuksen aloittaa keskustelun koskien vihervasemmiston suhdetta islamiin ja tarkemmin ottaen, miksi vihervasemmisto on sängyssä islamismin kanssa?

Islamismin määritelmä (eng): https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

The term can refer to diverse forms of social and political activism advocating that public and political life should be guided by Islamic principles or more specifically to movements which call for full implementation of sharia.

Lyhykäisyydessään islamismilla siis tarkoitetaan pyrkimystä saattaa maa sharialain alaiseksi, ts. muuttaa maa islamilaiseksi.

Islam on vuorostaan totalitaristinen teokraattinen uskomusjärjestelmä, missä yksilönvapaudet ovat hyvin rajatut, rangaistukset erittäin ankarat ja keskeinen doktriini on maailman muuttaminen islamilaiseksi vaikka väkivaltaa käyttäen.

Vasemmistolla on aina ollut läheinen suhde islamismiin ja nykyään erityisesti vihervasemmisto näyttäisi ajavan islamistien asiaa myös Suomessa. Tästä on hyviä esimerkkejä myös ihan lähipäiviltä.

Onko vasemmiston lämpimät fiilikset islamismille vain harhaa
vai onko se tosiasia? Mistä se johtuu ja miten se mielestänne ilmenee?

Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms  keskustaoikeistolaisia medioita.

[Mr Mocambo]

Eiköhän se syy pohjimmiltaan ole siinä, että virhevasemmiston naiset ja miehiksi toisinaan oletetut kokevat taistelunsa pääkohteeksi valkoihoisen, ehkä tapakristityn ja eritoten lihaa nauttivan heteromiehen. Siis tuon olennon, jonka pelkkä läsnäolo luo uhkaavia tunteita ja jonka jokainen mielipide on provokaatio hyvien ihmisten ulottuvuudessa. Barbaarit porteilla ovat pelkkä kuriositeetti, kun nämä raitapaidat katsovat maailmaansa pyörölasiensa takaa jostain Kalliosta.

[duc]

^^Kansan uutiset ja Vihreä lanka ovat hyvin lähellä Hesarin linjaa islam-uutisoinnissa, joten vihervasemmistolainen media on ainakin tässä tapauksessa hyvin perusteltu nimitys.

[anatall]

Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms  keskustaoikeistolaisia medioita.

Toimittajat sitten ovatkin lähes järjestään vihervasemmistoa. Ja sen kyllä huomaa.

[jka]

Vihervasemmisto ja sen kannattajat eivät kykene koherenttiin maailmankuvaan ja sen perusteella kannattamaan koherentisti asioita jotka edesauttavat omia tavoitteitaan. Vihervasemmiston politiikka kokonaisuudessaan ei ole mitään muuta kuin keskenään täysin ristiriidassa olevia asioita jotka lopulta ainoastaan tuhoaa kaikkea sitä mikä pitäisi järjen mukaan olla vihreiden ja vasemmiston päämäärä. Esimerkkejä on lukuisia muitankin kuin islam. Pelkästään luonnonsuojelun kannalta vihreät on kaikista haitallisin puolue. Tai rasvaduunarin kannalta vasemmistoliitto on kaikista haitallisin puolue. Ja nämä olivat sentään kummankin puolueen perusajatuksia aikoinaan ja ollaan ajauduttu siis täydelliseen ristiriitaan jopa näiden perusajatusten kanssa.

Vihervasemmisto ei siis itse kykene proaktiiviseen koherenttiin toimintaan omien tavoitteiden saavuttamiseksi. Vihervasemmiston politiikka on pelkästään reaktiivista suhteessa muiden toimintaan. Vihervasemmiston pitää kategorisesti vastustaa kaikkea mitä muut kannattavat vaikka jokainen tervejärkinen ihminen näkee sisäiset ristiriidat tällaisessa toiminnassa. Jos mikä tahansa taho yhteiskunnassa vastustaa islamia ja islamismia niin vihervasemmistolle ei jää silloin mitään muuta mahdollisuutta kuin kannattaa sitä. Tällainen tuuliviireily on ainoa mahdollisuus miten vihervasemmisto voi ylipäätään olla hengissä ja säilyttää kannattajakuntansa. Tuuliviireilylle on selvästi jatkuva tilaus koska suurin osa ihmisistä ei lopulta kykene koherenttiin ajatteluun. Vihervasemmistoa kannatetaan ainoastaan siksi että voidaan sanoa että emme me ole ainakaan samanlaisia kuin nuo toiset. Täysin riippumatta mitä ne toiset ajaa ja mitä itse oikeasti haluttaisiin.

[kivimies]

Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms  keskustaoikeistolaisia medioita.

Toisaalta maahanmuutto on myös oikeiston intresseissä, koska se mahdollistaa halvemman työvoiman saannin ja julkisten menojen siirtämisen vokki- kotoutus- ja kiinteistöyrityksien kirstuun.

Ehkä siksi HS pitää vihervasemmistolaisia toimittajia riveissään ylistämässä maahanmuuttoa.

[Perttu Ahonen]

Ei vihervasemmisto ole mitenkään erityisemmin sängyssä islamismin kanssa. Tuohon ideologiaan kuuluu globalismi ja se, että Suomi kuuluu kaikille.  Ihan järjellisesti ajateltuna vihervasemmisto hyötyy juuri islamilaisista maista tulevasta maahanmuutosta, sillä se on laajinta ja vihervasemmisto ottaa poliittisiin riveihinsä näitä maahanmuuttajia. Ja islamilaiset maahanmuuttajat äänestävät islamilaisia ehdokkaita, koska islam on se äänestämispäätökseen paljon vaikuttava tekijä. Tuskin olen kovin väärässä, jos epäilen, että eri islamin suuntaiset suorastaan keskittävät ääniä jollekin oman ryhmän edustajalle.

Arvelen myös, että se, että punavihreät puolueet pystyvät yleensä pitämään kannatuksensa niissä lukemissa kuin ne on, on juuri maahanmuuttajien äänillä merkitystä.  Tämä maahanmuuttaja/islam taustaisten painottuminen punavihreään aatteeseen muuten on yksi merkittävä syy myös siihen, miksi PerusSuomalaisilla on mielestäni ainoana puolueena potentiaalia nousta 25% puolueeksi. Eli kyse on poliittisesta tasapainotilasta.

[Histon]

Sri Lankan pommisarja osoitti jälleen kerran miten vihervasemmistolainen media pyrkii pimittämään islamin osuuden maailmaa koettelevassa terrorismissa. Tästä sain ajatuksen aloittaa keskustelun koskien vihervasemmiston suhdetta islamiin ja tarkemmin ottaen, miksi vihervasemmisto on sängyssä islamismin kanssa?

Islamismin määritelmä (eng): https://en.wikipedia.org/wiki/Islamism

The term can refer to diverse forms of social and political activism advocating that public and political life should be guided by Islamic principles or more specifically to movements which call for full implementation of sharia.

Lyhykäisyydessään islamismilla siis tarkoitetaan pyrkimystä saattaa maa sharialain alaiseksi, ts. muuttaa maa islamilaiseksi.

Islam on vuorostaan totalitaristinen teokraattinen uskomusjärjestelmä, missä yksilönvapaudet ovat hyvin rajatut, rangaistukset erittäin ankarat ja keskeinen doktriini on maailman muuttaminen islamilaiseksi vaikka väkivaltaa käyttäen.

Vasemmistolla on aina ollut läheinen suhde islamismiin ja nykyään erityisesti vihervasemmisto näyttäisi ajavan islamistien asiaa myös Suomessa. Tästä on hyviä esimerkkejä myös ihan lähipäiviltä.

Onko vasemmiston lämpimät fiilikset islamismille vain harhaa
vai onko se tosiasia? Mistä se johtuu ja miten se mielestänne ilmenee?

Oot pihalla kuin ankka. Suomessa ei ole vihervasemmistolaista mediaa. HS yms  keskustaoikeistolaisia medioita.

Itse olet pihalla:

https://yle.fi/uutiset/3-6225996

https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

[ApuaHommmaan]

Ihmisten aivoissa on sellainen jännä ominaisuus, että he kuvittelevat todellisuuden voivan olla heidän haavekuvansa. Näin ollen koska kaikilla ihmisillä on primäärireaktio aivoissa tasa-arvosta haluavat he raivokkaasti tuohon fantasiaan uskoa. Erityisesti esiintyy naisilla hyvin yleisenä.

Vastaava ilmiö, kuin miesten pornoaddiktio, jossa he fantasioivat jyystävänsä sitä 20v cheerleader joukkueen johtajaa, vaikkei todellisuudessa heillä ollut siihen mitään jakoja edes silloin 20 vuotta ja 20 kiloa sitten.

[ISO]

Vihervasemmisto haluaa että yhteiskunta tuhoutuu nykyisessä muodossaan, pahat kapitalistit menettää aivan kaiken, ja sieltä raunioilta nousee uusi uljas kommunistinen yhteiskunta jossa ne on itse kukkulan kuninkaita, ja saavat sortaa muita mielensä mukaan, ja omia itselleen kaiken hyvän ja arvokkaan.


Ne ei vaan kykene ajatteleen tuotakaan kuviota loppuun asti, jos islamistit päästää valtaan, ne tuhoaa aivan kaiken ja korvaa sen islamilla, siinä ei vihervasemmistolainen aate ja soijapoika pärjää kun kyyti alkaa.

[Kari Kinnunen]

Mennyt folion puolelle tämä ketju...

Tuskinpa vihreillä mitää islamideologiaa taustalla. Kyseessä on ihan vain se halu auttaa ja muuten vaan himo palleroita kohtaan.

Ne suklaasimmut nyt vaan sattuu olemaan muslimeita. Eli niin sanotusti paska tsäkä.

Ja sitten tietysti se naivius. Nämä meidän sosiaalifemokraatit kun tosissaan luulevat päitä leikkelevästä Muhametista tulevan rajalla Jan-Erik Lapanen.

[Alaric]

Mennyt folion puolelle tämä ketju...

Tuskinpa vihreillä mitää islamideologiaa taustalla. Kyseessä on ihan vain se halu auttaa ja muuten vaan himo palleroita kohtaan.

Ne suklaasimmut nyt vaan sattuu olemaan muslimeita. Eli niin sanotusti paska tsäkä.

Ja sitten tietysti se naivius. Nämä meidän sosiaalifemokraatit kun tosissaan luulevat päitä leikkelevästä Muhametista tulevan rajalla Jan-Erik Lapanen.

Ei tähän tarvita mitään foliota. Riittää, kun vilkaisee vaikka Ruotsiin, jossa islamistit ovat ottaneet esimerkiksi demarien nuorisojärjestöjä haltuun, mikä ei onnistuisi ilman kantaväestövasurien myötävaikutusta. Ihanaa värinää, saavatpa pottunokkarasistit nokilleen, kun kaikkien tasa-arvoa korostava islam nousee

Toki tuo mainitsemasi seksuaalisuusasia on myös eräs tekijöistä koko kuviossa, mutta väittäisin itse, että laajemmin ajateltuna vielä enemmän vaikuttaa poliittisen vaikutusvallan kasvu/ylläpitäminen. Ja ylipäätään se, että "vanha, tunkkainen Länsi" saadaan muutettua joksikin "paremmaksi ja moniarvoisemmaksi".

Ruotsin viime valtiopäivävaalien aikaan nimittäin nähtiin jälleen, että mamulähiöissä äänestetään hyvin suurilla prosenteilla vasemmistoa.

Raukat eivät vain tajua, että valtaan päästyään musulmaanit eivät näiden ulinoita kauaa kuuntele.

[Arvoton]

Olisithan Sä, arvoisa @Totti voinut vähän alustaa, l. antaa pohjalle omaa näkemystäsi asiasta aloitusviestissäsi.

[Alabama]

molemmat ideologiat, sekä vihervasemmisto etä muslimit rakastavat kieltoja, määräyksiä, pakkoa, pelkoa, alistamista, totalitarismia

kaikenlainen vähänkin dogmasta poikkeava ajattelu on molempien aatteessa kielletty

fyysinen väkivalta on täysin hyväksyttyä pyrittäessä tavoitteeseen, maailmanvalloitukseen

vihervasurit kuvittelee pystymänsä viemään kakun rikkailta ja jakamaan sen tehokkaammin, kun se jaetaan mahdollisimman monien kesken, mukaan luettuna kaikki "maailman köyhät", joissa paljon muslimeja

muslimien mielestä heidän orjiensa kakku kuuluu joka tapauksessa heille, vasemmisto on näille vain hyödyllinen idiootti, joka edistää siinä sivussa islamin vallankumousta

molemmat haluavat saada yhteiskuntajärjestelmän nurin ja asettaa tilalle oman systeeminsä

molemmat kuvittelevat lopulta selättävänsä nykyisen taistelutoverinsa