Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty)

[Kimmo Pirkkala]

Ym ThinkAtomin teokset kirjoittanut tiedekirjailija Rauli Partanen lienee tämän aihepiirin varteenotettavin asiantuntija Suomessa, hänen kirjansa "Energian aika" valittiin vuosi sitten vuoden tiedekirjaksi Suomessa.

[Kimmo Pirkkala]

Tuohan tarkoittaisi sitä, että jäähdytysvesi olisi jostakin kohtaa auki kuin kattila hellalla.

Jäähdytys sellaisessa systeemissä suoritetaan jäähdyttämällä vedellä suljetun kierron sisällä olevaa vettä. Eräänlainen lämmönvaihdin, ei kattila.

No mistäs se vesihöyry tulee?

Vedestä tietysti, mutta ei samasta vedestä, mikä reaktorin ympärillä kiertää.

[Punaniska]

Tuohan tarkoittaisi sitä, että jäähdytysvesi olisi jostakin kohtaa auki kuin kattila hellalla.

Jäähdytys sellaisessa systeemissä suoritetaan jäähdyttämällä vedellä suljetun kierron sisällä olevaa vettä. Eräänlainen lämmönvaihdin, ei kattila.

No mistäs se vesihöyry tulee?

Vedestä tietysti, mutta ei samasta vedestä, mikä reaktorin ympärillä kiertää.

tiedän

[Lasse]

Kaikki kivihiilivoimalaitokset ovat vuosikymmeniä vanhoja -> kaikki tekniikka on samaa, ohjausjärjestelmät myös. Ei ole järkeä kytkeä uutta ydintötteröa vanhaan järjestelmään, koska se kaikki muu ympärillä on vanhaa roinaa ja altista hajoamaan.

Voisi kuvitella, että paineastialaki ja muut velvoittavat ohjeistukset katsovat hiukan eri suunnasta, mihin kuntoon vanhaa roinaa saa päästää.

Eilen sammutettiin lopullisesti Lahti Energian kivihiilivoimala ja uusi puukattila starttaa syksyllä.

Puukattila?

Laitoksen kattila on tyypiltään kiertopetikattila (CFB eli Circulating Fluidized Bed).  Kattilassa  polttoaine  palaa  hiekan,  tuhkan  ja  lisäaineiden  muodostamassa  pedissä,  joka  pidetään  liikkeessä  kattilan  alaosaan  syötettävän ilmavirran  avulla.  Polttotekniikka  mahdollistaa  erilaisten  polttoaineiden,myös  kostean  biopolttoaineen  kuten  myös  huomattavasti  korkeamman lämpöarvon  omaavan  kivihiilen,  polton  hyvällä  hyötysuhteella  johtuen  tehokkaalle palamiselle vaadittavista suotuisista olosuhteista.Kiertopetikattiloissa  tulipesän  lämpötila  pidetään  välillä  750–950  °C.  Petimateriaali  ja  tuhka  erotetaan  savukaasuista  syklonissa  ja  palautetaan  takaisin tulipesään. Laitos suunnitellaan ja rakennetaan niin, että se täyttää suurten  polttolaitosten  päästöjen  rajoittamisesta  annetun  valtioneuvostonasetuksen (936/2014) mukaiset päästörajat.

https://www.lahtienergia.fi/download_file/view/220/349/

Lahti Energia jättää pienen määrän kivihiiltä varastoon. Sitä voidaan käyttää poikkeusolosuhteissa, jos esimerkiksi biopolttoaineen saanti vaikeutuu vaikkapa lakkojen vuoksi. Yhtiöllä on myös pieni varmuusvarasto poikkeusoloja varten Haminan satamassa.

https://yle.fi/uutiset/3-10712879

[Piia Aallonharja]

Olisi kiva vaan tietää miten tällaisiin kotireaktoreihin hoidettaisiin huolto ja valvonta. Aika kylmäävää jos käytettyjen sauvojen tms. hävittäminen jätettäisiin talonhuoltoyhtiöille .

Vielä ei ole ihan kotireaktoreita tulossa STUK määrittelee turvarajat, jotka pienydinreaktorilla tulee olla ja mahdollisesti se on noin 5 km säde. STUK myös määrittelee koko jätehuollon prosessin ja saadaan varmasti odottaa vielä tekniikan kehittymistä pitkään ennen kuin ydinjätteen hävittäminen tulisi talonmies Pikkaraisen tehtäväksi 
Pienydinvoimaloita on valmisteilla erilaisia eri tarkoituksiin. On mm. pelkkää kaukolämpöä tuottavia matalalämpöisiä reaktoreita, lämpöä ja sähköä tuottavia reaktoreita ja korkean lämmön sulasuolahyötöreaktoreita, joissa ydinjätettä voidaan käyttää energialähteenä. Korkeaa lämpöä voidaan käyttää teollisuuden tarpeisiin, mutta kaukolämpöön riittää matalammat lämmöt.

[Punaniska]

Voisi kuvitella, että paineastialaki ja muut velvoittavat ohjeistukset katsovat hiukan eri suunnasta, mihin kuntoon vanhaa roinaa saa päästää.
Puukattila?

Mutta kun voimalaitos käsittää hieman muutakin kuin mainitsemasi paineastialain alaiset kattilan ja syvesäiliön. Lieriötä - mistä et ymmärtänyt juurikaan - Lahden vanhassa kivihiilikattilassa ei ollut.

Puukatttila - käyttää pääsääntöisesti puuta polttoaineena. Ja kaikissa kattiloissa on vielä maakaasupolttimet.

[Lasse]

Lieriötä - mistä et ymmärtänyt juurikaan - Lahden vanhassa kivihiilikattilassa ei ollut.

Kymijärvi III on selkeästi suunniteltu monipolttoainelaitokseksi. Oma valintasi, jos sitä puukattilaksi haluat kutsua.
Kummallista, että puukattilan ympäristöluvassa mainitaan rakennettavat kivihiilikuljettimet ja päiväsiilot kivihiilelle.

Tyypin, jolla muistaakseni on, no, eksentrinen käsitys syöttövesipumpun funktiosta kattilan tehonsäädössä, ei ehkä kandeis arvioida toisten ymmärtämisiä. Ainakaan ääneen. Ainakaan Piian vaaliketjussa.

Ehdokas Aallonharjalle onnea ja menestystä tulevissa vaaleissa! Olen suositellut sinua vahvasti energiantuotannon tulevaisuudesta huolissaan oleville äänestäjille.

[Piia Aallonharja]

Kuntatekniikan toimiala on laatinut aloitteeseen seuraavan vastauksen:

..... tilaisuuden lopuksi todettiin alustusten ja keskustelun pohjalta, että pienreaktoreiden sijoittaminen Uudellemaalle tai varsinkaan Helsingin seudulle ei vaikuta realistiselta ennen 2030-lukua ja edelleen todettiin, että "tässä vaiheessa kuntien ja muiden viranomaisten on luontevinta jäädä seuraamaan pienreaktoritekniikan kehittymistä, ja odottaa mahdollisen kiinnostuneen toimijan aloitetta."

http://kirkkonummi.cloudnc.fi/fi-FI/Toimielimet/Kuntatekniikan_lautakunta/Kokous_2382018/Vastaus_valtuustoaloitteeseen_nro_152017(17256)

Ja tätä sitten agendana 2019 - vaikka ajankohtaista ehkä EK-vaaleissa 2031

Hyvä Punaniska,
mm. NuScale on valmiina tuotantokäyttöön 2021 ja muut SMR ovat tulossa tuotantokäyttöön sen jälkeen lähivuosina. Minä ja muutama muu pienydinreaktoreita ajava ehdokas tavoittelemme seuraavan eduskunnan tehtäväksi poliittista päätöstä siitä, että STUK:lle näytetään vihreätä valoa, että Suomi on ihan oikeasti kiinnostunut pienreaktoritekniikasta ja STUK voi lähteä valmistelemaan säädöksiä pienreaktorien mahdollistamiseksi. Myös TEM:n tulee lähteä valmistelemaan lakimuutoksia, jotka mahdollistavat pienreaktorit. Sitten, kun nämä asiat ovat valmiina, toivottavasti seuraavan eduskuntakauden lopulla, niin sitten lähdetään hakemaan periaatepäätöksiä.
Samaan aikaan ajan myös muita ydinvoimaan liittyviä päätöksiä, kuten esimerkiksi periaatepäätöksiä siitä, että Suomeen rakennettaisiin vielä Hanhikivenkin jälkeen tai samaan aikaan lisää ydinvoimalaitoksia.
Nykyisellä lainsäädännöllä en ole yhtään ihmeissäni, että Kirkkonummen kunnan virkamiesten vastaus oli, ettei pienreaktorien käyttöönotto vaikuta realistiselta ennen vuotta 2030. Tuo vuosi 2030 on mainittu sen takia, että Kirkkonummi on sitoutunut hiilineutraaliksi HINKU kunnaksi vuoteen 2030 mennessä ja se on totta, että tällä hetkellä hiilineutraaliuteen on vaan yksi tehokas, luotettava ja edullinen vaihtoehto eli puupelletit ja muu biomassa, jotka on poliittisesti päätetty hiilineutraaleiksi energiantuotantomuodoiksi.
Koska lainsäädäntöprosessi on hidasta, niin sen takia asiat laitetaan aluilleen nyt seuraavan eduskuntakauden aikana, eikä odoteta vuoteen 2031 saakka 

[Punaniska]

Voi kyynel:

mm. NuScale on valmiina tuotantokäyttöön 2021 ja muut SMR ovat tulossa tuotantokäyttöön sen jälkeen lähivuosina. Minä ja muutama muu pienydinreaktoreita ajava ehdokas tavoittelemme seuraavan eduskunnan tehtäväksi poliittista päätöstä siitä, että STUK:lle näytetään vihreätä valoa, että Suomi on ihan oikeasti kiinnostunut pienreaktoritekniikasta ja STUK voi lähteä valmistelemaan säädöksiä pienreaktorien mahdollistamiseksi

NuScale-pienreaktori on määrä ottaa käyttöön aikaisintaan vuonna 2026, niin tässä vaiheessa ei ole perusteltua, että Kirkkonummi osallistuisi aloitteessa esitetyn selvityksen laatimiseen, joka koskisi käytännön mahdollisuuksista kaukolämmön tuotantoon ydinvoimalla joko Kirkkonummella tai Helsingin seudulla

Nykyisellä lainsäädännöllä en ole yhtään ihmeissäni, että Kirkkonummen kunnan virkamiesten vastaus oli, ettei pienreaktorien käyttöönotto vaikuta realistiselta ennen vuotta 2030. Tuo vuosi 2030 on mainittu sen takia, että Kirkkonummi on sitoutunut hiilineutraaliksi HINKU kunnaksi vuoteen 2030

Tiedossa on, että VTT, STUK ja TEM ovat alustavasti selvittäneet pienreaktorien soveltuvuutta kaukolämmön tuotantoon. Tällä hetkellä on kuitenkin epätodennäköistä, että Suomeen rakennettaisiin uutta pienydinreaktoria ennen 2030-lukua, sillä käytäntönä on ollut edellyttää, että Suomeen rakennettavasta reaktorista on oltava referenssilaitos.

http://kirkkonummi.cloudnc.fi/fi-FI/Toimielimet/Kuntatekniikan_lautakunta/Kokous_2382018/Vastaus_valtuustoaloitteeseen_nro_152017(17256


Eli, tällä ei ole mitään tekemistä Kirkkonummen virkamiesten kanssa. Tämä on viranomaisten kanta.

Viranomaiset eivät tarvitse teemaa markkinoivaa kirkkonummelaista. Tämä aihe on yli päivänpolitiikan, politiikassa tällä ei ole muuta käyttöä kuin mainosarvo. Vaikka sinä tai kukaan muu teemalla ratsastava jäisitte pääsemättä eduskuntaan, pienydinvoimalat etenevät silti täsmälleen samalla vauhdilla, kuin jos pääsisitte. Tämä on teistä täysin riippumaton keissi.

[AcastusKolya]

Kuka nyt on pissannut Punaniskan puuroon...

[Jepulis]

^Suoraansanoen hieman kummallista miten ajetaan teknologiaa, josta ei ole vielä tarpeeksi tietoa saatavissa ja hinnastakin vasta pientä hajua.

Sinänsä ennakoidun perusteella pienreaktori saattaa olla käyttökelpoinen mutta tosiaan, asia on edelleen täysin arvailuiden varassa. Mielestäni arvailujen varaan ei voi rakentaa koko yhteiskunnan energiaratkaisua. Suomen kannalta energiaratkaisu on hyvin tärkeä yhteiskunnallinen kysymys sekä energiaintensiivisen teollisuuden, että luonnonolosuhteiden takia.

Otetaan nyt keskustelua avaamaan vaikka hatusta repäisty kustannuspuolen skenaario, alla vain investointia itseään koskien:

Olkiluoto 3, 1600 MW, kustannus noin 5,5 miljardia EUR.
- Investoinnin uusiutumisaika 100-150 vuotta
- varioidaan vähän tehoa ja myös hintaa

Kuvitteellinen SMR, 75 MW, kustannus noin 1 miljardia EUR.
- teoreettinen hukkalämmön hyödyntämisen teho sähköksi muutettuna esimerkiksi +100%.
- Investoinnin uusiutumisaika 30 vuotta

Vertailu investointiosasta mukaanlukien polttoaine, koska pienvoimala sisältää sen:

Olkiluoto 3 min.skenaario 1600 MW x 100v /0,25+5,5Mrd = 27826 MW kumulatiivista vuositehoa / investoitu Mrd sis. pa
Olkiluoto 3 maks.skenaario 1600 MW x 150v /0,38+5,5Mrd = 40816 MW kumulatiivista vuositehoa / investoitu Mrd sis. pa
Olkiluoto 4 kuvit. skenaario 1200 MW x 100v/0,40+10Mrd = 11538 MW kumulatiivista vuositehoa / investoitu Mrd sis. pa
vastaan
SMR kuvitteellinen arvaus 75 x 30v x 2 (tuplaus lämpötehon hyödyntämisestä) / 1Mrd = 4500 MW kumulatiivista verrannollista vuositehoa / investoitu Mrd sis. pa

Esimerkissä skenaarioista puuttuu mm. huolto ja valvontakulut per megawatti, korkotaso ym. ja tottakai muukin yleinen laskelman tarkkuus, koska kuten todettua, eihän aiheesta ole oikeata tietoa. Laskelmasta lisäksi puuttuu se teoreettinen vaihtoehto, että perinteisen puolen voimaloista irrotettaisiin myös hukkalämpö kuten pienvoimalasta.

Mutta jo tämä alkeellinen joskin täysin mahdollinen skenaarioiden vertailu osoittaa, ettei asia ole mikään "okei ja jees, mihin voin allekirjoittaa?". Kyse on monimutkaisesta asiasta, johon myöskään ei pitäisi tarjota helponnäköistä huonointa ratkaisua. Em. laskelmassa jo 1200 MW 10 miljardin arvoinen lato päihittäisi yhteisteholtaan 150 MW (75sähkö+75lämpö) pienreaktorin oletetulla 1 miljardin hinnalla. Pienreaktoreita myyvät pisnesmiehet siinä kuin isojakin. Ostajienkin puolella on ihan samoin syytä olla aivot.

Tämmöisiä reaktoreita kannattaa ehkä ostaa sitten kun niitä tulee tarjolle ja niistä alkaa olla jotain pientä kokemuksen tynkää. Isoissa reaktoreissa hyvä puoli on investoinnin kestävyys. Periaatteessa vasta kun uusimiskulu ylittää uuden hinnan, alkaa olla järkeä purkaa kunnostettavissa oleva ydinvoimala. Nykyään ilmoitetut investointiajat perustuu lähinnä taloudellisiin laskelmiin isoilla varmuusvaroilla eikä niinkään tulevaan fyysiseen käytäntöön. Jokainen Suomen ydinvoimaloista voi jauhaa sähköä  vielä vuonna 2100. Uusimmat käytännössä varmasti. 

[Lasse]

Otetaan nyt keskustelua avaamaan vaikka hatusta repäisty kustannuspuolen skenaario, alla vain investointia itseään koskien:

On vaikea kuvitella sen kaltaista hattua, josta käytetyt termit, yksiköt ja numeroarvot ovat vedetty.

Jatkot energiaketjuun, jookos?

[Punaniska]

Kuka nyt on pissannut Punaniskan puuroon...

Kukaan ole mun puurooni kussut. Söin mysliä aamulla.

^Suoraansanoen hieman kummallista miten ajetaan teknologiaa, josta ei ole vielä tarpeeksi tietoa saatavissa ja hinnastakin vasta pientä hajua.

Sinänsä ennakoidun perusteella pienreaktori saattaa olla käyttökelpoinen mutta tosiaan, asia on edelleen täysin arvailuiden varassa. Mielestäni arvailujen varaan ei voi rakentaa koko yhteiskunnan energiaratkaisua.

Niinpä. Vihreät ovat myyneet unelmahöttöä vuosia ilman soraääniä, mutta en halua, että oma viiteryhmäni ryhtyy samaan. Nyt syötetyillä perusteluilla voitaisiin ottaa vaikkapa avaruusturismi vaaliteemaksi, koska sitäkin harrastettaneen aikanaan.

Pienydinvoima saattaa hyvinkin onnistua, mutta se ei ole seuraavan eikä edes sitä seuraavan vaalikauden asia. Kun aika tulee, STUK / Armeija / Poliisi / kukalie ovat kasanneet paketin, johon ei tarvitse kuin sen aikaisen hallituksen lyödä nimi alle. Näin se oikeasti tulee menemään.

[mannym]

Koska yleisesti rummutan kehityksen ja pienreaktorien puolesta, pidän positiivisena positiivista suhtautumista niihin. Aallonharjalla on oikea kohde tähtäimessä, vaikka vähän saattaa mennä yksityiskohdissa pieleen, pääsuunta on oikea. Tai no minusta yhteiskunnan ei tulisi rakennuttaa yhtään ydinmiilua. Yksityiset tahot sellaisia taasen saavat rakennella, ja näille pitäisi sitten antaa lupia tarpeen mukaan.

Poliittiselta kannalta se on myös positiivista että noita pohditaan ja käydään seminaareissa. Kun ei suljeta pois energialähteitä vain koska se on vihreille kauhistus, se on vain viisasta.

Kuitenkin se iso mutta. Iiiso Mutta. Yhtäkään prototyyppiä ei pidä Suomeen enää rakentaa. Siten ennen kuin Suomeen rakennetaan pienreaktoreita, niistä pitää olla tarvittavia pohjatietoja, kuten kustannukset, luotettavuus jne. Ettei tapahdu Olkiluoto 3:sen kaltaisia katastrofeja (joka sekin johtui siitä ettei lupaa kahteen yksikköön annettu).

Maltti on valttia. Sekin vielä että näkisin mieluusti tuon ydinjäte ongelman katoamisen, joka onnistuisi helposti muuttamalla yhtä lakia.

[Lasse]

Maltti on valttia.

Hillotolppapiireissä on tolppahilloa jaossa, joten nopeet syövät hitaat:

[tweet]1113379846124711936[/tweet]

[Nikolas]

Maltti on valttia. Sekin vielä että näkisin mieluusti tuon ydinjäte ongelman katoamisen, joka onnistuisi helposti muuttamalla yhtä lakia.

Nykyisten ydinvoimalaitosten käytetty polttoaine tulee hävittää tulevaisuuden neljännen sukupolven nopeissa hyötöreaktoreissa, jolloin ongelmalliset ytimet saadaan halkaistua ongelmattomiksi isotoopeiksi. Mitä etevämmin suunnitellaan hyvissä ajoin, sitä vähemmän maahan haudattavaa jää.

[mannym]

Maltti on valttia. Sekin vielä että näkisin mieluusti tuon ydinjäte ongelman katoamisen, joka onnistuisi helposti muuttamalla yhtä lakia.

Nykyisten ydinvoimalaitosten käytetty polttoaine tulee hävittää tulevaisuuden neljännen sukupolven nopeissa hyötöreaktoreissa, jolloin ongelmalliset ytimet saadaan halkaistua ongelmattomiksi isotoopeiksi. Mitä etevämmin suunnitellaan hyvissä ajoin, sitä vähemmän maahan haudattavaa jää.

Toki näin, mutta se yksi laki joka tekee sen että ydinjäte haudataan maahan, on ydinenergialaki jonka mukaan käytettyä polttoainetta ei saa viedä ulkomaille, eikä Suomessa ole sitä jätteen jälleenkäsittelylaitosta, jätteen josta 95% on kierrätettävää. Ihan vain koska jälleenkäsittelylaitos vaatii vastaavat luvat kuin itse voimalaitos.

Käytetystä ydinpolttoaineesta tuli "jätettä" ja siten ongelma, vasta kun laki teki siitä sellaista. Yksinkertaisesti lakia muuttamalla, sitä maahan haudattavaa tavaraa ei käytännössä olisi.

[Kimmo Pirkkala]

Ettei tapahdu Olkiluoto 3:sen kaltaisia katastrofeja

Olkiluodon kuvaileminen "katastrofiksi" on vahvaa liioittelua. Valmistuminen on viivästynyt to-del-la paljon, mutta siitä huolimatta homma on taloudellisesti kannattava ja valmistuttuaan tulee laskemaan sähkön hintaa Suomessa.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/valmistuessaan-olkiluoto-3-heiluttaa-sahkon-hintaa/5385a800-f332-3a28-a9f0-b300e2a46ad7

https://www.talouselama.fi/uutiset/olkiluodon-ydinvoimalan-miljardihinnalla-ei-oikeastaan-ole-valia-suomen-sahkonhinta-laskee-selvasti-lahemmaksi-muita-pohjoismaita/95ee1d05-ff57-3da4-9f64-3af70942d963

Maltti on valttia. Sekin vielä että näkisin mieluusti tuon ydinjäte ongelman katoamisen, joka onnistuisi helposti muuttamalla yhtä lakia.

Ydinjäte on oikeastaan ongelma lähinnä vain siksi, että siihen suhtaudutaan varsin hysteerisesti. Globaalisti ydinvoimaa on käytetty jo 60 vuotta laajassa mittakaavassa ja yhtään merkittävää onnettomuutta se ei ole aiheuttanut missään päin maailmaa. Käytetty ydinjäte on oikeastaan parasta mahdollista jätettä. Tiivistä, kiinteää, helposti varastoitavaa ja erittäin suurella potentiaalilla tulevaisuudessa myös uudelleenkäytettävää.

https://yle.fi/uutiset/3-7451756

[mannym]

Se on vähän miten katastrofin määrittelee. Oma määritelmäni olkiluodon kohdalla. Täysin tumpelo tilaaja, tilaajan valvonta, alihankintaketju, sun sellaiset.

Se koko työmaa on katastrofi sillä jos se olisi perinteinen työmaa se miilu olisi jo valmis. Tuolla työmaalla vaan on kiivetty Perse edellä puuhun moneen kertaan.

Lopputulos jos se toimii voi tietenkin olla ihan kurantti laitos. Mutta se ei poista sitä sössimisen valtamerta mikä siihen lopputulokseen pääsemiseen toteutui.

Ydinjäte raijattiin ennen Suomesta Neuvostoliittoon kierrätettäväksi. Sittemmin se lailla kiellettiin. Mikä oli oikeastaan idiotismin multihuipentuma. Tosin suurissa osissa Eurooppaa tilanne on vastaava. Kuten myös Yhdysvalloissa. Oikeastaan ainoat paikat missä se ei ole ongelma ovat sellaiset paikat jotka kykenevät näkemään kokonaisuuden, vähät välittäen yleisestä vihertävästä mielipiteestä. Tai eivät muuten vain välitä.

[Velmu]

Maltti on valttia.

Hillotolppapiireissä on tolppahilloa jaossa, joten nopeet syövät hitaat:

[tweet]1113379846124711936[/tweet]

Miten tuonkin nyt ottaa? Kolmesti rikoksista tuomittu taparikollinen eli Helsingin pormesttari Jan Vapaavuori saa päähänsä lahjoittaa miljoona euroa johonkin jollekin joka keksii jotain. Pakko taas muistuttaa siitä, että mitä suurempi rosvo niin sitä parempi tulevaisuus kykypuolue Kokoomuksessa. Kukahan tämän kelmin kavereista tuonkin miljoonan nappaa?

[Velmu]

Jäin taas jumiin tähän Vapaavuoreen ja hänen ansioluetteloonsa. Kuka ottaisi töihin miehen, joka on kolme kertaa tuomittu. Kerran pahoinpitelystä, kerran rattijuopumuksesta ja kerran varkaudesta. No Kokoomus tietysti! Kokoomus palkitsee näillä meriiteillä saman ukkelin pormestarinviralla! Nyt se sama tyhjänpäiväinen taparikollinen lahjoittaa miljoonan jollekin kaverilleen. Eiköhän pysäytetä Kokoomus Helsingissä NYT! Äänestyskopissa on paljon pelissä.

[Piia Aallonharja]

YLE 5.4.2019
https://yle.fi/uutiset/3-10712860

Leikkaavatko pienydinreaktorit Suomen kaukolämmön päästöt murto-osaan jo 2020-luvulla? – "Kaupallistaminen kahden vuoden päässä"

Ydinenergia-ala hakee kasvua pienistä laitoksista. Niillä voisi tuottaa jopa pelkkää kaukolämpöä.
.....

Osalla pienydinreaktoreita kehittävistä yrityksistä on vahva näkemys siitä, että teknologian saaminen kaupalliseen käyttöön on jo hyvinkin lähellä.

– Jos tästä esityksestä jotain jää mieleen, muistakaa, että teknologiamme kaupallistaminen on kahden vuoden päässä, ei vuosikymmenten, painotti kanadalaisyritys Terrestrial Energya Helsingissä edustanut Canon Bryan.

Terrestrial Energy kehittää pientä reaktorityyppiä, jota sanotaan sulasuolareaktoriksi. Reaktorityyppi on etenemässä kohti varsinaista lupaprosessia Kanadassa.

.....

VTT on mukana koordinoimassa EU-hanketta, joka pyrkii edesauttamaan pienydinreaktoreiden leviämistä Euroopassa selvittämällä ja ratkomalla niiden käyttöön oton mahdollisia esteitä.

.....
Vaikka pientä ydinreaktoria ei vielä voi mistään tilata, alalla on vahvasti uskoa siihen, että ensi vuosikymmenellä tilanne on toisin.

Ekomodernistien seminaarissa julkaistiin myös yhdistyksen puheenjohtajan ja tietokirjailijana tunnetun Rauli Partasen työstämä selvitys ydinvoiman mahdollisuuksista Suomen kaukolämmön tuotannossa.

Selvityksessä todetaan, että noin puolet Suomen kaukolämmön tarpeesta voitaisiin tuottaa pienillä, vain lämpöä tuottavilla reaktoreilla. Pienreaktorit tarjoaisivat mahdollisuuden lopettaa fossiilisten polttaminen kaukolämpöä tuotettaessa, mikä poistaisi kaukolämmön tuotannon hiilidioksidipäästöt.

Yksi pienreaktori riittäisi esimerkiksi tuottamaan keskisuuren kaupungin koko lämmön tarpeen. Kaukolämmön ohella pieniä reaktoreita voisi hyödyntää teollisuudessa, jossa tarvitaan korkeita lämpötiloja.

Itse osallistuin juuri tuohon seminaariin.
Jos poliittista painetta ei laiteta, niin Suomen lainsäädäntö ei ole valmis vielä 10 vuodenkaan päästä mahdollistamaan pienydinreaktorien käyttö. Sen takia työ täytyy laittaa aluille seuraavan eduskuntakauden aikana.
Vielä 3 vuotta sitten harva edes tiesi mikä on pienydinreaktori ja eri kaupungeissa ja kunnissa (Helsinki, Espoo, Kirkkonummi, Nurmijärvi) tehdyt valtuustoaloitteet pienreaktorien käytöstä kaukolämmön tuotantoon ovat saaneet aikaiseksi tietoisuuden lisääntymisen kuntien virkamiehillä ja kuntapäättäjillä. Lisäksi Perussuomalaiset on ensimmäinen eduskuntapuolue, jonka puolueohjelmassa mainitaan pienydinreaktorit. Perussuomalaiset on siis puolueohjelmansa kautta vahvasti sitoutunut edistämään SMR:ien mahdollistavaa lainsäädäntöä ja minä tulen jatkamaan asian lobbausta puolueen suuntaan ja muualle, pääsin sitten eduskuntaan tai en.

[repo]

Miten tuonkin nyt ottaa? Kolmesti rikoksista tuomittu taparikollinen eli Helsingin pormesttari Jan Vapaavuori saa päähänsä lahjoittaa miljoona euroa johonkin jollekin joka keksii jotain. Pakko taas muistuttaa siitä, että mitä suurempi rosvo niin sitä parempi tulevaisuus kykypuolue Kokoomuksessa. Kukahan tämän kelmin kavereista tuonkin miljoonan nappaa?

OT: Minusta mielenkiintoisempi kysymys on, mistä ja millä hartioilla Vapaavuori miljoona euroa lupaa? Helsingin kaupungin kassastako eli veronmaksajilta? Jos sieltä, niin tuollaisen summan lupaamiseen ei riittäne pormestarin kulubudjetti. Jos riittää, niin sitten olisi säästöleikkurilla hommia. Tuleeko summa Vapaavuoren omasta pussista? Jos sieltä niin kylläpä on Vapaavuori ehtinyt tienata niin, että on jo varaa heittää miljoona menemään. Vai mikä voisi olla Vapaavuoren ajatus hyötyä tästä omakohtaisesta miljoonan euron sijoituksesta Helsingin energiatuotannon hyväksi? Kevyt on miljoona euroa hänelle, mikäli miljoona omasta pussista ei hae sijoitushyötyä pelkän hyvesignaloinnin lisäksi.


Joskus menneinä aikoina olisin pahoittanut mieleni edellisistä kysymyksistä Vapaavuoren puolesta, mutta en enää. Kiitos tästä kuuluu Kokoomuksen ja Vapaavuoren harjoittamalle politiikalle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ainakin koekäyttöön kannattaisi tämmöinen rakentaa pikimmiten. Ja jos toimii sähköntuotannossa niin luopua fossiilisista kokonaan jo 2030 luvuilla.

[pyrokatti]

Nyt tuntuu olevan hysteria päällä tehdä kovalla kiirellä sitovia ratkaisuja. Se on suurin kingi kuka latoo pöytään pienimmän vuosiluvun. Energia-ala on parhaillaan muuttumassa kovaa vauhtia. Pienen valtion pitäisi tällaisessa tilanteessa tarkkailla mitä vaihtoehtoja tulee saataville ja uusia energiantuotantoa sitä mukaa kun nykyiset laitokset tulevat käyttöikänsä päähän. Paras vaihtoehto on tietenkin jos pystytään järkevästi supistamaan energian tarvetta.

Tekemällä nyt kovalla kiireellä ratkaisuja on suuri riski että valitaan kalliita ratkaisuja jotka olisi ollut hetken odottamalla mahdollista korvata tehokkaimmilla ja halvemmilla ratkaisuilla. Loputtomiin ei tietenkään voi odottaa, siksi niitä kannattaa korvata vähitellen. Eikä tehdä esimerkiksi kivihiilikiellon tapaisia ratkaisuja.

Hyvä esimerkki hätäilystä on hehkulamppujen kielto. Sen avulla saatiin myytyä suuria määriä ympäristölle haitallisia elohopealamppuja jotka nyt vaihdetaan LED-lamppuihin. Ilman kieltoa lamput olisivat todennäköisesti vaihtuneet suoraan hehkulampuista LED-lamppuihin siinä vaiheessa kun se on taloudellisesti järkevää, ilman kieltoa. Ehkä tämän kiellon syyt olivatkin enemmän liiketaloudellisia?

Aina kannattaa miettiä mitä tapahtuu jos ratkaisun tekemistä siirretään. Maapallon lämpötilaan Suomen ratkaisuilla ei liene juurikaan vaikutusta. Jonkun hillotolppa voi tietenkin sulaa jos ei tehdä "kunnianhimoisia" ratkaisuja.

[Jepulis]

Olkiluodon kuvaileminen "katastrofiksi" on vahvaa liioittelua. Valmistuminen on viivästynyt to-del-la paljon, mutta siitä huolimatta homma on taloudellisesti kannattava ja valmistuttuaan tulee laskemaan sähkön hintaa Suomessa.

Kyllä.

Tässä on paljon väärinkäsityksiä. Esimerkiksi yllä juuri pointtaan miten peräti vihreissäkin piireissä hehkutettujen pienvoimaloiden hinta on vielä varsin todennäköisesti kalliimpi kuin sellaisen teoreettisen Olkiluodon joka maksaisi 10 miljardia ja teho "vain" 1200 MW.

Olkiluodon 3 yksikkö tulee maksamaan noin 5,5 miljardia energian Suomen näkökulmasta. Tosin, Ranskalaiset tekee sillä melkein saman summan tappiota sen päälle mutta sehän ei ole suomalaisten murhe. Silti vaikka Suomalainen osapuoli olisi maksanut koko hinnankin, siitä huolimatta voimala olisi käynnistyessään edelleen yksi kannattavimmista nyt käynnistyvistä energiainvestoinneista hyvin pitkään aikaan. Nyt se vain on vielä varmemmin kannattava.

Tästä on viivästymisen johdosta annettu julkisuuteen todellakin vajaa kuva. Yksin taloudellisin perustein on ihan selvää, että näitä samoja Olkiluotoja olisi kannattanut aloittaa tilauspäivänä 2 kappaletta. Ei kuitenkaan enempää, koska sen enempää ei tarvitsisi - vielä.

[Punaniska]

Ennen kuin joku muu ehtii ensin, pienydinvoima on tapetilla YLE:ssäkin:


"Pienistä ydinreaktoreista odotetaan yhä kiivaammin apua energiantuotannon päästöjen leikkaamiseen. Kehitys käy vauhdilla, ja tuotantokäytössä ratkaisuja saatetaan nähdä tulevina vuosina.

Osalla pienydinreaktoreita kehittävistä yrityksistä on vahva näkemys siitä, että teknologian saaminen kaupalliseen käyttöön on jo hyvinkin lähellä.

– Jos tästä esityksestä jotain jää mieleen, muistakaa, että teknologiamme kaupallistaminen on kahden vuoden päässä, ei vuosikymmenten, painotti kanadalaisyritys Terrestrial Energya Helsingissä edustanut Canon Bryan."

https://yle.fi/uutiset/3-10712860


Pitäisikö nyt olla katuvaisena ja tunnustaa olevansa väärässä? Ei, koska puhe on halpaa ja myyntimiehen puhe erityisen halpaa. Jahka koelaitos on ollut vuoden käytössä jossain ja tilauksia tullut jo vakavasti otettaviin maihin ja - toimijoille, niin katsotaan sitten uudestaan.

Pienydinvoima on tuloillaan, mutta sen tulemiseen ei tarvita poliitikkoja vaan insinöörejä. Kun insinöörit ovat asiansa tehneet, on viranomaisten vuoro, ja vasta sitten on poliittisen kumileimasimen aika.

[repo]

Olkiluodon 3 yksikkö tulee maksamaan noin 5,5 miljardia energian Suomen näkökulmasta. Tosin, Ranskalaiset tekee sillä melkein saman summan tappiota sen päälle mutta sehän ei ole suomalaisten murhe.

Niin kauan kuin olemme velkaunionissa ranskalaisten tappiot koskevat myös meitä. Hieman EVM:n kautta kiertäen "mutta automaatisti tosin" tjsp..

[Piia Aallonharja]

Poliitikkoja tarvitaan lainsäädännön muuttamiseen. STUK ei lähde tekemään regulaatiotyötä ellei sille osoiteta rahaa ja vihreätä valoa poliittiselta taholta. Sen jälkeen, kun lainsäädäntö ja säädökset ovat valmiita voi markkinavoimat ottaa asian vahvemmin haltuun ja joko rakentaa pienydinreaktoreita tai jättää rakentamatta. Tosin Suomessa tarvitaan myös periaatepäätös kaikkien ydinvoimalaitosten rakentamiseen koosta riippumatta. Yhdellä periaatepäätöksellä voidaan kuitenkin päättää, että rakennetaan vaikka 20 pienydinreaktoria.

[Punaniska]

Poliitikkoja tarvitaan lainsäädännön muuttamiseen. STUK ei lähde tekemään regulaatiotyötä ellei sille osoiteta rahaa ja vihreätä valoa poliittiselta taholta. Sen jälkeen, kun lainsäädäntö ja säädökset ovat valmiita voi markkinavoimat ottaa asian vahvemmin haltuun ja joko rakentaa pienydinreaktoreita tai jättää rakentamatta. Tosin Suomessa tarvitaan myös periaatepäätös kaikkien ydinvoimalaitosten rakentamiseen koosta riippumatta. Yhdellä periaatepäätöksellä voidaan kuitenkin päättää, että rakennetaan vaikka 20 pienydinreaktoria.

Pöh. Ensin tulevat asiantuntijat, heidän asiantunteluksensa varaan poliitikot laskevat oman työnsä. Näin vakavassa asiassa poliitikoille tuodaan varsin valmiit paperit kumileimattavaksi, koska poliitikoilla ei ole paukkuja arvioida asiakokonaisuutta. Asiantuntijat taas seuraavat työnsä puolesta erilaisia kehitysprojekteja, ja kun pienvoimaloita on onnistuneesti tuotannossa, ryhdytään niitä ajamaan Suomeen. Vasta siinä vaiheessa poliitikot astuvat peliin, jolloin he kysyvät tarkemmin asiantuntijoilta, että mitäs tähän paperiin laitetaan.