2010-02-01 VU: Thors ei lämpene burkakiellolle

[juge]

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (r.) ei lämpene Euroopassa puuhatuille islamilaisten naisten burkan eli täyshunnun käyttökielloille.

Hän totesi maanantaina Etnisten suhteiden foorumissa Helsingissä, että viime viikkoina Euroopassa on käyty vilkasta keskustelua uskonnollisista tunnuksista ja naisten vaatetuksesta.

- Keskusteltaessa näistä asioista on muistettava, että uskonnollisiin tunnuksiin liittyvät traditiot ovat Euroopassa monenlaisia. Käytännöt vaihtelevat Ranskan perinteisistä kielloista Belgian hyviin salliviin perinteisiin. Näiden välille sijoittuvat puolestaan Pohjoismaat, kartoitti Thors.

- Uskonnollisten tunnusten kieltäminen loukkaisi monessa yhteydessä uskonnonvapautta. Uskonnollisten tunnusten käytön pitää perustua vapaaseen tahtoon, Thors sanoi.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=24073:thors-ei-laempene-burkakiellolle&catid=2:kotimaa&Itemid=4

[Dragon]

Aika vaikeaa Burkhakielto nykyisen lainsäädännön puitteissa olisi. Jos joku tahtoo pukeutua vapaaehtoisesti säkkiin, niin vaikea sitä kai on estää. Naamioitumiskieltokin on vain mielenosoituksissa ja silloin kun henkilöllisyys pitää todistaa. Periaatteessa bussikuskikin voi vaatia kuukausikortin käyttäjää nostamaan huntua.

[CaptainNuiva]

Aika vaikeaa Burkhakielto nykyisen lainsäädännön puitteissa olisi. Jos joku tahtoo pukeutua vapaaehtoisesti säkkiin, niin vaikea sitä kai on estää. Naamioitumiskieltokin on vain mielenosoituksissa ja silloin kun henkilöllisyys pitää todistaa. Periaatteessa bussikuskikin voi vaatia kuukausikortin käyttäjää nostamaan huntua.

Näinhän se tietty on ja minunkin mielestäni pukeutukoon kuka miten lystää mutta jos ajatellaan asiaa vähän toiselta kantilta...Mitäs tehdään jos on hyväksytty burkan käyttö uskonnollisena tunnuksena ja edelleen pidetään voimassa naamioitumiskielto tapauksisttain?

Burkha jos hyväksytään niin minä en epäile yhtään etteikö ajan kuluessa mm.esiintyisi:
-Anarkistien "Mielenosoituksia" johon sattumoisin osallistuu vain burkhahenkilöitä.
-Pankki -tai vastaavia ryöstöjä joiden tekijöiden ainoaksi tunnisteeksi jää burkha.
-Kulunvalvonnan ongelmat rajoilla ja vaikkapa vain firmoissa.

Burhan tarkoitus on eristää ja on turha suvistenkaan selittää sosiaalisuudesta/vastuullisuudesta jos yhteiskunnnan käytäntöjä muutetaan päinvastaiseen suuntaan suosimalla eristämistä.
Kotouttamisesta puhuminen olisi irvokasta tässä yhteydessä.

[Meuhkaaja]

No milles Thors sitten lämpenee? Vielä kun Thors tajuaisi, että tuota säkkien ja huivien käyttäjien vapaata tahtoa on vaikea todentaa. "kyllä meidän tyttö käyttää täysin vapaasta tahdostaan säkkiä, se on nääs säkki tai lentoharjoitukset. Ihan vapaasti saa valita."

Itse en huiveja kieltäisi, en säkkejäkään katukuvasta. Henkilöllisyys pitää kuitenkin olla todennettavissa aina tarpeen vaatiessa. Busseista sen verran, että omassa bussikortissani ei ole kyllä naamakuvaa. En siis näe siltä osin syytä, miksi pitäisi naamaa vilauttaa.

Mutta nainen joka menee työhaastatteluun säkki päällä ei voi olla työtön. Työtön on nimittäin henkilö joka on työmarkkinoiden käytettävissä, kaikenlaiset jyrkästi valtavirrasta poikkeavat vaatteet vain kovin selkeästi viestivät jotakin työhaluista, vaikkei näin olisi edes tarkoitus. Muutenkin vaatetuksesta täytyy pystyä sopimaan työnantajan kanssa. Niin maahanmuuttajan kuin kanta-asukkaan. Tämä on ihan normaali asia, joka on vain mokutuksen huumassa jotenkin kadonnut.(ja asia johon toivoisin asennemuutosta koskien myös omia vähemmistöjämme, jotka kätkevät voimavaransa erilaisiin hienoihin asuihin.)

[JT]

Säkitetyt naiset eivät kuulu länsimaiseen kulttuuriin ja katukuvaan.

[Embo]

Uskonnollisten tunnusten käytön pitää perustua vapaaseen tahtoon, Thors sanoi.

Burkhan käyttö ei perustu aina vapaaseen tahtoon. Koska näin on, burkhan käyttö tulee kieltää.

[Meuhkaaja]

Uskonnollisten tunnusten käytön pitää perustua vapaaseen tahtoon, Thors sanoi.

Burkhan käyttö ei perustu aina vapaaseen tahtoon. Koska näin on, burkhan käyttö tulee kieltää.

Ja sitten vielä sellainen pieni huomio, että jos ollaan ihan tarkkoja, burkha ei ole uskonnollinen tunnus, kuten ei myöskään ole niqab. Näiden kieltäminen ei ole uskonnollisen tunnuksen kieltämistä. Tällaisia perusteluja burkha ja niqab-kielloille/rajoituksille löytyy myös muslimimaailmasta, jopa Lähi-Idän alueelta.(Egypti, Turkki)

Se on kumma juttu, että monikulturisteilla nämä asiat ovat aika huonosti hallussa. Burkhan ja niqabin kieltämisessä on kyse enemmänkin kulttuurillisen tunnuksen kieltämisestä.

[Runner]

Saapa nähdä mitä sitten tapahtuu kun metallista tulee uskonto briteissä (ennustan Videopelien tulevan perässä), jolloin niihin liittyvät kieltäminen ja bannaaminen tulee saman veroiseksi kuin tälläinen. Videopelaajat ovat monenlaista sakkia, mukana on tietenkin väkivaltaista porukkaa, joten jos joku syyttää murhasta videopelejä niin läsähtää sellaiset mielenosoitukset kuin muslimeillakin.. Hmh?

[Dragon]

Itse en huiveja kieltäisi, en säkkejäkään katukuvasta. Henkilöllisyys pitää kuitenkin olla todennettavissa aina tarpeen vaatiessa. Busseista sen verran, että omassa bussikortissani ei ole kyllä naamakuvaa. En siis näe siltä osin syytä, miksi pitäisi naamaa vilauttaa.

Mä en nyt tästä ihan varma ole mutta bussikorteissa ja muissa on sukupuoli mainittu ja säkkiä pitäisi nostaa sen perusteella, että kuljettaja voi tarkistaa kuka siellä alla on.

[Veli Karimies]

Onko burkha uskonnollinen tunnus? Saako myös taluttaa mukanaan köytettyä orjaa jos se sattuisi olemaan uskonnollinen tunnus? Saako kantaa asetta jos se on uskonnollinen tunnus?