TV1: Obamanvihaajat

[P]

Miten se olisi pitänyt kääntää. Mustaksiko? Mikä englannin sana vastaisi sitten sitä kaunista äidinkielen sanaa neekeri?

Negro.

Eli negro olisi ´neekeri´?
Nigger olisi ?
Black olisi?

nigger on nekru ja black on musta. NEGRO on NEEKERI.

Onkos tämä sitä uutta Braxin komitean kiellettäväksi haluamaa "rasistista keskustelua"? Termit pois silmistä ja mielestä? Siis ihan mututuntumalla taitaisi olla?

[Shawast]

Miksi Sarah Palin on suosittu? Minusta hän on vastareaktio Euroopasta lähtöisin olevalle ilmiölle, jossa politiikka on muuttunut tiedostavaksi ja poliittisesti korrektiksi. Poliitikot eivät väitä enää ajavansa omaa ja maansa etua, vaan kaikki ovat mukamas kiinnostuneita globaalista hyvästä.

Bush haukuttiin lyttyyn "älymystön" toimesta, koska hän oli poliitikko, joka toimi ajaen häikäilemättömästi oman maansa etua. Bush oli helppo lytätä, koska Amerikan kansalla meni tuolloin hyvin, niinpä hänen Amerikan etua ajava politiikka koettiin ylilyöntinä. Nyt kun ajat ovat huonommat, älymystön on hankalampi saada näkemyksiään eetteriin, nyt tarvittais taas mustaa kultaa ja jenkkihymyä kehiin. Palin edustaa juuri sellaista jenkkimentaliteettia, mistä itsekin pidän, teeskentelemätöntä oman edun ajamista. Palinia ei kiinnosta p..kaan, jos jonkun on raiskannut oma isä, häntä kiinnostaa oman moraalikäsityksensä ylläpito. Häntä ei kiinnosta tippaakaan kuoleeko jossain jääkarhuja tai valaita, häntä kiinnostaa, että ruoka tulee pöytään ja rukoukset lausutaan. Tuollaiselle mentaliteetille on taas globaalisaation ja globaalin tiedostamisen aiheuttaman ahdistuksen aikana kysyntää.

[Juki]

Bush mitään kansan etua ajanut. Ei kai kukaan kuvittele, että mikään usan presidentti ajaa ensisijaisesti sen tavallisen kansan etua. Voi myös kysyä, jos Bush oikeasti olisi ajanut sitä ja onnistunut siinä, miksi ihmiset sitten äänestivät aivan toisen puolueen ehdokkaan pressaksi. Kansan kokemus sen edunajamisesta näytti olevan toinen.

Mutta hyvä tietää, että jollekulle nuo mainitsemasi Palinin höpelyydet ovat khuul, koska tämä ajaa omaa etuaan (ei siis edes niitä mainitsemiasi kansanetuja enää). Voisi kysyä, että kannattaako tuosta pitää, mutta en kysy.  "- - ei kiinnosta p..kaan."

[Goman]

Tuossa Shawastin logiikassa on perää. Varmasti aika suuret joukot ovat saaneet tarpeekseen omien poliitikkojen maailmanparannussyndroomasta, ja lentelystä ympäri maailmaa palaveeraamassa vaikkapa ilmastonmuutoksesta Köpiksen malliin.
Kun ajat heikkenee, niin tuo Maslovin tarvehierarkia näyttäytyy taas aivan uudessa (tai pikemminkin perinteisessä) valossa.

Myönnän kyllä että itsekin ajattelen ensimmäisenä ruokaa ja lämmintä itselle ja lähimmäisille. Kaukana perässä, siis hyvin kaukana, tulevat Somalimaan murheet ja tarpeet.

Mutta silti tuo Sarahin touhu tuntuu niin primitiiviseltä. Ilmeisesti oman edun ajamisesta on tullut jonkunlainen sivistyksen mukanaan tuoma tabu. Vaikka me jokainen sitä kuitenkin teemme.Tiedostaen tai tiedostamatta. Onhan itsestä huolehtiminen sentään aikuisen ihmisen elämän aivan peruspilareita.

[Shawast]

Jukille,

En kyllä väittänyt, että allekirjoitan Palinin teesejä tai moraalikäsityksiä, päinvastoin, suurin osa niistä on uskonnollista puppua, johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Sanoin vain pitäväni tietynlaisesta omissa käsityksissä pysyttäytymisestä yleisen paheksunnan uhallakin.

Enkä usko, että kukaan jenkkilän pressaksi ryhtyy rikastumismielessä tai pelkästään jonkin, Bushin tapauksessa öljyteollisuuden, edun ajamisen vuoksi, sen voi tehdä huomattavasti helpommin muulla tavoin.

[jmm]

Miksi Sarah Palin on suosittu? Minusta hän on vastareaktio Euroopasta lähtöisin olevalle ilmiölle, jossa politiikka on muuttunut tiedostavaksi ja poliittisesti korrektiksi. Poliitikot eivät väitä enää ajavansa omaa ja maansa etua, vaan kaikki ovat mukamas kiinnostuneita globaalista hyvästä.

Jos tämä pitäisi paikkansa niin nuo ihmiset kannaisivat Ron Paul:ia eivätkä Sarah Palinia.

[Arndt Pekurinen]

Ei kai kukaan kuvittele, että mikään usan presidentti ajaa ensisijaisesti sen tavallisen kansan etua.

Kyllä ainakin Obama on ytimeltään "maailmanparantaja". Hän ryhtyi yliopistouransa jälkeen kansalaistoiminnan organisoijaksi, sen sijaan että olisi lähtenyt rahakkaisiin hommiin johonkin lakitoimistoon.

Muutenkin poliitikot kyllä yleensä haluavat ajaa kansan parasta sellaisena kuin he sen käsittävät - eri asia sitten, olemmeko samaa mieltä heidän kanssaan keinoista ja tavoitteista. Jopa Bushkin luultavasti ajatteli veronalennusten ja bisnesmyönteisen politiikan johtavan maan vaurastumiseen.

Obama sano vetävänsä joukot heti irakista ja afganistanista kun pääsee pressaksi, ei tapahtunut ja nyt hän sanoo että se on vuosien päässä.

Ei sanonut mitään tuollaista. Hän kertoi selkeästi ennen vaaleja lisäävänsä joukkoja Afganistanissa, jos hänet valitaan.

Irakista vetäytymisen aikataulu taas on sellainen, että amerikkalaiset taistelujoukot aiotaan vetää pois maasta elokuuhun 2011 mennessä. Myös tämän aikataulun Obama kertoi hyvissä ennen pressanvaaleja julkisesti ja moneen kertaan.

Obama on tehnyt tasan sen, mitä on luvannutkin. Jos joku on kuullut hänen luvanneen Afganistanista vetäytymistä, niin vika on kuulijan kielitaidossa.

[IDA]

Sori, mulla nyt on lähteet kateissa, mutta tod. näk. se oli ihan CNN-väittely, jossa ymmärsin Obaman sanovan, että Irakiin ei olisi kyllä ollut mitään syytä mennä, mutta talibanit pitää eliminoida niin Afghanistanissa kuin Pakistaninkin puolella. Eli ei kyllä luvannut mitään joukkojen vetämistä Afghanistanista vaan päin vastoin. Silloin käänsin kelkkani ja totesin, että Obama on kartalla ja ansaitsee tulla presidentiksi. Olen myös erittäin tyytyväinen, että eräs pystyvimmistä jenkkipoliitikoista koskaan on nyt ulkoministeri elikkäs Hillary. Parempi näin. Tietty tämä nainen macho-diktaattoreita ja imaameja muumittaa.

Olisi tullut aivan loistavat vaalit, jos Mitt Romney ja Hillary Clinton olisivat olleet vastakkain. Sekä McCain, että Obama olivat niin syviä pettymyksiä noihin verrattuna, että itse käytännössä lopetin koko jenkkien politiikan seuraamisen kokonaan. Edes amerikkalaisia blogeja ei juuri jaksa enää lukea. Vähän sama, jos Suomessa olisi tarjolla Paasikivi vastaan Tanner ( en keksi nopeasti ketään nykypoliitikkoa ) ja ehdokkaiksi tulisivat kuitenkin Sirpa Pietikäinen vastaan Kimmo Kiljunen ( keksin helposti ). Eli ei enää mitään järkeä.

[IDA]

Jos tämä pitäisi paikkansa niin nuo ihmiset kannaisivat Ron Paul:ia eivätkä Sarah Palinia.

Itse kuuluun Facebookin viharyhmään, jonka tavoitteena on kloonata Edmund Burke USA:n presidentiksi. Ongelma on nyt siinä, että kukaan ei tiedä minne Burke on haudattu.

[BRG]

Tämä keskustelu kyllä avaa silmät, olen tästä ennenkin kuullut että suuressa ameeriikassa ei obama ole kaikkien mieleen mutta ihan aikuisten oikeesti en tiennyt että suomessa on näin paljon obamavihaajia. Yle, hesari ja muut on luonut sen kuvan että koko eurooppa on ihastunut ja polvillaan oban edessä, not so here.

Tosin aika yksipuolista tää hommankin keskustelu, en suosittelisi ainoaksi tietolähteeksti, hyysärillä on tulevaisuudessakin ihan hyvä paikkansa homman pienenä kritiikkisivuosastona...

[Ano Nyymi]

Itse arvostan kyllä Obamaa, en näe häntä minään paholaisen asiamiehenä eikä hän mielestäni itse pahemmin rasimuksella ratsastele, kannattajat osin sitäkin innokkaammin kyllä.

Obama istui mitä parikymmentä vuotta pastori Wrightin penkissä kuuntelemassa valkoisen miehen pahuutta. Luulisi nyt Chicagosta kirkkoja löytyvän, jos on eri mieltä. Obaman lakiura sitten sijoittui kansalaisoikeuspuolelle. America's Halfblood Prince:

En tunne Obaman touhuja ajalta ennen pressanvaalikampanjaa, mutta ainakaan kampanjan aikana tai pressanaoloaikana ei ole rasismuksella metelöinyt.

Tosin kaippa tuo itsekin tajuaa että siitä olisi vain haittaa muiden kuin mustien suhteen...

[Punaniska]

Tämä keskustelu kyllä avaa silmät, olen tästä ennenkin kuullut että suuressa ameeriikassa ei obama ole kaikkien mieleen mutta ihan aikuisten oikeesti en tiennyt että suomessa on näin paljon obamavihaajia.

Montas Obamavihaajaa olet tässä keskustelussa havainnut?

Pikkaisen ylilyöty kommentti.

[Ammadeus]

Enhän minäkään obamaa vihaa,koska en ole ihmisvihaaja.
Mut Palinia rakastan

[aivovuoto]

Minä olen kriittinen vaikka Äiti Teresan toiminnalle, eikä se tarkoita vihaamista. 


Jos minä voisin äänestää nyt samassa asetelmassa, se ääni menisi edelleen Obamalle.

En ymmärrä, miten Palin, harras kristitty (Amerikan mittapuulla) mahtuu Ron Paulin kaltaisen liberaalin (älä lue sanaa  sen raiskatulla merkityksellä) kanssa samaan puolueeseen Puolto kertoo ihmisistä jotain, eihän kukaan tahallaan ota turpiinsa. Nuo syvän etelän ihmiset nyt vain tykkäävät siitä suurimmaksi osin ja se on täysin heidän asiansa.

[Leikkimielinen pihapeli]

Siinäpä sitten toteuttavat sitä "vapauttaan" tekemällä kahta työtä, säästämällä lapsilleen jo syntymästä saakka rahaa koulutukseen ja sairausvakuutukseen.

Mä en nyt oikein ymmärrä, mitä vikaa on kahden työn tekemisessä ja rahan säästämisessä omien lasten opiskeluun? Kyllähän Suomessakin moni tekee kahta työtö, ja vastuulliset vanhemmat alkavat pedata lastensa opiskelujen rahoitusta jo viimeistään näiden syntyessä. Mielestäni lapsia ei pitäisi hommatakaan, ennen kuin on nämä raha-asiat hallinnassa.

[BRG]

Montas Obamavihaajaa olet tässä keskustelussa havainnut?
Pikkaisen ylilyöty kommentti.

Onhan noita, jos haluat niin voin käyttää 'kallista' aikaani noiden postien läpikäymiseen, ari-jotain, el-jotain, mini-jotain...

Pointtin ei kuitenkaan ollut tuo vaan se että suomalainen media on luonut mielikuvan että obama on kaikkien eurooppalaiseten halinalle ja kun aloin (nonkotus) lukemaan tätä ketjua niin selvisi ettei niin olekkaan. Siis silmät aukaiseva foorumi, hyvassä ja pahassa...

[Leikkimielinen pihapeli]

Palinia ei kiinnosta p..kaan, jos jonkun on raiskannut oma isä

Eipä tuo omaakaan maailmaani mullista, jos tuntemattomalle ihmiselle noin käy. Mutta siis jos muija ihan vakavalla naamalla ilmoittaa, että kehottaisi 15-vuotiasta isänsä raiskauksesta raskaaksi tullutta tyttöä "valitsemaan elämän", niin kyllä se minusta on sairaalloisen sadistisen ihmisen puhetta. Ja jos joku ihminen tuollaisen lausunnon siivittämänä päättää Palinia äänestää, pitää hänenkin olla mielestäni mieleltään vakavasti sairas.

[IDA]

Eipä tuo omaakaan maailmaani mullista, jos tuntemattomalle ihmiselle noin käy. Mutta siis jos muija ihan vakavalla naamalla ilmoittaa, että kehottaisi 15-vuotiasta isänsä raiskauksesta raskaaksi tullutta tyttöä "valitsemaan elämän", niin kyllä se minusta on sairaalloisen sadistisen ihmisen puhetta. Ja jos joku ihminen tuollaisen lausunnon siivittämänä päättää Palinia äänestää, pitää hänenkin olla mielestäni mieleltään vakavasti sairas.

Pitäisikö hänen valita kuolema? Siis jos ei puhuta abortista, vaan tytön elämästä yleensä?

Näissä on aina helppo nostaa kauhea moralistinen kiihko äärimmäisten esimerkkien avulla. Käsittääkseni Palin ei tuossa haastattelussa sanonut haluavansa säätää lakia, jossa abortti tuollaisissa tilanteissa kiellettäisiin, eikä edes yleistä abortin kieltävää lakia. Hän vain kysyttäessä sanoi oman mielipiteensä. Varmasti, mikäli hän osallistuu vaaleihin, hän kertoo lainsäädäntöaikeistaan tarkemmin silloin.

Tilastoista voi katsoa kuinka paljon abortteja tehdään ja kuinka paljon niistä tehdään puhtaasti sosiaalisista syistä. Käytännössä kaikki. Niihin ei yleensä liity raiskauksia, insestiä tai sairauksia. Tämä nyt ei sinänsä liity Obaman vihaamiseen mitenkään, mutta ei Paliniakaan pitäisi tuomita pelkästään tuon yhden lausuman perusteella, jos ei Obamaakaan passaa arvostella asiattomasti. Kysehän jenkeissä on vain siitä kannattaako vapaata aborttia vai eikö kannata. Ei pitäisi olla mikään kauhea, poliittisia linjoja jakava tabukysymys, mutta ilmeisen valitettavasti kyllä on.

[Leikkimielinen pihapeli]

Pitäisikö hänen valita kuolema? Siis jos ei puhuta abortista, vaan tytön elämästä yleensä?

No siihen en ota kantaa, mutta jos itsemurhaan päätyy, niin hänellä on siihen kyllä ihan pätevä syy. Ajattelen asian niin, että hyvä vaan, ettei joudu elämään sellaisen tuskan kanssa. Ja sen lapsen synnyttämisessä en tosiaan näe mitään järkeä.

Tämä nyt ei sinänsä liity Obaman vihaamiseen mitenkään, mutta ei Paliniakaan pitäisi tuomita pelkästään tuon yhden lausuman perusteella, jos ei Obamaakaan passaa arvostella asiattomasti.

Mulla ei Obamasta mitään jyrkkää kantaa ole suuntaan tai toiseen, mutta olen kyllä valmis tuomitsemaan hänet idiootiksi saman tien, jos näytät minulle häneltä yhdenkin yhtä mottipäisen lausunnon kuin tuo Palinin aborttinäkemys.

[IDA]

Mulla ei Obamasta mitään jyrkkää kantaa ole suuntaan tai toiseen, mutta olen kyllä valmis tuomitsemaan hänet idiootiksi saman tien, jos näytät minulle häneltä yhdenkin yhtä mottipäisen lausunnon kuin tuo Palinin aborttinäkemys.

No minusta tämä ei ole mottipäinen vaan erittäin järkevä lausunto, mutta monet varmaan pitäisivät sitä mottipäisenä ainakin Palinin suusta lausuttuna:

"I am a Christian, and I am a devout Christian. I believe in the redemptive death and resurrection of Jesus Christ. I believe that that faith gives me a path to be cleansed of sin and have eternal life.

[Leikkimielinen pihapeli]

I am a Christian, and I am a devout Christian. I believe in the redemptive death and resurrection of Jesus Christ.

No tuokin on kyllä mielestäni erittäin mielipuolinen kommentti, mutta häviää silti vertailussa Palinin möläytykselle.

Edittiä: tuossa ohjelmassahan tuntuivat jotkut etelän valkoiset olevan kovin huolissaan siitä, että heiltä viedään pyssyt pois. Kun noiden herrojen vatsanseutua katseli, niin minulle jäi kuva, että jos joku veisi heiltä aseet veks ja toisi tilalle vaikka polkupyöriä ja muita kuntoiluvälineitä, niin se olisi pelkästään palvelus. Saattaisi harrastuksen vaihto tuottaa lisää terveyttä ja elinvuosia.

[IDA]

No tuokin on kyllä mielestäni erittäin mielipuolinen kommentti, mutta häviää silti vertailussa Palinin möläytykselle.

Joka tapauksessa tuo Palinin kommentti on vain aborttikysymykseen liittyvä osa Palinin ajattelua. Obamakaan ei tuon lainaamani haastattelun perusteella ole vapaan abortin kannalla, mutta haluaisi lainsäädännön kieltävän abortin vain pitemmälle ehtineissä ( ei sanonut sinänsä aikaa ) raskauksissa, joihin ei liity terveydellistä riskiä. Hän totesi kyllä myös, että on turha teeskennellä, että asiaan ei liittyisi syvällisiä ja vaikeita moraalikysymyksiä, mutta ne pitäisi ratkaista mieluummin pastorin ja lääkärin, kuin valtion kanssa. Mikä on ihan järkevää kyllä.

Joka tapauksessa presidentti yksin tuskin loppujen lopuksi tuota lakia muuttaa, joten presidentivaaleissa kysymyksen painoarvon ei kai pitäisi olla niin suuri. Ja tämähän on tietyissä rajoissa myös osavaltiokohtaista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_US_State_by_State

Alaska näyttäisi olevan harvojen liberaaleimpien joukossa.

[Leikkimielinen pihapeli]

Hän totesi kyllä myös, että on turha teeskennellä, että asiaan ei liittyisi syvällisiä ja vaikeita moraalikysymyksiä, mutta ne pitäisi ratkaista mieluummin pastorin ja lääkärin, kuin valtion kanssa. Mikä on ihan järkevää kyllä.

Musta on kyllä loukkaus lääkärin koulutusta ja ammattia kohtaan, jos hänen näkemykselleen annetaan sama painoarvo kuin pastorin vastaavalle. Miinusta Obamalle tästäkin.

[Jaska L]

Tämä nyt on tällainen eurooppalainen näkökulma, mutta voi vain ihmetellä jenkkien loputonta pelkoa siitä, että paha valtio alkaa rajoittaa yksilön vapautta, esim. terveydenhuollon muodossa.

Onko vapautta sitten se, että valtio ottaa 30-50% tuloistasi veroina ja saat mennä tasan yhdelle "omalääkärillesi". Jos hän sattuu olemaan tietojansä päivittämätön juoppo (viran takaamassa suojatyöpaikassa), puolet veromarkoistasi on hukkaan heitetty.

[John Bircher]

Kauankohan toimittajalla kesti etsiä ne kaikista natsihenkisimmät KKK-hemmot? Jokainen yleissivistyksen omaava tietää että noilla sylkijöillä ei ole mitään yhteistä William J. Simmonsin perustaman Klaanin kanssa.

[IDA]

Musta on kyllä loukkaus lääkärin koulutusta ja ammattia kohtaan, jos hänen näkemykselleen annetaan sama painoarvo kuin pastorin vastaavalle. Miinusta Obamalle tästäkin.

No ei Obama puhunut painoarvosta mitään. Pastorin kanssa keskustelemisesta hän puhui lähinnä tuon moraalin yhteydessä ja lääkärin kanssa keskustelemisesta siinä onko terveydellistä vaaraa: eli lääkäri tietää tapauskohtaisesti paremmin kuin valtio, eikä valtio voi siten asettaa mitään "terveysrajaa".

[Jaska L]

Hän totesi kyllä myös, että on turha teeskennellä, että asiaan ei liittyisi syvällisiä ja vaikeita moraalikysymyksiä, mutta ne pitäisi ratkaista mieluummin pastorin ja lääkärin, kuin valtion kanssa. Mikä on ihan järkevää kyllä.

Musta on kyllä loukkaus lääkärin koulutusta ja ammattia kohtaan, jos hänen näkemykselleen annetaan sama painoarvo kuin pastorin vastaavalle. Miinusta Obamalle tästäkin.

Lääkäri ja pastori ovat eri asioissa. Rooleja ei voi verrata. Pastorin asiaa voi hoitaa vaikka viisasteleva ja kaikkitietävä filosofi, eli yrittää vastata ns. perimmäisiin kysymyksiin. Niihinhän lääketieteellä ei tietenkään ole mitään kantaa ja ei pidä ollakaan.

[Jaska L]

Suomalainen sivistyneistö on niin sivistynyttä, että se tietää:
-että amerikkalaiset kristityt ovat tyhmiä
-että afrikkalaiset woodoo-uskonnot ja arabien islam ovat jännittävän alkuperäisen ihania
-että kaikkia ihmisiä pitää kunnioittaa uskonnosta ja polittisesta vakaumuksesta huolimatta
-että edellinen ei koske valkoista amerikkalaista kristittyä.

[ajuha]

ystäväni janne k. luimuili aameeriikasassa, ja itsekkin erhehdyin pennsylviaan,

obama on , ja tuleenee olemaan se mitä yenkit, tarvii, so what, colored presidend.

tulenee muuttamaan aameriikkaa, mutta silti antoi määräyksen ampua somalimerirosvoahttp://www.msnbc.msn.com/id/30178013/

[MW]

Edittiä: tuossa ohjelmassahan tuntuivat jotkut etelän valkoiset olevan kovin huolissaan siitä, että heiltä viedään pyssyt pois. Kun noiden herrojen vatsanseutua katseli, niin minulle jäi kuva, että jos joku veisi heiltä aseet veks ja toisi tilalle vaikka polkupyöriä ja muita kuntoiluvälineitä, niin se olisi pelkästään palvelus. Saattaisi harrastuksen vaihto tuottaa lisää terveyttä ja elinvuosia.

Eli näiden (epä)ihmisten habitus ei oikein miellyttänyt sinun esteettisesti täydellistä silmääsi, joten mielestäsi valtiolla tulisi olla oikeus ja velvollisuus muokata pakkotoimin heidän olemustaan ja intressejään oikeaoppisempaan suuntaan?