2009-02-16 Rajamäki um-laista: historiallinen virhe

[Kissapeto]

Ei löydy verkosta ei, naputtelin nyt tuon artikkelin itse, eli kirjoitusvirheet minun, paitsi kursivoituna alkuperäisessä artikkelissa huomaamani.

Kansanedustaja Rajamäki moittii Thorsin saaneen liikaa valtaa hallituksessa

Ulkomaalaislaki: Hallitus on tehnyt historiallisen virheen maahanmuuttopolitiikassa, sanoo ex-sisäministeri.

Toni Viljanmaa
Helsinki

Turvapaikkashoppailijoista ja ankkurilapsista jyrissyt entinen sisäministeri Kari Rajamäen (sd.) moittii maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r.) saaneen liikaa valtaa hallituksessa.
Kansanedustaja Rajamäki ihmettelee ulkomaalaislain muutosesitystä, jossa Thors sai hänen mukaansa liian vapaat kädet. Hän arvelee, että ulkomaalaispolitiikka ei kiinnosta pääministeri Matti Vanhasta (kesk.)
-Lain viilaaminen tapahtui ilmeisesti pakolaisneuvonnan juristien kanssa. Ihmettelen, että hallituksessa on maahanmuuttoministerille annettu vapaat kädet huseerata. Se, että toisen ministerin reviirille ei puututa, voi toimia kansallista etua vastaan, Rajamäki suomii.
Kiistellyn ulkomaalaislain käsittely aloitetaan eduskunnassa tiistaina. Lain muutoksista päätetään aikaisintaan perjantaina. Lain hyväksyminen näyttää varmalta, sillä valiokuntakäsittelyn jälkeen vain perussuomalaiset näyttää olevan lakimuutoksesta eri mieltä.
Hallitus ja vastuuministeri Thors kaavailivat laajentavansa oleskelulupia nykyisestä. Jatkuva oleskelulupa olisi voitu myöntää sellaisille turvapaikanhakijoille, joita ei voi palauttaa lähtömaahansa.
Eduskunnan hallintovaliokunta piti voimassa oleskelulupien tilapäisyyden ja rajasi myös hieman myös Thorsin esittämiä humanitäärisen suojelun perusteita.
Rajamäki pitää valiokunnan kiristyksiä hyvinä, mutta ei tiedä vielä kuinka aikoo asiasta äänestää. Hän haluaisi hallituksen keskittyvän enemmän laittoman maahantulon torjuntaan.
-Suomesta on lähtenyt väärä signaali maailmalle. On erittäin vakavaa, jos kansalaiset eivät luota turvapaikkapolitiikkaan. Se nakertaa meille tärkeän työperusteisen maahanmuuton suosiota. Hallitus on syyllistynyt historialliseen virheeseen, Rajamäki sanoo.
Rajamäen mielestä Astrid Thors ei turvapaikkapolitiikan kustannuksia.
-Thors ei ole pystynyt esittämään mitään taloudellisia vaikutuksia, joita turvapaikanhakijoiden kasvavalla määrällä on. Asiat ovat riistäytyneet käsistä, tiukan linjan sisäministerinä tutuksi tullut Rajamäki sanoo.

Fakta
Ulkomaalaislaki
Ulkomaalaislain muutoksella Suomi laittaa voimaan EU-direktiivin, jolla yhtenäistetään unionimaiden lainsäädäntöä.
Maahanmuuttajien kotoutumista edistetään tarjoamalla oikeus tehdä töitä myös tilapäisellä oleskeluluvalla.
Ulkomaalaislain muutosten vastustus innoitti 28 000 ihmistä kansalaisadressiin.

[Ernst]

Tämän päivän paperiversiossa ko. uutinen, laitan linkkiä verkkoversioon myöhemmin. Toivon ja oletan silti, että tätä uutisoidaan laajemminkin tänään, aika alkaa olla kortilla.

Tiivistettynä, korostus oma:
Kansanedustaja Kari Rajamäki (sd.) moittii Thorsin saaneen liian vapaat kädet ulkomaalaislain muutosesityksessä. Hän myös arvelee, että ulkomaalaispolitiikka ei kiinnosta pääministeri Vanhasta.
Rajamäki uskoo lain viilaamisen tapahtuneen ilmeisesti pakolaisneuvonnan juristien kanssa.
"Suomesta on lähtenyt väärä signaali maailmalle. On erittäin vakavaa, jos kansalaiset eivät luota turvapaikkapolitiikkaan. Se nakertaa meille tärkeän työperusteisen maahanmuuton suosiota. Hallitus on syyllistynyt historialliseen virheeseen" Rajamäki sanoo.


Uutisen yhteydessä on pieni FAKTA-laatikko, jossa väitetään lain muutoksella Suomen laittavan voimaan EU-direktiivin, jolla yhtenäistetään unionimaiden lainsäädäntöä. Totta se on, kun lehdessä seisoo, ja pakko se on, kun EU määrää...

Rajamäki on demarien toivonkipinä. Ainoa.  Hämmästyttävä kaveri, jonka maahanmuuttopoliittisiin kannanottoihin ei ole yleensä mitään poikkipuolista sanomista.

[Spinnu]

Uutisen yhteydessä on pieni FAKTA-laatikko, jossa väitetään lain muutoksella Suomen laittavan voimaan EU-direktiivin, jolla yhtenäistetään unionimaiden lainsäädäntöä. Totta se on, kun lehdessä seisoo, ja pakko se on, kun EU määrää...

Tämän päivän Aamulehdessä oli sama juttu, ja tuo sama laatikko. Nyt runnotaan laki väkisin läpi selittämällä että "pakko tehdä näin koska EU vaatii". Eikö meidän kansanedustajmme tosiaankaan ymmärrä mistä on kyse - tai eivät välitä?

hmm... Aamulehtikään ei pistänyt uutista verkkoversioonsa, ainoastaan paperilehteensä.

[Jouko]

Uutisen yhteydessä on pieni FAKTA-laatikko, jossa väitetään lain muutoksella Suomen laittavan voimaan EU-direktiivin, jolla yhtenäistetään unionimaiden lainsäädäntöä. Totta se on, kun lehdessä seisoo, ja pakko se on, kun EU määrää...

Tämän päivän Aamulehdessä oli sama juttu, ja tuo sama laatikko. Nyt runnotaan laki väkisin läpi selittämällä että "pakko tehdä näin koska EU vaatii". Eikö meidän kansanedustajmme tosiaankaan ymmärrä mistä on kyse - tai eivät välitä?

hmm... Aamulehtikään ei pistänyt uutista verkkoversioonsa, ainoastaan paperilehteensä.

Tässäkin näkyy missä asioissa halutaan olla rähmällään ja EU:n mallioppilas. Niin tarkkoja ei olla oikeuslaitoksen toiminnan kanssa kun siitää saadaan jatkuvasti pyyhkeitä. Sama on monien tulli-ja verotusasioiden kanssa jotka hyödyttäisivät tavallista tallaajaa.

Monissa muissa EU-maissa direktiiveishin suhtaudutaan kriittiseti ja päätökset tehdään tärkeissä asioissa viimekädessä kansallisten etujen pohjalta. Se ei näytä tulevan kuuloonkaan meillä.

[reino]

Itse asiassa EU:ia käytetään aika usein syntipukkina kun ei haluta ottaa vastuuta kansallisella tasolla.

Näin varmaankin usein on ja tässä tapauksessahan näin on aivan varmasti. Media ja Thors jankuttavat "EU vaatii", vaikka tosiasiassa laista on tahallisesti tehty paljon löysempi kuin mitä EU olisi edellyttänyt.

Mutta se käytetäänkö EU:ta syntipukkina vai ei ei muuta sitä tosiasiaa, että tämä laki on historiallinen virhe.

[Liero]

Monissa muissa EU-maissa direktiiveishin suhtaudutaan kriittiseti ja päätökset tehdään tärkeissä asioissa viimekädessä kansallisten etujen pohjalta. Se ei näytä tulevan kuuloonkaan meillä.

Kaupankäynnissä se näkyy hyvin. Keskemmällä Eurooppaa huudetaan puhelimeen, vaaditaan ja ollaan raivona, jos homma ei toimi. Eniten huutava, vaativa ja raivoissaan oleva saa tahtonsa läpi ja homma alkaa toimia. Kolme viikkoa muuttuu yhdellä puhelinsoitolla kolmeksi tunniksi ja muut jäävät odottelemaan.

Eikö noissa uutisissa kuitenkin olla oikeassa siinä, että EU-direktiiviä lakiuudistuksessa toteutetaan? Tietysti puhutaan vähän muunneltua totuutta, kun jätetään mainitsematta se, mistä mamu-oppositio mekastaa.  

[Kissapeto]

Editoin aloitusviestin tilalle koko SK:n artikkelin.

[Jouko]

Monissa muissa EU-maissa direktiiveishin suhtaudutaan kriittiseti ja päätökset tehdään tärkeissä asioissa viimekädessä kansallisten etujen pohjalta.

Sulla on varmaan jotain esimerkkejä tästä?

Tulee äkkiä mieleen muutama: Tupakanviljelyn tukeminen niissä maissa jossa se on mahdollista vaikka virallien linja on tupakan vastainen. Sama pätee alkoholipolitiikkaan joka suurissa viini- ja olutmaissa onkin oikeastaan sekin maatalouspolitiikkaa.

[Jouko]

Monissa muissa EU-maissa direktiiveishin suhtaudutaan kriittiseti ja päätökset tehdään tärkeissä asioissa viimekädessä kansallisten etujen pohjalta.

Sulla on varmaan jotain esimerkkejä tästä?

Tulee äkkiä mieleen muutama: Tupakanviljelyn tukeminen niissä maissa jossa se on mahdollista vaikka virallien linja on tupakan vastainen. Sama pätee alkoholipolitiikkaan joka suurissa viini- ja olutmaissa onkin oikeastaan sekin maatalouspolitiikkaa.

Nyt en aivan pysy perässä. Mitä direktiivejä nuo tupakanviljely- ja alkoholiasiat rikkovat? Tarkoitatko että jotkin jäsemaat antavat joidenkin direktiivien vastaisesti tukea tupakanviljelijöille tai viininkasvattajille vai mitä?

Tarkoitan, että niissä asioissa vedetään aina kotiinpäin sanoi direktiivit mitä hyvänsä. Toinen juttu on se että EU luo keskenään ristiriitaisia direktiivejä, joiden pilkuntarkassa noudattamisessa valitaan se itselle paremmin sopiva linja. Nähtävästi siinä on suomalaisilla opettelemista. Mutta se sotii suomalaisia periaatteita vastaan. Kyllä suomikin on hakenut jatkoaikoja tavaran vapaan liikkuvuuden toteuttamiselle juuri alkoholin kanssa. Toisena tulee autokauppa. Ei niitä haluta vapauttaa vaikka nekin ovat niitä samoja artikkeleita kuin kaikki muukin tavaraliikenne.

[Johki]

Tavallaan sääli, että Rajamäki on Urpilaisen puolueessa. SDP:n maahanmuuttolinjahan taitaa yleisesti olla löysä, joten Kartsalle annetut äänet menevät metsään. (Ellei mies sitten pääse takaisin ministeriksi.)

Toisaalta on uskottavuuden kannalta hyvä, että kritiikkiä kuuluu muualtakin kuin persuista. Rasistin polttomerkkiä ei voi tehokkaasti käyttää liian moneen suuntaan (vrt. kirkonkirous). Onko muilta demareilta kuulunut hylkimisreaktioita Rajamäen kommenttien vuoksi?

[Make M]

Tavallaan sääli, että Rajamäki on Urpilaisen puolueessa. SDP:n maahanmuuttolinjahan taitaa yleisesti olla löysä, joten Kartsalle annetut äänet menevät metsään. (Ellei mies sitten pääse takaisin ministeriksi.)

Toisaalta on uskottavuuden kannalta hyvä, että kritiikkiä kuuluu muualtakin kuin persuista. Rasistin polttomerkkiä ei voi tehokkaasti käyttää liian moneen suuntaan (vrt. kirkonkirous). Onko muilta demareilta kuulunut hylkimisreaktioita Rajamäen kommenttien vuoksi?

Rajamäki jos loikkaisi Perussuomalaisiin niin ei se haitaksikaan olisi. Nousisi pieni mediakohu, demareilla olisi taas itsetutkiskelun paikka ja maahanmuuttopolitiikan käsittelyyn tulisi uutta pontta.

[M.K.Korpela]

Nyt en aivan pysy perässä. Mitä direktiivejä nuo tupakanviljely- ja alkoholiasiat rikkovat? Tarkoitatko että jotkin jäsemaat antavat joidenkin direktiivien vastaisesti tukea tupakanviljelijöille tai viininkasvattajille vai mitä?

Ainakin Italia on taannoin soveltanut hyvin luovaa kirjanpitoa , oliivit : BBC
Samaa tavaraa tulee aina tasaisin väliajoin , tässä tupakka : Xinhua

En tiedä voidaanko ihan suoraan antaa tukea EU:n vastaisesti , mutta tietysti viranomaiset voivat olla hengessä mukana.

Nyt ei ole linkkiä teräsaiheseen. Olen joko hukannut sen tai sitten tämä tapahtui ennen internettiä 80-luvulla. Mutta näin minä muistelen , että EU:ssa keskusteltiin teräskiintiöistä , jäsenvaltioille määrättäisiin tuotantokiintiöt. Edelleen (muistaakseni) se juttu kaatui , Italiasta löytyi kokonaisia teräsvalimoita joita ei oltu ilmoitettu.

[mikkoR]

Nyt miettimään miten Rajamäki saadaan loikkaamaan aidan toiselle puolelle tai vaihtoehtoisesti onko parempi että Rajamäki on siellä missä onkin ja tukea hänelle jollain tavalla?

[M.K.Korpela]

Nyt miettimään miten Rajamäki saadaan loikkaamaan aidan toiselle puolelle tai vaihtoehtoisesti onko parempi että Rajamäki on siellä missä onkin ja tukea hänelle jollain tavalla?

Sillä oletuksella , että Rajamäki on ja pysyy nuivana , parasta on että mies yksinkertaisesti pysyy eduskunnassa. Epäilen että ensi vaalien alla poliittinen korrektius yrittää tehdä ruotsalaistyyppisen nuivien ehdokkaiden karsinnan. Jos Rajamäen on mahdollista olla nuiva SDP:ssä , optimaalista olisi että Rajamäki pysyisi siellä SDP:n päänsärkynä. Mikäli nuivuus ei ole mahdollista SDP:ssä niin siinä tapauksessa tulisi PS:n tarjota miehelle ehdokkuutta. Haluan tällä korostaa että nuivuuden karsimista uskoakseni tullaan ennen ensi eduskuntavaaleja yrittämään hyvin voimallisesti.

Mutta Suomi ei päätä näitä asioita yksin - on mahdollista että esim Norjassa Edistyspuolue saa suurvoiton ja Ruotsissa Ruotsidemokraatit pääsee eduskuntaan. Ilmapiiri voi muuttua joko parempaan tai huonompaan ja asiaa täytyy tutkia , mutta jo olemassaolevaa heiveröistä nuivuutta ei saa missään olosuhteissa vaarantaa.

[mikkoR]

Juuri siksi heitinkin tuon vaihtoehdon että tukea.

Varmasti siinäkin puolueessa on oma nuivanurkka ja positiivinen kannustus on aina poikaa.

[Sivusta seuraaja]

Olisiko myös Rajamäki hyvä kutsuttava Homman "Villi-idea-konferenssiin"?

[M.K.Korpela]

Ei näissä jutuissa Italian valtio ole direktiivejä tai kirjanpitoa "luovasti" soveltanut vaan tuensaajat ovat tehneet väärinkäytöksiä jotka ovat myös Italian lain vastaisia. Italialainen oliivinviljelijä ei edusta Italian valtiota eivätkä hänen mahdolliset väärinkäytöksensä kerro mitään Italian lainsäädännöstä.

De jure ei , mutta tämä peli oikein ilman Italian viranomaisten leväperäisyyttä näin toimisi. Se että yksi puhallus alkaa kun toinen puhallus loppuu kertoo kyllä tylyä kieltä Italian valtion innokkuudesta puuttua väärinkäytöksiin.

Viranomaiset voivat olla siinä laajuudessa välinpitämättömiä että vaikka lainvalvonta ei sellaisenaan ole osallisena toimintaan , tuo leväperäisyys on toiminnan edellytys de facto. Kokonaan toinen asia on , vaihtaako raha omistajaa Roomassa tuon vetelän reaktioajan ylläpitämiseksi. Voisin epäillä että kyllä.