2014-10-23 Suomi varautuu jihadistien paluuseen (yhdistetty)

[Pullervo]

Nyt väkivaltaisten ekstrajudisiaalisten keinojen esittely saa loppua ketjussa. Kolme tänään jo lomalle väkivaltafantasioinnista.

Ja 7 päivää pakkolomaa on minimi, ei todellakaan maksimi.

[Roope]

^^Hmm... Petteri Orpo saa Sanna-keissin yhteydessä tilaisuuden esittää 'jyrkkää', sopivasti vaalien alla.

Ensin Petteri jyrisi, että terroristijärjestön toimintaan osallistuneiden ja heidän vaimojensa paluuta ei pidä sallia. Sitten lievensi, että nykyinen laki sallii vapaan paluun. Lopuksi Petteri vesitti kaiken toteamalla, että lasten kanssa on eri säännöt.

Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että ainakin lapset perheineen autetaan tuolta pois, kuten on kuulemma jo joillekin tehty. Näitä potentiaalisia tapauksia lienee kymmeniä. Eli jyrkkyys on pelkkää teatteria vaaleja varten.

[JulmaJuha]

Jos lapset saavat tulla, niin loput tarinasta me jo tiedetäänkin.

Eihän lapsia voi, eikä saa eroittaa vanhemmistaan.

[rooster]

Itse olen sitä mieltä, että omat kansalaiset on pakko ottaa takaisin jos kansalaisuutta ei voi evätä. Näin pitäisi kaikkien maiden toimia omien kansalaistensa kohdalla. Toki toivon, että nuo jäisivät sille tielleen ja ainakaan valtion ei pidä mielestäni millään tavalla auttaa kotiin pääsemisessä.

Mitä sitten tehdä niille, jotka onnistuvat keplottelemaan itsensä takaisin Suomeen? Omasta mielestäni lakia pitäisi muokata siten, että laki mahdollistaisi ns. turvasäilön radikalisoituneille henkilöille vaikka mahdollinen vankeusrangaistus olisi jo suoritettu tai semmoista ei olisi koskaan langetettu näytön puutteen takia. Ulos vasta kun voidaan oikeasti todeta, että henkilöstä ei ole vaaraa muulle yhteiskunnalle.

[Taffu]

... sisäministeriön Tarja Mankkisen mukaan ...Suomi ei aktiivisesti auta aikuisia pois ...

Mitä aktuaalista kirkkovenettä mä just luin? Eikö Sipilä muka itse hae Suomeen näitä kaikkein hädänalaisimpia pienkoneellaan, ja ota heitä kotiinsa asumaan? Haloo! Johan nyt kansainväliset sopimuksetkin tähän velvottavat! Suomen maine on ikuisesti pilattu! 

Heh, tosta tulikin hieno mielikuva Sipilästä ajelemassa cessnallaan eessun taassun viikosta toiseen 17-v lapsukaisia noutamaan. Ois myös poissa pahanteosta, eikä sillä pikkukoneella montaa tuoda kerrallaan, niin kokonaisuutena voisi olla ihan hyväkin juttu ^_^

[Chiaroscuro]

Itse olen sitä mieltä, että omat kansalaiset on pakko ottaa takaisin jos kansalaisuutta ei voi evätä. Näin pitäisi kaikkien maiden toimia omien kansalaistensa kohdalla. Toki toivon, että nuo jäisivät sille tielleen ja ainakaan valtion ei pidä mielestäni millään tavalla auttaa kotiin pääsemisessä.

Mitä sitten tehdä niille, jotka onnistuvat keplottelemaan itsensä takaisin Suomeen? Omasta mielestäni lakia pitäisi muokata siten, että laki mahdollistaisi ns. turvasäilön radikalisoituneille henkilöille vaikka mahdollinen vankeusrangaistus olisi jo suoritettu tai semmoista ei olisi koskaan langetettu näytön puutteen takia. Ulos vasta kun voidaan oikeasti todeta, että henkilöstä ei ole vaaraa muulle yhteiskunnalle.

Ei pitäisi olla kauheasti näytön puutetta, että terroristijärjestön jäsenyys on terroristijärjestön jäsenyyttä.

[JoKaGO]

Keskustelu kaipaa kyllä roimasti suhteellisuutta. Ylipäänsä näitä palaajia on vähän ja on aikamoista yleistämistä, että jonkun Isis-taistelijan vaimo ja lapset aiheuttaisivat kategorisesti turvallisuusuhan. Se Isis-taistelija mies kyllä voi, ja on itsestään selvää, että niitä ei Suomeen haluta takaisin.

On selvää, että tällä "Sannalla" ei ole ollut, eikä varmaankaan vieläkään ole kaikki muumit laaksossa, kun kovertoituu rauhanuskontoon ja lähtee vielä sotavaimoksi kaukomaille. Mutta erityisesti nämä lapset, jotka eivät voi määrätä elämästään, ovat täysin viattomia uhreja tässä leikissä. Ainakin yhdellä videolla lapsi kutsuu "Sannaa" kirkkaalla suomen kielellä "äidiksi" ja toisellakin videolla pieni lapsi keskustelee suomeksi äitinsä kanssa. Sääliksi käy, siis lasta ja niitä muita lapsia.

Sääli on sairautta ja sharia on rikkautta, johon Suomella ei ole varaa. Ei mulla muuta.

Tai siis on.

Mielestäni kantispoikaset, antifantit, ketkä lie, pitäisi saada palata takaisin Suomeen, kuten raamatun tuhlaajapoika. Nimittäin, nuorten miesten luonteeseen kuuluu, että otetaan irti lapsuuden kuvioista, ja usein, liian usein tulee huteja. Heitä pitää ymmärtää ja siis antaa armoa, kantispojille, jotka pettyivät kun kalifaatti olikin heikko.

Naiset taas, Suomi on monella mittarilla maailman paras maa naisille. Perseile naisena miten paljon tahansa, kyllä valde maksaa. Jos tämä ei ole kelvannut ja riittänyt noille kalifaattiin lähteneille naisille, niin voi-voi! Kukaan ei kaipaa teitä enää takaisin.
Lapset, no, äidin läheisyys on heille number one olosuhteista viis, näin mullekin sanottiin avioerossa. Ei siis sääliä heillekään.

[Chiaroscuro]

Keskustelu kaipaa kyllä roimasti suhteellisuutta. Ylipäänsä näitä palaajia on vähän ja on aikamoista yleistämistä, että jonkun Isis-taistelijan vaimo ja lapset aiheuttaisivat kategorisesti turvallisuusuhan. Se Isis-taistelija mies kyllä voi, ja on itsestään selvää, että niitä ei Suomeen haluta takaisin.

On selvää, että tällä "Sannalla" ei ole ollut, eikä varmaankaan vieläkään ole kaikki muumit laaksossa, kun kovertoituu rauhanuskontoon ja lähtee vielä sotavaimoksi kaukomaille. Mutta erityisesti nämä lapset, jotka eivät voi määrätä elämästään, ovat täysin viattomia uhreja tässä leikissä. Ainakin yhdellä videolla lapsi kutsuu "Sannaa" kirkkaalla suomen kielellä "äidiksi" ja toisellakin videolla pieni lapsi keskustelee suomeksi äitinsä kanssa. Sääliksi käy, siis lasta ja niitä muita lapsia.

Herää vain kysymys, kuinka pitkään ne lapset pysyvät "viattomina".

[Arkipiispa]

Ei pitäisi olla kauheasti näytön puutetta, että terroristijärjestön jäsenyys on terroristijärjestön jäsenyyttä.

Mutta jos se jäsenkirjanen hukkui paluumatkalla välimereen ?

Oikeesti, onko ihminen syyllinen ennen kuin se on osoitettu oikeudessa ?

Jospa kyseessä on nainen, joka vain rakastui väärään mieheen ? Ihan nyt sitä (rikos) faktaa se oikeuskin tarvitsee tuomioonsa, ja siihen asti ihminen on kuulemma syytön...

Mikä on se rikos josta voitaisiin syyttää Suomeen palaavaa suomalaista naista, joka ei ole osallistunut sotatoimiin ? Riisin keitto isisksen jäsenelle tai tämän kanssa sekstailu eikä edes avioituminen ei kuulosta minusta rikokselta ?

[Chiaroscuro]

Ei pitäisi olla kauheasti näytön puutetta, että terroristijärjestön jäsenyys on terroristijärjestön jäsenyyttä.

Mutta jos se jäsenkirjanen hukkui paluumatkalla välimereen ?

Oikeesti, onko ihminen syyllinen ennen kuin se on osoitettu oikeudessa ?

Jospa kyseessä on nainen, joka vain rakastui väärään mieheen ? Ihan nyt sitä (rikos) faktaa se oikeuskin tarvitsee tuomioonsa, ja siihen asti ihminen on kuulemma syytön...

Mikä on se rikos josta voitaisiin syyttää Suomeen palaavaa suomalaista naista, joka ei ole osallistunut sotatoimiin ? Riisin keitto isisksen jäsenelle tai tämän kanssa sekstailu eikä edes avioituminen ei kuulosta minusta rikokselta ?

Isis on terroristijärjestö ja kaikki sen piirissä toimineet henkilöt ovat terroristeja. Piste.

[Outo olio]

Jos lapset otetaan takaisin niin se lähettää viestin että kun lähtee sotimaan niin kannattaa ottaa vaimo ja lapset mukaan, he toimivat paluulippuna sitten jos tuhatvuotisen valtakunnan Jumalan valtakunnan rakentaminen ei onnistukaan. Sotimaan lähteminen ollaan nyt kriminalisoimassa, joten kikka kolmosille on kysyntää, ja tässä on juuri sellainen.

Jos lapsia otetaan takaisin, niin samalla pitää pitää huoli että vanhemmat eivät voi päästä takaisin lasten avulla.

Eihän lapsia voi, eikä saa eroittaa vanhemmistaan.

Huostaanottoja on tehty vähemmästäkin. Tässä siis rahdattiin lapset sotatoimialueelle, jossa valtion virkaa toimittaa väkivaltainen pedofiilikopla. Jos nyt ei tule lastensuojelutapausta, niin mistä sitten?

Lapset takaisin, ehkä. Vanhempia, ei.

[Arkipiispa]

Isis on terroristijärjestö ja kaikki sen piirissä toimineet henkilöt ovat terroristeja. Piste.

Jos vaimosi toimisi vihreiden piirissä (olipa jäsen tai ei), ja luterilaisen seurakunnan piirissä (olipa jäsen tai ei), niin voidaanko sinua oikeutetusti sen perusteella kutsua vhreäksi hihhuliksi (aviopuolisosi tekojen ja/tai jäsenyyksien perusteella) ?

Kannattanee hieman miettiä mitä sanoo...

[JoKaGO]

Ei pitäisi olla kauheasti näytön puutetta, että terroristijärjestön jäsenyys on terroristijärjestön jäsenyyttä.

Mutta jos se jäsenkirjanen hukkui paluumatkalla välimereen ?

Oikeesti, onko ihminen syyllinen ennen kuin se on osoitettu oikeudessa ?

Jospa kyseessä on nainen, joka vain rakastui väärään mieheen ? Ihan nyt sitä (rikos) faktaa se oikeuskin tarvitsee tuomioonsa, ja siihen asti ihminen on kuulemma syytön...

Mikä on se rikos josta voitaisiin syyttää Suomeen palaavaa suomalaista naista, joka ei ole osallistunut sotatoimiin ? Riisin keitto isisksen jäsenelle tai tämän kanssa sekstailu eikä edes avioituminen ei kuulosta minusta rikokselta ?

Natsien kanssa vehdanneet naiset häpäistiin Ranskassa ja muuallakin Euroopassa Toisen Maailmansodan jälkeen. Vihollisen viihdyttäjä saa ansionsa mukaan, ja voittaja kirjoittaa säännöt sekä rangaistukset.

[Tsuudi]

Keskustelu kaipaa kyllä roimasti suhteellisuutta. Ylipäänsä näitä palaajia on vähän ja on aikamoista yleistämistä, että jonkun Isis-taistelijan vaimo ja lapset aiheuttaisivat kategorisesti turvallisuusuhan. Se Isis-taistelija mies kyllä voi, ja on itsestään selvää, että niitä ei Suomeen haluta takaisin.

On selvää, että tällä "Sannalla" ei ole ollut, eikä varmaankaan vieläkään ole kaikki muumit laaksossa, kun kovertoituu rauhanuskontoon ja lähtee vielä sotavaimoksi kaukomaille. Mutta erityisesti nämä lapset, jotka eivät voi määrätä elämästään, ovat täysin viattomia uhreja tässä leikissä. Ainakin yhdellä videolla lapsi kutsuu "Sannaa" kirkkaalla suomen kielellä "äidiksi" ja toisellakin videolla pieni lapsi keskustelee suomeksi äitinsä kanssa. Sääliksi käy, siis lasta ja niitä muita lapsia.

No, eipä sitä sääliä herunut sotainvalidi-isoisälle, joutui jalkapuolena pientilaa pyörittää. Hampit huutelevat, että mitäs läksitte. Ei siinä pieniä lapsia ajateltu, joiden isää/isoisää solvattiin aikansa pallinaamojen toimesta.
Sääliä ei heru tsuudilta milliäkään. Teoilla on seuraukset. Totean vain kuten hampit aikanaan, että mitäs läksitte ja samalla toivon, että saatte rangaistuksenne sen maan lakien mukaan missä rikokset on tehty.

[Chiaroscuro]

Ei pitäisi olla kauheasti näytön puutetta, että terroristijärjestön jäsenyys on terroristijärjestön jäsenyyttä.

Mutta jos se jäsenkirjanen hukkui paluumatkalla välimereen ?

Oikeesti, onko ihminen syyllinen ennen kuin se on osoitettu oikeudessa ?

Jospa kyseessä on nainen, joka vain rakastui väärään mieheen ? Ihan nyt sitä (rikos) faktaa se oikeuskin tarvitsee tuomioonsa, ja siihen asti ihminen on kuulemma syytön...

Mikä on se rikos josta voitaisiin syyttää Suomeen palaavaa suomalaista naista, joka ei ole osallistunut sotatoimiin ? Riisin keitto isisksen jäsenelle tai tämän kanssa sekstailu eikä edes avioituminen ei kuulosta minusta rikokselta ?

Natsien kanssa vehdanneet naiset häpäistiin Ranskassa ja muuallakin Euroopassa Toisen Maailmansodan jälkeen. Vihollisen viihdyttäjä saa ansionsa mukaan, ja voittaja kirjoittaa säännöt sekä rangaistukset.

Natsitkaan eivät olleet terroristeja.

[JoKaGO]

Isis on terroristijärjestö ja kaikki sen piirissä toimineet henkilöt ovat terroristeja. Piste.

Jos vaimosi toimisi vihreiden piirissä (olipa jäsen tai ei), ja luterilaisen seurakunnan piirissä (olipa jäsen tai ei), niin voidaanko sinua oikeutetusti sen perusteella kutsua vihreäksi hihhuliksi (aviopuolisosi tekojen ja/tai jäsenyyksien perusteella) ?

Kannattanee hieman miettiä mitä sanoo...

Mietittyäni yli 58 vuotta, vastaan, voidaan oikeutetusti  kutsua vhreäksi hihhuliksi (aviopuolisoni tekojen ja/tai jäsenyyksien perusteella). Jos ei tajua viedä roskia roskikseen, koti täyttyy sietämättömästä hajusta.

[Chiaroscuro]

Isis on terroristijärjestö ja kaikki sen piirissä toimineet henkilöt ovat terroristeja. Piste.

Jos vaimosi toimisi vihreiden piirissä (olipa jäsen tai ei), ja luterilaisen seurakunnan piirissä (olipa jäsen tai ei), niin voidaanko sinua oikeutetusti sen perusteella kutsua vhreäksi hihhuliksi (aviopuolisosi tekojen ja/tai jäsenyyksien perusteella) ?

Kannattanee hieman miettiä mitä sanoo...

Itse en kutsuisi Vihreitä tai luterilaista seurakuntaa terroristijärjestöiksi...

[Roope]

Itse olen sitä mieltä, että omat kansalaiset on pakko ottaa takaisin jos kansalaisuutta ei voi evätä. Näin pitäisi kaikkien maiden toimia omien kansalaistensa kohdalla.

Tästähän ei ole kyse, vaan siitä, että ministerit näyttelevät nuivaa, vaikka varsin hyvin tietävät, että tuloa ei voi estää ja että Suomessa lapsiperheet jopa käydään noutamassa.

Tietääkseni yksikään EU-maa ei ole vaalien alla uhoamisesta huolimatta toimimassa toisin kuin esität.

[JoKaGO]

.

Älä mieti noin vaikeita! Mikä etuoikeus suomalaisilla lapsilla, joiden suomalainen äiti on rahdannut varmaan kuolemaan, on päästä Suomeen? Eikö se ole feministien asia selittää asian oikeutus, ensin sille, miksi äiti sai lähteä pois maailman naisvihamielisimmästä maasta ja sitten palaamiselle?
Jos kurjat olot olisi pätevä syy rahdata lapsia Suomeen elätettäväksi, niin mihin me se kaikki rikkaus varastoitaisiin, jonka saisimme heidän ansiostaan? Ei kehitysmaista saa riistää rikkauksia!

[Arkipiispa]

Isis on terroristijärjestö ja kaikki sen piirissä toimineet henkilöt ovat terroristeja. Piste.

Jos vaimosi toimisi vihreiden piirissä (olipa jäsen tai ei), ja luterilaisen seurakunnan piirissä (olipa jäsen tai ei), niin voidaanko sinua oikeutetusti sen perusteella kutsua vhreäksi hihhuliksi (aviopuolisosi tekojen ja/tai jäsenyyksien perusteella) ?

Kannattanee hieman miettiä mitä sanoo...

Älä toki ymmärrä väärin. En puolustele mitenkään Isis-morsiamia, Totean vain kyynisesti, että laki ei anna mahdollisuutta syyttääihmistä tunteiden perusteella, vaikka kuinka kovasti olisime jotakin mieltä, yhtään sen enempää kuin naapurisi ei ole syyllinen koirasi kuolamaan riippumatta siitä kuinka paljon tätä vihasi, jos ei osallistunut rikollisella tavalla asiaan.

Siksi myöskään meidän ei tule tuomita Isis-morsiamia sen perusteella, miten paljo heitä vihaamme, vaan ainoastaan sen perusteella miten he ovat lakeja rikkoneet

Ja sekstailu tai avioituminen ei sinänsä ole rikos. Joten jokaista palaavaa naista kohtaan on siis annettava rauha palata, tai osoitettava minkö rikoksen he ovat tehneet. Ja on hyvin vaikea osoittaa osallistumista terroristijrjestön toimintaan sellaisella, jolla kyseisen partriarkaalisen kulttuurin mukaan  ei voi olla päättävää asemaa ko. järjestön toiminnassa.

[M.K]

Jos palaa, niin lapset huostaan lopullisesti.

Varmaan niin, jos sekä äiti että isä, tai huoltaja, miten vain, on oikeudessa todettu terroristisiin tekoihin tai sen kaltaisiin. Varmasti tästäkin jotain oikeuskäytäntöä muodostuu.

[Chiaroscuro]

Muistetaan nyt, että ainoa syy, miksi Isis-vaimot ja -lapset ovat nyt pakenemassa takaisin lähtömaihinsa on se, että Isis kukistui. Heidän aatteensa ei ole muuttunut miksikään. Jos Isis olisi säilyttänyt valtansa, samat hirmuteot jatkuisivat ja nämä henkilöt eläisivät onnellisina jihadistimiestensä kanssa.

[JoKaGO]

Isis on terroristijärjestö ja kaikki sen piirissä toimineet henkilöt ovat terroristeja. Piste.

Jos vaimosi toimisi vihreiden piirissä (olipa jäsen tai ei), ja luterilaisen seurakunnan piirissä (olipa jäsen tai ei), niin voidaanko sinua oikeutetusti sen perusteella kutsua vhreäksi hihhuliksi (aviopuolisosi tekojen ja/tai jäsenyyksien perusteella) ?

Kannattanee hieman miettiä mitä sanoo...

Älä toki ymmärrä väärin. En puolustele mitenkään Isis-morsiamia, Totean vain kyynisesti, että laki ei anna mahdollisuutta syyttääihmistä tunteiden perusteella, vaikka kuinka kovasti olisime jotakin mieltä, yhtään sen enempää kuin naapurisi ei ole syyllinen koirasi kuolamaan riippumatta siitä kuinka paljon tätä vihasi, jos ei osallistunut rikollisella tavalla asiaan.

Siksi myöskään meidän ei tule tuomita Isis-morsiamia sen perusteella, miten paljo heitä vihaamme, vaan ainoastaan sen perusteella miten he ovat lakeja rikkoneet

Ja sekstailu tai avioituminen ei sinänsä ole rikos. Joten jokaista palaavaa naista kohtaan on siis annettava rauha palata, tai osoitettava minkö rikoksen he ovat tehneet. Ja on hyvin vaikea osoittaa osallistumista terroristijrjestön toimintaan sellaisella, jolla kyseisen partriarkaalisen kulttuurin mukaan  ei voi olla päättävää asemaa ko. järjestön toiminnassa.

Ruttoon ja koleraan on lääkkeet, mutta pahuutta ei voi parantaa kuin yhdellä keinolla.

Muistetaan nyt, että ainoa syy, miksi Isis-vaimot ja -lapset ovat nyt pakenemassa takaisin lähtömaihinsa on se, että Isis kukistui. Heidän aatteensa ei ole muuttunut miksikään. Jos Isis olisi säilyttänyt valtansa, samat hirmuteot jatkuisivat ja nämä henkilöt eläisivät onnellisina jihadistimiestensä kanssa.

Juuri näin! Viha Suomea kohtaan on heillä johtotähtenä, eikä sellaisia tarvitse ottaa maahan, sen takaa YK:n peruskirja ja kaikki kansainväliset sopimuksetkin.

[Arkipiispa]

... ja nämä henkilöt eläisivät onnellisina jihadistimiestensä kanssa.

Aivan kuten puolet kaikkien islamististen maiden ihmisistä (naiset) elävät nykypäivänäkin onnellista ja tasa-arvoista elämää muslimimiestensä kanssa, niinkös ?

Eikö Siperia opeta ? Oletatko, että nämä naiset tulevat Suomeen samanlaisina kuin täältä lähtivät, Isis-huumaisina, petettyinä, harhaanjohdettuina ?

[l'uomo normale]

Eikö Siperia opeta ? Oletatko, että nämä naiset tulevat Suomeen samanlaisina kuin täältä lähtivät, Isis-huumaisina, petettyinä, harhaanjohdettuina ?

Vaikka olisivatkin pettyneet ISIS-versioon kalifaatista, muu viha ja katkeruus, jotka saivat heidät alunpitäen lähtemään, voi olla ennallaan.

[Arkipiispa]

Eikö Siperia opeta ? Oletatko, että nämä naiset tulevat Suomeen samanlaisina kuin täältä lähtivät, Isis-huumaisina, petettyinä, harhaanjohdettuina ?

Vaikka olisivatkin pettyneet ISIS-versioon kalfaatista, muu viha ja katkeruus, jotka saivat heidät alunpitäen lähtemään, voi olla ennallaan.

Niin, aivan hyvin voi olla. Ja miksei olisikin, ainakin joillakin ?

Mutta kun mielipide ei vieläkään ole rikos (kunhan se ei ole rasistinen mielipide). Edelleenkin: mistä näitä palaajanaisia voisi sitten syyttää, on silleen varsin kimurantti juttu. Jos ei ole faktaa, ei ole syytä evätä paluutakaan, eikä oikeutta rangaistukseen. Niin se vaan menee.

[Ari-Lee]

Eikö Siperia opeta ? Oletatko, että nämä naiset tulevat Suomeen samanlaisina kuin täältä lähtivät, Isis-huumaisina, petettyinä, harhaanjohdettuina ?

Vaikka olisivatkin pettyneet ISIS-versioon kalfaatista, muu viha ja katkeruus, jotka saivat heidät alunpitäen lähtemään, voi olla ennallaan.

Käsitykseni mukaan he lähtivät riemurinnoin iloiten tappamaan ja alistamaan Mohamedin islamin oppien mukaisesti. Eivät siis mistään vihasta ja katkeruudesta. Ne samat riemurinnat niissä on vieläkin.

[toumasho]

Muistetaan nyt, että ainoa syy, miksi Isis-vaimot ja -lapset ovat nyt pakenemassa takaisin lähtömaihinsa on se, että Isis kukistui. Heidän aatteensa ei ole muuttunut miksikään. Jos Isis olisi säilyttänyt valtansa, samat hirmuteot jatkuisivat ja nämä henkilöt eläisivät onnellisina jihadistimiestensä kanssa.

Tässä suhteellisen tuore uutinen, joka kertoo karulla tavalla, että mikään ei ole muuttunut. As 'Caliphate' Crumbles, ISIS Women Remain Defiant

"My son will grow up to become a militant," a woman cried proudly as she stepped off a bus ferrying people out of the ISIS group's last sliver of territory in eastern Syria.

...

One of them, who refused to give her name but said she was Syrian and originally from the area, burst with anger when asked about the desperate conditions among the holdout radicals.

"Who says we were hungry?" she asked, while gently nursing a newborn baby.

"In a house that has dates, the resident don't go hungry," she added.

...

She insisted the militants had only "stumbled", adding she never wanted to leave their final patch of territory.

"Had the caliph not ordered it, we would not have left," she said, referring to ISIS supremo Abu Bakr al-Baghdadi who remains at large.

"I hope the caliphate will return and spread across all corners of the globe."

Ne, jotka lähtivät huvin ja urheilun vuoksi ISIS alueille ovat palanneet sieltä vähin äänin viimeisen kolmen vuoden aikana takaisin, jos vaan ovat päässeet lähtemään. Se porukka, mikä tuolla nyt on jäljellä, on ISIS:n eliitti ja timantinkova ydin, joka ei muuta näkemyksiään koskaan.

En kyllä ymmärrä, että miksi tuo ISIS:n viimeinen linnake pitää vallata. Piikkilankaa ja sähköaitaa vaan ympärille ja huolto ilmasta käsin. Aina kerran viikossa toimitetaan sinne porsaankyljyksiä ja kaljaa, mäyräkoirat vaan ujeltaa taivaalta tirisevien kyljysten kanssa. ISISllä ikuiset grillibileet ja kaikki hyvin. 

[Alarik]

...Edelleenkin: mistä näitä palaajanaisia voisi sitten syyttää, on silleen varsin kimurantti juttu. Jos ei ole faktaa, ei ole syytä evätä paluutakaan, eikä oikeutta rangaistukseen. Niin se vaan menee.

Syyttää voi mistä vaan syyttäjä haluaa. Faktaa ei tarvi olla ja rangaistukselle löytyy laki ja oikeus. Ja paluunkin voi estää jos huvittaa.

Mitenkö niin? No, oikeus totesi jo Halla-ahon tuomion perusteluissa, ettei oikeus enää tarvi tuomioon yhtään logiikkaa eikä niin sanottuja järkiperusteita.

Siten näitä naisia voi syyttää vaikka Isis-perustajiksi tai ydinjoukoksi ja antaa syytteet ja tuomiot murhista, tapoista, kidutuksesta, orjuutuksesta, ihmiskaupasta...varkauksista, ryöstöistä...petoksista, rahanpesusta...ympäristörikoksista... luvattoman aseen hallussapidosta, ampuma-aserikoksista...uhkailuista, kiristyksistä...pahoinpitelyistä... uskonnonvapauden estämisestä...
- siihen kaikesta tuomio perusteluna noiden rikosten teko todennäköisin syin taikka rikosten edesauttaminen omalla toiminnallaan.

Tuomioksi 10xelinkautinen ja josta vähintään 80vuotta suljettua linnaa.
Perusteluna: oikeus ei edelleenkään tarvi logiikkaa eikä järkiperusteluja, koska tuomio vaan on paras näin.

[migri]

Mitä sanoi Katie Hopkins (kohdasta about 8:45):

Katie Hopkins OBLITERATES Delusional Leftist Journalist In a Heated Debate
https://www.youtube.com/watch?v=Trz1vt41DI8

Ei kellään, joka laittaa terroristien ihmisoikeudet meidän lastemme elämän edelle, ole oikeutta valtaapitävän asemaan.

PS. Koko tuo pätkä kannattaa katsoa.