TV1: Obamanvihaajat

[KTM]

Oli ihan hauska ohjelma kaiken kaikkiaan

http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/obamanvihaajat


En tiedä katsoiko kukaan lopputekstejä?

Niissä oli ripaus tahatonta huumoria

Ohjaus
Herra herranen (nimi muutettu)

Kuvaus
Tyyppi toinen (nimi muutettu)

Värinmäärittely
Kaveri kolmas (nimi muutettu)

Valaistus
Neli Nelonen (nimi muutettu)

...

Hei, mitä hetkinen, värinmäärittely?!?! Mikä tuon kaverin rooli oli tässä dokumentissa?

[Shawast]

Katsoin ohjelman ja mielenkiintoinen oli. Se on aina jännä huomata, että se liberaali Amerikka, joka tv-sarjoista välittyy, on vain pieni osa.

Toimittaja haukkui republikaaneja huhuihin ja valheisiin uskomisesta, mutta itse puhui "ilmastonmuutoksenkieltäjistä". Toimittaja oli siis itse jo niellyt koko ilmastonmuutossekoilun täysin kritiikittä, vaan nythän tuo alkaa paljastua huijaukseksi koko homma.

[JT]

Pertti Pesonen on uusi suosikkini. Tajusin juuri, että myötähäpeästä voi parantua. Joku Johan af Grann on Pertin rinnalla Pulitzer Prize -tasoa. Jos Visa Mäkinen olisi Ylen ajankohtaistoimittaja, niin... eli pitemmittä puheitta: Yle parantaa, kuin sika juoksuaan. Klassikko! Go, Pertti, Go!!!

[Juki]

Eikä ala paljastua. Pidetäänpä kokonaiskuva mielessä. Ohjelmaa katsoessa tuli kyllä mieleen, että USAa ei tule aina olemaan, vaikka sellaisena (ikuisena) sitä nyt pidämme. Vaikea ymmärtää, miten noin  ristiriitainen, tietämätön, muutoshaluton, rasistinen (sitä oikeaa rasismia oli), vainoharhainen, salaliittouskoinen jne. jne. maa ylipäätään pysyy kasassa. Eikä se taida lopulta pysyäkään.

Juuri ne "jalat maassa" -tyypit tuntuivat olevan eniten ulalla. Obama vain tuhlaa rahaa. Ai jaa? Bush sitten ei, vai? Sarah Palin presidentiksi, koska tämä näkee kiikarilla Venäjälle (>ulkopoliittinen asiantuntemus). Se räkivä Ku klux -poika tiivisti typeryyden konkreettisesti. Nyt voisi herätä kukin, vaikka ei Obamasta perustaisikaan.

[Ammadeus]

Jotenkin sympaattista väkeä nuo etelävaltioiden kansalaiset.
Muistuttavat mielestäni kovasti"pohojalaasta"mielenmaisemaa.
Mutta tottakai piti jostakin kaivaa leimaavasti esiin syljeskelevät KKK hörhöt.
Joku voisi tehdä dokkarin obaman kannattajista,tuskin ne friikeimmät mustat militantti muslimit sen fiksumpaa väkeä on kuin lakanajengi.

[Juki]

No eivät takuulla olekaan. Mutta ei se silti kyllä tee vastapuolesta yhtään järkevämpää. Tämä nyt on tällainen eurooppalainen näkökulma, mutta voi vain ihmetellä jenkkien loputonta pelkoa siitä, että paha valtio alkaa rajoittaa yksilön vapautta, esim. terveydenhuollon muodossa. Siinäpä sitten toteuttavat sitä "vapauttaan" tekemällä kahta työtä, säästämällä lapsilleen jo syntymästä saakka rahaa koulutukseen ja sairausvakuutukseen. Minulle tulee mieleen vanki, joka juhlii sellissään "vapauttaan" eli vaikkapa sitä, että saa sisustaa sellinsa, kuten haluaa. Muut ihmettelevät että niin...se ovikin olisi kyllä auki, jos ennakkoluuloiltaan viitsisi sen vain avata...

[jmm]

Juuri ne "jalat maassa" -tyypit tuntuivat olevan eniten ulalla. Obama vain tuhlaa rahaa. Ai jaa? Bush sitten ei, vai? Sarah Palin presidentiksi, koska tämä näkee kiikarilla Venäjälle (>ulkopoliittinen asiantuntemus). Se räkivä Ku klux -poika tiivisti typeryyden konkreettisesti. Nyt voisi herätä kukin, vaikka ei Obamasta perustaisikaan.

Ihmettelen itse samaa asiaa. Nuo kannattavivat uskollisesti Bushia vaikka hän törsäsi käsittämättämät määrät rahaa sotimiseen ympäri maailmaa ja ajoi USA:n konkurssin partaalle.

Palinin kansansuosio on jotain ihan järjetöntä. Youtube on täynnä hänen haastatteluitaan joista näkee että Sarah parka ei tajua maailmanmenosta yhtään mitään.

Ilmeisesti ainoat tiedotusvälineet ja tietolähteet mitä tuo väki seuraa on FOX ja Talk Radio.

[tapio]

En katsonut ohjelmaa, mutta muistuttaisin, että Obamaa voi arvostella melko vapaasti, ainakin puolittain vapaasti. Hän on vain puoliksi afrikkalainen. Toinen puoli hänessä on valkoihoista amerikkalaisuutta, jota voi suomia aivan surutta.
http://tuuritapio.blogspot.com/2010/01/obama-taytti-odotukseni.html

[KTM]

Juuri ne "jalat maassa" -tyypit tuntuivat olevan eniten ulalla. Obama vain tuhlaa rahaa. Ai jaa? Bush sitten ei, vai? Sarah Palin presidentiksi, koska tämä näkee kiikarilla Venäjälle (>ulkopoliittinen asiantuntemus). Se räkivä Ku klux -poika tiivisti typeryyden konkreettisesti. Nyt voisi herätä kukin, vaikka ei Obamasta perustaisikaan.

No, amerikka on suuri maa, sinne mahtuu myös paljon "hulluja".

Itse on tullut siellä paljon aikaa vietettyä ja suurin osa maasta nähtyä. Tuolla Alabamassakin oon käynyt ja kyllä se kieltämättä takapajuisinta seutua siellä oli mitä oon nähnyt, ruokarukoukset lausuttiin joka ruokailulla (työmatka, paikalliset kumppanit järjesti ruokailut) etc.

Vähän eri meininki kuin Bostonissa, joka kuitenkin lienee eurooppalaisin paikka jenkeissä. Olin muuten siellä juuri silloin kun Bush ja Gore taistelivat prsesidenttiydestä. Siellä oli Naderin kannattajia jotka kampanjoivat kadulla ja multakin kysyivät käynkö äänestämässä, meinasin että en, siitä seurasi hirveä saarna kuinka tärkeää on käydä äänestämässä, minä myöntelin ja lopuksi kaveri kysyi no miksi en käy äänestämässä, meinasin että ei ole äänioikeutta kun en ole amerikan kansalainen.

[Ammadeus]

Ei se nyt kovin huono systeemi ole tuo jenkkimalli, kun ovat olleet pitkään
merkittävä tekijä tällä pallolla.
Eikä se tämä pohjoismainen sosiaalidemokraattien luoma hyvinvointivaltio nyky-muodossaan mikään niin auvola ole.
Ainakaan niille jotka maksavat viulut.
Enemmän pitäisi täälläkin ottaa ihmisen vastuuta omasta elämästään.
On sangen vastenmielinen ajatus että osa porukkaa loisii muiden rahoilla.

[Miniluv]

Vaikea ymmärtää, miten noin  ristiriitainen, tietämätön, muutoshaluton, rasistinen (sitä oikeaa rasismia oli), vainoharhainen, salaliittouskoinen jne. jne. maa ylipäätään pysyy kasassa. Eikä se taida lopulta pysyäkään.

Kalifornia taitaa olla menossa kuitenkin ensimmäisenä palasiksi, ja siellä kai pitäisi olla vähän rennompaa sakkia, jota ei nuo luettelon paheet niin vaivaa...

[Juki]

Vaikea ymmärtää, miten noin  ristiriitainen, tietämätön, muutoshaluton, rasistinen (sitä oikeaa rasismia oli), vainoharhainen, salaliittouskoinen jne. jne. maa ylipäätään pysyy kasassa. Eikä se taida lopulta pysyäkään.

Kalifornia taitaa olla menossa kuitenkin ensimmäisenä palasiksi, ja siellä kai pitäisi olla vähän rennompaa sakkia, jota ei nuo luettelon paheet niin vaivaa...

Mitä? Eikö tuo ollutkaan todellinen kuva

Kuinka niin Kalifornia on menossa palasiksi? Tarkoitin lähinnä Usaa kokonaisuudessaan - son varsin ristiriitainen maa. Se mikä minua erityisesti ärsyttää on se, että noilla ihmisillä olisi mahdollisuus ottaa asioista selvää ja tietoakin löytyy, mutta ei. Heitä ei esimerkiksi vangita, kiduteta tai alisteta muutenkaan diktatuurisen hallintakoneiston alle, kuten monessa muussa paikassa, jossa ei ole mahdollisuus saada oikeaa tietoa ulos eikä sisään - oikeastaan mistään.

[Juki]

Ei se nyt kovin huono systeemi ole tuo jenkkimalli, kun ovat olleet pitkään
merkittävä tekijä tällä pallolla.
Eikä se tämä pohjoismainen sosiaalidemokraattien luoma hyvinvointivaltio nyky-muodossaan mikään niin auvola ole.
Ainakaan niille jotka maksavat viulut.
Enemmän pitäisi täälläkin ottaa ihmisen vastuuta omasta elämästään.
On sangen vastenmielinen ajatus että osa porukkaa loisii muiden rahoilla.

Son totta. Kaikessa on hyvät ja huonot puolensa. Hölmöydessä ja älyllisessä laiskuudessa on kuitenkin aste-eroja.

[Miniluv]

Niin dokumenttiahan en ole katsonut, joten siltä pohjalta.

Hoksasin tuossa, että en ole seurannut tilannetta, mutta kesällähän Kalifornia maksoi onnekkaille sosiaalitukien saajille rahan sijasta velkakirjoilla. Nyt tilanne on kai saatu Valden avulla sitten kuntoon, mutta seuraavaa kertaa odotellessa.

Tämä tuli vastaan tänään:

SAN FRANCISCO (AFP) – Governor Arnold Schwarzenegger suggested California could ease its crowded prison system by sending thousands of undocumented inmates to specially built jails in Mexico.

Speaking to reporters at the Sacramento Press Club, Schwarzenegger said California could ease its strained finances by a billion dollars if 20,000 illegal immigrants currently held in the state were housed across the border.

Samantapaista on meille esitetty, mutta Venäjän suhteen, täällä Hommaforumillakin  

Mutta palasiksi menosta: sitä vartenhan siellä on "osa"valtiosysteemi, ettei tarvitse arvoriitojen takia laittaa koko systeemiä hajalle. Ja suo nyt anteeksi, Juki, että näin epäilen krediittejäsi, mutta mahdatko sittenkään olla paremmin esitetyistä terveyssysteemin muutoksista paremmin perillä kuin jenkkiläläiset kriitikot itse...

[Juki]

Mulla ei ole yhtään krediittiä, ei koskaan ole ollut enkä koskaan ajatellut niitä käyttääkään. Että siltä pohjalta. Keskimääräinen kriitikko, kuten useaan kertaan olemme televisiosta nähneet, tänäänkin, väittää terveydenhuollon uudistuksella ja sosialismilla, jopa kansallissosialismilla olevan jotakin yhteistä. Eikä jotakin, vaan paljon yhteistä. Vaahtosuisimmat kriitikot eivät ymmärrä, mikä ero on sanoilla sosiaalinen ja sosialistinen.

Ei tarvi olla karpaasien nero tai edes nerpaasien Karo, että olisi paremmin perillä moisesta tolloilusta.

[JT]

Suomalaisten on älyttömän vaikeata ymmärtää ja hyväksyä, että on ihan oikeasti olemassa maa, jossa saa sanoa julkisesti ihan mitä tahansa.

Minusta juuri se on parasta Amerikassa.

[Juki]

Suomalaisten on älyttömän vaikeata ymmärtää ja hyväksyä, että on ihan oikeasti olemassa maa, jossa saa sanoa julkisesti ihan mitä tahansa.

Minusta juuri se on parasta Amerikassa.

Tulosten perusteella jättäisin henkseleiden paukuttelun kyllä vähemmälle, vaikka olet oikeassa siinä, että periamerikkalaista sassarointia onkin todella vaikea ymmärtää. Toki sekin voi olla juuri se paras piirre.


E: JT alla, käyty on. Hyvääkin löysin, ei siinä...

[JT]

Kannattaa ottaa lusikka kauniiseen käteen, mennä Amerikkaan ja ottaa selvää. Yle tai BBC ei kerro mitä USAssa saa sanoa. Tiedän kokemuksesta, että se on alussa hämmentävää, mutta siihen tottuu :-)

[aivovuoto]

Viha ja Obama? No, ei se kyllä tuossa ollut läheskään ainoa asia. Vihaa oli melkoisen vähän ja Obamaakin vain jonkin verran. Ja se, ettei tykkää jostakin, ei ole minusta vihaa läheskään aina.
Osa tuosta "vihasta" menee puhtaasti demokraattien ... tai sanotaan republikaanien puollon piikkiin.

Ihan mukavaa nähdä, että jotkut höpöryhmät saavat höpöillä omassa piirissään muita vahingoittamatta. En minä läheskään noille kaikille mielipiteille hurraa, mutta omapa/muiden häpeä, mikäs siinä. Tuntuu vähän siltä, että pienillä yksityiskohtia käyttäen hyökätään kokonaiskuvaa vasten ja nämä pahimmassa tapauksessa ne muodostavatkin sitten jonkin elämää suuremman asian (aseet).

On entistä vaikeampi ymmärtää tuota käytännössä toimivaa kaksipuoluejärjestelmää, kun niiden sisään mahtuu monenmoista hiipparia molemmissa puolueissa. Eipähän ole kuitenkaan minun asiani.

[Luotsi]

Kannattaa ottaa lusikka kauniiseen käteen, mennä Amerikkaan ja ottaa selvää. Yle tai BBC ei kerro mitä USAssa saa sanoa. Tiedän kokemuksesta, että se on alussa hämmentävää, mutta siihen tottuu :-)

No sehän käy ihan yhtä helposti kuin mennä eurooppaan ja ottaa selville miten ne siellä elävät ja ajattelevat 

[kaivanto]

Laadullisesti aika epätasainen ohjelma, mutta ihan hyvää viihdettä. Ohjaaja-toimittaja selvästi kiihottui aiheesta... Se yksinpuhelu autossa KKK-amisviiksien ristinpolttajaisten jälkeen oli kyllä jotain niiiin noloa, että vertailukohtaa ei heti tule mieleen.

Ottaa myös päähän, että tekstityksessä käännettiin koko ajan nigger sanalla neekeri. Mihin tästä voisi valittaa? Tällainen on törkeää propagandaa ja äidinkieleni pahoinpitelyä. Neekeri on kaunis sana, jota ei saa antaa poliittisesti korrektien Suomen kansan ja kielen vihaajien kidnapata ainoastaan halventamistarkoituksiin.

[Simo Hankaniemi]

Aseet tuntuivat olevan höpötoimittajalle jokin psyykkinen ongelma. Se korostui sen yhden metsästävän naisen haastattelun yhteydessä. Nainen oli ihan selväjärkinen, mutta miestoimittaja vain hoki ja ihmetteli sitä asehommaa kuin vähälahjainen. Olen monasti marmattanut suomalaisten keski-ikäisten miesten kasvavasta "naismaisuudesta", mutta tällä kerralla asetelma oli erityisen irvokas.

[JT]

Kannattaa ottaa lusikka kauniiseen käteen, mennä Amerikkaan ja ottaa selvää. Yle tai BBC ei kerro mitä USAssa saa sanoa. Tiedän kokemuksesta, että se on alussa hämmentävää, mutta siihen tottuu :-)

No sehän käy ihan yhtä helposti kuin mennä eurooppaan ja ottaa selville miten ne siellä elävät ja ajattelevat  

Näinhän se juuri on. Siksi nämä Ylen/Hesarin boratit voi esittää melkein mitä tahansa köntsää mistä tahansa maasta. Ja sellainen menee Suomessa vielä läpi. Tuollaista ohjelmaa olisi mahdotonta myydä pääkanaville tai edes tuottaa juuri missään muualla (Ruotsia ei lasketa).

[IDA]

Eikä ala paljastua. Pidetäänpä kokonaiskuva mielessä. Ohjelmaa katsoessa tuli kyllä mieleen, että USAa ei tule aina olemaan, vaikka sellaisena (ikuisena) sitä nyt pidämme. Vaikea ymmärtää, miten noin  ristiriitainen, tietämätön, muutoshaluton, rasistinen (sitä oikeaa rasismia oli), vainoharhainen, salaliittouskoinen jne. jne. maa ylipäätään pysyy kasassa. Eikä se taida lopulta pysyäkään.

Juuri ne "jalat maassa" -tyypit tuntuivat olevan eniten ulalla. Obama vain tuhlaa rahaa. Ai jaa? Bush sitten ei, vai? Sarah Palin presidentiksi, koska tämä näkee kiikarilla Venäjälle (>ulkopoliittinen asiantuntemus). Se räkivä Ku klux -poika tiivisti typeryyden konkreettisesti. Nyt voisi herätä kukin, vaikka ei Obamasta perustaisikaan.

Ohjelmaa katsomatta veikkaan, että tuossa on kuitenkin samaa kuin, jos NBC tai joku muu suuri USA:lainen TV-kanava tulisi Suomeen tekemään jutun Suomen politiikasta ja haastattelisi jotain neljän äänen varavaltuutettua, joka on herättänyt kohua suomalaisissa iltapäivälehdissä ja maailmanlaajuisessa Facebook - verkostossa.

[JT]

Eikä ala paljastua. Pidetäänpä kokonaiskuva mielessä. Ohjelmaa katsoessa tuli kyllä mieleen, että USAa ei tule aina olemaan, vaikka sellaisena (ikuisena) sitä nyt pidämme. Vaikea ymmärtää, miten noin  ristiriitainen, tietämätön, muutoshaluton, rasistinen (sitä oikeaa rasismia oli), vainoharhainen, salaliittouskoinen jne. jne. maa ylipäätään pysyy kasassa. Eikä se taida lopulta pysyäkään.

Juuri ne "jalat maassa" -tyypit tuntuivat olevan eniten ulalla. Obama vain tuhlaa rahaa. Ai jaa? Bush sitten ei, vai? Sarah Palin presidentiksi, koska tämä näkee kiikarilla Venäjälle (>ulkopoliittinen asiantuntemus). Se räkivä Ku klux -poika tiivisti typeryyden konkreettisesti. Nyt voisi herätä kukin, vaikka ei Obamasta perustaisikaan.

Ohjelmaa katsomatta veikkaan, että tuossa on kuitenkin samaa kuin, jos NBC tai joku muu suuri USA:lainen TV-kanava tulisi Suomeen tekemään jutun Suomen politiikasta ja haastattelisi jotain neljän äänen varavaltuutettua, joka on herättänyt kohua suomalaisissa iltapäivälehdissä ja maailmanlaajuisessa Facebook - verkostossa.

NBC tai yksikään muu suuri kanava USAssa tuskin vaivautuisi tuolle tasolle.

[IDA]

NBC tai yksikään muu suuri kanava USAssa tuskin vaivautuisi tuolle tasolle.

Katsoin pari minuuttia alusta ja oma, rakas Yleisradiomme kyllä vaivautuu Täytyy varmaan kerätä hieman sietokykyä ja katsoa koko ohjelma.

edit:

Heti alussa hyvä tuo kippisjätkä, jotka esitti ihan kansainvälisen rauhanliikkeen kritiikkiä ja tuomitsi Kissingeristä lähtien USA:n sotapolitiikaan ja kaksipuoluejärjestelmän. YLE:n toimittajan mielestä kyseessä olikin sitten hyvä esimerkki kaverista, joka saa sisältöä elämäänsä Obaman vihaamisesta. Ilmeisesti on pakko kannattaa Obamaa vaikka hän lisäisi joukkoja Afganistanissa, jotta ei vain olisi Obamavihaaja.

[Ammadeus]

Ei se nyt kovin huono systeemi ole tuo jenkkimalli, kun ovat olleet pitkään
merkittävä tekijä tällä pallolla.
Eikä se tämä pohjoismainen sosiaalidemokraattien luoma hyvinvointivaltio nyky-muodossaan mikään niin auvola ole.
Ainakaan niille jotka maksavat viulut.
Enemmän pitäisi täälläkin ottaa ihmisen vastuuta omasta elämästään.
On sangen vastenmielinen ajatus että osa porukkaa loisii muiden rahoilla.

Son totta. Kaikessa on hyvät ja huonot puolensa. Hölmöydessä ja älyllisessä laiskuudessa on kuitenkin aste-eroja.

Mun puolesta jokainen saa olla älyllisesti/alyttömästi niin laiska kuin lystää

Kunhan tekee sen omilla rahoillaan.

[IDA]

Olipahan ohjelma. YLE:n toimittajan toteamukseen, että etelävaltiolaiset eivät tiedä ulkomaailmasta mitään voisi todeta, että Yleisradioon luottavat eivät tiedä etelävaltiosta mitään vaikka YLE vartavasten tekee sieltä ohjelmia.

[Zngr]

Se ylimielisesti naamaansa vääntelevä toimittaja tjsp. oli täysi mulkku ja pilasi ohjelman. Hitto mikä jätkä, ihmettelin, miksi paikalliset eivät tumpanneet sitä käkättimeen kun kaverille oli niin tympeä asenne. Jos joku Jenkki tulisi tänne vittuilemaan minulle siitä että olen juntti, saattaisi jäädä lausunto antamatta.

[saint]

Myöskin Jukka Hankamäki ruotii hyvin kyseistä ohjelmaa (lihavointi minun):

...
Obaman valinnan katsottiin olleen liikaa monille Yhdysvaltain valkoisille, ja tilanteen selvittämistä suomalaisille katsojille luonnehdittiin "tunkeutumiseksi vihamaailmaan". Ohjelman mainoksessa puhuttiin "viharadioista" ja "internetin vihasivuista". Tämä tuskin kuitenkaan tekee Yleisradiosta rakkausradiota.

Itse näen ongelmaksi asiasta kertomiseen liittyvän epätasapainon. Muistetaanpa jokunen tosiasia. Obama sentään valittiin presidentiksi. Nyt häntä vastustavat muutamat ihmiset, mikä kuuluu politiikan olemukseen. Myös ohjelman esittelyssä myönnetään, että "rotukysymys on Yhdysvalloissa tabu" ja että "vain piintyneimmät rasistit sanovat avoimesti, että Obaman rodulla on väliä". Niinpä asian ei pitäisi olla suuri ongelma. Rotukysymyksen edelleen avoimet haavat kertovat, että monikulttuurinen yhteiskunta ei toimi. Myös maahanmuuttoon perustuvassa Yhdysvaltain liittovaltiossa kansallinen harmonia on saatu aikaan verenvuodatuksella, suurin ponnistuksin ja hammasten kiristelyn tuloksena.

Kysymys kuuluu, kuinka suuren porun musta väestö olisi nostanut, jos Obamaa ei olisi valittu. Tällöin vasta syytettäisiinkin rasismista. Kun Obama kuitenkin valittiin, valitus koskee sitä, että muutamat valkoiset esittävät nyt katkeria kommentteja. Myös sitä vastaan kohdistettu antirasismi alkaa olla äänekkäämpää kuin mahdollinen rasismi itse.

Olennaista syrjinnän arvioimisen kannalta on seuraava: vain noin puolet eli 55 prosenttia äänesti vaaleissa John McCainia, mutta peräti 95 prosenttia mustista Barack Obamaa. Missään mediassa ei kehdattu sanoa tätä mustien omaa, puhtaasti rodullisin perustein tapahtuvaa äänestyskäyttäytymistä rasismiksi. Valkoisten antamien äänten noudattaessa lähes vaalien lopputulosta (eli mennessä ehdokkaiden kesken melkein tasan) mustat puolestaan tekivät valintansa yksinomaan rodullisin perustein (tulos: 95–5).

Tämä kertoo paljon taustalla vallitsevista asenteista. Jos joku valkoinen asettuu itsensä värisen ehdokkaan taakse, media pitää sitä aina rasismina ja kaivaa esiin vanhat lorut Ku Klux Klanista. Sen sijaan mustien vastaavaan käyttäytymiseen se ei puutu. Päinvastoin: poliittisesti korrekti ja vasemmistolaisuuden penetroima tiedotuskoneisto jatkaa suomettunutta yksipuolisten totuuksien levittämistä niin, että siitä muodostuu suoranainen maailmankuva.

Ei rasismi mikään toivottava ilmiö ole. Se on kamalaa, jos mikä. Mutta usein se nostaa päätään nimenomaan valheiden suosta, kun jokin ryhmä mustamaalataan yksinomaiseksi syypääksi johonkin enemmän tai vähemmän todelliseen tai oletettuun ihmisvihaan. Sitäkin maailmaan luonnollisesti sisältyy. Niinpä myös rasismin kieltäminen johtaisi todellisuuden kieltämiseen. Parasta siis suhtautua todellisuuteen realistisesti eikä välittää siitä kovin yksipuolisia kuvia.
...

http://jukkahankamaki.blogspot.com/