Puolueuskollisuus ja maahanmuuttokritiikki

[kelloseppä]

Kyllä maaseudun kepulaiset lienevät puolueuskollisimpia, niitä jääriä ei saa mikään äänestämään muuta kuin kepua.

Esitän eriävän mielipiteen, nyt meillä on Seitsemän tähden liike ja Sipilän kaudella maatilat ahdingossa, maaseutu tyhjenee, kepun uskollisuus lienee mennyttä! Vasemmistossa on ainakin kannatusmittauten tasaisuuden mukaan uskollista väkeä.

Kepun puolue uskollisuus on eräänlaista sympatiaa maaseutua kohtaan. Valtaosa kaupungeissa ja taajamissa asuvista omaavat vahvan siteen maaseutuun. Tuota sidettä ylläpidetään ajattelemalla kepun puolustavan ja säilyttävän sen rakkaan maaseudun. Ja niin se maaseudulta kaupunkiin 80 luvulla muuttanut raapustaa keskustan numeron lappuun nostalgiaa ja hyvää oloa kokien. Ajatuksena saattaa olla että teen edes tämän hyvän työn maaseudun puolesta.

Maanviljeliät ja muut maaseudulla asuvat tuskin enää niin innokkaasti äänestää Kepua.

Korvessa asuvana en ole huomannut ympäristöni Keskusta -uskonnon osoittavan heikkenemisen merkkejä. Se, että keskustalaista pääministeriä edes hieman kritisoidaan omien keskuudessaan on korostetusti Sipilän henkilöön liittyvää kritiikkiä, jota tupailtajäärät eivät missään nimessä liitä The Puolueeseen. Meillä päin Keskustan rapautuvan kannatuksen näkemykset ovat satukirja -fantasiointia.

Jos halutaan Keskustan selkäranka taittaa pitäjillä, pitää MTK:n kulissien takainen vaikutusvalta murtaa. Metsäyhdstysten liittyminen MTK:hon vain lisäsi himmelin vaikutusvaltaa, koska tällä tavalla saatiin myös metsäteollisuus MTK:n neuvottelukumppaniksi. Ei MTK:n metsään meno pelloiltaan ollut suinkaan sattumaa - keskittyminen todelliseksi monialakonserniksi tai kattavaksi maaseutuelinkeinokorporaatioksi on jo tapahtunut tosiasia.

[Alarik]

Voi tietenkin olla, että galluppiin ovat vastanneet värikyniä sieraimiinsa tunkevat kehitysvammaiset simpanssit...

Niin, onhan vastaajissa tosiaan kaikkien puolueiden kannattajia, mutta varoisin nimittelemästä kovin suoraan ketään taustan perusteella, ettei vihapuhevalvonta ala kysellä luokitteluperusteita.

...Maahanmuuttokysymykset eivät olleet laajassa kysymyspatteristossa perussuomalaisten kymmenen kärjessä vaan huomattavasti arkisemmat asiat, kuten sähkön hinta, vanhushoito, rikos ja rangaistus, sairaanhoito ja palkkojen verotus.

Minusta on erityisen ilahduttavaa, että maahanmuutto on ylipäätään eritelty omaksi osa-alueekseen, koska se olisi voitu jättää myös kokonaan mainitsematta.

Persuissa maahanmuuttokysymykset ei varmaankaan ole kärjessä - koska ne on muutenkin kärjessä. Siis niitä ei tarvi erikseen nostaa. Minullekin muut asiat tulee kärjessä tärkeimpinä, ei maahanmuutto ole tärkeä asia yhtään, kunhan se vaan on ykkösasia että huonoa maahanmuuttoa ei oteta ja se politiikka on täysin hanskassa. En pidä maahanmuuttoa yhtään tärkeänä, se on saatava merkityksettömäksi.

Maahanmuutto olisikin varmaan jätetty mainitsematta ellei sillä ole katsottu jotenkin saatavan väännettyä propagandaa maahanmuuton puolesta kritiikkiä vastaan.

[DuPont]

Jos halutaan Keskustan selkäranka taittaa pitäjillä, pitää MTK:n kulissien takainen vaikutusvalta murtaa. Metsäyhdstysten liittyminen MTK:hon vain lisäsi himmelin vaikutusvaltaa, koska tällä tavalla saatiin myös metsäteollisuus MTK:n neuvottelukumppaniksi. Ei MTK:n metsään meno pelloiltaan ollut suinkaan sattumaa - keskittyminen todelliseksi monialakonserniksi tai kattavaksi maaseutuelinkeinokorporaatioksi on jo tapahtunut tosiasia.

Uskon tuon kepulaisuuden tietyillä alueilla olevan paljon vahvempaa
Mutta sitähän on kokoomuslaisuus ja vihervasurius tietyillä kaupunkialueilla

Mitkään faktat eivät välttämättä asennetta muuta, koska näin on täällä aina äänestetty. Jopa niitä tyyppejä, jotka jäävät rötöksistään kiinni.

[newspeak]

Niin, onhan vastaajissa tosiaan kaikkien puolueiden kannattajia, mutta varoisin nimittelemästä kovin suoraan ketään taustan perusteella, ettei vihapuhevalvonta ala kysellä luokitteluperusteita.

Kadun pahoja sanojani. Jatkossa lupaan kunnioittaa kyselytutkimuksiin vastaajia enemmän, vaikka en itse saanutkaan aikanaan luvattua lomalahjakorttia.

Persuissa maahanmuuttokysymykset ei varmaankaan ole kärjessä - koska ne on muutenkin kärjessä. Siis niitä ei tarvi erikseen nostaa. Minullekin muut asiat tulee kärjessä tärkeimpinä, ei maahanmuutto ole tärkeä asia yhtään, kunhan se vaan on ykkösasia että huonoa maahanmuuttoa ei oteta ja se politiikka on täysin hanskassa. En pidä maahanmuuttoa yhtään tärkeänä, se on saatava merkityksettömäksi.

Maahanmuutto olisikin varmaan jätetty mainitsematta ellei sillä ole katsottu jotenkin saatavan väännettyä propagandaa maahanmuuton puolesta kritiikkiä vastaan.

Kyselyssä poliittiset kysymykset oli jaettu aihepiireittäin. Kantaa ei siis otettu siihen, miten näihin kysymyksiin haluttaisiin vastattavan. Olennaista oli kysymyksen merkittävyys itsessään vastaajille. Vaikka vastaukset olisivat siis täysin vastakkaiset, itse kysymyksen tärkeys johti samansuuntaisiin vastauksiin puoluekantaan katsomatta ja vastaus siis jää tulkinnanvaraiseksi, vaikkakin politiikkaa ahkerasti aihepiiriä seuraaville ilmeiseksi. Maahanmuuton vaikutusten voi tietenkin lisäksi nähdä heijastuvat myös muihin kysymyksiin. Varmasti vaikkapa maahanmuuttajien rikoksista huolestunut on huolestuneempi myös rikollisuudesta yleensä kuin henkilö, joka ei vaivaa päätään rikollisuudella. Kyselyn perusteella eri puolueiden kannattajat painottivat ei kysymyksiä, mikä onkin täysin ymmärrettävää, koska eri puolueet kosiskelevat äänestäjiä hieman eri teemoilla.

Ulkomaalaiskysymyksen painottuminen ääripäihin persuvastaajien keskuudessa ei joka tapauksessa mielestäni johdu siitä, että vastaajat eivät ole ymmärtäneet kysymystä oikein. Todennäköisempää on, että vastaajat ovat halunneet painotuksellaan vähätellä kysymyksen merkitystä, eivät tuoda esille toiveitaan siitä, millaista maahanmuuton tulisi olla, koska tätä ei kysytty. Ihmisillä on taipumus vastata kysymyksiin totuudenmukaisuuden kustannuksella siten kuin he olettavat heidän haluttavan vastata. Koska perussuomalaiset ovat tuoneet vahvasti esille maahanmuuttoon liittyviä näkemyksiä, on tämä kärjistänyt vastaajien valintoja. Koska 20 % perussuomalaisten kyselyyn osallistuneista piti maahanmuuttokysymystä "ei lainkaan tärkeänä", tähän joukkoon mahtuu monenlaista kaduntallaajaa, kuten:

1) Muissa ryhmissä "ei lainkaan tärkeätä" vastasi 3-14 %. Perussuomalaisten 20 % mahtuu siis tuota vastaava joukko, jota voisi pitää vilpittömänä. Kysymyksellä ei vain ole heille mitään merkitystä.

2) Vastaajat jotka haluavat ylikorostuneesti vähätellä maahanmuuttokysymystä, koska poliittinen julkisuus on saanut vastaajissa maltillisen ja korostuneen vastausvaihtoehdon vaihtamaan paikkaansa. He haluavat ottaa vastauksellaan kantaa johonkin muuhunkin kuin varsinaiseen kysymykseen.

3) Vastaajat jotka eivät ole hahmottaneet kysymystä oikein. He ovat tarkoittaneet vastatessaan jotain täysin muuta kuin kysyttyä. Tähän kuuluvat mm. ne vastaajat, jotka ovat syystä tai toisesta rastittaneet väärän ruudun.

4) Virhemarginaaliin kuuluvat vastaajat, joiden vastaukset selittyvät selittyvät tilastomatematiikalla.

[newspeak]

Laitanpa tämän tänne, vaikka varsinainen mielipidemittauskeskustelu on toisessa ketjussa:

Perussuomalaisten kannatus tuli katsomosta

Kyselyn suurin nousija on perussuomalaiset, jonka kannatus kohosi 12 prosenttiin. Edellisestä kuusta nousua tulee 1,8 prosenttiyksikköä ja marraskuusta 3,9.

Perussuomalaisten suosio oli viimeksi yhtä korkealla kesällä 2015, jonka jälkeen puolueen kannatus romahti kerralla, kun turvapaikanhakijoiden määrä pomppasi, hallitus leikkasi ja ajoi työehtojen heikennyksiä. Toissakesänä puolue hajosi kahteen osaan, kun johdon otti Jussi Halla-aho.

– Perussuomalaisten kannatusnousu on aika mielenkiintoinen. Näyttää siltä, että se ei tule lainkaan muista puolueista, tutkimusjohtaja Turja sanoo.

– Kyse on siitä, että ihmiset, jotka ovat aiemmissa vaaleissa äänestäneet perussuomalaisia ja olleet epäilevällä kannalla, ovat nyt ryhmittyneet enenevissä määrin perussuomalaisten taakse.

Samaan aikaan perussuomalaisten joulu-tammikuun kannatusnousun kanssa on osunut laaja uutisointi Oulun seksuaalirikosepäilyistä.

https://yle.fi/uutiset/3-10633111

Uskollinen kannattajakunta vakiintumassa?

[newspeak]

Yksittäisenä kannattajaryhmänä mainitsemisen arvoinen liittyen erityisesti puolueuskollisuuteen:

MT-gallup: Keskustan kannatus maanviljelijöiden keskuudessa laski rajusti

Viljelijöiden kannatus on valumassa perussuomalaisille ja kokoomukselle.

Maanviljelijöiden tuki keskustapuolueelle on laskenut roimasti neljässä vuodessa, selviää Maaseudun Tulevaisuuden (MT) teettämästä gallupista. Keskustaa aikoo äänestää 64,5 prosenttia viljelijöistä, kun vuonna 2015 luki oli 84,6 prosenttia vastaavassa tutkimuksessa.

...

Eniten kannatustaan on lisännyt kokoomus, jota äänestäisi nyt 11 prosenttia maanviljelijöistä. Vuonna 2015 luku oli 3,5 prosenttia. Erityisen suosittu kokoomus on Etelä-Suomessa, jossa viljelijäkannatus on noin viidenneksen.

Myös perussuomalaisten suosio on kasvanut, sillä sitä aikoo äänestää 13 prosenttia viljelijöistä – viime vaalien alla kannatus oli 8,3 prosenttia.

Kantar TNS:n tekemään kyselyyn vastasi 854 ihmistä verkkokyselyllä. Otos edustaa Manner-Suomen suomenkielisten viljelijöiden kantoja, joten esimerkiksi RKP:n kannatusta kysely ei mittaa luotettavasti...

https://yle.fi/uutiset/3-10658051

Alkuperäisuutinen: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.383195

[DuPont]

Yksittäisenä kannattajaryhmänä mainitsemisen arvoinen liittyen erityisesti puolueuskollisuuteen:

MT-gallup: Keskustan kannatus maanviljelijöiden keskuudessa laski rajusti

Viljelijöiden kannatus on valumassa perussuomalaisille ja kokoomukselle.

Maanviljelijöiden tuki keskustapuolueelle on laskenut roimasti neljässä vuodessa, selviää Maaseudun Tulevaisuuden (MT) teettämästä gallupista. Keskustaa aikoo äänestää 64,5 prosenttia viljelijöistä, kun vuonna 2015 luki oli 84,6 prosenttia vastaavassa tutkimuksessa.

...

Eniten kannatustaan on lisännyt kokoomus, jota äänestäisi nyt 11 prosenttia maanviljelijöistä. Vuonna 2015 luku oli 3,5 prosenttia. Erityisen suosittu kokoomus on Etelä-Suomessa, jossa viljelijäkannatus on noin viidenneksen.

Myös perussuomalaisten suosio on kasvanut, sillä sitä aikoo äänestää 13 prosenttia viljelijöistä – viime vaalien alla kannatus oli 8,3 prosenttia.

Kantar TNS:n tekemään kyselyyn vastasi 854 ihmistä verkkokyselyllä. Otos edustaa Manner-Suomen suomenkielisten viljelijöiden kantoja, joten esimerkiksi RKP:n kannatusta kysely ei mittaa luotettavasti...

https://yle.fi/uutiset/3-10658051

Alkuperäisuutinen: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.383195

Aika mielenkiintoinen uutinen. En usko Kepun kannatuksen noin vain romahtavan maaseudulla ja pikkukaupungeissa, mutta murenevan kyllä. PS ja Kokoomus kykenevät molemmat haastamaan Kepua noilla alueilla, toki eivät vallankäytössä ihan heti, se kun on kyllästetty Kepun virkamiehillä kuten kaupunkien virkamiehistö kokkareilla ja demareilla. Muutokseen kuluu aikaa, eikä ole kivutonta. Hallittua rakennemuutosta tarvitaan.

[newspeak]

Edelliseen kyselytutkimukseen liittyen:

Sininen tulevaisuus pinnistää viljelijöiden keskuudessa: Nuorista seitsemän prosenttia aikoo äänestää sinisiä

... Mutta kun aineiston yksityiskohtia tutkii, löytyy pieniä kiinnostavia seikkoja.

Esimerkiksi sinisen tulevaisuuden kannatus näyttää viljelijöiden keskuudessa olevan yleistä kannatusta suurempi. Yleistulos on varauksellinen, sillä se mahtuu virhemarginaaliin.

Luomuviljelijöissä sinisten kannatus on kuitenkin selvä. Se on yli viisi prosenttia. Alle 40-vuotiaiden keskuudessa sinisten kannatus on yli seitsemän prosenttia. Sinisiä aikovat äänestää myös ne jotka kertovat tilansa kannattavuuden olevan erittäin hyvällä tasolla.

Nuorten suosiota keskusta on menettänyt paljon ja se lähestyy 50 prosenttia. Nuorista kuusi prosenttia aikoo äänestää vihreitä ja seitsemän jotain muuta kuin tutkimuksessa mainittua puoluetta.

Luomutuottajilta vihreät saavat kuuden prosentin kannatuksen. He myös kannattavat perussuomalaisia alle puolet siitä mitä muut viljelijät. ...

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.383770

Jostain on siis löytynyt niitä myyttisiä uuvattien kannattajia.

Niin persujen kuin uuvattienkin kannatus voisi johtua ainakin osittain "SMP:läisistä". Maahanmuuttokin varmasti vaikuttaa, koska invaasion myötä kultamunia jaettiin myös pikkukaupunkeihin, eikä ongelma koskenut enää vain suuria kaupunkeja - jos pelkkä maalaisjärki ei siis riitä siinä asiassa.

[n.n.]

Jostain on siis löytynyt niitä myyttisiä uuvattien kannattajia.

Luomuviljelijoiden keskuudessa >5% ja alle 40v. luomuviljelijöiden joukossa 7%. Samoissa ryhmissä vihreiden kannattajia 6%.

Eli siniset syövät vihreiden kannatusta. Tätä on vaikea pitää negatiivisena ilmiönä, kaikkein suotavinta olisi, jos kilpailisivat itsensä marginaaliin, ja toisaalta ainakin osa vihreiden kannattajista on hieman herännyt. Harmi vaan, että Sinisiä äänestämällä nyt ei välitettavasti muutosta saada.

[newspeak]

Jonkun pitää nyt uhrautua ja syödä toimittajan nähden 100 % kotimainen luomuporkkana. Päälle iso lasillinen 100 % kotimaista kauramaitoa ja kansanomaisesti toteamus: "Tämähän on hyvää."