Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Jaakko Sivonen]

Jotkut pankit voivat tarjota myös lähes nollakorkoista lainaa, koska lainan takaajana on liittovaltio ja lainan takaisinmaksun todennäköisyys on näin vuorenvarma.

Trump on sanonut, että shutdown saattaa kestää kuukausia tai vuosia. Näytä se pankki, joka myöntää "lähes nollakorkoista lainaa" hakijalle, jolla ei ole aavistustakaan, milloin hän saa seuraavan kerran tuloja.

[Jaakko Sivonen]

Trump otti asiasta "kunnian" tai "vastuun" kumman vain haluaa valita. Demokraatit ovat nyt sitten osoittaneet että he haluavat avoimet rajat, rajaturvallisuutta ei saisi olla, DACA väellä ei ole väliä, heidän poliittinen linjansa on tällä hetkellä "Resist Trump" käytännössä kokonaisuudessaan.

Demokraatit tarjosivat 2018 Trumpille diiliä, jossa hän olisi saanut yli 20 miljardia dollaria rajamuuriin vastineeksi siitä, että DACA-tyypeille annetaan "pathway to citizenship". Trump torjui diilin, koska uskoi saavansa paremman. Ja nyt hänkään ei edes optimistisimmassa skenaariossaan usko saavansa muuriin 5,7 miljardia dollaria enempää rahoitusta.

Much of this distrust stems from a similar effort to negotiate on DACA almost exactly a year ago, when Schumer offered Trump more than $20 billion in border wall funding in exchange for a pathway to citizenship for DACA recipients.

https://www.vox.com/2019/1/19/18189549/trump-shutdown-announcement-deal-daca-democrats

[Jaakko Sivonen]

Roger Stone pidätetty.

Näemmä rikokset ovat taas kerran prosessirikoksia, tosin Stone kertoi jo aiemmin että näin tulee käymään ja silloin häntä kutsuttiin vainoharhaiseksi. No jaa.

Ovatko "prosessirikokset" sellaisia rikoksia, joita saa tehdä, vai mitä ne ovat? 1990-luvulla republikaanit pitivät valehtelua valan tehneenä niin törkeänä asiana, että impeachasivat Clintonin sen vuoksi. Ai niin, mutta Clinton olikin demokraatti ja Stone on republikaani, joten se on tietenkin ihan eri asia.

Individual 1 vaikuttaa joka tapauksessa hermostuneen tästä käänteestä:

[tweet]1088832908494888961[/tweet]

[Oho]

Trump on sanonut, että shutdown saattaa kestää kuukausia tai vuosia. Näytä se pankki, joka myöntää "lähes nollakorkoista lainaa" hakijalle, jolla ei ole aavistustakaan, milloin hän saa seuraavan kerran tuloja.

Juu ei, just kuuntelin radiota ja lentoliikenteen häiriöt ovat jo aika merkittävät, ja tulevat pahenemaan nopeasti kun kohtuu pienituloiset TSA agentit alkavat jäämään töistä pois voidakseen tehdä jotain josta jopa maksetaan...

Itärannikkolla porukka on kait jo ruvennut jäämään pois torneistakin, että semmosta. Se on äkkiä kentät ja ilmatila kiinni kun lennonjohtajat pitäävät ledigiä tai ajavat überia.

[mannym]

Ovatko "prosessirikokset" sellaisia rikoksia, joita saa tehdä, vai mitä ne ovat? 1990-luvulla republikaanit pitivät valehtelua valan tehneenä niin törkeänä asiana, että impeachasivat Clintonin sen vuoksi. Ai niin, mutta Clinton olikin demokraatti ja Stone on republikaani, joten se on tietenkin ihan eri asia.

Individual 1 vaikuttaa joka tapauksessa hermostuneen tästä käänteestä:

Niin prosessirikoksia, joilla on tekemistä the russian collusion tai alkuperäisen mandaatin kanssa, kuin undulaatilla ja pitbullilla. Näemmä syytteiden mukaan Stone on yrittänyt ottaa yhteyttä bulvaanin kautta Assagneen, joka ilmeisesti on rikos, eikun onhan se kun Hillary hävisi.

Mielestäni Demokraatit voivat vapaasti impeachata Stonen. Näemmä myös kongressille valehteleminen on rikos, joka oikeuttaa aamunkoitteessa swat tyylisen rynnäkön Stonen kotiin. Ketäs muita tiedämme valehdelleen kongressille, hmm, Obama, Clinton, Comey, McCabe, Strzok jne... Koskakohan näiden koteihin mennään aseistettuna aamunkoitteessa? Eikun niin sori, se on tietysti ihan eri asia.

Demokraatit tarjosivat 2018 Trumpille diiliä, jossa hän olisi saanut yli 20 miljardia dollaria rajamuuriin vastineeksi siitä, että DACA-tyypeille annetaan "pathway to citizenship". Trump torjui diilin, koska uskoi saavansa paremman. Ja nyt hänkään ei edes optimistisimmassa skenaariossaan usko saavansa muuriin 5,7 miljardia dollaria enempää rahoitusta.

Much of this distrust stems from a similar effort to negotiate on DACA almost exactly a year ago, when Schumer offered Trump more than $20 billion in border wall funding in exchange for a pathway to citizenship for DACA recipients.

https://www.vox.com/2019/1/19/18189549/trump-shutdown-announcement-deal-daca-democrats

Näin tekivät, Trump ei nyt tarjonnut kuin 3 vuoden jatkoaikaa, ilman polkua kansalaisuuteen. Asia joka ei kuulu DACA EO:hon, eikä ole oikein minkään lain mukainenkaan. Hyväksymällä tuolloin demokraattien diilin, Trump olisi käytännössä rikkonut lakia. Mutta ei tietenkään anneta sen häiritä.

Niin, asia olisi noin jos asia olisi noin, mutta kun se ei ole niin se ei ole.

Demokraatit eivät vastusta turvallista rajaa vaan ovat toistamiseen ehdottaneet rajan turvallisuuteen investoimista, ja jopa rajaturvallisuusinvestointien kasvattamista sellaisiin projekteihin, joiden on syytä uskoa oikeasti vaikuttavan rajan turvallisuuteen.

Muuri ei kuulu näihin projekteihin, vaan "muuri" oli alunperin vain muistikikka millä Trump ehdokkaana saatiin muistamaan että etelärajasta pitää sanoa jotain kampanjatilaisuuksissa.

Laittomat siirtolaiset tulevat USA:han pääosin viisumeilla ja jäävät maahan viisumin mentyä umpeen. Muuri ei vaikuttausi heidän määräänsä. Samoin huumeet salakuljetetaan virallisten rajanylitysasemien kautta, niihin kun on rakennettu ihan tiet ja kaikki. 

Huomaan että käsitteissäsi on paljon puutteita. Illegal Immigrants tai laittomat siirtolaiset, tulevat laittomasti rajan yli. Viisumin mentyä umpeen jäävät ovat ryhmässä visa overstay. Tuolla etelässä on sellainen maa kuin Israel, joka rajensi rajoillensa muurit ja todisti siinä samalla että laittomasti rajan ylittävien määrään sillä oli valtava vaikutus. Mutta tosiaan, ihan huvikseenhan Demokraatit rakensivat aikanaan muuria rajalle, tai ovat rakentaneet muureja moniin muihin maihin. Muurit toimivat, sen vuoksi demokraateilla itselläänkin on sellaiset talojensa ympärillä.

[Jaakko Sivonen]

Näin tekivät, Trump ei nyt tarjonnut kuin 3 vuoden jatkoaikaa, ilman polkua kansalaisuuteen. Asia joka ei kuulu DACA EO:hon, eikä ole oikein minkään lain mukainenkaan. Hyväksymällä tuolloin demokraattien diilin, Trump olisi käytännössä rikkonut lakia. Mutta ei tietenkään anneta sen häiritä.

Kenen luulet säätävän USA:n liittovaltion lait? Totta kai diili olisi edellyttänyt kongressilta uutta lakia (johon olisi kirjattu rajamuurirahoitus ja DACA-asiat), jonka Trump olisi sitten allekirjoittanut. Mutta Trump ei sitä hyväksynyt, koska uskoi saavansa paremman diilin.

[mannym]

Kenen luulet säätävän USA:n liittovaltion lait? Totta kai diili olisi edellyttänyt kongressilta uutta lakia (johon olisi kirjattu rajamuurirahoitus ja DACA-asiat), jonka Trump olisi sitten allekirjoittanut.

Hmm, vähemmistössä olevat Demokraatit olisivat selvästi kävelleet Republikaanien yli ja Trump olisi ampunut itseään tykillä koipeen hyväksyessään moisen. Republikaanithan olisivat riemuiten hyväksyneet DACA:n, kampanjoituaan sitä vastaan ensin vuosia. Kyllä kyllä. Äänestäneet vielä sen puolesta, joo o.

[Valli]

Kolmen viikon tauko sulkuun että työntekijät saavat palkkansa.

President Trump is announced Friday he'll back a move to reopen the government for a few weeks, so government workers can get paid while the debate over border security continues.
----

https://www.cbsnews.com/news/government-shutdown-trump-to-make-shutdown-announcement-at-white-house-2019-01-25-live-stream/

[Don Nachos]

Luovaa toimintaa, kun tiedetään että läpipääsy vaatii 60 ääntä ja kummallakaan ei ole sitä, niin lopputulos on tiedossa. Varsinkin kun tavanomaisesti republikaanit ovat ne jotka joustavat.

Trumpilla on kansan tuki, se mitataan seuraavissa vaaleissa uudelleen. Edustajanhuoneen ja kongressin tuesta ei tähän päivään asti ole ollut mitään epäselvyyttä. Suuren rahan uniparty pitää huolen siitä ettei sille käy ohraisesti ja Trump on ensimmäinen uhka sille noin 30 vuoteen. Muut presidentit ovat olleet sen käsikassaroita, riippumatta siitä onko nimen perässä R vaiko D.

Rossin haastattelu, omasta lähteestäsi.

One of the latest missteps came on Thursday when Ross went on CNBC to encourage federal workers to seek low-interest loans to tide them over, and appeared to minimize the shutdown's toll on thousands of workers who live paycheck to paycheck.

"These are basically government-guaranteed loans because the government has committed, these folks will get back pay once this whole thing gets settled down," Ross said. "So there is really not a good excuse why there really should be a liquidity crisis now."

Tummennettu osa kertoo sen olennaisen. Kun valtio takaa palkan takautuvasti niin pankki myöntää lainaa. Leipäjonoissa käynti on siten lähinnä propagandan vuoksi tehtyä urpoilua.

Trumpilla on kansan tuki ehkä siellä vaihtoehtoisessa todellisuudessa mutta täällä maa planeetalla suosio laskee kuin lehmän häntä. Trump tietää itse sen erittäin hyvin, muuten hallinto olisi pysynyt säpissä kunnes demokraatit olisivat antaneet muurin.

Kyllä teidän globalisti-elitistien juonet tiedetään. Kun duunarit pakotetaan hakemaan lainaa tekee globalistit valtavat voitot. Ne lainat paketoidaan ja myydään eteenpäin. Jokainen joutuu maksamaan korkoja ja siitä eliitti nappaa mukavat voitot.

Parempi hakea korollista lainaa kuin mennä leipäjonoon?
Mitä jos ei ole rahaa korkoihin? Tässä tilanteessa $50 saattaa olla paljon rahaa. Mutta ei globalisti-eliitti sellaisesta välitä. Ainoa mikä kiinnostaa on voittojen maksimointi toisten kustannuksella.

Ja siitä "mandaatista". Vaikka saisi mandaatin ainoastaan kioskimurron tutkimiseen, niin jokainen "prosessirikos" joka vastaan tulee tutkitaan ja syytetään. Vaikka kyseessä olisi omenavarkaus. Toisenlainen toiminta olisi laitonta. Eikä ole ensimmäinen kerta kun tutkinta laajenee alkuperäisestä. Väitän että se on ihan jokapäiväistä poliisien ja syyttäjien maailmassa.

Ainoastaan rikollinen alkaa vetoamaan muotosekkoihin kuten "mandaatti" tai "prosessirikos". Rehelliset kansalaiset haluavat että tutkinnassa ilmenneet rikokset selvitetään. Ja on aika selvää että syytteessä olevat ihmiset ovat vähintäänkin epärehellisiä. Osa täysin rikollisia. Heidän puolustelu antaa hyvän kuvan millaista ryhmää on liikkeellä.

(1, 2, 3... ja whattboutismi alkaa)

[mannym]

Trumpilla on kansan tuki ehkä siellä vaihtoehtoisessa todellisuudessa mutta täällä maa planeetalla suosio laskee kuin lehmän häntä. Trump tietää itse sen erittäin hyvin, muuten hallinto olisi pysynyt säpissä kunnes demokraatit olisivat antaneet muurin.

Kyllä teidän globalisti-elitistien juonet tiedetään. Kun duunarit pakotetaan hakemaan lainaa tekee globalistit valtavat voitot. Ne lainat paketoidaan ja myydään eteenpäin. Jokainen joutuu maksamaan korkoja ja siitä eliitti nappaa mukavat voitot.

Parempi hakea korollista lainaa kuin mennä leipäjonoon?
Mitä jos ei ole rahaa korkoihin? Tässä tilanteessa $50 saattaa olla paljon rahaa. Mutta ei globalisti-eliitti sellaisesta välitä. Ainoa mikä kiinnostaa on voittojen maksimointi toisten kustannuksella.

Ja siitä "mandaatista". Vaikka saisi mandaatin ainoastaan kioskimurron tutkimiseen, niin jokainen "prosessirikos" joka vastaan tulee tutkitaan ja syytetään. Vaikka kyseessä olisi omenavarkaus. Toisenlainen toiminta olisi laitonta. Eikä ole ensimmäinen kerta kun tutkinta laajenee alkuperäisestä. Väitän että se on ihan jokapäiväistä poliisien ja syyttäjien maailmassa.

Ainoastaan rikollinen alkaa vetoamaan muotosekkoihin kuten "mandaatti" tai "prosessirikos". Rehelliset kansalaiset haluavat että tutkinnassa ilmenneet rikokset selvitetään. Ja on aika selvää että syytteessä olevat ihmiset ovat vähintäänkin epärehellisiä. Osa täysin rikollisia. Heidän puolustelu antaa hyvän kuvan millaista ryhmää on liikkeellä.

(1, 2, 3... ja whattboutismi alkaa)

Täällä vaihtoehtoisessa todellisuudessa nähtiin kyllä Trumpin nousu ja valinta presidentiksi. Täällä vaihtoehtoisessa todellisuudessa nähtiin myös kaikki ne Hillaryn virheet ja puutteet, joita siellä ei suostuttu näkemään. Muistutan teidän todellisuutennen ennnustuksista. Trump ei voita esivaaleja, Trumpista ei tule republikaanien ehdokasta, Trump on mukana läpällä ja luovuttaa, Trump ei voita vaaleja, Hillaryn johto polleissa on kaksilukuinen, täällä vedonlyöntitoimisto maksaa jo Hillarya presidentiksi veikanneille voittoja ulos, Trumpin mahdollisuudet ovat 0 ja 0 välillä, Hillary ei voi hävitä, Trump ei astu virkaan, Trump lähtee heti sotaan, Trump aiheuttaa heti talouden romahduksen, Tulee välittömästi lama, Trump ei kestä virassa puolta vuotta, Trump ei kestä virassa vuotta, Trump ei kestä virassa kahta vuotta...

Track record todellisuuksien välillä on melkoinen. Globalisti eliitti? Kyseessä ovat valtion työntekijät, jotka ovat 1, paremmin palkattuja kuin tavan duunarit. 2, joilla on valtavasti paremmat irtisanomissuojat kuin tavan duunarilla. 3, joilla ei ole vastaavaa kilpailua kuin tavan duunareilla. 4, valtion duunarit ovat noin 1% koko työläismäärästä, aiheuttaen selvästi kokoaan suuremmat kustannukset. No nyt nämäkin saavat palkkansa, kun hallinto taas aukeaa. Kuten odotettua, Pelosi vetää riemussaan yli ja totaalisesti. No 3 viikkoa ja alkaa uusi sulku. Kyllä parempi hakea korollista lainaa kuin mennä leipäjonoon, sitä lainaa voi hakea mm, omalta liitolta, oman liiton luottokunnalta, vaihtoehtoja on useita, yksi on säästää sukanvarteen sateisten päivien varalle. Ai niin, mutta eihän julkisen sektorin duunarin tarvitse, se on niiden oikeiden duunarien ongelma se.

Mandaatista, oikeastaan ei. Erikoissyyttäjän toiminta on erilaista kuin kuvailemasi, koska se lain mukaan asetetaan tutkimaan vain tiettyä rikosta. Nyt ongelma on että Mueller tutkii Collusion rikosta jota ei löydy laista, ja siten käytännössä toimii vain korruptoituneen valtion organisaatioiden, suurten uniparty rahoittajien etujen mukaisesti.

Whataboutismi on tässä kohtaa ihan kohdallaan. Manafort pistettiin syytteisiin ja tuomittiin asioista joista olisi voitu syyttää Podesta veljeksiä, joista tieto varmasti Muellerille päätyi, vaan eihän niin tehty, Comey valehteli kongressille, ei syytteitä ei tutkintaa, McCabe valehteli kongressille ja tutkijoille, ei syytettä, Clinton valehteli minkä kerkesi, ei syytteitä kun korruptoitunut FBI päätti sivuuttaa sen.

Hieman eri kokoluokkien rikoksia joissa ei käytetty vastaavaa voimannäytteitä kuin mitä Manafortin tai Stonen kohdalla, ei Clintonin serveriä ole vieläkään haettu aseistettujen agenttien toimesta aamuyöllä jne. Manafort haettiin, Stone haettiin ja näiden rikokset eivät ole Muellerin mandaatin alaisia eivätkä liity lainkaan Russian Collusioniin.

Olen aiemmin sanonut ja sanon sen uudelleen, jos olet tehnyt rikoksen, kärsi siitä lain määrittämä tuomio. Mutta tällä hetkellä on lähinnä naurettavaa katseltavaa kuinka Trumpin kampanjan osalta asiaa tutkitaan mikroskoopilla ja demokraatit sekä media tekevät joka pikkujutusta vuosisadan skuupin kokoiset otsikot. Demokraattien rikokset, nääh, niistä niin väliä.

Onko siellä todellisuudessa tullut tieto jo siitä että FBI ja DOJ olivat ennen vaaleja hyvin tietoisia siitä että Steelen läpyskä oli Clintonin maksama? Mutta jättivät kertomatta sen FISA oikeudelle ja lähinnä sivuuttivat sen seikan? Täällä se tuli jo aiemmin, täällä nyt on paljon muutakin mitä siellä ei ilmeisesti ole. Asioita jotka auttavat näkemään kuvan hieman suurempana kuin mitä siellä.

Jos vaikka lähtisit tästä liikkeelle. Stonen syytekirjelmä https://www.justice.gov/file/1124706/download

[RP]

Huomaan että käsitteissäsi on paljon puutteita. Illegal Immigrants tai laittomat siirtolaiset, tulevat laittomasti rajan yli. Viisumin mentyä umpeen jäävät ovat ryhmässä visa overstay.

Et sinä kyllä voi omaalotteisesti määritellä yleisesti käytettyjä käsitteitä uudestaan. Illegal immigrant tarkoittaa jokaista joka asustaa USA:ssa ilman laillista oikeutta, riippumatta siitä, miten he rajan alunperin ylittivät.

(kuinka joku voi meuhkata noin paljon Trumpista, eikä edes tietää tätä?)

[mannym]

Huomaan että käsitteissäsi on paljon puutteita. Illegal Immigrants tai laittomat siirtolaiset, tulevat laittomasti rajan yli. Viisumin mentyä umpeen jäävät ovat ryhmässä visa overstay.

Et sinä kyllä voi omaalotteisesti määritellä yleisesti käytettyjä käsitteitä uudestaan. Illegal immigrant tarkoittaa jokaista joka asustaa USA:ssa ilman laillista oikeutta, riippumatta siitä, miten he rajan alunperin ylittivät.

(kuinka joku voi meuhkata noin paljon Trumpista, eikä edes tietää tätä?)

Laiton siirtolainen, laittomasti maahantullut, laittomasti rajan ylittänyt. Koetetaan yksinkertaisesti. Laittomasti rajan ylittänyt istuu oikeudessa, mitkä ovat syytteet jotka hänelle luetaan. Toisessa oikeudessa istuu viisumin umpeuduttua maahan jäänyt, mitkä syytteet hänelle luetaan?

Ensimmäiselle luetaan laiton rajan ylitys, laittomasti maassa oleskelu, karkoitus lain perusteella. Toiselle laittomasti maassa oleskelu viisumin umpeuduttua, karkoitus lain perusteella. Muita termejä mitä yleisesti käytetään on undocumented immigrant tai unauthorized immigrant. Tarkennus mitä ryhmää kukakin edustaa saadaan sitten oikeudessa. Muuri auttaa laittoman rajanylityksen rajoittamiseen, vai oletko erimieltä?

Edit: typo

[Alarik]

Et sinä kyllä voi omaalotteisesti määritellä yleisesti käytettyjä käsitteitä uudestaan. Illegal immigrant tarkoittaa jokaista joka asustaa USA:ssa ilman laillista oikeutta, riippumatta siitä, miten he rajan alunperin ylittivät...

...Tarkennus mitä ryhmää kukakin edustaa saadaan sitten oikeudessa. Muuri auttaa laittoman rajanylityksen rajoittamiseen, vai oletko erimieltä?

Täähän se täälläkin on yksi isoimmista ongelmista, että suvakit on valmiiksi määritelleet käsitteet niin että samaan sekoittuu kaikki, hyvää ja huonoa maahanmuuttoa myöden. Kun niistä sitten yritetään täälläkin puhua, niin on joko sotkettava viralliset käsitteet tai sotkettava nippuun koko maahanmuutto.

Ilmeisesti Trump ei pidä niin suurena ongelmana visan ylittäjiä ja miksi pitäisi?
- Visan saaneet on sentään ennen maahantuloa ainakin kerran tarkistettu, nimi löytyy, taustat on ollut ok, paperit on löytynyt ja mukana, eikä syntymäpäivä ja ikä ole hukassa.
- Rajan yli laittomasti tai asylillä turvikseksi taas tulee ketä sattuu ja miten huvittaa, jengejä, rikollista ja lastenraiskaajaa.

Sekin ero on, varmaan USAssa kuin on Suomessakin, näillä että visalla tulleet saa kyllä (mielestäni) yllättävänkin helposti maastalähtökäskyjä ja (melkein?) kaikki ne lähtee kun käsketään.
...Rajan yli papereitta päässeet taas näyttää tulleen jäädäkseen ja mistään syystä olevan hankala saada lähtöön, vaikka terrorisoisivat ja raiskaisivat joukoittain.

Ehkä USA ja Trump, ja vaikka Suomikin, voisi pärjätä hakematta ja houkuttelematta laillisesti visan kanssa tulleiden kanssa
- mutta kaikenlaisten rajojen yli papereitta lompsineiden seassa tulee sellaista rikollisuutta ja kärsimystä, että yhteiskunnat on helisemässä. Ja siksi sellainen maahantulo kyllä pitäisi pysäyttää rajalle, vaikka muurilla ellei muuten onnistu.

[Don Nachos]

Täällä vaihtoehtoisessa todellisuudessa nähtiin kyllä Trumpin nousu ja valinta presidentiksi. Täällä vaihtoehtoisessa todellisuudessa nähtiin myös kaikki ne Hillaryn virheet ja puutteet, joita siellä ei suostuttu näkemään.

Pitäiskö sun pikkuhiljaa päästä toissa vaalien yli?
Eikö Trumpetistien pieleen menneet välivaali ennusteet herättäneet?

Minä ja aika moni sanoi ennen vaaleja että Trump voittaa. Esim Michael Moore kiersi jokaisella kanavalla varoittamassa ihmisiä että Trump voittaa. Juontajat toki Moorelle naureskelivat. Samoin youtubessa ainakin TYT varoitti ihmisiä että Trump on voitamassa.

Eli täällä kyllä oltiin silloin ja nyt ajan tasalla.

Selitän nyt jo varmaan kolmannen kerran: Vaaleissa voi sattua asioita jotka yllättävät galluppien tekijät. Mutta en usko että koskaan on käynyt niin että kahta kertaa olisi mennyt pieleen. Nyt tiedetään 100% tarkkuudella ketkä Trumpia äänesti ja miksi. Niinpä kaikki mallit on päivitetty sen mukaan. Sen nähtiin jo välivaaleissa. Trump jauhoi sinun mantraasi 2016 vaaleista ettei kannata uskoa ennusteita. Ennusteet meni välivaaleissa 95-99% oikein. Samoin ne pitävät paikkansa Trumpin tämän hetkisen kannatuksen kanssa.

Katso ihan mistä lähteestä tahansa, niin Trumpin suosio lähti laskuun hallinnon sulkemisen aikaan. Mutta laskenut suosio ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita että häviäisi vaaleja. Se riippuu paljon siitä miten vaalit etenevät ja kuka on vastassa. Voittihan Obamakin vaikka suosio oli alhaalla.

Track record todellisuuksien välillä on melkoinen. Globalisti eliitti? Kyseessä ovat valtion työntekijät, jotka ovat 1, paremmin palkattuja kuin tavan duunarit. 2, joilla on valtavasti paremmat irtisanomissuojat kuin tavan duunarilla. 3, joilla ei ole vastaavaa kilpailua kuin tavan duunareilla. 4, valtion duunarit ovat noin 1% koko työläismäärästä, aiheuttaen selvästi kokoaan suuremmat kustannukset. No nyt nämäkin saavat palkkansa, kun hallinto taas aukeaa. Kuten odotettua, Pelosi vetää riemussaan yli ja totaalisesti. No 3 viikkoa ja alkaa uusi sulku. Kyllä parempi hakea korollista lainaa kuin mennä leipäjonoon, sitä lainaa voi hakea mm, omalta liitolta, oman liiton luottokunnalta, vaihtoehtoja on useita, yksi on säästää sukanvarteen sateisten päivien varalle. Ai niin, mutta eihän julkisen sektorin duunarin tarvitse, se on niiden oikeiden duunarien ongelma se.

Wilbur Ross on 100% globalisti elitisti. Jokainen joka häntä puolustaa kuuluu samaan sakkiiin. Trumpin hallinto on ollut alusta asti globalisti elitiin temmellyskenttä.

"Kyseessä ovat valtion työntekijät, jotka ovat 1, paremmin palkattuja kuin tavan duunarit. "
Löytyykö lähdettä?
Valtio työntajana ei ole mikään hyvän palkan automaatti. Siellä maksetaan ihan samalla tavalla minimipalkkaa kuin muuallakin. Niin suomessa kuin jenkeissäkin.

Siellä on erittäin paljon köyhiä töissä käyviä. Elitisti voi toki sanoa: Mikset säästä. Elitisti kun ei ymmärrä yhtään millaista on olla köyhä. Köyhällä ei ole mistä säästää.

Mandaatista, oikeastaan ei. Erikoissyyttäjän toiminta on erilaista kuin kuvailemasi, koska se lain mukaan asetetaan tutkimaan vain tiettyä rikosta. Nyt ongelma on että Mueller tutkii Collusion rikosta jota ei löydy laista, ja siten käytännössä toimii vain korruptoituneen valtion organisaatioiden, suurten uniparty rahoittajien etujen mukaisesti.

Laitatko linkin missä sanotaan että Muller tutkii collusion nimistä rikosta?
Collusion on puhekieltä eikä mikään oikea lakitermi. Niinpä sitä ei voi tutkia.

Whattaboutismi on turhaa. Toki aina voi sanoa miksei sitten tutkita sitä tätä ja tota. ja samalla vaatia maailmanrauhaa. Miksei Trumpin  klaanin raha-asioita tutkita paremmin? Missä on verotiedot? Jos kerran ollaan niin "läpinäkyviä", niin miksi verotietoja piilotellaan? Jos ei halua että epäillään ja on puhtaat jauhot pussissa, niin tiedot pöytään ja huhuilta siivet poikki.

[mikkoellila]

Liittyy välillisesti Trumpiin:

Mike Schneider
21 January

A person who lies about you is a person at war with you by alternative means, and the 1st Amendment is the refuge of every liar.

Nathan Phillips Lied. The Media Bought It.
By KYLE SMITH
January 20, 2019

[mannym]

Hassua, minä kun muistelen niin kyllä melko vakuuttunut olit Trumpin tappiosta. Moore saattoi käydä varoittelemassa mutta mitä sitten? Jälkikäteen on turha valkopestä pyykkiä.

TYT kyllä varoitti että Trump saattaa voittaa. Tosin vaali illan tullessa olivat varmoja Clintonin voitosta ja tyrmistyivät kun Trump voitti. Anakin julisti sittemmin olevansa parempi ihminen kuin Trumppia äänestäneet naiset. Nostan esille vaaleja edeltävät ja sen jälkeiset ennusteet koska se on hauskaa ja informatiivista kun katsellaan parkua Trumpin toimista.

Välivaaleissa nähtiin kyllä useamman kymmenen republikaani edustajan eläkkeelle lähtö ja kampanjoimattomuus. Mutta siltikään pollit eivät pitäneet kutiaan. Eikä presidentti ollut ehdolla silloin. 2020 tilanne on toinen.

Katselen useammastakin lähteestä niin Trumpin henk koht kannatus on pysynyt samana, noussut tai laskenut. Se on vähän kummallista. Muurin kannatus muuten samaan aikaan nousi melkoisesti. Mitäs siihen sanotaan?

Wilbur Ross on oikeastaan tyyppi joka sanoo banaania banaaniksi, leipää leiväksi jne. Sanoo asiat niinkuin ne on. Se että koet hänen henkilönsä epämielllyttävänä on oma juttusi. Mutta jos sanomisensa muuttuvat näkökulmasi myötä niin se on jo onnetonta.

Onko lähdettä valtion paremmille palkoille. Tämä muistaakseni käytiin jo läpi mutta otetaan uudelleen. https://m.huffpost.com/us/entry/us_8855508

Government workers generally fare better than private sector workers and have done so since the 1990s. Over the last 25 years, the percentage difference between average federal pay and private sector pay has doubled.

The Cato Institute recently released a report summarizing the wages of federal workers and how well they are doing compared to their private sector counterparts. In 2014, the average federal employee salary was $84,153, approximately 50% more than the average private sector worker earned. This discrepancy increases to 78% when benefits are included. The average federal worker costs the government (aka taxpayers) $119,934.

Eli keskiverto valtion työläisellä on 50% korkeammat tulot kuin keskiverto yksityisen duunarilla.

Köyhän säästämisestä. Määrittele köyhä valtion duunari ja miksi valtio 8 Obama vuoden ja useamman Demokraatti vuoden jälkeen maksaa köyhille duunareille niin huonosti jotta he ovat köyhiä?

Collusion eli yhteistyö. Muellerin mandaatti https://www.documentcloud.org/documents/3726408-Rosenstein-letter-appointing-Mueller-special.html

Siitä vain tavaamaan.

Kysymys kuuluu miksi Trump klaanin raha asioita pitäisi tutkia tarkemmin? Mihin lakiin perustuen Trumpin pitäisi verotietonsa julkaista? 

[Don Nachos]

Wilbur Ross on oikeastaan tyyppi joka sanoo banaania banaaniksi, leipää leiväksi jne. Sanoo asiat niinkuin ne on. Se että koet hänen henkilönsä epämielllyttävänä on oma juttusi. Mutta jos sanomisensa muuttuvat näkökulmasi myötä niin se on jo onnetonta.

Globalisti mikä globalisti. Elististi mikä elitisti. Lainan ottamisen kehoitus on eliitin tapa ryöstää kansaa. Ole vain samaa mieltä. Ei ole multa pois. Eliitin etu on velkainen kansa. Se on heidän agenda.

Banaani. Tuote jonka trump sanoi maksavan kaupassa $10/kpl.

Eli keskiverto valtion työläisellä on 50% korkeammat tulot kuin keskiverto yksityisen duunarilla.

Köyhän säästämisestä. Määrittele köyhä valtion duunari.

Eli sinun logiikalla suomessa ei ole köyhiä kun keskipalkka on n.3500e?. Keskipalkalla ja todellisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Valkoisessa Talossa on töissä valtion jengiä joille maksetaan tähtitieteellisesti. Samaan aikaan puistoduunari saa minimipalkkaa. Puistoduunaria ei paljon lämmitä että pienen ryhmän valtavat tulot nostavat keskipalkan korkealle.

Köyhä duunari on sellainen jonka talous kaatuu jos pitää maksaa $50 korkoja.

Collusion eli yhteistyö. Muellerin mandaatti https://www.documentcloud.org/documents/3726408-Rosenstein-letter-appointing-Mueller-special.html

Siitä vain tavaamaan.

Kiitos linkistä. Siinä aika selkeästi sanotaan että tutkinta kohdistuu presidentiin ja hänen kampanjaan sekä kaikkeen mitä sen liepeiltä voi löytyä.

EDIT: Tutkintaan ei tarvita rikosta. Tutkinta voi olla: Tutkitaan onko tässä tapahtunut rikos. Näin toimitaan myös suomessa. Jos ilmenee ettei mitään rikosta ole tapahtunut, niin tutkinta päätetään.

Wikipedia:

The ongoing Special Counsel investigation (also referred to as the Mueller Probe)[1] is a United States law enforcement and counterintelligence investigation of the Russian government's efforts to interfere in the 2016 presidential election. This investigation includes any possible links or coordination between Donald Trump's presidential campaign and the Russian government, "and any matters that arose or may arise directly from the investigation." In addition, the scope of the investigation reportedly includes potential obstruction of justice by Trump and others.[2]

Nyt tiedetään että kampanja on vehkeillyt venäläisten kanssa. Niinpä Giuliani on siirtänyt maalitolppia: Ensin mitään yhteyttä kampanjan ja venäläisten kanssa ei ollut. Sitten se muuttui muotoon: En ole koskaan sanonut että kampanjalla EI olisi ollut yhteyksiä venäjään, mutta presidentti ei tiennyt siitä ja jos tiesi niin se ei ole laitonta.

Minä en ole sanonut koskaan että Trump olisi itse vehkeillyt venäläisten kanssa. Hänen älykkyytensä ei riitä sellaiseen. Sen sijaan muu sakki on ainakin koittanut vehkeillä. Ja niinkuin joku tuomari Foxilla muistutti: Yrityskin vehkeillä vieraan vallan kanssa on rikos.

Kysymys kuuluu miksi Trump klaanin raha asioita pitäisi tutkia tarkemmin? Mihin lakiin perustuen Trumpin pitäisi verotietonsa julkaista?

Läpinäkyvyyden takia? Vai onko "läpinäkyvyys" valikoitua? Sitä käytetään silloin kun se sattuu edistämään omaa poliittista agendaa.

Ja myönnän olleeni väärässä Demokraattien johdon suhteen. Sanoin etteivät he kestä edes viikkoa eikä varsinkaan kahta. Pelosi ja Shcumer yllätti kaikki. Molempia pidettiin "omien" joukossa heikkoina johtajina. Nyt saivat pisteet nousemaan. Vaikka muuri joskus nouseekin, niin Pelosi/Schumer saivat voittonsa.

[mannym]

Globalisti mikä globalisti. Elististi mikä elitisti. Lainan ottamisen kehoitus on eliitin tapa ryöstää kansaa. Ole vain samaa mieltä. Ei ole multa pois. Eliitin etu on velkainen kansa. Se on heidän agenda.

Banaani. Tuote jonka trump sanoi maksavan kaupassa $10/kpl.

Eli sinun logiikalla suomessa ei ole köyhiä kun keskipalkka on n.3500e?. Keskipalkalla ja todellisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Valkoisessa Talossa on töissä valtion jengiä joille maksetaan tähtitieteellisesti. Samaan aikaan puistoduunari saa minimipalkkaa. Puistoduunaria ei paljon lämmitä että pienen ryhmän valtavat tulot nostavat keskipalkan korkealle.

Köyhä duunari on sellainen jonka talous kaatuu jos pitää maksaa $50 korkoja.

Kiitos linkistä. Siinä aika selkeästi sanotaan että tutkinta kohdistuu presidentiin ja hänen kampanjaan sekä kaikkeen mitä sen liepeiltä voi löytyä.

EDIT: Tutkintaan ei tarvita rikosta. Tutkinta voi olla: Tutkitaan onko tässä tapahtunut rikos. Näin toimitaan myös suomessa. Jos ilmenee ettei mitään rikosta ole tapahtunut, niin tutkinta päätetään.

Nyt tiedetään että kampanja on vehkeillyt venäläisten kanssa. Niinpä Giuliani on siirtänyt maalitolppia: Ensin mitään yhteyttä kampanjan ja venäläisten kanssa ei ollut. Sitten se muuttui muotoon: En ole koskaan sanonut että kampanjalla EI olisi ollut yhteyksiä venäjään, mutta presidentti ei tiennyt siitä ja jos tiesi niin se ei ole laitonta.

Minä en ole sanonut koskaan että Trump olisi itse vehkeillyt venäläisten kanssa. Hänen älykkyytensä ei riitä sellaiseen. Sen sijaan muu sakki on ainakin koittanut vehkeillä. Ja niinkuin joku tuomari Foxilla muistutti: Yrityskin vehkeillä vieraan vallan kanssa on rikos.

Läpinäkyvyyden takia? Vai onko "läpinäkyvyys" valikoitua? Sitä käytetään silloin kun se sattuu edistämään omaa poliittista agendaa.

Ja myönnän olleeni väärässä Demokraattien johdon suhteen. Sanoin etteivät he kestä edes viikkoa eikä varsinkaan kahta. Pelosi ja Shcumer yllätti kaikki. Molempia pidettiin "omien" joukossa heikkoina johtajina. Nyt saivat pisteet nousemaan. Vaikka muuri joskus nouseekin, niin Pelosi/Schumer saivat voittonsa.

Jotta ketju ei menisi ihan typeräksi jankkaamiseksi ja viestimäärälukitusta palautettaisi vastaan lyhyesti ja seuraavan kerran huomenna, ellei sitten tule jotain uutista, mutta tämä keskustelu jatkuu jatkossa vain 1 viesti per päivä.

Oletko nyt sitten olevinasi nationalisti? sosialistin lisäksi nationalisti, hmm oi näitä mielleyhtymiä mitä tuosta tulee. Banaani, ettet vain laittaisi Trumpin suuhun Arrested Development sarjassa nähtyä "I mean, it's one banana, Michael, What could it cost? $10?" ? Sitten kun valtio lähtee ostamaan banaaneita, niin loppupeleissä banaanille tulee melkoisesti hintaa, kun se kierrätetään taloushallinnon läpi.

Minun logiikallani Suomessa ei valtion työläinen ole köyhä, eikä muuten taida olla Yhdysvaltojen valtion työläinenkään niin köyhä että tämän talous kaatuu jos joutuu maksamana $50 korkoja. Sehän tarkoittaisi että kyseisellä duunarilla ei ole minkäänlaista puskuria mihinkään, eikä asuntolainaa tai velkoja.

Muellerin mandaatti on tutkia Venäjän valtion toimia ja Trumpin kampanjan yksilöiden välisiä juttuja. Sinällään ihan hienoa, mutta sitten ohitetaan sen toisen kampanjan ja Venäjän valtion yhteistö niin kyllä ollaan kummallisilla vesillä.

Tutkintaa on nyt käyty pari vuotta ja ainoastaan prosessirikoksia tutkintaan liittyen on saatu aikaan tai rikoksia jotka eivät millään tavalla liity tutkittavaan asiaan ja ovat sinunkin sanojesi mukaan vain yritys flipata todistamaan Trumppia vastaan. Mikä taasen tarkoittaa sitä että sanomasi "en ole koskaan sanonut että Trump olisi itse" asettuu kummalliseen valoon.

Läpinäkyvyyden vuoksi Trumpin pitäisi sitten julkistaa verotietonsa. Läpinäkyvyys ei tarkoita ehdokkaan ehdotonta läpinäkyvyyttä vaan hallinnon ja Trumpin hallinto on paljon läpinäkyvämpi kuin edeltäjänsä oli. Pelosi ja Schumer lupasivat valtavasti läpinäkyvyyttä, mutta haluavat keskustella medialta piilossa.

Demokraatit saivat nyt hallinnon auki 3 viikoksi. Nyt punnitaan sitten se kuinka Demokraatit neuvottelevat seuraavan 3 viikon aikana. Jos he eivät neuvottele he osoittautuvat valehtelijoiksi, tai no taas.

[Puskistahuutelija]

Stonen pidätyksessä minua hämmästyttää suuresti yksi asia: paikalla olleen median määrä.

Vaikka kyseessä on nykymediassa ehdoton etusivun juttu, paikalla oli vain ja ainoastaan CNN. Mikään muu media, edes paikallinen, ei ollut aamunkoitteessa Stonen talolla silloin kun tapahtui. Miten tällainen tilanne voi olla mahdollinen?

CNN väittää, että he päättelivät jotain tapahtuvan Grand juryn kokoonnuttua torstaina pääkaupungissa. Kuinka todennäköistä on, että he lähettävät kuvaustiimin Floridaan Roger Stonen asunnon eteen siinä toivossa, että perjantai aamuyöllä tapahtuu jotain? Miksi vain CNN päätteli oikein?

Mitä luultavimmin kyseessä oli Muellerin tiimistä tapahtunut vuoto CNN:lle (joka on rikos, koska syyte oli Grand juryn salaama) ja tämä oli suurta teatteria koko homma. Täysin absurdi näytös. Tusinan verran sodankäyntiin kelpaavilla välineillä varustettuja FBI-agentteja noutamassa kodistaan henkilöä, jolla ei ole rikoshistoriaa eikä täten selkeää syytä epäillä, että hän olisi aseistautunut ja vaarallinen. Kas kun eivät lähettäneet Yhdysvaltain armeijan merijalkaväkidivisioonaa piirittämään taloa ja rynnimään sisään. Iso hulabaloo täysin taminein vaikka tiedetään, että Stone olisi ollut tavoitettavissa ottamalla yhteyttä hänen lakimieheensä ja sopimalla antautumisesta puhelimitse.

Tämä tempaus on vain ja ainoastaan propagandatemppu. Muellerin tiimi, jolla ei ole vieläkään mitään konkreettista käsissään, hankki tällä tempulla tutkinnalle lisäaikaa. Tutkinnan ei ole tarkoituskaan koskaan valmistua vaan pitää rattaat pyörimässä ja epäilyksen varjo Trumpin ja hänen liittolaistensa päällä.

Edit: CNN tiesi tapahtumasta ennen kuin Stonen lakimiehet. On tällainen täysin poikkeuksellista ja myös hyvin häiritsevää.

[-PPT-]

En nyt parempaakaan ketjua keksinyt tälle viestilleni joten pistetään tähän. Vuorokausikin vaihtuu kohta joten tuskin rikon viestirajoitusta.

Nimittäin, tuo menneellä viikolla kohua herättänyt katolisen koulun luokkaretki Washingtoniin.

Ensinnäkin, koska USA nyt vaan on maailman napa niin heidän sisäisetkin uutiset helposti saavat maailmanlaajuista huomiota mutta välillä ihmetyttää miten matalalla se kynnys maailmanlaajuiseksi uutiseksi  muuttumisen suhteen onkaan.

Itse tapauksesta sanottava että reaktiot osoittivat miten vahva ote MSM:llä edelleen on ihmisten mielipiteistä. Ensireaktiohan oli että nuo koulupojat pitäisi piestä kun olivat niin röyhkeitä.

Jos ei olisi internettiä niin tuo uutinen  olisi jäänyt tuollaisena elämään vaikka se oli silkkaa valehtelua. Ei mitään huonoa ja laiskaa journalismia vaan tietoista vääristelyä ja valehtelua.

[Puskistahuutelija]

Bill Mitchell tiivistää muurikiistan nykytilanteen täysin: sulun lopettaminen on johtanut tilanteeseen, jossa huomio on nyt kääntynyt Nancy Pelosiin. Kaikki tietävät jo, että mitä Trump haluaa. Hän haluaa muurin. Sitä, mitä Pelosi haluaa, ei vielä tiedetä. Ja tästä voi kehkeytyä demokraattien sisällä varsin likainen taistelu.

Enemmistö demokraattien kannattajista eivät halua missään tapauksessa muuria, varsinkaan äärivasen siipi ei voi sietää koko ajatusta. Lähempänä poliittista keskustaa olevat demokraatit voivat hyväksyä muurin, mikäli puolue saa vastineeksi jotain. Molempia on täten mahdotonta tyydyttää asiassa. Mikäli Pelosi hyväksyy muurin ja saa vastineeksi myönnytyksiä, iso osa demokraattiäänestäjistä pillastuu täysin koska Pelosi antoi Trumpille muurin. Mikäli hän ei hyväksy, puolue ei saa vastineeksi mitään ja muuri nousee rajalle kuitenkin.

Pelosin arvovalta on nyt pelissä. Trumpilta oli fiksu veto laittaa hallinnon sulku tauolle kolmeksi viikoksi, koska nyt asian ympärillä mielenkiinto kohdistuu ensisijaisesti demokraatteihin.

[tweet]1089339103467003904[/tweet]

[mikkoellila]

En nyt parempaakaan ketjua keksinyt tälle viestilleni joten pistetään tähän. Vuorokausikin vaihtuu kohta joten tuskin rikon viestirajoitusta.

Nimittäin, tuo menneellä viikolla kohua herättänyt katolisen koulun luokkaretki Washingtoniin.

Ensinnäkin, koska USA nyt vaan on maailman napa niin heidän sisäisetkin uutiset helposti saavat maailmanlaajuista huomiota mutta välillä ihmetyttää miten matalalla se kynnys maailmanlaajuiseksi uutiseksi  muuttumisen suhteen onkaan.

Itse tapauksesta sanottava että reaktiot osoittivat miten vahva ote MSM:llä edelleen on ihmisten mielipiteistä. Ensireaktiohan oli että nuo koulupojat pitäisi piestä kun olivat niin röyhkeitä.

Jos ei olisi internettiä niin tuo uutinen  olisi jäänyt tuollaisena elämään vaikka se oli silkkaa valehtelua. Ei mitään huonoa ja laiskaa journalismia vaan tietoista vääristelyä ja valehtelua.

Tästä juuri yritin itse äsken sanoa, mutta ilmeisesti ihmiset eivät tajunneet, että tämä linkki koski juuri tuota juttua, joten laitan tähän nyt myös pienen lainauksen tuosta:

Nathan Phillips Lied. The Media Bought It.

By KYLE SMITH
January 20, 2019

If you're in a public place and someone starts heckling you, are you entitled to heckle back? How about if someone does something much worse than heckling you in a public place? What if that person in fact takes a drum up to you and starts banging it in your face? Are you entitled to heckle back? How about smirking? Are you allowed to smirk?

I think you are, even if you're wearing a MAGA hat. Even if you're an entitled brat. Even if you're an entitled Catholic brat.

We'll stipulate that the Catholic boys from a high school in Kentucky were a little obnoxious when an indigenous man named Nathan Phillips banged a drum at them in front of the Lincoln Memorial on Friday. But Phillips was being a lot more obnoxious. To put it another way, if you were minding your own business in a public place and someone came right up to you and put a drum up to your face and made a huge racket inches from your nose, would you be happy about it?
...
It would have been revolting if Nathan Phillips had been minding his own business doing a tribal chant while a gang of kids swarmed around him and started jeering. That's what many media outlets reported: "Boys in 'Make America Great Again' Hats Mob Native Elder at Indigenous Peoples March," ran a New York Times headline over a story that said "a throng of cheering and jeering high school boys" were "surrounding a Native American elder."

That isn't what happened. Phillips was the aggressor in the situation. It's a curious feature of our culture that people aggressively seek to be victimized, go out of their way in hopes of getting punched in the face, but here we are. People do that because they know the media hand out condemnation based on perceived ranking in the victim hierarchy. "Old Ypsilanti man" is near the top, while "privileged-looking young white male probable heterosexual in a MAGA cap" is the absolute bottom. The surface appeal of the story short-circuited the reporters' brains to such a degree that they failed to perform basic tasks such as asking the people they were accusing for their version of events. The Times and other outlets had zero evidence that a "mob" "surrounded" Phillips, except a claim of Phillips that he has since backed away from.

[Infernaalinen_aviomies]

Huomaan että käsitteissäsi on paljon puutteita. Illegal Immigrants tai laittomat siirtolaiset, tulevat laittomasti rajan yli. Viisumin mentyä umpeen jäävät ovat ryhmässä visa overstay. Tuolla etelässä on sellainen maa kuin Israel, joka rajensi rajoillensa muurit ja todisti siinä samalla että laittomasti rajan ylittävien määrään sillä oli valtava vaikutus. Mutta tosiaan, ihan huvikseenhan Demokraatit rakensivat aikanaan muuria rajalle, tai ovat rakentaneet muureja moniin muihin maihin. Muurit toimivat, sen vuoksi demokraateilla itselläänkin on sellaiset talojensa ympärillä.

NPR:n mukaan olet tässä väärässä:

Most Illegal Immigration Isn't Coming From The Mexican Border
Visa overstays continue to outpace border apprehensions. In fiscal 2017, the number of immigrants who overstayed their visas was double the number of people caught trying to cross the U.S.-Mexico border.

Tuo toinen asia minkä nostat esiin on muuten relevantimpi, nimittäin muureja rakentavat nimeomaan Itä-Saksan ja Israelin kaltaiset valtiot, joita ei tunneta länsimaisen kulttuurin johtavina valoina eikä USA:ssa ole enemmin intohimoja liittyä moiseen kerhoon.

USA:n koko olemassaolo ja DNA perustuu maahanmuuttoon, kuten vapaudenpatsaan jalustaan kaiverrettu Emma Lazaruksen kuuluisa runo korostaa:

"Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tost to me,
I lift my lamp beside the golden door!"

Donald Trumpin isoisä muutti USA:han 16-vuotiaana vuonna 1885, ja Melania Trump on mamu.

[Puskistahuutelija]

Donald Trumpin isoisä muutti USA:han 16-vuotiaana vuonna 1885, ja Melania Trump on mamu.

Shakki ja matti! Not. Käytännössä sama argumentti, kuin puolustaa Suomeen tulevia somaleita ja irakilaisia koska Finlayson ja Fazer.

USA:n koko olemassaolo ja DNA perustuu maahanmuuttoon, kuten vapaudenpatsaan jalustaan kaiverrettu Emma Lazaruksen kuuluisa runo korostaa:

Yhdysvaltain DNA:ssa on laillinen maahanmuutto. Aikanaan kaikki Euroopasta tulleet siirtolaiset kulkivat Ellis Islandin kautta, jonka jälkeen vasta astuivat manner-Yhdysvaltoihin. He kävivät läpi prosessin päästäkseen maahan laillisesti, eivätkä marssineet rajojen yli miten sattuu ilman, että kenelläkään ei ollut heidän saapumisesta maahan käsitystä.

[mannym]

NPR:n mukaan olet tässä väärässä:

Most Illegal Immigration Isn't Coming From The Mexican Border
Visa overstays continue to outpace border apprehensions. In fiscal 2017, the number of immigrants who overstayed their visas was double the number of people caught trying to cross the U.S.-Mexico border.

Tuo toinen asia minkä nostat esiin on muuten relevantimpi, nimittäin muureja rakentavat nimeomaan Itä-Saksan ja Israelin kaltaiset valtiot, joita ei tunneta länsimaisen kulttuurin johtavina valoina eikä USA:ssa ole enemmin intohimoja liittyä moiseen kerhoon.

USA:n koko olemassaolo ja DNA perustuu maahanmuuttoon, kuten vapaudenpatsaan jalustaan kaiverrettu Emma Lazaruksen kuuluisa runo korostaa:

Donald Trumpin isoisä muutti USA:han 16-vuotiaana vuonna 1885, ja Melania Trump on mamu.

Huomaatko tuossa epäkohdan? Visa overstay on tuon lähteen mukaan tuplasti suurempaa kuin mikä? Niin, pidätykset/kiinnisaannit rajalla. Yhdysvalloissa on kuitenkin sellainen juttu että tiedetään kuinka moni viisumin saanut poistuu maasta ja kuinka moni jää. Rajan laittomasti ylittävien määrästä ei ole niin suurta tarkkuutta. Viime syksynä julkaistiin tutkimus jossa päädyttiin lopputulokseen että Yhdysvalloissa on noin 22 miljoonaa laittomasti maassa oleskelevaa. 16 - 39 miljoonaan välissä. https://thehill.com/latino/407848-yale-mit-study-22-million-not-11-million-undocumented-immigrants-in-us

Laittomasti maahan rajan yli tulevien tarkkaa lukua ei tiedetä, ja tavanomaisesti vertailu käydäänkin visa overstayn ja pidätysten välillä.

Koko tuon länsimaisen kulttuurin johtavat valot ja USA:lla ei ole intohimoja liittyä moiseen kerhoon. 2006 Schumer, Clinton, Obama äänestivät muurin puolesta ja sitä rakennettiin. 2013 Pelosi oli muurin kannalla. Sittemmin Yhdysvallat on rakentanut muureja ulkomaille ja sinne että tänne. Israel on valtio joka taistelee olemassaolostaan jatkuvasti. Se voittaa taistelut ja sodat jatkuvasti, koska se voi hävitä vain kerran. Muurin jälkeen itsemurhapommittajien ja maahan laittomasti pyrkineiden määrät vähenivät valtavasti. Siellä missä USA:ssa rakennettiin muuria, rajaylitykset vähenivät.

Muuten turhaa ja tyhjää tekstiä USA:n olemassaolosta. Huomaatko muuten mikä on erona Trumpin vaarilla, Melanialla ja niillä jotka ovat kaavaillun muurin kohteena? Trumpin vaari ja Melania tulivat maahan laillisesti ja ovat laillisesti saaneet pysyvät oleskeluluvat/kansalaisuudet. Muurin kohteena olevien ei ole tarkoituskaan tulla laillisesti maahan, pyrkiä hankkimaan laillista asemaa maassa tai hankkia pysyvät oleskeluluvat tai kansalaisuudet. USA:n olemassaolonkin edellytyksenä on ollut se että sinne saapuvat ovat kuten Trumpin vaari, eivät kuten rajan laittomasti ylittävä Jesus.

[Don Nachos]

Bill Mitchell tiivistää muurikiistan nykytilanteen täysin: sulun lopettaminen on johtanut tilanteeseen, jossa huomio on nyt kääntynyt Nancy Pelosiin. Kaikki tietävät jo, että mitä Trump haluaa. Hän haluaa muurin. Sitä, mitä Pelosi haluaa, ei vielä tiedetä. Ja tästä voi kehkeytyä demokraattien sisällä varsin likainen taistelu.

Enemmistö demokraattien kannattajista eivät halua missään tapauksessa muuria, varsinkaan äärivasen siipi ei voi sietää koko ajatusta. Lähempänä poliittista keskustaa olevat demokraatit voivat hyväksyä muurin, mikäli puolue saa vastineeksi jotain. Molempia on täten mahdotonta tyydyttää asiassa. Mikäli Pelosi hyväksyy muurin ja saa vastineeksi myönnytyksiä, iso osa demokraattiäänestäjistä pillastuu täysin koska Pelosi antoi Trumpille muurin. Mikäli hän ei hyväksy, puolue ei saa vastineeksi mitään ja muuri nousee rajalle kuitenkin.

Pelosin arvovalta on nyt pelissä. Trumpilta oli fiksu veto laittaa hallinnon sulku tauolle kolmeksi viikoksi, koska nyt asian ympärillä mielenkiinto kohdistuu ensisijaisesti demokraatteihin.

[tweet]1089339103467003904[/tweet]

Fake news.

Kaikki tietää mitä demokraatit haluaa. Se lukee sanatarkasti siinä paperissa jonka molemmat puolueet hyväksyivät. Jopa Trump aluksi hyväksyi sen, mutta käänsi yllättäen takkinsa kun radikaali-oikeisto alkoi häntä siitä radiossa ja twitterissä moittimaan.

Sen takia hallinto meni kiinni. Paperi joka nyt hyväksyttiin on se sama paperi. Eli neuvottelut on jo demokraattien ja tepublikaanien osalta käyty ja molemmat olivat niihin tyytyväisiä. Pallo on ja pysyy Trumpilla jos haluaa uudestaan yksipuolisesti rikkoa tuon sopimuksen.

Trump itse sanoo nyt että muurilla on alle 50-50 mahdollisuus. Jos Trump itsekään ei enää ole asiasta täysin varma, niin sen tapahtuminen on vähintäänkin epävarmaa.

Muistutetaan vielä että trump hylkäsi Demokraattien 25mrd tarjouksen aikasemmin. Eli muuri oli tarjolla, mutta Trump ei sitä sillon halunnut. Halu alkoi vasta sen jälkeen kun Republikaanit hävisivät vaalit. Nyt kyse on ainoastaan 2020 vaalikampanjasta.

[anatall]

Kaikki tietää mitä demokraatit haluaa. Se lukee sanatarkasti siinä paperissa jonka molemmat puolueet hyväksyivät.

No, mitä se nyt sitten on?

[mannym]

Fake news.

Kaikki tietää mitä demokraatit haluaa. Se lukee sanatarkasti siinä paperissa jonka molemmat puolueet hyväksyivät. Jopa Trump aluksi hyväksyi sen, mutta käänsi yllättäen takkinsa kun radikaali-oikeisto alkoi häntä siitä radiossa ja twitterissä moittimaan.

Sen takia hallinto meni kiinni. Paperi joka nyt hyväksyttiin on se sama paperi. Eli neuvottelut on jo demokraattien ja tepublikaanien osalta käyty ja molemmat olivat niihin tyytyväisiä. Pallo on ja pysyy Trumpilla jos haluaa uudestaan yksipuolisesti rikkoa tuon sopimuksen.

Trump itse sanoo nyt että muurilla on alle 50-50 mahdollisuus. Jos Trump itsekään ei enää ole asiasta täysin varma, niin sen tapahtuminen on vähintäänkin epävarmaa.

Muistutetaan vielä että trump hylkäsi Demokraattien 25mrd tarjouksen aikasemmin. Eli muuri oli tarjolla, mutta Trump ei sitä sillon halunnut. Halu alkoi vasta sen jälkeen kun Republikaanit hävisivät vaalit. Nyt kyse on ainoastaan 2020 vaalikampanjasta.

Kerroppa nyt omin sanoin, mitä siinä paperissa lukee ja mitä Demokraatit haluavat, kun se kerran sanatarkasti siinä lukee. Ihan noin niinkuin omin sanoin.

Kysessä kuitenkin on rahoituspaperi, kun demokraatit eivät hyväksy sellaista missä on muuri ja Republikaanit eivät hyväksy sitä ilman, ollaan pattitilanteessa jossa jomman kumman on taivuttava. Muistaakseni Demokraatit pitävät itseään kovin kompromissiin kykenevinä.

Trump sanoo että diiliin muurista Demokraattien kanssa on alle 50-50 mahdollisuus. Sekin on hieman eri asia kuin muurin mahdollisuus.

WASHINGTON (AP) — President Donald Trump said Sunday that the odds congressional negotiators will craft a deal to end his border wall standoff with Congress are "less than 50-50."

Niin ja mitä tulee siihen lehmän häntänä laskevaan kannatukseen. https://www.wsj.com/articles/trumps-approval-rating-steady-despite-shutdown-wsj-nbc-news-poll-says-11548597643

WASHINGTON—President Trump's standing among Americans remained effectively unchanged even as he presided over the longest partial government shutdown in U.S. history, the latest example of how his unusual brand of politics has resonated with a strong core of supporters.

Mr. Trump's approval rating was at 43% in a new Wall Street Journal/NBC News poll, with 54% disapproving of his job performance. That was the same mark as in a December survey taken 10 days before the start of the shutdown. The latest survey was conducted over a four-day period that ended Jan. 23, two days before Mr. Trump backed off his demand for border wall funding in what was widely viewed as a victory for congressional Democrats."

Trump hylkäsi 25miljardin tarjouksen muurista, koska mikä sen hinta olisi ollut? Aivan niin, DACA:n hyväksyminen ja käytännössä oman kannattajakuntansa päälle paskominen samalla kertaa.

Noita syitä sille miksi Trump nyt hyväksyi tuon lyhykäisen budjetin ja antoi demokraateille peliaikaa helmikuun puoleen väliin, on pohdittu useita. Ehkä paras selitys sille on että nyt on taas aika yrittää sopimusta ja jos se ei toimi, niin sitten voi julistaa hätätilan ja rakentaa muurin rajalle. Sitten kun Demokraatit vievät asian oikeuteen, voi näyttää siellä kuinka vaihtoehdot käytiin läpi perusteellisesti eikä muuta vaihtoehtoa jäänyt.

Tässä kohtaa on sanottava se tosiasia mikä on Demokraattimielisiltä jäänyt huomioimatta kokonaan. Trump on ollut jatkuvasti valmis neuvottelemaan, valmis kompromisseihin, Demokraatit ovat jokaisessa välissä sanoneet käytännössä ei. Onneksi tämä show jatkuu vielä, pitkään. Tosin jos Nadlerin tavoite aloittaa impeachment prosessi Trumppia vastaan 15 huhtikuuta mennessä ei toteudu, niin tulee tylsä show. Jos taas toteutuu, tästä tulee mahtava show. Muellerin raportti on ilmeisesti tulossa helmikuussa ja Demokraatit haluavat sen raakaversion kaiken kansan nähtäville. Eikä siitä tehtyä lopullista raporttia jonka kokoaa joku muu kuin Mueller.

Mikä itsessään on jo pelkästään poliittista peliä. Jos jotakuta tutkitaan jostain rikoksesta niin niitä tutkintamateriaaleja ei luovuteta julkisuuteen. Edes Nachon kävellessä punaisia päin ja saadessa sakot, ei poliisi julkaise niitä. Vaikka Niinistö kävelisi päin punaisia niin näin ei tehdä. Mutta aina on hyvä yrittää uusia ja kummallisia asioita.

Ajatella jos Trump joskus päätyy kongressin eteen niin Pelosi aloittaisi varmasti istunnon toteamalla "tuokaa syyllinen sisään".

Jokos Nacho muuten löysit siitä Muellerin syytekirjelmästä Stonea kohtaan Venäjään liittyviä juttuja? Vai onko Wikileaksiin yhteyden yrittämien kiellettyä? Varsinkin kun kaikki muutkin yrittivät saada yhteyden wikileaksiin saadakseen tietää mitä sieltä mahdollisesti olisi tulossa, niin no Trumpin kampanjaan liittyvät henkilöt näin tehdessään tietysti syyllistyvät rikokseen.

[Infernaalinen_aviomies]

Yhdysvaltain DNA:ssa on laillinen maahanmuutto. Aikanaan kaikki Euroopasta tulleet siirtolaiset kulkivat Ellis Islandin kautta, jonka jälkeen vasta astuivat manner-Yhdysvaltoihin. He kävivät läpi prosessin päästäkseen maahan laillisesti, eivätkä marssineet rajojen yli miten sattuu ilman, että kenelläkään ei ollut heidän saapumisesta maahan käsitystä.

Ei se käytännössä ihan noin ole mennyt, vaan ihmiset kertoivat Ellis Islandilla ne tarinat millä maahan päästiin. Ja itse asiassa kautta USA:n historian on maahanmuuttoaaltoihin liittynyt muutosvastarintaa, kun on tullut italialisia, juutalaisia jne. mitä on pidetty aikoinaan kovin ei-toivottavina kansanosina, kunnes niitä on alettu pitämään ihan normaaleina.

Mm. Melania Trumpin maahantulo ei ilmeisesti mennyt ihan sääntöjen mukaan. Drumphin maahantulodetaaleista ei minulla ole tietoa.

[mannym]

Yhdysvaltain DNA:ssa on laillinen maahanmuutto. Aikanaan kaikki Euroopasta tulleet siirtolaiset kulkivat Ellis Islandin kautta, jonka jälkeen vasta astuivat manner-Yhdysvaltoihin. He kävivät läpi prosessin päästäkseen maahan laillisesti, eivätkä marssineet rajojen yli miten sattuu ilman, että kenelläkään ei ollut heidän saapumisesta maahan käsitystä.

Ei se käytännössä ihan noin ole mennyt, vaan ihmiset kertoivat Ellis Islandilla ne tarinat millä maahan päästiin. Ja itse asiassa kautta USA:n historian on maahanmuuttoaaltoihin liittynyt muutosvastarintaa, kun on tullut italialisia, juutalaisia jne. mitä on pidetty aikoinaan kovin ei-toivottavina kansanosina, kunnes niitä on alettu pitämään ihan normaaleina.

Mm. Melania Trumpin maahantulo ei ilmeisesti mennyt ihan sääntöjen mukaan. Drumphin maahantulodetaaleista ei minulla ole tietoa.

Niin, silloinhan se maahanpääsyn vaatimus oli karmiva. Oletko terve? No kiva, mene ja elätä itsesi. Toisin kuin nykyisin. Miten Melanian maahantulo ei sitten mennyt sääntöjen mukaan?