Kirkon karkeimmat mokutukset

[Golimar]

[tweet]1086352781928288257[/tweet]

Eläkeläiset - Hapankaalihumppa
https://www.youtube.com/watch?v=p2avgX1fPH8

[Veikko]

Eropiikkiä pukkaa taas kovasti ev. lutikastamme. Ehkä rasistinen kirkkokansa on lukenut seuraavan roiskauksen moskeija ja kaupunki -lehdestä:

Tutkija seksuaalirikoksista: "Uhrin ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua ei voi laillisesti hyvittää loukkaamalla tekijän ihmisarvoa"

17.01.2019  Eira Serkkola

--

Mistä alaikäisiin kohdistuvat seksuaalirikokset johtuvat, kirkon maahanmuuttajatyön asiantuntija Ulla Siirto Kirkkohallituksesta?

– Seksuaalinen väkivalta on aina väärin, oli tekijänä kuka hyvänsä, ihonväristä riippumatta. Naisetkin saattavat syyllistyä siihen. Maahanmuuttajat eivät ole tuoneet tänne seksuaalista hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, mutta ilmiöön on helpompi tarttua, kun rikoksen tekijöinä on muualta tulevia ihmisiä.

– Nyt Oulun rikoksista epäillyt maahanmuuttajat ovat ilmeisesti suojeluperusteisia eli tulleet Suomeen turvapaikanhakijoina tai kiintiöpakolaisina. Tällaiset ihmiset tulevat usein yksin, nuorina, ilman perheen ja yhteisön tukea. He eivät ole kasvaneet yhteiskunnan jäsenyyteen. Uudessa yhteiskunnassa on heille vieraita normeja, joista ehkä kukaan ei ole kertonut tarpeeksi tarkkaan. Voi olla, että kotoutumisvaiheessa esimerkiksi seksuaalisesta koskemattomuudesta ei ole kerrottu. Tai että alkuvaiheen kotouttamisen jälkeen heidät on jätetty selviämään omillaan.


MONET JOUTUVAT SIJAISKÄRSIJÖIKSI JOITTENKIN RIKOLLISTEN TOIMINNAN TAKIA, VAIKKA HEILLÄ EI OLISI MITÄÄN TEKEMISTÄ ASIAN KANSSA.
- ULLA SIIRTO, KIRKKOHALLITUS


Mitä alaikäisiin kohdistuvista seksuaalirikoksista seuraa maahanmuuttajille, Ulla Siirto?

– Jos joku on tehnyt rikoksen, se tutkitaan ja syyllinen tuomitaan Suomen lain mukaan. Joillekin rikoksentekijöille seuraus voi olla karkotus. Päätöksentekijät joutuvat miettimään, milloin rikoksentekijää ei voida palauttaa.

– Tuomio saattaa olla monille ensimmäinen kerta, kun he joutuvat vastatusten sen seikan kanssa, että asioilla on seuraamukset. He ovat olleet Suomessa vuosia ja tuudittautuneet siihen, että täällä voi tehdä monia asioita, joita kotimaassa ei voi tehdä.

– Kaikille muille maahanmuuttajille rikokset ovat karhunpalvelus. Monet joutuvat sijaiskärsijöiksi joidenkin rikollisen toiminnan takia, vaikka heillä ei olisi mitään tekemistä asian kanssa. Valtaosa maahanmuuttajista tuomitsee itsekin tämän käyttäytymisen.

– Täytyisi pitää mielessä, että kaikissa ryhmissä on sekä hyviä että pahoja ihmisiä. Kaikissa meissä on mahdollisuus hyvään ja pahaan.

Ovatko tässä asiassa vastakkain suomalaisten ja ulkomaalaistaustaisten lasten ja nuorten ihmisoikeudet, julkisoikeuden yliopisto-opettaja Elina Pekkarinen ja väitöskirjatutkija Elina Todorov Tampereen yliopistosta?

– Ihmisoikeudet eivät ole abstrakteja, vaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimenkin mukaan niiden tulee olla käytännöllisiä ja tehokkaita. Jokainen meistä käyttää ihmisoikeuksiaan päivittäin. Nautimme yksityis- ja perhe-elämäämme kohdistuvaa kunnioitusta, käytämme liikkumisvapauttamme ja oikeuttamme lepoon ja vapaa-aikaan. Saamme määrätä omasta kehostamme, mikä on oikeutena perustavanlaatuinen.

– Yksi kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sekä Euroopan unionin oikeuden keskeisiä perusarvoja on ihmisarvon kunnioittaminen, joka on myös demokraattisen yhteiskunnan luonteenpiirre. Ihmisarvo on jakamaton. Siitä ei voi luopua eikä sitä voi keneltäkään poistaa.

– Sen vuoksi oikeudellisesta näkökulmasta kahden henkilön ihmisarvot eivät ole keskenään ristiriidassa. Tämä tarkoittaa, että mikäli henkilö joutuu ihmisarvoa loukkaavan kohtelun uhriksi, ei uhrin ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua voi laillisesti hyvittää loukkaamalla puolestaan tekijän ihmisarvoa.

– Seksuaalirikoksilla loukataan eittämättä uhrin ihmisarvoa.


IHMISARVO ON JAKAMATON. SIITÄ EI VOI LUOPUA EIKÄ SITÄ VOI KENELTÄKÄÄN POISTAA.
- TUTKIJA ELINA PEKKARINEN

– Mutta jos rikoksentekijä voisi kotimaassaan joutua ihmisarvoa perustavanlaatuisesti loukkaavan kohtelun uhriksi, kuten kidutetuksi, hänen tekonsa eivät voimassaolevan lainsäädännön ja kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaan voi oikeuttaa hänen palauttamistaan.
--

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kenen-ihmisarvo-on-tarkein-uhrit-ja-sivulliset-karsivat-seksuaalisesta-vakivallasta

[Roope]

– Yksi kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sekä Euroopan unionin oikeuden keskeisiä perusarvoja on ihmisarvon kunnioittaminen, joka on myös demokraattisen yhteiskunnan luonteenpiirre. Ihmisarvo on jakamaton. Siitä ei voi luopua eikä sitä voi keneltäkään poistaa.

– Sen vuoksi oikeudellisesta näkökulmasta kahden henkilön ihmisarvot eivät ole keskenään ristiriidassa. Tämä tarkoittaa, että mikäli henkilö joutuu ihmisarvoa loukkaavan kohtelun uhriksi, ei uhrin ihmisarvoa loukkaavaa kohtelua voi laillisesti hyvittää loukkaamalla puolestaan tekijän ihmisarvoa.

– Seksuaalirikoksilla loukataan eittämättä uhrin ihmisarvoa.

– Mutta jos rikoksentekijä voisi kotimaassaan joutua ihmisarvoa perustavanlaatuisesti loukkaavan kohtelun uhriksi, kuten kidutetuksi, hänen tekonsa eivät voimassaolevan lainsäädännön ja kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaan voi oikeuttaa hänen palauttamistaan.
--
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kenen-ihmisarvo-on-tarkein-uhrit-ja-sivulliset-karsivat-seksuaalisesta-vakivallasta

Siksi onkin oleellista huomata, että Suomen turvapaikkapolitiikkaa on mahdollista kiristää ja EU:n turvapaikkapolitiikkaa muuttaa kansainvälisten sopimusten ja Euroopan unionin oikeuden hyväksynnällä niin, että suurin osa ihmisarvon loukkaajista jää vastaisuudessa Suomen ja Euroopan ulkopuolelle. Johdonmukaisen nuivalla maahanmuuttopolitiikalla ja käytännöt sopimusten minimiin kiristämällä raiskaajat eivät todennäköisesti olisi olleet Suomessa tai heillä ei olisi muuten ollut tilaisuutta tehdä, mitä tekivät.

Tämä halutaan nyt kiistää ohjaamalla keskustelu rikosten ennaltaehkäisystä ja maahanmuuttopolitiikan valinnoista rikosten jälkihoitoon ja karkotusten juridiseen umpikujaan.

[Kapseli]

Kirkon logiikalla voi myös vankilat lakkauttaa, sillä vaikka joku olisi tehnyt mitä, niin on ihmisoikeuksien vastaista harrastaa vuosia jatkuvaa vapaudenriistoa.

[Veikko]

Kirkko ja moskeija

Päätoimittaja ajattelee ääneen:

"Islamilaisen teologian opetus"

"Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa käynnistyy syksyllä islamilaisen teologian opetus, se on erittäin hyvä asia ...

Islamilaisen teologian yliopistotasoinen tutkimus ei ole mikään uusia juttu, sitä harjoitettiin Al-Karaouinen yliopistossa Marokossa jo 800-luvulla, siis parisataa vuotta ennen kuin Euroossa ylipäänsä oli mitään yliopistoja. Keskiajan terävimmät kristityt, sellaiset kuin Tuomas Akvinolainen ammensivat ajattelunsa aineksia Ibn Sinan ja Ibn Ibn Rušdin kaltaisten muslimifilosofien opetuksista..."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/paatoimittajaajattelee


Terävimmät kristityt ovat siis aina seuranneet islamilaisen teologian pyhiä sandaalinjälkiä. Allāhu akbar!

[Alabama]

Kirkko ja moskeija

Päätoimittaja ajattelee ääneen:

"Islamilaisen teologian opetus"

"Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa käynnistyy syksyllä islamilaisen teologian opetus, se on erittäin hyvä asia ...

Islamilaisen teologian yliopistotasoinen tutkimus ei ole mikään uusia juttu, sitä harjoitettiin Al-Karaouinen yliopistossa Marokossa jo 800-luvulla, siis parisataa vuotta ennen kuin Euroossa ylipäänsä oli mitään yliopistoja. Keskiajan terävimmät kristityt, sellaiset kuin Tuomas Akvinolainen ammensivat ajattelunsa aineksia Ibn Sinan ja Ibn Ibn Rušdin kaltaisten muslimifilosofien opetuksista..."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/paatoimittajaajattelee


Terävimmät kristityt ovat siis aina seuranneet islamilaisen teologian pyhiä sandaalinjälkiä. Allāhu akbar!

Ja höpöhöpö! Claas Relotius näköjään kirjoittaa kirkko ja kaupunki-lehteenkin salanimellä!

Thomas Akvinolainen tarkasteli Ibn Ruschdin ja Ibn Sinan aristotelilaista ajattelua täysin erillään Islamista. Tompalla oli hyvin selvä käsitys Islamista ja tämä sanoo muslimeista mm. näin: "Islam on sivistymättömien ja aidoissa uskonnollisissa asioissa täysin epäpätevien aavikon asukkaiden lahko."

Sivistymättömyydestä kertoo se, että valtio ja kirkko eivät ole selvästi erillään toisistaan.
"Islam on poliittista tai sitten sitten se ei ole Islam."

Islamin suhtautumisesta sukupuolisuuteen:
"Muhammed on luvannut ihmisille seksuaalista mielihyvää, joka ajaa heidät lihallisten nautintojen pariin. Näin hän on vietellyt ihmiset lahkoonsa."

Muhammedin hengellisestä perusasenteesta:
"Päin vastoin Muhammed sanoi, että hänet on lähetetty aseistuksensa voiman kanssa -ja nämä ovat ominaisuuksia, jotka eivät puutu edes rosvoilta ja tyranneilta."

Islamin synnystä Tomppa jutustelee:
"Muhammedia ei alusta alkaenkaan seuranneet oppineet, jotka olisivat saaneet opetusta jumalallisista ja ihmisten asioista. Ne jotka uskoivat häneen, olivat brutaaleja miehiä ja aavikon kulkijoita, joilla ei ollut aavistustakaan minkäänlaisesta jumalallisesta opista."

"Suuren joukkonsa ja  näiden aseistuksen voiman avulla, pakotti Muhammed väkivallan keinoilla ihmiset seuraamaan itseään."

Tomppa valehtelun kulttuurista:
"Hän on väärentänyt melkein kaikki Vanhan ja Uuden Testamentin todistukset tekemällä niistä hänen omia valesepustuksiaan. Tämä on kaikkien tekstejä tutkivien nähtävissä. Päätös kieltää kannattajiaan lukemasta Uutta ja Vanhaa Testamenttia oli ovelasti ajateltu. Muuten nämä olisivat tuominneet tämän väärentämisestä."



Keskiajalla tyyli oli muillakin samantyyppinen. Mokutus on myrkyttänyt kirkon vasta paljon myöhemmin...

"Annetaan muhammettilaiselle harhaopille sitten paheellinen nimi heresia tai kunniaton nimitys pakanallinen, sitä vastaan pitää toimia, siis kirjoittaa. Latinalaiset ja erityisesti uuden aikakauden ihmiset eivät tunne antiikin romahduksen jälkeen -kuten juutalaiset sanovat, jotka aikoinaan ihailivat kielitaitoisia apostoleja- enää mitään muuta kieltä kuin kotimaansa kielen. Sen takia he eivät tunnistaneet tämän harhaopin hirvittävyyttä eivätkä sulkeneet siltä tietä. Sen takia sydämeeni syttyi tuli ja se tuli poltti minua meditaatiossani. Kauhistuin, että latinalaiset eivät olleet tunnistaneet syytä tällaisen tuhoon ja että heidän tietämättömyytensä on vienyt heiltä kyvyn vastarintaan; sillä kukaan ei ryhtynyt toimenpiteisiin, kukaan ei tiennyt."

"Niinpä minä vierailin arabiankielen asiantuntijoiden luona, kielen, jonka kautta tämä tappava myrkky on saastuttanut enemmän kuin puolet maailmasta. Sain heidät hartaan pyytelyn ja rahan avulla kääntämään tämän sieluttomien kertomuksen ja opin ja jopa heidän lakinsa, jota nimitetään Koraaniksi, arabiasta latinankielelle. Ja jotta käännös olisi tarkka eikä mikään virhe johtaisi ymmärrystämme harhaan, asetin kristittyjen kääntäjien avuksi erään saraseenin. Tässä kristittyjen nimet: Robert von Ketten, Hermann der Dalmatiner, Peter von Toledo; saraseenin nimi oli Mohammed."

"Sen jälkeen kun tämä työryhmä oli tutkinut perusteellisesti tämän barbaarisen kansan kirjastot, se kokosi yhteen laajan kirjan ja julkaisi sen latinankielisiä lukijoita varten. Tämä työ valmistui sinä vuonna, kun lähdin Espanjaan tapaamaan Hänen Majesteettiaan, Alfonsoa, Espanjan valtakunnan voitokasta kuningasta, Herran vuonna 1142."


Petrus Venerabilis, Clunyn apotti 1100-luvulla, koskien hänen alulle saattamaansa Koraanin käännöstä.

[Korpitutkija]

...
Islamilaisen teologian yliopistotasoinen tutkimus ei ole mikään uusia juttu, sitä harjoitettiin Al-Karaouinen yliopistossa Marokossa jo 800-luvulla,
https://www.kirkkojakaupunki.fi/paatoimittajaajattelee
...

Anakronistinen väite ei siellä mitään yliopistoa ollut. Pelkkä moskeija.

So I turned to the sources that really matter: the medieval texts. After a while I found what might be the only instance of this story, in the History of Ibn Khaldūn (d. 1406). Here's the relevant bit (my translation):
[Fātimah] was rich from the inheritance she'd gained from her parents, and she meant to spend it on good deeds, so she laid out the Grand Mosque on the slope of Kairouan – little though it was in the year [2]45 [= 859 C.E.] – on clear land which the Imām Idrīs granted her. She put a well in its courtyard for the people to drink from.
So far, no mention of scholarship or education. The text goes on: the sovereign's weekly address was switched from the old mosque to this one; so-and-so built a minaret; so-and-so expanded the grounds; splendid festivals were hosted there; and so on. The picture being painted is of a highly successful mosque, popular with the rulers and frequently renovated. But there's no university in sight; and, as Ibn Khaldūn wanders off topic, we realise that he was never going to mention one.
http://archive.is/puY2r

[n.n.]

Maahanmuuttajat eivät ole tuoneet tänne seksuaalista hyväksikäyttöä ja väkivaltaa, mutta ilmiöön on helpompi tarttua, kun rikoksen tekijöinä on muualta tulevia ihmisiä.

Tämä henkisesti vajaa väite on niin pihalla kuin olla ja voi. Kaikki tietävät, että seksuaalista väkivaltaa on aina ollut. Myös pienissä määrin lapsia kohtaan. Ainoa ero on se, että siihen ei koskaan tämän maan historiassa ole suhtauduttu yhtä löysäkätisesti kuin nyt. Kannattaa mennä vaikka lähimpään vanhainkotiin kysymään mitä heidän lapsuudessaan tehtiin tämäntyylisille yksilöille.

[acc]

Jospa kirkon mokuttamisen ideana on nimenomaan jäsenmäärän vähentäminen. Vaikka kirkkoon kuuluvien määrä vähenee, kirkon omistusten määrä ei vähene.

Onko kirkon sisällä käynnissä uskovaisten savustaminen ulos henkilöstöstä. Kun heistä on päästy eroon, seuraavaksi vuorossa ovat muuten vaan kiltit ja puolueettomat. Näistäkin pitää päästä eroon. Loppupeleissa kirkon omaisuutta hallitsevat väkivaltaiset antifasistit, ateistit ja satanistit. Sitten alkaakin kaiken kristinuskoon viittavan hävittäminen ja rakennusten luovutus muslimien käyttöön. Viimemainittu ryhmä hoitaa loppusiivouksen eli ne, jotka eivät alistu islamiin.

Lopuksi hieman historiaa:

Pope Sixtus IV
When Turks landed at Otranto in 1480, Sixtus absolved Florence to try to unite Italy. To raise money for the Turkish war he had a brothel opened in Rome to serve both sexes. His taxes on courtesans in Rome raised an estimated 26,000 ducats a year.
http://www.san.beck.org/8-1c-Rome.html

[Alabama]

Vieläkin sieppaa tuo Veikkosen linkkaama kirkon taholta ihan paperille asti painettu totuuden vääristely ja harhaan johtaminen kansan sivistämiseksi. Tarkoitan sitä terävän ajattelijan -tässä olen kirkon lehdykän kirjoittajan samaa mieltä- Tuomas Akvinolaisen omaksumista muslimifilosofien opeista. Terävästi Islamia kritisoiva  T.A. kuitenkin erotti jyrkästi filosofian hengellisistä ja maallisista opeista, mutta tässä halutaan sekoittaa liberaali filosofinen ajattelu ja Islam iloisesti keskenään ikään kuin ne olisivat suoraan rinnastettavissa toisiinsa, "harmittomia" ajattelusuuntia molemmat. Lukijaa halutaan johdatella ajattelemaan, että Islam voisi toimia esikuvana.


Tämä mistä seuraavaksi puuskutan, ei ole tietenkään mitään uutta ja silmiä avaavaa, mutta kerron sen nyt tässä kuitenkin ihan kuriositeettina:

Toinen mokutuksen pyhä temppeli kirkon rinnalla on tunnetusti yliopistot ja laitosten Kaikkein Pyhin niiden humanistiset tiedekunnat. Kukaan ei siellä uskalla nousta mielipidetyranniaa vastaan ja puhua faktoista ja seurauksista suoraan.

Minun edellisen viestin vaikutusvaltaisen Clunyn luostarin apotin Petrus Venerabiliksen sitaatin nappasin kuitenkin suoraan yliopiston historian luennolta. Islam vilahtaa luennoilla -muillakin kuin puhtaan historian- silloin tällöin ja kun on ujosti kiertoteiden kautta sivumennen mainittu muslimien tekemistä julmuuksista, muistetaan sanoa mantrana heti perään "Tämä on tietysti tuolloisen kirkon julistamaa propagandaa."

Nyt tällä yhdellä luennolla kuitenkin paukahti seinälle heijastettuna luostarin päämiehen varoitukset Islamista sen jälkeen, kun Koraanin teksti oli tämän toimesta käännetty ja viimeinkin tiedettiin mitä oppi sisältää. Jäin kaipaamaan kommenttia... proffa oli ihan hiljaa... hiljainen luentosali hiljeni entisestään... Islamiin kohdistuvaa kritiikkiä tai kyseistä Petrusta ei proffa yrittänytkään suhteutettaa tai selitellä, vaan siirryttiin muina miehinä muihin aiheisiin. Mieleen hiipi merkillinen epäilys: entä jos proffa onkin piilonuiva?... jätti edes kuulijalle oikeuden oman mielipiteen muodostamiseen ilman yritystä johdattaa kuulijaa tiettyyn suuntaan... nykyään sitä on kiitollinen niin pienistäkin asioista, joiden pitäisi oikeasti olla itsestaan selvyyksiä...

[IDA]

Vieläkin sieppaa tuo Veikkosen linkkaama kirkon taholta ihan paperille asti painettu totuuden vääristely ja harhaan johtaminen kansan sivistämiseksi. Tarkoitan sitä terävän ajattelijan -tässä olen kirkon lehdykän kirjoittajan samaa mieltä- Tuomas Akvinolaisen omaksumista muslimifilosofien opeista. Terävästi Islamia kritisoiva  T.A. kuitenkin erotti jyrkästi filosofian hengellisistä ja maallisista opeista, mutta tässä halutaan sekoittaa liberaali filosofinen ajattelu ja Islam iloisesti keskenään ikään kuin ne olisivat suoraan rinnastettavissa toisiinsa, "harmittomia" ajattelusuuntia molemmat. Lukijaa halutaan johdatella ajattelemaan, että Islam voisi toimia esikuvana.

En nyt ole varma, mutta itselläni on se käsitys, että nämä kyseiset filosofit olisivat itsekin olleet aika irrallaan koko islamista ja vain toimineet sen alueella. Lopultahan islamin alueella kävi sitten niin, että koko filosofointi loppui iiian vaarallisena ja persialaiset siirtyivät filosofiasta runouteen. Shiiojen ja sunnien ero näissä asioissa on vieläkin havaittavissa.

[Alabama]

Vieläkin sieppaa tuo Veikkosen linkkaama kirkon taholta ihan paperille asti painettu totuuden vääristely ja harhaan johtaminen kansan sivistämiseksi. Tarkoitan sitä terävän ajattelijan -tässä olen kirkon lehdykän kirjoittajan samaa mieltä- Tuomas Akvinolaisen omaksumista muslimifilosofien opeista. Terävästi Islamia kritisoiva  T.A. kuitenkin erotti jyrkästi filosofian hengellisistä ja maallisista opeista, mutta tässä halutaan sekoittaa liberaali filosofinen ajattelu ja Islam iloisesti keskenään ikään kuin ne olisivat suoraan rinnastettavissa toisiinsa, "harmittomia" ajattelusuuntia molemmat. Lukijaa halutaan johdatella ajattelemaan, että Islam voisi toimia esikuvana.

En nyt ole varma, mutta itselläni on se käsitys, että nämä kyseiset filosofit olisivat itsekin olleet aika irrallaan koko islamista ja vain toimineet sen alueella. Lopultahan islamin alueella kävi sitten niin, että koko filosofointi loppui iiian vaarallisena ja persialaiset siirtyivät filosofiasta runouteen. Shiiojen ja sunnien ero näissä asioissa on vieläkin havaittavissa.

Meillä paremmin Avicennan nimellä tunnettu persialainen yleisnero Ibn Sina oli aikansa kuuluisin lääkäri, filosofi, fyysikko, matemaatikko, runoilija jne. eikä suinkaan kuulunut fanaattisten kurkunleikkaajien joukkoon. Meidän ongelmana eivät olekaan vapaamieliset filosofoivat lääkärit ja insinöörit vaan nykyisen Islamin jyrkän ja suvaitsemattoman valtasuuntauksen mukana kulkeva meille tunkevien massa. Tässä kirkon lehden jutussa haluttiin kuitenkin tarkoituksella sotkea islam suvaitsevaisuuteen ja positiivisena asiana käsitettävään filosofiaan ja nostaa se yleisessä mielessä jopa esikuvaksi.

[newspeak]

Olen Heinimäen kanssa samaa mieltä siitä, että islamilaisen teologian opetus teologisessa tiedekunnassa on itsessään hyvä asia, mutta eri syistä. Heinimäki tuo videollaan esille kolme perustetta.

Ensimmäisenä perusteena Heinimäki esittää islamilaisen teologian terävöittävän akateemista teologiaa tiedekunnan ollessa uskonnollisesti sitoutumaton. Uskonnollista sitoutumattomuutta halutaankin painottaa usein tunnustuksellisuutta toivoville kristityille heidän toiveidensa mitätöimiseksi. Yhtäläisesti islamilaisen teologian voidaan nähdä olevan luonteeltaan tunnustuksellista ja yhteiskunnallisena kauhukuvana onkin yliopistolaitoksen valjastaminen islamisaation välineeksi. Aihepiirien mieluisuus tai epämieluisuus ei kuitenkaan itsessään ole pätevä syy rajata jotakin aihepiiriä akateemisen tarkastelun ulkopuolelle.

Toisena perusteena Heinimäki esittää, että islamilaista teologiaa onkin syytä tutkia ja opettaa. Tässä yhteydessä Heinimäki tuo esille naistenoikeudet ja islamilaisen feminismin sekä jo aikaisemmin tässä ketjussa mielenpahennusta aiheuttaneet historian vääristelyt. Olen Heinimäen kanssa samaa mieltä siitä, että islamilaista teologiaa onkin syytä tutkia ja opettaa myös teologisessa tiedekunnassa. Siten toivottavasti tiedämme siitä enemmän. Kun islamia tuntee paremmin, Heinimäen mainoslehden edustamalle hömpälle ja huuhaalle islamia koskien jää vähemmän tilaa. Kaikkinainen hölynpöly ja hörhöilyhän onkin Kirkko et Kaupunki-mainoslehden pääasiallista sisältöä. Heinimäen lehdykän laatu paranisi huomattavasti, jos siinä olisi runsaasti sudokuita ja lapsille väritystehtäviä.

Kolmantena perusteena Heinimäki esittää uskontojen välisen dialogin ja toivoo erityisesti muslimien innostuvan teologian opiskeluun. Hänen mukaansa dialogissa on nykyään epäsuhta, koska kristityt teologit ovat akateemisesti oppineita ja maallikkoimaamit teologian hienouksista tietämättömiä. Ensinnäkin totean, että tässä on nähtävissä ristiriita Heinimäen ensimmäisen perustelun suhteen ja Heinimäki tulee myöntäneeksi, että teologisella tiedekunnalla on yhteiskunnallinen tehtävänsä uskonoppineiden koulutuksen muodossa. Tämä ei mielestäni ole itsessään huono asia, koska onkin hyvä, että yliopistokoulutus antaa välineitä yliopisto- ja tutkimusmaailman ulkopuoliseen elämään sen sijaan, että se tuottaisi ylikoulutettuja työttömiä ja pöhöttäisi yliopistolaitosta.

Heinimäen kolmannen perusteen pahin ongelma tuleekin juuri uskontojen välisen dialogin käsitteestä, joka on pahasti vääristynyt. Vääristymä ei kuitenkaan johdu kristittyjen teologien ylivertaisesta tietotaidosta. Uskontojen välinen dialogi ei nimittäin ole mitään dialogia lainkaan etenkään julkisuuskuvan osalta. "Dialogi" on käytännössä sitä, että kristityt sitovat kätensä selkänsä taakse vapaaehtoisesti ja antavat muslimien mättää heitä vapaasti turpaan. Yliopistollinen teologian opetus ei ole antanut papistolle kykyä kohdata islamia. Pahimmassa tapauksessa papisto alkaa itsekin toistelemaan muslimien heille syöttämiä valheita, kuten Jaakko Heinimäki itsekin tuli videolla jälleen kerran tehneeksi. Oppineisuus ei selvästi ainakaan suojaa erehtyväisyydeltä, sillä muslimipropaganda on selvästi uponnut Heinimäkeen täydellisesti.

Islam on kristinuskon kieltämistä. Eri uskonnot opettavat eri asioita. Tämä on perustavanlaatuinen tosiasia uskontojen välisessä dialogissa. Ehkäpä Heinimäki yrittää olla ovela ja ajattelee teologiaa opiskelevan muslimin oppivan tätä kautta, mitä kristinusko todellisuudessa opettaa, eikä sitä mitä islam kristinuskosta kertoo. Tai ehkä hän ajattelee teologisen tiedekunnan tekevän imaameista sukupuolettomia ituhippejä, joille hengellisyys on venyttelyä ja lattialla makaamista joogamömmönmöön säestyksellä, kuten hänen lehdykkänsä antaa ymmärtää uskonnollisesti sitoutumattoman ideaalin hengessä. Ensimmäinen vaihtoehto on lapsellisen herkkäuskoinen, sillä luonnollista olisi, että tuleva imaami näkisi kristittyjen olevan jopa pahemmin harhaanjohdettuja kuin hän hartaana muslimina uskoikaan. Toinenkin vaihtoehto olisi imaamin hylättävä, sillä eihän sekään ole islamin mukaista.

Jos Heinimäki olisi edes ensisijaisesti kristitty, hän ymmärtäisi etteivät sekulaarit ihanteet ylipäätään ole ongelmattomia, vaan ne muodostavat tässä kolmannen uskonnon kristinuskon ja islamin lisäksi. Tämä "kolmas uskonto" on hyvin samankaltainen kuin islam ja nämä kaksi mielellään tekeytyvätkin kristinuskon kaltaisiksi kuin mustekala koralliriutalla maatessaan ja muita mereneläviä pyydystäessään. Heinimäen pitäisi tämä tietää paremmin kuin monen muun jo lehtensä edustaman linjan kautta.

Mitä sitten on uskontojen välinen dialogi parhaimmillaan? Pelkistettynä se on kahden ihmisen kunnioittavaa keskustelua. Parhaimmillaan se mahdollistaa erilaisten ihmisten rauhanomaisen yhteiselon. Se voi olla monenlaisia asioita keskustelijoiden taustoista huolimatta. Mutta nythän oli kyse akateemisesta maailmasta! Mitä tämä siellä voisi tarkoittaa? Tällöin ei ole kyse eri uskontoja edustavien oppineiden yhteisestä kahvihetkestä. Akateemisen tiedon kautta ihminen irtaantuu arjesta ja keskustelu siirtyy kansainväliseksi tiedonvaihdoksi, jossa todellista keskustelukumppania ei välttämättä olekaan. Tieto muuttuu kahden ihmisen välisestä sananvaihdosta kollektiiviseksi ihmisen ollessa ensisijaisesti yhteydessä kollektiiviin ja arkisen vuorovaikutuksen ollessa epäsuoraa seurausta tästä vuorovaikutuksesta, jos tuon runsaan viisauden antia ylipäätään on mitenkään käytännön elämään sovellettavissa.

Kun Heinimäen lehdykkä on melkoinen tietämättömyyden ylistys, pitää kysyä myös, mitä tavallisen suomalaisen pitäisi islamista tietää? Oma kantani runsaasti aikaa islamiin tutustumiseen käytettyäni on, että on oikeasti parempi olla vaivaamatta päätään kauheasti islamin sisällöllä. Julkinen keskustelu islamista on melkoinen valheiden suo, johon ei kannata itseään upottaa. Muslimit on syytä erottaa islamia koskevista negatiivisista väittämistä ihmisinä islamin opetuksista ylilyöntien välttämiseksi ja positiiviset väittämät islamin hyvyydestä on syytä olettaa ensisijaisesti valheiksi tai vähintään puolitotuuksiksi. Uskonnon merkitystä ei tule koskaan vähätellä, joten varovaisuus ja kohteliaisuus ovat hyveitä tässäkin muslimien seurassa oltaessa. Kristittyjä kehoittaisin keskittymään Raamatun tutkimiseen, sillä se on ylittämätön ilo ja voimavara kristitylle. Muista uskonnoista ei lopulta löydä kuin surua ja ahdinkoa.

[Veikko]

Uskonnonvapautta islamilaiseen malliin

Blogit Rajalla 22.1.2018 Jyri Komulainen

Kirjoittaja on dosentti ja Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispainkokouksen pääsihteeri, joka on perehtynyt kristilliseen dogmatiikkaan ja Aasian uskontoihin.



"Jumala ilmoittaa itsensä erilaisin tavoin kristityille, muslimeille, hinduille...".

"Oletko ibadi tai sunni, muslimi tai kristitty – se on sinun ja Jumalan välinen asia".

Tällaisia ajatuksia kuulin viime viikolla Omanissa keskusteluissa muslimien kanssa. Kuulin myös tuomitsevia sanoja, jotka olivat varsin suorasukaisia:

"ISIS on suora lippu helvettiin".

"Daesh [ISIS] on vain nimeltään islamilainen, he ovat harhautuneita".

Olen matkustanut vuosien varrella tuhansia kilometrejä monissa arabimaissa ja muissakin muslimienemmistöisissä maissa. Matkoillani olen saanut nähdä monia välähdyksiä islamin hengelliseen rikkauteen ja muslimien ystävällisyyteen. Tässä suhteessa matka Omaniin ei tarjonnut mitään uutta.

--
Tapasin paikallisia kristittyjä, jotka vaikuttivat yllättävänkin tyytyväisiltä systeemiin. Vaikka he eivät voi asettua megafonin kanssa kadun kulmaan julistamaan evankeliumia, toimintavapaus kirkoissa on todellinen. Uskontoa koskevat rajoituksetkin ovat ilmeisen tasa-arvoisia, sillä myöskään muslimit eivät saa markkinoida uskoaan kadun kulmissa. Mikään ei silti estä kertomasta omasta uskostaan henkilökohtaisissa kohtaamisissa.

Ehkä huomionarvoisinta on, että Omanin laki ei kiellä kääntymistä islamista toiseen uskontoon. Käytännössä sosiaalinen paine tekee uskonnon vaihtamisen hyvin vaikeaksi, etenkin kun sillä voi olla myös perheoikeudellisia seuraamuksia: avioliittosopimuksessa on usein mainittu uskonto.

Uskonto näyttäisi Omanissa määrittyvän pitkälti syntyperästä käsin. Uskonnonvapaus on silti todellista, vaikkakin suomalaisesta näkökulmasta mukana on aimo annos kontrollia. Toisaalta näin yritetään ehkäistä uskonnollisia konflikteja ja hillitä ekstremistisiä tulkintoja. Harmoniaa pyrkii edistämään myös se, että lain mukaan toisen uskontoa ei saa loukata.

--
Matkalukemisenani minulla oli Kenneth Craggin The Call of the Minaret (1956). Kirja on islamin ja kristinuskon välisen dialogin klassikko, jossa anglikaaniteologi tutkii kristittynä sympaattisesti islamia. Cragg ei arkaile osoittaa syviä eroja kristinuskon ja islamin välillä. Mutta paradoksaalisesti juuri eroavaisuuksien näkeminen avaa mahdollisuuden siltojen rakentamiseen. Islamin rukouskutsu paljastuu Craggin pohdiskelussa merkitykselliseksi myös kristitylle.

Olen huomannut oppivani erityisen paljon toisista uskonnoista siten, että tarkkailen, kuuntelen ja kyselen paikan päällä – olipa kyse temppelistä, gurdwarasta, synagogasta tai moskeijasta. Kenttäkokemuksen jatkoksi luen hyvää kirjallisuutta aiheesta. Ymmärtämisen kehä syvenee seuraavalla visiitillä kyseisen uskonnon pyhään paikkaan. Näin kirjatieto yhdistyy kokemukseen ja kokemus kirjatietoon. Tämä oli kokemukseni myös Omanissa.

Tiedostan, että oma metodini on korostuneen akateeminen ja olen voinut tutustua ammattimaisesti eri uskontoihin osana teologin uraani. Mutta vähemmälläkin vaivalla voi perehtyä toisen pyhään. Avaimena on herkkyys kuunnella ja kunnioittaa. Kristitty voi rohkeasti tutustua islamiin, sillä tuntemisen kautta monet turhat pelot voivat hälvetä

--
Yksi aikamme suurimmista haasteista liittyy siihen, miten me ihmiset ymmärrämme toisiamme kulttuuristen ja uskonnollisten rajojen yli. Islam puhuttaa Suomessakin, ja aivan liian usein keskustelu rakentuu vahingollisille stereotypioille.

Erityisen onnetonta on, että monet itseään kristittyinä pitävät puhuvat islamista aivan yhtä tietämättömästi ja vääristyneesti kuin militantit ateistit kristinuskosta. Tahallisen väärinymmärtämisen kierre vaatii oikaisua puolin ja toisin.

Tarvitsemme islamin tuntemusta. Ei vain tietopuolista, vaan kokemuksia ja kohtaamisia. Tarvitsemme matkoja islamiin.

Uskaltaisin jopa väittää, että mistä tahansa toisesta uskonnosta kannattaa sanoa yhtään mitään vasta, kun on istunut sen pyhäkössä ja ollut läsnä sen pyhissä toimituksissa. Uskonto on elävää todellisuutta, jonka ymmärtäminen hyötyy omakohtaisesta kosketuksesta.

Islamiin "matkustaminen" on mahdollista Suomessakin, sillä useimmilla paikkakunnilla toimii islamilaisia rukoushuoneita. Yhä useammat myös jakavat arkensa muslimien kanssa työpaikoilla ja kouluissa.

Ehkä autenttisimmin ja voimallisimmin islamin voi silti kokea siellä, missä se on vallitseva uskonto. Siihen on yksi erityinen syy: lukuisista minareeteista kaikuvat rukouskutsut, jotka kietoutuvat toinen toisiinsa hieman eri vireisinä ja värittävät äänimaiseman kurottautuen kohti Jumalan pyhyyttä.--

https://suomenkuvalehti.fi/rajalla/2018/01/22/uskonnonvapautta-islamilaiseen-malliin/

[newspeak]

^ Vierastyöläisyys todellakin antaa kohtalaisia vapauksia uskonnon suhteen jopa vanhoillisimmissa muslimimaissa (kts. kuva linkistä). Tietenkin myös USA:n sotilaallinen läsnäolo takaa aika paljon. Kiihkomielisinkin muslimi suo mieluusti uskonnonvapauden vierailijoille, jos vaihtoehtona on kaiken pommittaminen maan tasalle. Muslimimaissa on monesti myös tietty kauhun tasapaino, joka on historian saatossa löytynyt eri väestöryhmien välille.

Jos ajatellaan Eurooppaa, täällähän tilanne elää jatkuvasti hallitsemattoman maahanmuuton takia. Pakkokeinot tilanteen rauhoittamiseksi tulevan ennemmin tai myöhemmin tavalla tai toisella.

[Veikko]

Pääkirjoitus: Seksuaalirikokset aiheuttavat pelkoa – silti on annettava poliisille rauha selvittää tapahtunut
19.01.2019 - Kotimaa


Oulun viimeaikaiset tapahtumat ovat järkyttäneet suomalaisia syvästi. Poliisi on ilmoittanut tutkivansa nyt jo yhdeksää Oulussa tapahtunutta seksuaalirikosjuttua, joissa uhrit ovat alaikäisiä ja tekijät edustavat neljää eri kansalaisuutta Suomen kansalaisuuden lisäksi.

--
Kiihkeässä keskustelussa liittyvät toisiinsa muuttuvan maailmantilanteen aiheuttama turvattomuus, pelko lasten ja oman turvallisuuden puolesta, epäluottamus oikeusvaltiota ja hallitusta kohtaan sekä halu hyödyntää tapahtumia omien poliittisten päämäärien edistämiseen.

--

Selitystä tapahtuneelle kaivataan. Ovatko suomalaiset olleet liian sinisilmäisiä ja luottavaisia ottaessaan vastaan turvapaikanhakijoita? Olisiko pitänyt seuloa maahantulijoista tiukemmin rikollinen aines esiin? Emmekö onnistuneet kotouttamisessa? Miksi me emme tiedä ajoissa, mitä lapsemme tekevät?

Vastaukset eivät löydy spekuloimalla, sillä Oulun ja Helsingin tapahtumista tiedetään lopulta julkisuudessa kovin vähän yksityiskohtia. Nyt on vedettävä henkeä ja annettava poliisille rauha selvittää, mitä on tapahtunut, ketkä ovat syyllisiä ja mitä syitä taustalta löytyy. Näin suomalainen oikeusvaltio toimii. On syytä muistaa, että juuri se on tuottanut meille maan, joka presidentti Sauli Niinistön sanoin on maailman vakain ja turvallisin maa.

--

Aivan selvää on myös, että nämä rikokset eivät oikeuta ulkomaalaisvihan lietsomiseen ja väkivaltaan Suomessa asuvia kunniallista elämää viettäviä ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kohtaan. He eivät ole syyllistyneet mihinkään, ja me suomalaiset pystymme kyllä osoittamaan suuruuttamme rakentavammalla tavalla.

--

Mitä tulee tapahtumien itse kussakin herättämään pelkoon ja ahdistukseen, siinä on nyt kirkolla tuhannen taalan paikka tarjota osaamistaan turvana ja lohtuna. Apu löytyy myös siitä, että pidämme huolta toinen toisistamme ja kaikki yhdessä lapsistamme ja nuoristamme katsomatta siihen, kuka mistäkin on tänne tullut.

Pääkirjoitus on julkaistu 17.1. ilmestyneessä Kotimaa-lehdessä.

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/paakirjoitus-seksuaalirikokset-aiheuttavat-pelkoa-silti-on-annettava-poliisille-rauha-selvittaa-t/

"Suomen kansalaisuudella" pelataan taas jesuiittamaiseen malliin.

Muuten, mitä "väkivaltaa Suomessa asuvia kunniallista elämää viettäviä ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kohtaan" on tämän "tapahtuneen" seurauksena aiheutunut? Onko minulta mennyt jotain ohi?

(B oma)

[Alabama]

^^^ Onkohan joku vihtonut nyt vähän liikaa Omanin tuliaisella???

https://www.albawaba.com/sites/default/files/imagecache/article_headline_node_big//sites/default/files/im/English_Slideshows_/SS_drugs/Drugs-middle-east-ss-1.jpg

[Veikko]

Sitten vähän vanhempaa settiä:

Sama Jumala molemmilla
Kari Kuula

Voi kuulostaa yllättävältä väittää, että islamilla oli sama Jumala kuin kristinuskolla. Mjuta väite ei ole hatusta temmattu. Kolme suuren kirjan uskontoa - juutalaisuus, kristinusko ja islam - ova nimittäin sukulaisia. Ne korostavat tunnustavansa vain yhden Jumalan, joka on ainoa maailman Luoja. Hän vaatii palvelijoiltaan oikeudenmukaisuutta ja hän on armollinen syntisille.

Erityisen merkittävää on näiden uskontojen yksimielisyys Jumalan historiallisesta identiteetistä. Ne uskovat tämän Jumalan olevan se, joka otti kerran yhteyttä erääseen Abraham-nimiseen mieheen. Sen jälkeen seuraavista Jumalan teoista nämä uskonnot ovat tosin eri mieltä.

Tämä ei kutenkaan muuta sitä, että kaikkien kolmen uskonnon palvonta kohdistuu siihen Jumalaan, joka puhui Abrahamille. Tämä merkitsee sitä, että islamilla on sama Jumala kuin kristinuskolla.

Tämä ei ole maailmaa syleilevää uutta kohuteologiaa, vaan Kotolisen katekismuksen opetusta vuodelta 1997. Sen mukaan Jumalan pelastussuunnitelma käsittää myös muslimit, "jotka tunnustavat pitävänsä kiinni Abrahamin uskosta ja yhdessä meidän kanssamme palvovat yhtä ainoata, laupiasta Jumalaa".

Kun siis islaminuskoinen sanoo arabiankielisen Jumalaa tarkoittavan sanan Allah, kristittyjen Jumala heristää korvaansa ja kuuntelee.
--

Kristitty voi kyllä ajatella, että Jumala on puhunut erityisellä tavalla kristillisen tradition kautta. Mutta uskonnon lopullisen tavoitteen, sielun autuuden, kannalta tällä ei ole ratkaisevaa merkitystä. Jumalalla ei ole suosikkeja, jotka syntyperänsä tähden ovat muita paremmassa asemassa hänen edessään. Kaikilla ihmisillä on jossakin sielun syvyyksissä samanlainen mahdollisuus tulla Jumalan yhteyteen. Näin sanotaan jo Raamatussa.
--

Kristitty saa tästä kokoon kauniin kolmijaon: juutalainen elää Isästä, kristityt Pojasta ja profetalliseen sanomaan nojautuvat muslimit Pyhästä Hengestä.


Kirjoittaja on kuopiolainen teologian tohtori

Julkaistu Savon sanomissa 2.6.2007

http://ryhanen.org/blogi/liitteet/SS_2.6.2007_Kari%20Kuula_Sama_Jumala_molemmilla.pdf

[Supernuiva]

Sitten alkaakin kaiken kristinuskoon viittavan hävittäminen ja rakennusten luovutus muslimien käyttöön.

Ovatko muslimit jo ostaneet hylättyjä kirkkorakennuksia itselleen? Evankelisluterilaisia kirkkoja kun olisi kaiketi hyvin tarjolla, jos vain joku ostaisi. Muslimeille myynti voisi olla myös mieluista kirkon päättäjille, koska tällöin rakennukset jatkaisivat hengellisessä käytössä.

https://www.loviisansanomat.net/valkon-kirkko-menee-myyntiin/

https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/548646

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kirkkoja-myyntiin-helsingiss-1

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/66344

https://toimitilat.kauppalehti.fi/Description/198002032

Eikä tässä vielä kaikki...

[Alabama]

Tätä asiaa en sitä tippaakaan tuntevana käsitä:

Mikä on islamin yliopistoon tuomisen tavoite?

• Halutaanko tämän avulla kouluttaa Islamin papistoa ja muita uskontolaitokseen liittyvää henkilökuntaa? Mikä olisi tällöin Islamin papiston kanta asiaan?

• Halutaanko tämän keinon kautta tavallaan kontrolloida Suomen valtion rajojen sisällä sijaitsevan uskontokunnan ideologista koulutusta?

• Halutaanko näin informoida tavallisia suomalaisia uskonnon sisällöstä?

• Halutaanko tällä yhdistettynä kirkon suorittamaan mokutukseen luoda ilmapiiriä, jossa Islam muuttuu tavallisten suomalaisten mielissä "normaaliksi" asiaksi?

• Halutaanko sekulaarisen opetusohjelman kautta muokata Islamia liberaalimpaan suuntaan?

• Halutaanko luoda muslimeille mahdollisuus oman uskontonsa opetuksen saamiseen akateemisella tasolla samalla tavalla kuin se on mahdollista kristinuskon teologian opiskelijoille? Onko tällä ylipäänsä muslimeille mitään merkitystä?

• Halutaanko näin luoda kuva suvaitsevasta yhteiskunnasta?

Entä onko rahoitussuunnitelmassa otettu huomioon vaadittavat lisäkustannukset kuten puhdasuskoisten mielestä mahdollisesti liian liberaalin ja maallistuneen opetushenkilökunnan, opiskelijoiden sekä kiinteistöjen vaatima suojelu poliisin taholta?

[newspeak]

Entä onko rahoitussuunnitelmassa otettu huomioon vaadittavat lisäkustannukset kuten puhdasuskoisten mielestä mahdollisesti liian liberaalin ja maallistuneen opetushenkilökunnan, opiskelijoiden sekä kiinteistöjen vaatima suojelu poliisin taholta?

Jotenkaan en usko suomalaisissa yliopistoissa laskettavan ekstremismistä johtuvia kustannuksia. Kysehän on lopulta akateemisesta kokeilusta, jolle on löytynyt sopiva toteuttaja ja hetki. Aika sitten näyttää, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Todennäköisesti islamilaisen teologian opetus tulee muuttumaan vuosien varrella ja nyt maailmalta vain löytyi akateeminen avaruuskirurgi, joka suostui tulemaan vetämään hanketta.

Islamilainen teologia on Suomessa niin marginaalinen ilmiö, että en usko sen valtavirtaistuvan, vaikka opetus olisi kuinka hyvää tahansa. Lähtihän Jaakko Hämeen-Anttilakin lopulta pois koko maasta, vaikka hän oli pitkään ja on varmaan edelleen ensimmäinen taho, johon halutaan ottaa yhteyttä islamia koskien.

Hämeen-Anttilasta on erikseen todettava, että hän on tehnyt tämän maan islamin tuntemukselle enemmän kuin kukaan muu akateemisessa maailmassa. Oltakoot miehen omista näkemyksistä mitä mieltä tahansa, mutta vastaavaa akateemikkoa ei ole toistaiseksi löytynyt ja teologitkin ovat tässä tuottaneet pettymyksen, vaikka juuri heidän tontillaan liikutaan.

E: typot

[Alabama]

No löytyyhän näitä opintoja muualtakin.  Tässä Wienin yliopiston naisopiskelijat nauttimassa erityisen naisystävällisen ja suvaitsevaisen uskonnon oppien ammentamisesta...

Das Ziel des Bachelorstudiums ,,Islamisch-Theologische Studien" an der Universität Wien ist in erster Linie die wissenschaftliche Aus- und Heranbildung von TheologInnen, SeelsorgerInnen und ReligionspädagogInnen für islamische   Religionsgesellschaften in Österreich. Die Islamisch-Theologischen Studien befassen sich mit den verschiedenen innerislamischen Lehrmeinungen und Strömungen in ihrer Pluralität und Heterogenität. Dabei soll eine wissenschaftliche  Auseinandersetzung mit dem aktuellen globalen Diskurs im Bereich der Islamischen Theologie stattfinden.

https://slw.univie.ac.at/studieren/bachelor-und-diplomstudien/islamisch-theologische-studien-bachelor/

Wienin yliopiston "islamilaisen teologian" Bachelor-opinnot ovat ensi sijassa tieteellistä teologien /teologittarien (-lol-), sielunhoitajien/-hoitajattarien ja uskontopedagogien/-pedagogittarien koulutusta Itävallan islamilaisen uskonyhteisön käyttöön. Islamilais-teologiset opinnot käsittelevät islamin sisäisiä erilaisia oppisuuntia ja virtauksia sen moninaisuudessa ja heterogeenisyydessä. Samalla pitäisi syntyä tieteellinen globaali keskustelu islamilaisen teologian saralla.

Kuvassa ilmeisesti islamilaisen teologian opiskelijattaria, naisia ilman huivia -paitsi yksi huivipäinen naisyksilö ja yksinäinen miesopiskelija - iloitsemassa islamin opin ihanuuksista. Voin vain kuvitella miesmuslimien iloa näiden teologittarien käsittelyssä. Varmaan tytöt vielä emansoituvat joskus hamaassa tulevaisuudessa imaamittariksi...

[Alabama]

Kuva islamilaisen teologian luennolta vastasi oikeastaan kaikkiin minun kysymyksiin. Kysymyksessä on suvakkitytöille suunnattu maailmanhalaamisen kurssi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen islamin ja sen opettamisen kanssa. Muslimit eivät korviaan lotkauta tällaiselle leikkiopiskelulle... korkeintaan nauravat pilkallisesti naiiveille länsimaalaisille ja niiden touhulle.

[newspeak]

Yliopistojen kuvituskuvista hyvin harvoin kannattaa tehdä johtopäätöksiä todellisuuden suhteen. Todennäköisesti kuva on valittu, koska siellä näkyy yksi "muslima". Kuva voi olla melkein mistä vain.

Naisvoittoisuus kuvassa on tietenkin kysymysmerkki. Yksi ajatus voisi olla, että kuvassa on joukko nunnia valeasussa.

[Veikko]

Kuva islamilaisen teologian luennolta vastasi oikeastaan kaikkiin minun kysymyksiin. Kysymyksessä on suvakkitytöille suunnattu maailmanhalaamisen kurssi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen islamin ja sen opettamisen kanssa. Muslimit eivät korviaan lotkauta tällaiselle leikkiopiskelulle... korkeintaan nauravat pilkallisesti naiiveille länsimaalaisille ja niiden touhulle.

Tietenkin tämä on toisaalta vain leikkiä ja toisaalta islamin suosion levittämistä. Sen mystisen "oikean islamin" kanssa näillä ei ole mitään tekemistä, sillä se perustuu Koraanin, hadithien ja sharian noudattamiseen, ja se on kaukana näistä tieteilyistä ja tutkimisista.

[ikuturso]

Sitten vähän vanhempaa settiä:

Sama Jumala molemmilla
Kari Kuula

Voi kuulostaa yllättävältä väittää, että islamilla oli sama Jumala kuin kristinuskolla. Mjuta väite ei ole hatusta temmattu. Kolme suuren kirjan uskontoa - juutalaisuus, kristinusko ja islam - ova nimittäin sukulaisia. Ne korostavat tunnustavansa vain yhden Jumalan, joka on ainoa maailman Luoja. Hän vaatii palvelijoiltaan oikeudenmukaisuutta ja hän on armollinen syntisille.
...
Julkaistu Savon sanomissa 2.6.2007

http://ryhanen.org/blogi/liitteet/SS_2.6.2007_Kari%20Kuula_Sama_Jumala_molemmilla.pdf

Kolme miestä, Aki, Asko ja Antti, asuu samassa talossa. Yksi heistä kertoo, että talon on rakentanut Esko ihan omin käsin. Toinen sanoo, että talon rakensi Pentti ihan omin käsin. Kolmas sanoo, että talon rakensi Paavo ihan omin käsin. Vain yksi näistä on oikeassa.

Sitten tulee paikalle kuopiolainen talonrakennuksen tohtori ja toteaa Eskon, Pentin ja Paavon olleen sama henkilö. Miksikö? Koska talo on sama ja kaikki kertovat jonkun henkilön rakentaneen sen yksin, niin silloin kyseessä on pakko olla sama henkilö.

Vuosia myöhemmin esiintyy talonrakennustekniikan yliopistossa tieteenhaara, joka julistaa Eskon, Pentin ja Paavon olleen sama henkilö,  koska samaa taloa ei voinut rakentaa kolme eri henkilöä yksin. Jostain syystä Akin, Askon ja Antin jälkeläiset ovat asiasta eri mieltä. Heillä on kullakin hieman erilainen kuva talon rakentaneesta miehestä. Siksi Antin tyttärenpoika saa mennä naimisiin Akin pojantyttären kanssa vain, jos Akin pojantytär tunnustaa Paavon talonrakentajaksi.

Siinä aaprahamilainen teologia alta puolen arkin. Vassakuu.

-i-

[IDA]

Minusta ei ole mitenkään outoa todeta, että juutalaiset ja muslimit palvovat samaa Jumalaa kuin me, koska näinhän asia on. He eivät vain usko Jumalaan, vaan juutalaiset ovat hylänneet Jumalan ja muslimit käsittävät Jumalan täysin väärin, eivätkä ole löytäneet Jumalaa.

Kuula muistaakseni K&K:ssa kirjoitti, että menetti uskonsa yliopistoaikoinaan, mutta on nyt löytämässä sen uudelleen. Saattaisi siis nykyisin kirjoittaa eri tavoin.

[newspeak]

Krislamiin ja muihin pakanallisiin ajatuksiin pitäisi muistutuksena sanoa seuraavat Herran sanat:

"Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille." [Matt. 5:45]

Mutta mikä sitten tekee kristinuskosta niin erikoisen, jos Jumala kohtelee kaikkia noin hyvin?

Kristityt saavat tuntea Jumalan henkilökohtaisesti ja Jumala on heidän kanssaan. Aamulla herätessä Jumala on kahvikupposen kanssa juttusilla ja illalla vaimon kanssa sänkyyn mennessä Jumala on... katsomassa lätkäpeliä olohuoneessa.

[Alabama]

Kuva islamilaisen teologian luennolta vastasi oikeastaan kaikkiin minun kysymyksiin. Kysymyksessä on suvakkitytöille suunnattu maailmanhalaamisen kurssi, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen islamin ja sen opettamisen kanssa. Muslimit eivät korviaan lotkauta tällaiselle leikkiopiskelulle... korkeintaan nauravat pilkallisesti naiiveille länsimaalaisille ja niiden touhulle.

Tietenkin tämä on toisaalta vain leikkiä ja toisaalta islamin suosion levittämistä. Sen mystisen "oikean islamin" kanssa näillä ei ole mitään tekemistä, sillä se perustuu Koraanin, hadithien ja sharian noudattamiseen, ja se on kaukana näistä tieteilyistä ja tutkimisista.

Joo. Just näin. Kuva Wienin yliopiston islamilaisen teologian suvakkitytöistä (+2 miestä ahdistettu takariviin) ja tiivistelmä opintosuunnan tarkoituksista antoi vastauksen siihenkin, mikä tämän opiskelun tavoite on seuraavalla tasolla, nimittäin yhteiskunnallisella ja poliittisella?

1) Islamin suosion levittäminen
2) omahyväinen omassa avoimuudessa ja hyvyydessä piehtarointi, maailmanhalaaminen
3) konkreettisesti: hyödyllisten hölmöjen "kouluttaminen" veronmaksajien rahoilla Islamin yhteisön palvelukseen

Entä jos jatketaan hyödyllisten hölmöjen koulutusta ja näperrellään kasaan akateeminen islamin teologian master-opintosuunta? Onko optinen vaikutelma siloinkin vielä sama: tytöt eturiveissä avoimine kaula-aukkoineen ilman huntua katse kohdistettuna suoraan luennoitsijaan ja nauraen iloisesti?

Näitä itseriittoisia ja naiiveja maailmanhalaajia voidaan "kouluttaa" miten hyvänsä, mutta lopulta kulloisenkin Islamin suuntauksen muslimiyhteisön alfa-urokset päättävät sen, mitä nämä tyttöset ammateissaan eli uskonnon opettajina kouluissa tekevät ja millaista oppia nämä levittävät. Naismuslimien sielunhoitajina? Kaikki asiat pidetään perheen sisällä ja ulkopuoliset eivät pääse vaikuttamaan mihinkään naisia koskeviin "ongelmiin". Perhe eli ykkösuros päättää kaikista asioista ja laittaa naiset uskonnon opetuksien mukaan järjestykseen haluamallaan tavalla. Todellisisa ongelmia ei siis ole edes olemassa sielua nakertamassa.

[Tavan]

Sama Jumala molemmilla

Muslimien lisäksi myös hinduilla, judaisteilla, saatananpalvojilla ja ateisteilla on sama Jumala kuin kristityillä. He eivät vain itse tiedä sitä ja tunne todellista Herraansa. On vain yksi Jumala, ja valtava määrä saatanallista eksytystä eri muodoissa.