Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[mannym]

Satojen miljardien asehankinnat? satojen miljardien? Millä aikavälillä?

Sori, luku meni reippaasti alakanttiin. Todellinen luku on 750 miljardia.

WASHINGTON: U.S. President Donald Trump has backed plans to request US$750 billion (£589.4 billion) from Congress for defence spending next year, a U.S. official said on Sunday, signalling a Pentagon spending hike at a time of potential belt-tightening elsewhere in the government.

Trump, faced with a budget deficit at a six-year high, told his Cabinet earlier this year to come up with proposals to cut spending by their agencies by 5 percent, but he suggested the military would be largely spared.

https://www.channelnewsasia.com/news/world/trump-backs-us-750-billion-defence-budget-request-to-congress---official-11016344

Fakta on että osa tuosta rahasta menee sille kuuluisalle "deep statelle". USAN defence budget on täysin leväperäinen systeemi, missä kukaan ei lopulta tiedä mihin rahat oikein meni. Kuitit on sattumalta kateissa jos joku kyselee. Varmaa on vain että deep staten Defence Contractorien laskut maksetaan ajallaan.

Sama ryhmä pitää huolen ettei USA koskaan lopeta sotimista. Luulen että yllättyivät täysin presidentinvaaleissa. Luulivat että Clinton olisi ollut jättipotti, mutta se olikin Trump.

Näin muuttui satojen miljardien ase ja varustehankinnat yms. tarkoittamaan armeijan vuosittaista budjettia.

Otetaan vähän Budjettia auki ja katsellaan. Puolustusbudjetti eli armeijan osuus on noin 15% liittovaltion budjetista. Se voi olla julkisena rahanreikänä juuri sellainen kuin useimmat ovat, mikki hiiri raha liikkuu taskusta toiseen ja sitten katsellaan kauhistuneina jotain arvausta. Kuten Ocasio-Cortez jonka twiittiin et ottanut kantaa, julisti. Pentagon on hukannut 21 biljoonaa dollaria. Aikavälillä jonka aikana sen budjetti ei ole ylittänyt 10 biljoonaa. Ilman edes lyhyen lukiomatematiikan opiskelua, tuo ei ole mahdollista.

Puolustusbudjettia suuremmat kulut, ovat Healthcare joka on noin 26% liittovaltion vuosittaisesta budjetista. Sekä Social Security joka on noin 24% liittovaltion budjetista. Pelkästään valtionlainojen korkoa maksavat 7% liittovaltion budjetista. NDD kulut ovat noin 15% liittovaltion budjetista eli saman kuin puolustusbudjetti.

Budjetissa on myös sellainen 13% osuus jota kutsutaan termillä muut pakolliset.

Puolustusbudjetti vaikka suuri ja leväperäinen onkin, ei ole mitään verrattuna healt care sotkuihin tai muihin veronmaksajien rahankuppaamiseen keskittyneiden byrokraattien himmeleistä.

Veterans affairs on hyvä esimerkki, vuosittainen budjetti on 180 miljardia. Veteraanit joilla on varaa hankkivat terveydenhuoltonsa ja hoitonsa muualta.

Ryöstöä todella tapahtuu, vaikka sitä tapahtuu asetehtailijoiden toimesta, niin suuremmat varkaudet tapahtuvat terveydenhuollon yms, osalta.


Sitten keissi Muelleriin, Jaakko voisi joskus vähän pohjustaa ja leventää kommentointiaan asiassa, epämääräisten twiittien tai onelinerien sijaan. Nyt Flynnin oikeudenkäynnissä, Mueller ei tuomarin pyynnöstä/käskystä huolimatta toimittanut oikeuteen alkuperäistä tammikuun 302:sta elikkä Flynnin haastattelun raporttia. Sen sijaan hän toimitti puoli vuotta myöhemmin päivätyn version.

Samalla Rod Rosenstein on estänyt Joseph Pientkan kuulemisen oikeudessa. Pientka oli toinen Flynnia haastatelleista agenteista, joiden alkuperäisessä raportissa tai sen osasessa mitä on nähty, kumpikin herra oli sitä mieltä ettei Flynn valehdellut.

Slowly, slowly, allow them to hang themselves in their web of lies. Patience is the greatest virtue a predator can possess...

Ahh, tätä kirjoittaessani oli 2 uutta viestiä. Heh heh, eikä tämä mene editin puolelle joten

NATO:n 4 minuutin puheet ovat mahtava juttu. Kyllä Trumpin vastustajien mielestä se on kuin lapselle joutuisi puhumaan, mutta todellisuudessa se että siitä marmatetaan on, ettei saa enää höpötellä niitä näitä ja kauniilla sanoilla olla sanomatta mitään. Lyhyt ja ytimekäs puhe jossa kerrotaan mitä aiotaan tai meinataan. Kun ajatellaan vaikkapa IPCC:n ilmastoraporttia joka on satojen sivujen pituinen, vaikka sen voi kiteyttää yhteen lauseeseen. "Ei me tiedetä oikeasti mitä ilmastossa tapahtuu, mutta antakaa meille lisää rahaa".

Toisaalla myös se että Kelly tuskastelee ettei Trumppia voi vakuuttaa mistään, on nautinnollista. Se kertoo siitä ettei hän suostu pompoteltavaksi vaan pitää oikeasti langat käsissään. Sen voi selittää lyhyesti, minä vakuutan sinulle sanoin että vesi on kylmää vaikka se höyryää, uskotko minua vai valehtelevia silmiäsi?

Trump muuten lahjoittaa palkkansa vieläkin eri kohteisiin.

Trumpin henkilön arvostelu tilanteessa jossa pitäisi arvostella tämän tekoja tai politiikkaa, onkin se juttu mihin Trumpin vastustajat sortuvat. Öhö öhö Orange man bad, öhö öhö pienet kädet, öhö öhö hölmö tukka. Vaikka samaan aikaan hänen toimensa ovat taloudelle mahtavia. Kuvaavaa onkin, että vaikka Trump nyt julkistaisi että hänen kynsiensä alta irtoavalla kudoksella parannetaan syöpä, niin hänen arvostelijansa eivät pitäisi sitä juuri minään, koska orage man bad ja öhö öhö...

[guest15586]

Pidin Trumpia hyvänä tyyppinä. Raikkaana suorasanaisena tuulahduksena verrattuna clintoniin ynnä muihin korruptoituneisiin politikoihin. En vain oikein jaksa uskoa, että menettelytapa, jossa erotetaan kaikki eri mieltä olevat henkilöt, voi johtaa mihinkään hyvään. Presidentti ei todellakaan tarvitse mielistelijöitä ja jees jees tyyppejjä kertomaan juuri sitä, mitä presidentti haluaakin kuulla.

[Valli]

Pidin Trumpia hyvänä tyyppinä. Raikkaana suorasanaisena tuulahduksena verrattuna clintoniin ynnä muihin korruptoituneisiin politikoihin. En vain oikein jaksa uskoa, että menettelytapa, jossa erotetaan kaikki eri mieltä olevat henkilöt, voi johtaa mihinkään hyvään. Presidentti ei todellakaan tarvitse mielistelijöitä ja jees jees tyyppejjä kertomaan juuri sitä, mitä presidentti haluaakin kuulla.

Mistäs sitä oikeasti tietää mikä on syynä erottamisiin ja lähtemisiin. Median välityksellä sitä totuutta ei ainakaan kuulla koska se vääntää kaikki uutiset negaation kautta. Kannattaa suodattaa aika voimakkaasti näitä median horinoita.

Voihan se olla niinkin että Trump laittaa juurikin mielistelijöitä ja nahjuksia pihalle. Tuskin USA:n hallinnossakaan on totuttu mihinkään tulosvastuuseen tai siihen että joku oikeasti odottaa tuloksia.

Saattaa tulla joillekin pienenä shokkina.

En tiedä viittasitko Zinken lähtöön mutta se saattoi tulla jopa omasta aloitteesta.

Despite big plans for the Department of the Interior, Zinke was facing heavy scrutiny from Democrats fueled by Interior employees who opposed his agenda. The Department of Interior's inspector general launched several investigations targeting the former Navy SEAL and Montana congressman, including complaints of improper use of government resources.
....

https://www.breitbart.com/politics/2018/12/15/interior-secretary-ryan-zinke-leaving-donald-trump-administration/

[guest15586]

Pidin Trumpia hyvänä tyyppinä. Raikkaana suorasanaisena tuulahduksena verrattuna clintoniin ynnä muihin korruptoituneisiin politikoihin. En vain oikein jaksa uskoa, että menettelytapa, jossa erotetaan kaikki eri mieltä olevat henkilöt, voi johtaa mihinkään hyvään. Presidentti ei todellakaan tarvitse mielistelijöitä ja jees jees tyyppejjä kertomaan juuri sitä, mitä presidentti haluaakin kuulla.

Mistäs sitä oikeasti tietää mikä on syynä erottamisiin ja lähtemisiin. Median välityksellä sitä totuutta ei ainakaan kuulla koska se vääntää kaikki uutiset negaation kautta. Kannattaa suodattaa aika voimakkaasti näitä median horinoita.

Voihan se olla niinkin että Trump laittaa juurikin mielistelijöitä ja nahjuksia pihalle. Tuskin USA:n hallinnossakaan on totuttu mihinkään tulosvastuuseen tai siihen että joku oikeasti odottaa tuloksia.

Saattaa tulla joillekin pienenä shokkina.

En tiedä viittasitko Zinken lähtöön mutta se saattoi tulla jopa omasta aloitteesta.

Despite big plans for the Department of the Interior, Zinke was facing heavy scrutiny from Democrats fueled by Interior employees who opposed his agenda. The Department of Interior's inspector general launched several investigations targeting the former Navy SEAL and Montana congressman, including complaints of improper use of government resources.
....

https://www.breitbart.com/politics/2018/12/15/interior-secretary-ryan-zinke-leaving-donald-trump-administration/

Noh; kaikesta toki voi syyttää valemediaa, viherpunamitälievasureita ja ihan kaikkea. Totuus on kuitenkin se, että lukematon määrä ministereitä ja muita tärkeissä viroissa olleita on saanut kenkää aivan siitä Trumpin lähipiiristä saakka. Trump ei tunnu kestävän erilaisia mielipiteitä ja silloin siitä huippujätkästä tuleekin surkein ja epäpätevin ikinä. USA ei kaivannut Clintonia pressaksi (oliko edes rebublikaanien piirissä yhtään järkevää ehdokasta), mutta ei tämä Trumpakaan tunnu kummoinen olevan.

[Siili]

Arvostetun tiedelehden artikkelin kuvasta löytyi Trumpin naama hahmoteltuna paviaanin ulostepökäleeseen:

https://www.snopes.com/fact-check/scientific-paper-trump-turd/

[l'uomo normale]

Noh; kaikesta toki voi syyttää valemediaa, viherpunamitälievasureita ja ihan kaikkea. Totuus on kuitenkin se, että lukematon määrä ministereitä ja muita tärkeissä viroissa olleita on saanut kenkää aivan siitä Trumpin lähipiiristä saakka. Trump ei tunnu kestävän erilaisia mielipiteitä ja silloin siitä huippujätkästä tuleekin surkein ja epäpätevin ikinä. USA ei kaivannut Clintonia pressaksi (oliko edes rebublikaanien piirissä yhtään järkevää ehdokasta), mutta ei tämä Trumpakaan tunnu kummoinen olevan.

Ministereitten ja muitten apurien tarkoituksellisen nopeahko kierrättäminen on yksi, varsinkin erilaisten diktaattorien suosiossa ollut metodi käyttää valtaa. Avustajat eivät pääse hyppimään nenälle, mitta pitemmän aikavälin seuraukset on eri juttu. Saapa nähdä.

[Valli]

Noh; kaikesta toki voi syyttää valemediaa, viherpunamitälievasureita ja ihan kaikkea. Totuus on kuitenkin se, että lukematon määrä ministereitä ja muita tärkeissä viroissa olleita on saanut kenkää aivan siitä Trumpin lähipiiristä saakka. Trump ei tunnu kestävän erilaisia mielipiteitä ja silloin siitä huippujätkästä tuleekin surkein ja epäpätevin ikinä. USA ei kaivannut Clintonia pressaksi (oliko edes rebublikaanien piirissä yhtään järkevää ehdokasta), mutta ei tämä Trumpakaan tunnu kummoinen olevan.

Niin ja kuten sanoin Zinken kohdalla ei ollut tästä kysymys vaan hän päätti lähteä itse kuten Twitterissä kertoo.

Miksiköhän media yritti vääntää asian Trumpin syyksi?

[tweet]1074014810830974977[/tweet]

[Don Nachos]

Voihan se olla niinkin että Trump laittaa juurikin mielistelijöitä ja nahjuksia pihalle. Tuskin USA:n hallinnossakaan on totuttu mihinkään tulosvastuuseen tai siihen että joku oikeasti odottaa tuloksia.

Saattaa tulla joillekin pienenä shokkina.

Väitän että asia on tarkalleen toisinpäin. Aiemmin potkuja on nimenomaan jaettu jos ei tule tulosta, sillä valkoisessa talossa eri toimijoilla on tulosvastuu ja tulos tai ulos lienee se tavallisin tapa toimia.

Mutta kyllä routa porsaan kotiin ajaa:
John Kellyn tilalle tulee ammattipoliitikko Mick Mulvaney. Kun on kokeiltu harrastelijoita, niin lopulta palkataan ammattilainen. Edelliset presidentit jotka myös valitsivat OBM johtajan kansliapääliköksi olivat: Obama, Bush ja Clinton. Eli Trump palaa nyt perusasioihin hallinnossaan.

Niin ja kuten sanoin Zinken kohdalla ei ollut tästä kysymys vaan hän päätti lähteä itse kuten Twitterissä kertoo.

Miksiköhän media yritti vääntää asian Trumpin syyksi?

Ai että ihanko itse päätti lähteä? Ainoa syy miksi Zinke joutuu lähtemään on että hänen korruptiosta kirjoitettiin liikaa. Korruptio sinänsä on ihan ok valkoisessa talossa, kunhan pitää huolen ettei siitä liikaa puhuta.

Ei se Trumpin syy ole vaan Zinken kun meni jäämään kiinni. Zinken tekemisiä olisi alettu tutkimaan Tammikuussa joten Valkoisesta Talosta pyydettiin lähtemään ennen sitä.

Joka leikistä suuttuu.........päätyy presidentiksi:

"A REAL scandal is the one-sided coverage, hour by hour, of networks like NBC & Democrat spin machines like Saturday Night Live. It is all nothing less than unfair news coverage and Dem commercials. Should be tested in courts, can't be legal? Only defame & belittle! Collusion?"

Trump ja Trumptardit ovat iloisesti unohtaneet mitä tapahtui Trumpia edeltäneenä aikana. FOX kanava oli 24/7 anti-obama kanava. Aamusta-iltaan ruudussa oli puhuvia päitä kertomassa mitä huonoa Obaman hallinto nyt on tehnyt. Ja sitä jatkui 8 vuotta.

SNL ja muut teki valtavan määrän sketsejä Obamasta ja Obaman hallinnosta, samaan tapaan kuin muistakin presidenteistä. Pikkasen veikkaan, että Trump on saattanut jopa re-tweetata joitain niistä.

Harmi että Trump on pelkkää puhetta eikä lainkaan toimintaa. Tämäkin jää taas lässyttämisen asteelle. Olisi kiinnostavaa nähdä oikeuden päätös. FOX kanava tuskin odottaa innolla.

[Puskistahuutelija]

Ensi viikko on täynnä mielenkiintoisia tapahtumia. Kalenterit esiin.

1. Loretta Lynch antaa suljetuin ovin oman todistuksensa kongressille. Kyseessä on tiettävästi hänen ensimmäinen todistuksensa Trumpin presidenttikaudella.
2. James Comey antaa toisen todistuksensa kongressille. Ensimmäisellä kerralla hän sanoi "en tiedä" tai "en muista" 245 kertaa. Miten käy tällä kertaa?
3. Tiistaina järjestetään kenraali Flynnin tuomion kuuleminen. Asian ympärillä on runsaasti epävarmuutta, sillä Flynniä Peter Strzokin lisäksi haastatellut Joe Pientka haluaisi todistaa asiassa, mutta Rod Rosenstein tiettävästi pyrkii estämään tätä tapahtumasta. Lisäksi John Solomon kertoi Hannityn vieraana, että DIA:lla on hallussaan dokumentteja, jotka varmistaisivat Flynnin syyttömyyden, mutta eivät halua julkaista niitä.

[Alarik]

Pidin Trumpia hyvänä tyyppinä. Raikkaana suorasanaisena tuulahduksena verrattuna clintoniin ynnä muihin korruptoituneisiin politikoihin. En vain oikein jaksa uskoa, että menettelytapa, jossa erotetaan kaikki eri mieltä olevat henkilöt, voi johtaa mihinkään hyvään. Presidentti ei todellakaan tarvitse mielistelijöitä ja jees jees tyyppejjä kertomaan juuri sitä, mitä presidentti haluaakin kuulla.

Mistäs sitä oikeasti tietää mikä on syynä erottamisiin ja lähtemisiin...

Noh; kaikesta toki voi syyttää valemediaa, viherpunamitälievasureita ja ihan kaikkea. Totuus on kuitenkin se, että lukematon määrä ministereitä ja muita tärkeissä viroissa olleita on saanut kenkää aivan siitä Trumpin lähipiiristä saakka. Trump ei tunnu kestävän erilaisia mielipiteitä ja silloin siitä huippujätkästä tuleekin surkein ja epäpätevin ikinä. USA ei kaivannut Clintonia pressaksi (oliko edes rebublikaanien piirissä yhtään järkevää ehdokasta), mutta ei tämä Trumpakaan tunnu kummoinen olevan.

Ministereitten ja muitten apurien tarkoituksellisen nopeahko kierrättäminen on yksi, varsinkin erilaisten diktaattorien suosiossa ollut metodi käyttää valtaa. Avustajat eivät pääse hyppimään nenälle, mitta pitemmän aikavälin seuraukset on eri juttu. Saapa nähdä.

Trumpin johtamistyyli on nopea startup-tyyli. Sitä on kritisoitu että pitäisi johtaa kuin suuryrityksiä eli h-i-t-a-a-s-t-i, mutta Trump valitsi tehokkuuden päänsilittelyn sijaan.
Siitä voi havaita ainakin pari seikkaa:
- Esiin tuodaan paljon ehdotuksia, eli isosta joukosta ratkaisuja valitaan joitakin jotka testataan julkisuudessa, ja huonot vedetään takaisin tai niitä muutetaan nopeasti. Se näyttää epävarmalta ja keskeneräiseltä, koska ne tuodaan pöytään keskeneräisinä, mutta jatkuvasti seulan läpipäässeitä päätöksiä myös toteutetaan. Tällä ylläpidetään nopeus hallinnossa ja se että tulosta tulee.
- Hire fast, fire fast. Eli perinteisesti suuryhtiöissä käytetään kuukausia/vuosia aikaa "oikean tyypin" valintaan ja silti usein niissäkin valitut saa potkuja. Startupeissa ei ole aikaa seuloa eikä odottaa tekoja, Trumpillakaan ei ole aikaa, eikä suuressa maassa + paljossa työmäärässä ole aikaa alkaa hitaisiin valintaprosesseihin - siksi palkataan nopeasti tekijä joka sanoo tekevänsä, ja jos ei kykene niin on se myös erotettava nopeasti että voi palkata tilalle sen joka kykenee.
- Ja eri työvaiheisiin palkataan siihen paras. Tyyliin: suunnitteluun suunnittelija, rakentamiseen rakentaja. Silloin potkut tulee hyvin hoidetun työn (suunnittelun) palkkiona, kun tyyppi on tehnyt itsensä tarpeettomaksi (suunnitelma valmis ja aika palkata rakentaja). Mutta joka haluaa palvelee maataan hyvin, ymmärtää, että maan edun mukaista on että hän ei hoida enää työtä jossa onkin vain keskinkertainen - joten hänen paikalleen tuleekin valita se joka on siihen työvaiheeseen paras.

Maan etu on että koko ajan on parhaat palkattuna ja juuri siihen hommaan ja työvaiheeseen missä ovat parhaat. Maan etu ei ole virkamiehen hyvä mieli, potkuttomuus, eikä näytelty tai edes työtahtia hidastava kivojen tyyppien harmonia. On merkityksetöntä kuinka monta ja nopeaa potkujen antamista se vaatii. Samoin silloin kun asiat etenee ja työt tulee tehtyä, on merkityksetöntä ovatko tyypit pressaa vastaan vai myötäileekö, ja potkut ne saavat kannastaan huolimatta riippuen työtilanteesta. Valtiolla ei pitäisi olla varaa pitää palkoilla tyyppejä vain siksi, että ne myötäilevät tai kritisoivat jotain toista tyyppiä - se on tuhlaamista - riittää, että jokainen tekee työnsä eikä valita, kun tulee maan edun mukainen aikansa antaa paikkansa seuraavalle. Koskessa kohisee kun asioita tapahtuu.

On totta, että hallinnoissa virkamiehet yms ovat tottuneet ikuisiin tai ainakin pitkäkestoisiin työpaikkoihin. Sen ongelmaksi tulee helposti SOTEmaisuus eli työtahti verkkaistuu ja arkistuu, hyviä asioita ja ideoita ei viedä läpi muokaten hallintoa/lakeja vaan hallinto/lait alkaa vesittää hyvät asiat ja ideat pilalle, byrokratia kasvaa ja kasvaa, töitään ei voi tehdä kun "kansainväliset sopimukset estää", on este siellä ja toinen täällä ja kaikki mahdotonta eikä mikään onnistu, hallinto hidastuu ja lopulta kaikki toiminta pysähtyy ja syntyy SOTE-tapahtumattomuus. Sitä ei ratkaise joku määräaikaisuus 3v-5v, vaan jatkuva vaihtumismahdollisuus ja että myös vaihtuu. Eikä sitä pidä ottaa huonona asiana kun yksityissektorilla nytkin voi potkut tulla tostnoinvaan. Ja maan etu jos mikä vaatii nopeaa vaihtelua että tulisi parhaat tekijät kaikkiin eri työvaiheisiin - jotka saa vaikka sellaisen SOTEn ja lait että se tulee tehtyä ja vielä kansan edun mukaisesti. Eikä se ole hyvää erimieltäoloa pressan/johdon kanssa jos sen seuraus on SOTEmainen kyvyttömyys tehdä mitään tai haluttomuus tarvittaessa laittaa rajoja kiinni.
Kuinka SOTEa on edistänyt suurempi potkuttomuus ja sen tuoma oletettu paremmat kritiikkimahdollisuudet? Ei ainakaan hyvältä näytä.

Trump siis ravistelee itseään ja hallintoaan, kun juurikin hakee kaikenlaisia erimieltä olevien mielipiteitä palkkaamalla uusia tyyppejä, joilta Trump kyselee asioita "kuin olisi idiootti" jotta ei paljasta omaa kantaansa - miten muuten sen voisi tehdä - silloin tyypit ei osaa lukea "haluttua mielipidettä" eli mielistellä Trumppia eikä manipuloida, vaan joutuu kertomaan oman kantansa eli Trump saa haluamansa kritiikin.

[Radio]

Trumppa on ÄIJÄ. Perheen esi-isä loi omaisuutensa Alaskan rajalla bordellinpitäjänä kultakuumeen aikana. Rajamiehiä. Bordellinpito oli nimittäin kiellettyä Alaskassa, muttei heti osavaltiorajan takana. Aitamiehiä siis.
Hurja ja arvaamaton Mr. President. Lännensankari. Pitää vähän maailmaa hereillä, toisin kuin Obama-bama-luu.
Kyllä olisi ollut sen Ms. Clintonin kanssa nössöä menoa, rauhan nööbelin olisi varmaan heti saanut kestettyään Pilinsä huoraamista.

p.s. eihän sitä silloin vaalien aikaan oikein Suomessa edes kehdannut tai viitsinyt sanoa kannattavansa ihan oikeasti silloin melko vähän tunnettua Trumppaa. Nyt voi vaan kysyä jälkiviisaana, että mitäs pahaa herra nyt sitten on tehnyt. Rakentelee USA:ta kuntoon ja itseasiassa todennäköisesti pyörittää Putleria mielensä mukaan eikä toisinpäin. USA on edelleen monessa mielessä suurvalloista suurin.

[l'uomo normale]

Donald Trumpin salarakkaaksi julistautunut Stormy Daniels Playboyn kanteen: "Unelmien täyttymys"

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a512405e-d0d1-4b5c-aff6-f3136d8b40ec

[guest15586]

Trumpin hallinnossa ei ole mitään jatkuvuutta. Kukaan ei uskalla sanoa totuutta vaan mielistelee ja nyökkäilee potkujen pelossa. Valtion hallinto ei ole mikään yrityksen johto. Trump on kaiken kaikkiaan munannut pahasti esim. Kiinan suhteen. Usan kumppanit tällä hetkellä maailmassa? Saudi-Arabia? P-K? Suomi? Satasta ajetaan rotkoa kohti ja kukaan ei saa painaa jarrua.

[Valli]

Trumpin hallinnossa ei ole mitään jatkuvuutta. Kukaan ei uskalla sanoa totuutta vaan mielistelee ja nyökkäilee potkujen pelossa. Valtion hallinto ei ole mikään yrityksen johto. Trump on kaiken kaikkiaan munannut pahasti esim. Kiinan suhteen. Usan kumppanit tällä hetkellä maailmassa? Saudi-Arabia? P-K? Suomi? Satasta ajetaan rotkoa kohti ja kukaan ei saa painaa jarrua.

Anna nyt sitten pari esimerkkiä. Ketkä siellä mielistelee ja nyökkäilee. Luitko tämän jostain mediasta vai onko ihan oma aivopieru? Hieman on nyt jäänyt sama levy soimaan.

Niin ja muihin asioihin.

Näköjään rapakon takana menee taloudella niin lujaa että Fed on pakotettu nostamaan korkoa.

Mielenkiintoista seurailla koronnostojen vaikutuksia.

Fed hikes rate, lowers 2019 projection to 2 increases
...
The Federal Reserve on Wednesday raised its benchmark interest rate a quarter-point but lowered its projections for future hikes.

As markets had expected, the central bank took the target range for its benchmark funds rate to 2.25 percent to 2.5 percent.
....
https://www.cnbc.com/2018/12/19/fed-hikes-rates-by-a-quarter-point-.html

[Peltipaita]

Trumpin hallinnossa ei ole mitään jatkuvuutta. Kukaan ei uskalla sanoa totuutta vaan mielistelee ja nyökkäilee potkujen pelossa. Valtion hallinto ei ole mikään yrityksen johto. Trump on kaiken kaikkiaan munannut pahasti esim. Kiinan suhteen. Usan kumppanit tällä hetkellä maailmassa? Saudi-Arabia? P-K? Suomi? Satasta ajetaan rotkoa kohti ja kukaan ei saa painaa jarrua.

Eipä tuolla ole ainakaan tähän asti mielistelty, tai ei ainakaan riittävästi. Ja mihin USA kumppaneita tarvitsee?

[Jorma M.]

Ann Coulter sanoo sen nyt:

http://www.anncoulter.com/

Muuria ei tule. Trump huijasi. Eikä ole presidentti tämä kauden jälkeen. Ja demokraatit rulettaa.


GUTLESS PRESIDENT IN WALL-LESS COUNTRY
December 19, 2018

If you were elected president after decades of politicians doing nothing about the millions of illegals pouring into our country every year, committing crimes, dealing drugs, driving drunk, molesting children and killing Americans like Kate Steinle, and your central campaign promise -- repeated every day -- was to build a wall, wouldn't you have spent the entirety of your transition period working on getting it done?

Wouldn't you have been building prototypes, developing relationships with key congressional allies and talking to military leaders about using the Seabees or the Army Corps of Engineers to build the wall?

Wouldn't you skip the inauguration and take the oath of office in San Diego so you could get started on supervising wall construction immediately after putting your hand on the Bible and being sworn in as the leader of the free world?

You would if you meant it.

Well, Donald Trump didn't do that.

OK, sure he could have taken the oath in D.C., gone to a few balls, then started the wall on day two of his presidency. But he didn't do that either.

Maybe I'm a literalist. A zealot. When people kept telling me to be patient -- the wall is coming! -- I nursed a private hope that I was wrong, and they were right.

It is now crystal clear that one of two things is true: Either Trump never intended to build the wall and was scamming voters all along, or he has no idea how to get it done and zero interest in finding out.

He sacrifices every opportunity to make the wall happen.

For two years, Trump pretended to believe the president of the United States needs express authorization from Congress to defend the nation's borders and blamed the Republican majority for not "funding" the wall.

In a few weeks, he'll start blaming the Democratic House.

Last week -- several whole days ago -- Trump said over and over again that he would shut down the government if he didn't get funding for the wall -- the precise thing he claims he needs. "We need border security. The wall is a part of border security," he said. "If we don't have border security, we'll shut down the government."

Trump wore the shutdown over the wall as a badge of honor: "You want to know something? OK, you want to put that on me. I'll take it. You know what I'll say? Yes, if we don't get what we want ... I will shut down the government. Absolutely."

One week later, The Drudge Report:

WALL FUNDING OFF TABLE

In other words, Trump is doing exactly what I feared he would do in the worst conceivable way. He's not building the wall, while making ridiculous promises right up until the second before he folds.

The Washington Post loves to find the one crazy, trailer park lady who supports Trump because she's had religious ecstasies about him, but most people who voted for him did so with a boatload of qualms.

The basic factory setting on the perception of Trump is: gigantic douchebag. This is a man who manufactured fake Time magazine covers featuring himself with the headline, "Donald Trump: The 'Apprentice' is a television smash!" so that he could put framed copies of it on the walls of his clubs.

His business is convincing people with lowbrow taste to give him their money.

He's a vulgar publicity hound who used to call reporters in a fake voice and pretend to be his own PR agent, "John Miller" or "John Barron," so he could brag that actresses wanted to date him.

On one "Apprentice" episode, the reward for the winning team was: to see Trump's apartment. Not to eat there or spend the night. They got to see it. "As a little treat," he said, "you're gonna see the nicest apartment in New York City." He added: "I show this apartment to very few people. Presidents, kings ..."

It's not as if a majority of his voters weren't clear-eyed about what kind of man he is. If anything, Trump's vulgar narcissism made his vow to build a wall more believable. Respectable politicians had made similar promises over the years -- and they always betrayed the voters. Maybe it took a sociopath to ignore elite opinion and keep his word.

On the basis of his self-interest alone, he must know that if he doesn't build the wall, he has zero chance of being re-elected and a 100 percent chance of being utterly humiliated.

But when Trump is alone with Ivanka, they seem to agree that the wall has nothing to do with it. The people just love him for who he is! In a country of 320 million people, I'm sure there are some, but I have yet to meet a person who said, Yeah, I don't really care about immigration or trade, I just love his personality!

What else were we going to do? He was the only one talking sense. Unfortunately, that's all he does: talk. He's not interested in doing anything that would require the tiniest bit of effort.

In the end, we'll probably find out "wall" was Trump's "safe word" with Stormy Daniels. It's just something he blurts out whenever he's in trouble.

He's in trouble now. As absurd as the Russia nonsense is, the details about Trump's sleazy associates, the porn star, the Playboy playmate and his seedy business practices leave his supporters feeling queasy, even if he hasn't committed any crimes.

Instead of joining a fight that will make his most ardent supporters cringe no matter how it comes out, why not choose a battleground where he's guaranteed a win? If Trump used the military to build the wall -- actually build it, not keep telling us he's going to build it -- the Democrats will go mad.

They'll hold impeachment hearings, file a million lawsuits, produce weeping children reading from phony scripts written by immigrant rights groups -- and Trump will win. The public will support Trump overwhelmingly, and the left will be forced to keep reminding voters why they hate Democrats.

Instead, what he's doing now absolutely guarantees that the next president will be a Democrat and, given today's Democratic Party, that president will be Kamala Harris.

[Puuha-Pepe]

Trumpin hallinnossa ei ole mitään jatkuvuutta. Kukaan ei uskalla sanoa totuutta vaan mielistelee ja nyökkäilee potkujen pelossa. Valtion hallinto ei ole mikään yrityksen johto. Trump on kaiken kaikkiaan munannut pahasti esim. Kiinan suhteen. Usan kumppanit tällä hetkellä maailmassa? Saudi-Arabia? P-K? Suomi? Satasta ajetaan rotkoa kohti ja kukaan ei saa painaa jarrua.

Ja jos joku on eri mieltä, niin Trump ei kuuntele. Mattis, Bolton, Pompeo ja republikaanit ovat joukkojen vetäytymistä vastaan.

https://www.washingtonpost.com/politics/mattis-once-one-of-my-generals-loses-his-influence-with-trump/2018/12/19/cb3b61f2-03a2-11e9-b5df-5d3874f1ac36_story.html

President Trump's decision to abruptly withdraw troops from Syria is a clear rebuke to Defense Secretary Jim Mattis, the last remaining member of a retinue of military men Trump once fondly called "my generals."

Mattis had argued that the counterterrorism mission in Syria is not over and that the small U.S. presence in Syria should remain, said current and former U.S. officials who spoke on the condition of anonymity to share internal policy discussions.

The Pentagon chief also had tried to explain to Trump that there would be more chaos in the region and future problems for the United States if the troops leave, they said.

On Wednesday, it became clear Trump was brushing aside his defense secretary's advice.

[akez]

Ranskalaiskirjailija Michel Houellebecq kertoo USA:n presidenttiä ja maailmaanmenoa koskevista näkemyksistään.

Donald Trump Is a Good President

One foreigner's perspective

By Michel Houellebecq, John Cullen (Translator)

Harper's Jan 2019 linkki juttuun

In all sincerity, I like Americans a lot; I've met many lovely people in the United States, and I empathize with the shame many Americans (and not only "New York intellectuals") feel at having such an appalling clown for a leader.

However, I have to ask—and I know what I'm requesting isn't easy for you—that you consider things for a moment from a non-American point of view. I don't mean "from a French point of view," which would be asking too much; let's say, "from the point of view of the rest of the world."

On the numerous occasions when I've been questioned about Donald Trump's election, I've replied that I don't give a shit. France isn't Wyoming or Arkansas. France is an independent country, more or less, and will become totally independent once again when the European Union is dissolved (the sooner, the better).

The United States of America is no longer the world's leading power. It was for a long time, for almost the entire course of the twentieth century. It isn't anymore.

It remains a major power, one among several.

This isn't necessarily bad news for Americans.

It's very good news for the rest of the world.

My response is a bit of an exaggeration. One has an ongoing obligation to take at least a modicum of interest in American political life. The United States is still the world's leading military power and unfortunately has yet to break its habit of mounting interventions beyond its borders. I'm not a historian, and I don't know much about ancient history—for example, I couldn't say whether Kennedy or Johnson was more to blame for the dismal Vietnam affair—but I have the impression that it's been a good long time since the United States last won a war, and that for at least fifty years its foreign military interventions, whether acknowledged or clandestine, have been nothing but a succession of disgraces culminating in failures.

Let's go back all the way to the United States's last morally unquestionable and militarily victorious intervention, namely its participation in World War II: What would have happened had the United States not entered the war (an unpleasant alternate history)? Without a doubt, the destiny of Asia would have been greatly altered. The destiny of Europe, too, but probably somewhat less. In any case, Hitler would have lost just the same. What's most probable is that Stalin's armies would have reached Cherbourg. Some European countries that were spared the ordeal of communism would have suffered it.

A disagreeable scenario, I admit, but a brief one. Forty years later, the Soviet Union would have collapsed all the same, simply because it rested on an ineffective and bogus ideology. Whatever the circumstances, whatever the culture in which communism has been established, it hasn't managed to survive for so much as a century—not in any country in the World.

People's memories aren't very long. The Hungarians, the Poles, the Czechs of today—do they really remember that they used to be communists? Does the way they envision what's at stake in Europe differ so much from the Western European viewpoint? It seems extremely unlikely. To adopt for a moment the language of the center-left, the "populist cancer" is not at all limited to the Visegrád Group. Above all, the arguments used in Austria, in Poland, in Italy, and in Sweden are exactly the same. One of the constants in Europe's long history is the struggle against Islam; today, that struggle has simply returned to the foreground.
(...)

President Trump doesn't like the European Union; he thinks we don't have a lot in common, especially not "values"; and I call this fortunate, because, what values? "Human rights"? Seriously? He'd rather negotiate directly with individual countries, and I believe this would actually be preferable; I don't think that strength necessarily proceeds from union. It's my belief that we in Europe have neither a common language, nor common values, nor common interests, that, in a word, Europe doesn't exist, and that it will never constitute a people or support a possible democracy (see the etymology of the term), simply because it doesn't want to constitute a people. In short, Europe is just a dumb idea that has gradually turned into a bad dream, from which we shall eventually wake up. And in his hopes for a "United States of Europe," an obvious reference to the United States, Victor Hugo only gave further proof of his grandiloquence and his stupidity; it always does me a bit of good to criticize Victor Hugo.
(...)

It seems that President Trump recently declared, "You know what I am? I'm a nationalist!" Me too, precisely so. Nationalists can talk to one another; with internationalists, oddly enough, talking doesn't work so well.
(...)

China will scale back its overweening ambitions. This outcome will be the hardest to achieve, but in the end, China will limit its aspirations, and India will do the same. China has never been a global imperialist power, nor has India—unlike the United States, their military aims are local. Their economic aims, it's true, are global. They have some economic revenge to take, they're taking it at the moment, which is indeed a matter of some concern; Donald Trump is quite right to not let himself be pushed around. But in the end, their contentiousness will subside, their growth rate will subside.

All this will take place within one human lifetime.

You have to get used to the idea, worthy American people: in the final analysis, maybe Donald Trump will have been a necessary ordeal for you. And you'll always be welcome as tourists.

Lihavoinnit mun.

[Pentecost]

Näköjään rapakon takana menee taloudella niin lujaa että Fed on pakotettu nostamaan korkoa.

Mielenkiintoista seurailla koronnostojen vaikutuksia.

Vai lujaa? Olen aikalailla erimieltä. Tosin syy ei välttämättä liity Trumpiin millään lailla. Trumpin rooli on lähinnä merkillisissä tullien korotuksissa ja hetkellisissä laskuissa taas noustakseen. Viejille aika haasteellista, sano.

Mutta...itse asiaan. Näistä kahdesta kuvasta näkee, missä mennään. Se tuottava reaalitalous eli oikea tuotto ei ole pysynyt velkavuorien perässä lainkaan vaan velkaannuttu on oikein kunnolla. Samalla jenkkikorporaatioiden lainojen luokitus on pudonnut lähelle roskaluokkaa eli se tarkoittaa, että jos luokitus tippuu pykälän ei niillä ole mahdollisuutta saada lainaa instituutioilta tai pankeilta ainakaan lähelläkään normaaliehtoja.

FEDin pateettiset koronnostot eivät merkkaa tässä kuviossa yhtään mitään. Kaiketi idea on nostaa korkoja, jotta pulkkamäen alkaessa olisi jokin keino hillitä menoa. Ei tule toimimaan. Nythän "taloutta" on tekohengitetty pumppaamalla triljoonia dollareita pönkittämään patoa. Kun tekohengitys lakkaa, ollaan samassa tilanteessa kuin 2008. Ongelma ei ole hävinnyt mihinkään. Se on vain lakaistu velkavuoren alle. Seuraavassa talouden tökkimisessä voi olla, ettei mikään määrä virtuaalivaluuttaa saa luottamusta palautettua.

Ja koko tämä sotku ei tosiaan ole Trumpin vikaa vaan pikemmin sitä, että odotetaan aina keskuspankin pelastavan keinottelijat kusesta. Se taas ei tosiaan ole keskuspankkien alkuperäinen tehtävä. Jättäisin mieluummin käyvän koron määrittelyn markkinoiden tehtäväksi kuin poliittisesti ohjatun FEDin.

[Ajattelija2008]

https://odds.watch/trump-2020
Todennäköisyys jatkokaudelle on enää 29.85 %, kun se 6 kk sitten oli 40 %.

Asianajajan saama tuomio vaikutti kannatukseen. Nyt on vaakakupissa, häviääkö Trump taas kongressissa laitonta maahanmuuttoa kannattaville edustajille. Kyse on siis Meksikon rajavalvonnan tehostamisesta, niin että lainrikkomukset vaikeutuisivat.

Presidentti on velvollinen noudattamaan lakeja, eli hänen pitää virkansa puolesta torjua laitonta maahanmuuttoa. Edustajat sen sijaan saavat kannattaa rikollisuutta.

[Arkipiispa]

Vai lujaa? Olen aikalailla erimieltä. Tosin syy ei välttämättä liity Trumpiin millään lailla. Trumpin rooli on lähinnä merkillisissä tullien korotuksissa ja hetkellisissä laskuissa taas noustakseen. Viejille aika haasteellista, sano.

Kyllä se liittyy Trumpiin kokolailla selkeästi. Korkomarkkinat, osakemarkkinat ynnä muut reagoivat talouselämän odotuksiin. USD/EUR kurssia voit tarkastella esim. täältä:
https://www.macrotrends.net/2548/euro-dollar-exchange-rate-historical-chart

Siitä on suoraan luettavissa, että epävarmuus laski dollarin kurssia ja USD vahvistui kokolailla heti Trumpin noustessa valtaan, talouselämä asetti suuria odotuksia Trumpin valtakaudelle, minkä seurauksena dollari vahvistui heti 2017 alussa. liki pohjastaan jossa se oli ollut jo pari vuotta.

Obaman valtakaudellahan dollari oli laskenut alle 2003 tason, noustuaan aiemmin varsin korkealle, nousuahan oli aina vuodesta 2002 vuoteen 2008.

FEDin pateettiset koronnostot eivät merkkaa tässä kuviossa yhtään mitään. Kaiketi idea on nostaa korkoja, jotta pulkkamäen alkaessa olisi jokin keino hillitä menoa. Ei tule toimimaan.

Koronnoston primääritavoite on hillitä investointeja (suitsien taivaanrannan maalareita). For God's sake, pidä nyt mielessä että FEDillä ei ole juurikaan muita keinoja hillitä talouden syklin tasoittamista kuin korkotaso !!!

Talouden syklit ovat väistämättömiä, koska syklisyys toteutuu tasavarmasti taajuudella f, jolla "B*A=-1", eli kun talouselämän invenstointi-into-vektorin (A) ja takaisinkytkennän (B [=korko]) tulo on puolet kokonaisjaksonajasta joka on 1/f. Se on "luonnonlaki".

Jos koron muutoksen huippu (ylöspäin) tapahtuisi esim. 1 vuosi talouden elpymän (pohjajoterauksen saavuttamisen) jälkeen, se tarkoittaisi sitä että kokonaisjaksonaika talouskehitykselle olisi likipitäen 4 vuotta. Siksi sitä koronnostoa pitää ajoittaa mahdollisimman lähelle talouden elpymää, jotta saavutetaan pienin mahdollinen amplitudi taloushuipun ja -pohjan välissä.

Älä aliarvioi FED:in korkomuutosten merkitystä. Jos ne olisivat lähes merkityksettömiä, kuten ymmärsin että väität, talous näkisi huiput eräänä päivänä  ja hirveän katastrofin 3.5-4 vuoden päästä. Korkomuutoset ovat mielestäsi merkityksettömiä SIKSI, että niitä hallitaan hyvin tarkasti, mikä estää aivan sairaat huippukaudet ja pohjamudat laskukausina. Mutta koska FED pyrkii tekemään niitä viisaasti, ei talous heilu niin paljon etkä koe paljoa tarvetta muutoksille. Eikö olekin parodiaalista ?

Optimitilannehan olisi, että talous kasvaisi tasaisen tappavaa tahtia, ja korot ne vaan heittelisivät hieman. Siihen FED pyrkii... kaikella viisaudellaan. Ja jos se siihen pääsee, niin silloinhan FED voitaisiin (väärin) tulkita tarpeettomaksi, koska hienosti menee muutenkin...

[Oho]

Siitä on suoraan luettavissa, että epävarmuus laski dollarin kurssia ja USD vahvistui kokolailla heti Trumpin noustessa valtaan, talouselämä asetti suuria odotuksia Trumpin valtakaudelle, minkä seurauksena dollari vahvistui heti 2017 alussa. liki pohjastaan jossa se oli ollut jo pari vuotta.

No ei vaan euro vahvistui dollariin nähden.... Sinäänsä valuutan vahvuus tai heikkous on esmes korkotasolla manipuloitavissa. Trump on syyttänyt sekä Kiinaa että Euro-aluetta omien valuuttojen pitämisesti keinotekoisen heikkoina dollaria vasten.

[Infernaalinen_aviomies]

WALL FUNDING OFF TABLE

In other words, Trump is doing exactly what I feared he would do in the worst conceivable way. He's not building the wall, while making ridiculous promises right up until the second before he folds.

Coulter on (tahattomasti) aika huvittava tyyppi mutta tässä hän missaa pointin, kuten Trump itsekin missaa oman pointtinsa. Nimittäin eihän muuriin tarvita rahoitusta USA:n kongressista, koska Trump on luvannut laittaa Meksikon hoitamaan nämä maksuhommat. Trumphan pitää vaalilupauksensa, vai miten se meni?

[Pentecost]

Mutta koska FED pyrkii tekemään niitä viisaasti, ei talous heilu niin paljon etkä koe paljoa tarvetta muutoksille. Eikö olekin parodiaalista ?

Tuohon vastaaminen vaatisi aika paljon tilaa enkä jaksa siihen ryhtyä tässä vaiheessa vuorokautta eikä asiassa varmaankaan saavutettaisi yksimielisyyttä. Sen verran voin sanoa, ettei harjoitettu mieletön velkaantuminen ole Trumpin syytä vaan se alkoi 2008, jolloin taas kerran ei ollut "muuta vaihtoehtoa". Vapaan markkinatalouden nimiin huudetaan kunnes systeemi on sen takia kaatua ja sitten pitää verorahoja huutaa pelastusrenkaaksi.

Voin lyödä veto pahan taantuman puolesta, sillä bondit ja muu signaloi sitä voimakkaasti. Osakemarkkina on ylihintainen ja siinä on laskuvaraa ainakin 40%. Mutta kukin oman uskonsa mukaan. Itse olen ollut aina realisti ja laitan omat rahani siihen, mihin uskon enkä toistaiseksi ole ollut kauhean väärässä.

[ApuaHommmaan]

Pidin Trumpia hyvänä tyyppinä. Raikkaana suorasanaisena tuulahduksena verrattuna clintoniin ynnä muihin korruptoituneisiin politikoihin. En vain oikein jaksa uskoa, että menettelytapa, jossa erotetaan kaikki eri mieltä olevat henkilöt, voi johtaa mihinkään hyvään. Presidentti ei todellakaan tarvitse mielistelijöitä ja jees jees tyyppejjä kertomaan juuri sitä, mitä presidentti haluaakin kuulla.

Osaltaan kyse on siitä, että USA:ssa on aina presidentin ympärillä vaihtunut porukka todella nopeasti koko ajan. Idealla että henkilö valitaan, koska halutaan saada tietty juttu aikaan jota henkilö puskee läpi 24/7, ja kun se ohi niin pihalle.

Osaltaan koska toki on myös niin, että Trumpin ympärillä tuo on viety paljon aiempaa pidemmälle. Toinen tietenkin negatiivinen juttu on omien sukulaisten nimittämiset.

[Don Nachos]

Nyt on vaakakupissa, häviääkö Trump taas kongressissa laitonta maahanmuuttoa kannattaville edustajille. Kyse on siis Meksikon rajavalvonnan tehostamisesta, niin että lainrikkomukset vaikeutuisivat.

Presidentti on velvollinen noudattamaan lakeja, eli hänen pitää virkansa puolesta torjua laitonta maahanmuuttoa. Edustajat sen sijaan saavat kannattaa rikollisuutta.

Samaa propaganda roskaa mitä puhuvat päät FOX kanavalla suoltavat.

Demokraattien pitäisi katsoa bluffi ja ehdottaa: Saatte rahoituksen muuriin sillä ehdolla, että jos huumeet/rikollisuus yms. ei lopu tai edes dramaattisesti vähene, niin saatte kaikki elinkautisen vankeustuomion. Loppuisi vinkuna muurista kuin seinään.

Kyse ei ole koskaan ollut rajavalvonnan tehostamisesta eikä rikollisuuden vähentämisestä. Siihen on tarjottu miljardeja, mutta ei ole kelvannut. Kyse on munanjatkeesta. Kun ei kehtaa ehdottaa valtavan patsaan rakentamista, niin sitten pitää saada oma muuri. n. +90% kaikesta siitä minkä muurin pitäisi lopettaa tulee muuta kautta. Saman 10% vähennyksen saisi aikaan huomattavasti vähemmällä rahalla jos siihen olisi todellista tahtoa.

Saa nähdä kuinka hyvin tuo valheellinen propaganda uppoaa amerikkalaisiin. Löytyykö riittävästi tyhmiä jotka sen uskoo.

Mutta muurihan on jo rahoitettu. Ainakin Sarah Sandersin mukaan. Hän sanoi ettei kongressin rahoitusta enää tarvita vaan se maksetaan muuten. Ei vaan osannut mitenkään selittää että miten Kysymysmerkki onkin, että miksi hallinto laitetaan säppiin kun kerran rahoitus on jo kunnossa.

Nyt pyöröovista lähti puolustusministeri Mattis. Joku voi vielä yrittää uskotella itselleen, että tälläinen vaihtuvuus on amerikoissa ihan normaalia. Alkaa varmaan olla vaikeuksia löytää noihin pätkätöihin tekijöitä. A-lista on jo käyty läpi ja nyt ollaan jämälaarien äärellä.

[migri]

On se kumma että jotkut kannattavat tuhoisaa avoimien rajojen politiikkaa (laitonta maahanmuuttoa) millä eurooppa putosi polvilleen.

Toivottavasti Trump saa muurinsa koska jos tuota tulvaa ei pysäytetä jää Kiinalle jenkkiläkin ostettavaksi. Kiinahan on jo afrikan pistänyt taskuunsa, seuraavana latinot. Sen jälkeen uusi paskastania (EU) ja jos demokraatit voittaa jenkeissä, on USA vuorossa.

No, nämä demokraatit ja heidän militanttinen antifa siipensä eivät tajua omaa typeryyttään, heille tuota on turha selittää.

[anatall]

Nyt on vaakakupissa, häviääkö Trump taas kongressissa laitonta maahanmuuttoa kannattaville edustajille. Kyse on siis Meksikon rajavalvonnan tehostamisesta, niin että lainrikkomukset vaikeutuisivat.

Presidentti on velvollinen noudattamaan lakeja, eli hänen pitää virkansa puolesta torjua laitonta maahanmuuttoa. Edustajat sen sijaan saavat kannattaa rikollisuutta.

Samaa propaganda roskaa mitä puhuvat päät FOX kanavalla suoltavat.

Demokraattien pitäisi katsoa bluffi ja ehdottaa: Saatte rahoituksen muuriin sillä ehdolla, että jos huumeet/rikollisuus yms. ei lopu tai edes dramaattisesti vähene, niin saatte kaikki elinkautisen vankeustuomion. Loppuisi vinkuna muurista kuin seinään.

Kyse ei ole koskaan ollut rajavalvonnan tehostamisesta eikä rikollisuuden vähentämisestä. Siihen on tarjottu miljardeja, mutta ei ole kelvannut. Kyse on munanjatkeesta. Kun ei kehtaa ehdottaa valtavan patsaan rakentamista, niin sitten pitää saada oma muuri. n. +90% kaikesta siitä minkä muurin pitäisi lopettaa tulee muuta kautta. Saman 10% vähennyksen saisi aikaan huomattavasti vähemmällä rahalla jos siihen olisi todellista tahtoa.

Saa nähdä kuinka hyvin tuo valheellinen propaganda uppoaa amerikkalaisiin. Löytyykö riittävästi tyhmiä jotka sen uskoo.

Muuria on siis tehty aivan turhaan se jo olemassaoleva reilut 1000 kilometriä? Ja kiintiöneekerikin rakennutti sitä ainoastaan miehisyytensä jatkeeksi?

Tämähän on mielenkiintoista tietoa.

[Alarik]

Ann Coulter sanoo sen nyt:
Muuria ei tule. Trump huijasi...

Ja jos joku on eri mieltä, niin Trump ei kuuntele. Mattis, Bolton, Pompeo ja republikaanit ovat joukkojen vetäytymistä vastaan.

Demokraattien pitäisi katsoa bluffi ja ehdottaa: Saatte rahoituksen muuriin sillä ehdolla, että...Mutta muurihan on jo rahoitettu. Ainakin Sarah Sandersin mukaan. Hän sanoi ettei kongressin rahoitusta enää tarvita vaan se maksetaan muuten. Ei vaan osannut mitenkään selittää että miten Kysymysmerkki onkin, että miksi hallinto laitetaan säppiin kun kerran rahoitus on jo kunnossa.

Muuri tulee kyllä. Se on tulossa Syyriasta Meksikon rajalle.
Hetihän sen arvasi, mutta sen kertoo myös juttu Trumpin twiiteistä:

"Getting out of Syria was no surprise...Time to come home & rebuild."
"When I begrudgingly signed the Omnibus Bill, I was promised the Wall and Border Security by leadership. Would be done by end of year (NOW). It didn't happen! We foolishly fight for Border Security for other countries – but not our beloved U.S.A. Not good!"

Demokraatit siis jo ajat sitten lupasi Trumpille: saatte rahoituksen muuriin sillä ehdolla, että Trump suostuu allekirjoittamaan Omnibus Billin eli pitämään hallinnon auki vaikka lisävelanotolla ja tuhlailulla. Trump ei olisi halunnut mutta allekirjoitti, demokraatit tottakai valehteli eikä sitten antaneet lupaamaansa rahoitusta.
Siksi Trump päätti vetää joukot Syyriasta ja nyt armeija rakentaa muurin omalle rajalle ja puolustuksen kuntoon ennenkuin lähtee ulkomaiden rajoja turvaamaan.
Ja siksi Trump voi laittaa hallinnon säppiin säästösyistä, kun ilman demokraattien lisävelanottovaatimusta olisi jo tehnyt sen.

Sitä voi globalistin toki olla vaikea käsittää, että oman maan rajan turvallisuus saattaa jollekulle olla jotain Syyrian sivurajaa tärkeämpi. Mutta nythän EU-armeijalla ja globalisteilla olisi tilaisuus ottaa USAn rooli ja ryhtyä kaukaisiin suurvaltasotiin, vaikka itse kyllä turvaisin tärkeimpänä vain Suomen rajoja kaikin sotilasvoimin.

1.

Trumpin hallinnossa ei ole mitään jatkuvuutta...

2.

...Nyt pyöröovista lähti puolustusministeri Mattis. Joku voi vielä yrittää uskotella itselleen, että tälläinen vaihtuvuus on amerikoissa ihan normaalia...

1. Jotkut isot mediat on kritisoineet Trumppia liiallisesta jatkuvuudesta, että Trumpin toimin ei saada hallintoon tarpeeksi uusia ulkopuolisia uusine näkemyksineen. Mikähän iso media ja miksi onkin näinpäin?
2. Siis tämä vaihtuvuus on amerikoissa pressoille aika normaalia. Edes Obama ei ollut ujo piimä kun laittoi kaikki kriitikot pihalle. Sanottakoon, että erottamiensa henkilöiden lukumäärässä Trump ei ole lähelläkään kärkipäätä, tuskin edes samalla sataluvulla.
Enempää en kumpaankaan nyt vihjaa, voitte etsiä paljonkin lisätietoa jos ehditte ja etenkin jos faktat kiinnostaa. Itse voin palata aiheeseen taas heti, kun on sopivanpaljon aikaa raapustaa huhuja oikaisevaa faktaa tänne.

[Jaakko Sivonen]

Ann Coulter sanoo sen nyt:

http://www.anncoulter.com/

Muuria ei tule. Trump huijasi. Eikä ole presidentti tämä kauden jälkeen. Ja demokraatit rulettaa.

Trump lopetti Coulterin seuraamisen Twitterissä tämän jälkeen.